KİK Kararı: 2012/UY.III-1816

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/024
Gündem No : 37
Karar Tarihi : 19.04.2012
Karar No : 2012/UY.III-1816
BAŞVURU SAHİBİ:
Faruk Küçüktaş Metaş İnşaat Taahhüt, Kurtuluş Mah. 72. Sok. No : 49/1 İskenderun HATAY

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Erzin Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü, Cumhuriyet Mahallesi Şükrüpaşa Caddesi 5 31960 HATAY

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/23370 İhale Kayıt Numaralı "Şehirlerarası Otobüs Terminali" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

17.04.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08-101.03-Y.[1478].(0188)/2012-89sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Erzin Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 12.03.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Şehirlerarası Otobüs TerminaliYapımı” ihalesine ilişkin olarak Faruk Küçüktaş Metaş İnşaat Taahhüt’ün 12.04.2012tarih ve 14354sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; teklif zarfının üzerinde idarenin adresinin olmaması nedeniyle 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi gereğince teklif zarfı açılmadan zarfın fotokopisi alınarak kendilerine iade edildiği, yapılan işlemin mevzuata aykırı olduğu, 4734 sayılı Kanunda posta yolu ile gönderilen tekliflerde bu durumun öngörüldüğü, teklif mektuplarını elden verdikleri, kaldı ki “Erzin Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü İhale Komisyon Başkanlığına Erzin” ibaresinin bir karışıklığa meydan bırakmayacak şekilde açık bir adres olduğu, Erzin’de ikinci bir Erzin belediyesi bulunmadığı, Kurumunda kabul ettiği üzere kısa adres bilgilerinin de geçerli sayılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, şikâyetçinin 19.03.2012 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarece şikâyete ilişkin olarak alınan kararın 30.03.2012 tarihinde şikâyetçiye bildirildiği, idarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 12.04.2012 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Bununla birlikte başvuru dilekçesine 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği tespit edilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi