KİK Kararı: 2012/UY.III-1806

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/024
Gündem No : 47
Karar Tarihi : 19.04.2012
Karar No : 2012/UY.III-1806
BAŞVURU SAHİBİ:
Uyanıklar İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., BARBAROS MAHALLESİ ADNAN MENDERES BULVARI NO:150/4 MERSİN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Yenişehir Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü, Limonluk Mahallesi 36. Cadde 1 33120 MERSİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/168291 İhale Kayıt Numaralı "Limonluk Mahallesi 20 K I Pafta, 10851 Ada, 1 Nolu Parsel Üzerine Kültür Merkezi Yapılması İşi." İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

16.04.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.03-.Y.[1390].(0266)./2012-54sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Yenişehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 07.12.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Limonluk Mahallesi 20 K I Pafta, 10851 Ada, 1 Nolu Parsel Üzerine Kültür Merkezi Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Uyanıklar İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 05.04.2012tarih ve 13551sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1 ) Teklif dosyası içinde anahtar teknik personele ilişkin mezuniyet belgelerinin bulunmaması nedeniyle teklifi değerlendirme dışı bırakılan Ak - Ser İnşaat Turizm San. Tic. Ltd. Şti.’nin itirazen şikâyet başvurusu sonrasında 06.02.2012 tarih ve 2012/UY.I-835 sayılı Kurul kararı ile, anılan isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde karar verildiği, bu kapsamda, idare işleminin Kurul kararı ile yerinde görülmediği, ancak, taraflarınca yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine 20.02.2012 tarih ve 2012/UY.I-1062 sayılı Kurul kararının, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi kapsamında eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği yönünden yapılan inceleme ile ilgili kısmında, bu kez; “ İdarece teklifi, anahtar teknik personele ilişkin mezuniyet belgelerinin bulunmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılan, ancak 06.02.2012 tarihli ve 2012/UY.I-835 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararı ile idarenin söz konusu işleminde isabet görülmeyerek teklifinin yeniden değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işleme hükmedilen Ak - Ser İnşaat Tur. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından, ilk ilan tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca ticari faaliyette bulunulan yerde kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak idarece öngörülen sayıda anahtar teknik personel çalıştırıldığına ilişkin belgelerin sunulmamış olduğu, yalnızca, ihale ilan tarihinin içinde bulunduğu aya ilişkin olarak anahtar teknik personel olarak gösterilen kişiler adına prim ödendiğini gösterir hizmet bildiriminin sunulduğu tespit edilmiştir. ” gerekçesiyle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde karar verildiği,

2. 20.02.2012 tarih ve 2012/UY.I-1062 sayılı Kurul kararı ile, iş deneyim belgeleri ile ilgili tevsik edici belge sunmadıkları gerekçesiyle ihalede üç isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönünde karar verildiği, 2011/UY.III-3733 ve 2011/UY.III-3734 sayılı Kurul kararlarına esas teşkil eden benzer olaylarda bilgi eksikliğinin tamamlatılabileceği yönünde karar verildiği, ayrıca, teklifi değerlendirme dışı bırakılan isteklilerden Milenyum Yapı İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin ihalede sunduğu iş deneyim belgesi ile ilgili işe ilişkin yapı kullanma izin belgesini ve inşaat iznini ihaleyi gerçekleştiren idarenin verdiği, dolayısıyla, gerekli bilgi ve belgeler idare bünyesinde mevcut olduğundan, teklif ekinde tevsik edici belge sunulmasına da gerek olmadığı, iş deneyim belgeleri kapsamında Kurul kararı ile teklifleri değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin tekliflerinin daha önce ihale sürecinde idarece uygun görülmesinin, idarenin bu tekliflere ilişkin iş deneyim belgelerinin tevsik edici belgelerini görmek suretiyle işlem tesis ettiğini ya da iş deneyim belgelerine esas teşkil eden bilgi ve belgelerin Kamu İhale Kurumuna gönderilmediğini gösterdiği, bu isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılmamış olsaydı yapılacak sınır değer hesabının değişeceği, bu durumda, gelinen aşamada ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutularak değerlendirme dışı bırakılması gerekliliğinin söz konusu olacağı, netice itibariyle, iş deneyim belgelerini tevsik eden belgelerin Kuruma gönderilip gönderilmediğinin idareden sorulması suretiyle, tevsik edici belgeler mevcut ise yeniden karar verilmesi gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Kararların uygulanması” başlıklı 23 üncü maddesinin ikinci fıkrasında ise; “Hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının eksik veya yanlış uygulandığını iddia eden ilgililer bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikâyet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmü yer almaktadır.

Yapılan incelemede, Kuruma sunulan dilekçenin üçüncü, idareye sunulan şikâyet dilekçesinin ise dördüncü sayfasında; “…Nitekim Fermak – Arıtaş – San-İş Ortak Girişimi aynı maddeden elenmiştir. Ancak, idareniz Kamu İhale Kurumu görüşüne katılmamıştır. Kamu İhale Kurumu tarafından bu hususun atlanması aynı belgeler incelendiğinde mümkün olmadığına göre bu durumda ya Kamu İhale Kurumu ya da idareniz hatalıdır…” şeklinde yer alan ifadelerin, yukarıda aktarılan Yönetmelik hükmü kapsamında yapılan bir başvuru ile ilgili olup olmadığının değerlendirilebilmesi amacıyla idareden bilgi ve belge talep edilmiş, gelen cevabi yazı ve eklerine göre, idarenin ilgili Kurul kararlarını uyguladığı, dolayısıyla, esas itibariyle, Kurul kararının doğru uygulanmaması ile ilgili olsaydı dahi süresinde Kurum nezdinde süresinde ileri sürülmediği sonucuna varılacak olan söz konusu ifadelerin, Kurul kararının uygulanması ile değil, ihale sürecinde, Kurul kararları öncesinde idarenin tesis ettiği işlemler ile itirazen şikâyet başvuruları sonrasında Kurul tarafından alınan kararların farklılık arz etmesi ile ilgili olduğu anlaşılmıştır.

Kamu İhale Kanununun 56 ncı maddesinde; Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Anılan Kanunun 57 nci maddesinde de, şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.

Başvuru sahibinin dilekçesinde yer alan ve özet kısmında belirtilen hususların, Kurul kararlarına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi