KİK Kararı: 2012/UY.III-1618

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/022
Gündem No : 50
Karar Tarihi : 09.04.2012
Karar No : 2012/UY.III-1618
BAŞVURU SAHİBİ:
S T Y İnş. Tur.Tic.Ve San.Ltd.Şti.-Hapa Müh.İnş.San.Ve Tic.Ltd.Şti., Oğuzlar Mah. 1. Cad. 1397. Sok. (Eski 34.Sok.) No : 7 Balgat ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tarım Reformu Genel Müdürlüğü Kamulaştırma Toplulaştırma Ve Dağıtım Dairesi Başkanlığı, Fatih Caddesi No:6 06110 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/104934 İhale Kayıt Numaralı "Şanlıurfa Suruç Taşbasan I. Kısım Arazi Toplulaştırma Ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

05.04.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.11.00.00-101.04-.Y.[888].(0097)./2012-20Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Tarım Reformu Genel Müdürlüğü Kamulaştırma Toplulaştırma ve Dağıtım Dairesi Başkanlığıtarafından 12.03.2012tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan “Şanlıurfa Suruç Taşbasan I. Kısım Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi” ihalesine ilişkin olarak S T Y İnş. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti.-Hapa Müh. İnş. San.ve Tic. Ltd. Şti.’nin 07.02.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.02.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 27.02.2012tarih ve 8181sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.02.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihaleye sunulan ön yeterlik başvurularının anahtar teknik personel olarak bildirilen şirket müdürleri Muhittin İpek ve Nurcihan İpek'in görev sürelerinin tespit edilemediği gerekçesi ile ortak girişimlerinin değerlendirme dışı bırakıldığı; oysa ön yeterlik başvuru dosyası kapsamında idareye, anahtar teknik personel listesi, anahtar teknik personel niteliğindeki personel listesi, anahtar teknik personel beyannamesi, ortaklık durum belgesi, şirket müdürlerinden Muhittin İpek ve Nurcihan İpek'i gösterir Ticaret Sicil Gazeteleri, Muhittin İpek'e ait imza sirküsü, Ankara Ticaret Sicil Memurluğu'ndan alınmış 07.02.2000 tarihinde Nurcihan İpek'in ve 08.05.2001 tarihinde ise Muhittin İpek'in 30 yıl süre ile müdür olduklarını gösterir belge, Ticaret Sicil Memurluğundan alınmış şirketin sermaye ve ortaklık yapısına ilişkin belge, HKMO'dan alınmış Nurcihan İpek ve Muhittin İpek'e ait oda kayıt belgesi ve kamuda geçen hizmet sürelerini gösterir hizmet dökümleri ve mezuniyet belgelerinin sunulduğu, anılan iki şahsın ihale ilan tarihi itibariyle şirket müdürü sıfatıyla teklif vermeleri kabul edilmişken, bu şahısların anahtar teknik personel olarak kabul edilmemesinin ve müdürlük görevinin kesintisiz olarak bir yıldır devam edip etmediğinin Kamu İhale Genel Tebliği'nin 16.6.1 maddesinin (b) fıkrası uyarınca bilgi eksikliği kapsamında araştırılabileceği, anahtar teknik personel olarak bildirilen kişilerin görev süreleri tespit edilebilecekken bu yapılmaksızın değerlendirme dışı bırakılmalarının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Ön yeterlik şartnamesinin 7.5.2 nci maddesinde;

Adet

Mesleki Ünvan

Mesleki Özellikler

1

Ziraat Mühendisi veya Harita Mühendisi

5 Yıl Deneyimli

İsteklinin; ticari faaliyette bulunduğu yerde, ilk ilan tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak, yukarıda belirtilen sayı ve nitelikte anahtar teknik personeli çalıştırması ve bu durumu belgelendirmesi gereklidir. Bu personelin; özel sektörde geçen deneyim süresi ilgili meslek odası üye kayıt belgesiyle, kamuda geçen deneyim süresi hizmet çizelgesi ve/veya meslek odası üye kayıt belgesiyle, isteklinin bünyesinde bulunduğu hususu ise ilgili adına prim ödendiğini gösteren sosyal güvenlik kurumu onaylı belgeler ile tevsik edilir.”

Şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İsteklinin organizasyon yapısı ve personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 40 ncı maddesinde,

“ (1) İdarece yeterlik kriteri olarak anahtar teknik personele ilişkin belgelerin istenildiği hallerde, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca gerçek veya tüzel kişiliğin ticari faaliyette bulunduğu yerde kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak idarece öngörülen sayıda mühendis veya mimar çalıştırması ve bu durumun belgelendirilmesi şartı aranır. Bu şart aynı pozisyon için tek bir mühendis veya mimar ile tevsik edilebileceği gibi farklı mühendis veya mimarlarla da tevsik edilebilir. Yıl içinde toplam olarak otuz günü aşmayan kesintiler, kesinti olarak kabul edilmez.

(2) İstenilecek anahtar teknik personelin meslek alanlarının, ihale konusu işin niteliğine uygun ve işin mimarlık ve mühendislik alanlarının ağırlığı ile orantılı olarak belirlenmesi gereklidir. Aynı mimarlık ve mühendislik alanı ile ilgili birden fazla anahtar teknik personel istenemez.

(3) İdarece yeterlik kriteri olarak anahtar teknik personele ilişkin belgelerin istenildiği hallerde, öngörülebilecek mimar veya mühendis anahtar teknik personelin sayısı, yaklaşık maliyeti eşik değerin;

a) Onda biri ile eşik değerin yarısına kadar olan işlerde en fazla bir,

b) Yarısı ile eşik değer arasında olan işlerde en fazla iki,

c) Üzerinde olan işler ile yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde en fazla üç,

olarak istenebilir.

(4) (Değişik:04/03/2010-27511 R.G./1 md.)Anahtar teknik personelde aranacak asgari mesleki deneyim süresi en fazla beş yıl olarak öngörülebilir. Bu personelin; özel sektörde geçen deneyim süresi ilgili meslek odası üye kayıt belgesiyle,kamuda geçen deneyim süresi hizmet çizelgesi ve/veya meslek odası üye kayıt belgesiyle,aday veya isteklinin bünyesinde bulunduğu hususu ise ilgili adına prim ödendiğini gösteren sosyal güvenlik kurumu onaylı belgeler ile tevsik edilir. Anahtar teknik personel şartının aynı meslek alanına ilişkin farklı kişiler bildirilmek suretiyle karşılanması halinde, bu kişilerin tamamının mesleki deneyim süresinin tevsik edilmesi zorunludur.

(5) Anahtar teknik personel olarak bildirilen mimar ve mühendisler, aday veya isteklinin bünyesinde çalıştıklarına ve ihale konusu işte isteklinin anahtar teknik personeli olarak çalışacaklarına ilişkin yazılı beyanlarını verirler.

(6) (Değişik:03/07/2009-27277 R.G./7 md.)Anahtar teknik personel olarak bildirilen kişiler, aday veya isteklinin bünyesinde görev yaptıkları süre boyunca, başka bir gerçek veya tüzel kişide çalışamazlar.

(7) Yukarıda belirtilen niteliklere sahip gerçek kişi istekliler, şahıs şirketi ortakları, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar, anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortakları, ortak girişimlerin ise gerçek kişi ortakları ve tüzel kişi ortaklarının yukarıda sayılan unvanları taşıyan gerçek kişi ortaklarının, anahtar teknik personel olarak bildirilmesi durumunda, isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmaz. (Değişik:03/07/2009-27277 R.G./7 md.) Gerçek kişi istekliler hariç, bu kişilerin tüzel kişilikteki görev ve/veya ortaklık süreleri, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilir.

(8) İş ortaklığında, ortaklık oranına bakılmaksızın, pilot ve diğer ortaklara ait anahtar teknik personelin tamamı değerlendirilir.

(9) Konsorsiyumlarda, koordinatör ortağa ve diğer ortaklara ait anahtar teknik personel işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak, ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir.

(10) Bir ihalede anahtar teknik personel olarak gösterilen personel, aynı zamanda sözleşmenin uygulanmasında teknik personel olarak istihdam edilemez.

(11) İhale konusu işte çalıştırılması öngörülen teknik personelin nitelik ve sayısı idari şartnamenin ‘Sözleşmenin Uygulanmasına İlişkin Hususlar’ başlıklı bölümündeki ilgili maddede belirtilir. Yüklenicinin, işin yürütülmesi sırasında çalıştıracağı teknik personelin idarece öngörülen nitelik ve sayıda olduğuna dair belgeleri, yer tesliminin yapıldığı tarihten itibaren beş gün içinde idareye sunması zorunludur. İş ortaklığında teknik personel, ortaklık oranına bakılmaksızın pilot ve diğer ortaklar tarafından karşılanabilir. Konsorsiyumlarda ise, işin uzmanlık gerektiren kısımları için öngörülen teknik personelin, ilgili kısma teklif veren ortak tarafından karşılanması gerekir. Personel belgelendirilmesine ilişkin belgelerin idareye sunulduğu tarih itibariyle geçerli olması yeterlidir.” hükmü öngörülmüştür.

Kamu ihale Genel Tebliği’nin “İsteklinin organizasyon yapısına ve personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 37 nci maddesinde,

“…37.2. 4/3/2009 tarihli ve 27159 sayılı mükerrer Resmi Gazete’de yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin, “İsteklinin Organizasyon Yapısına ve Personel Durumuna İlişkin Belgeler” başlıklı 40 ıncı maddesi (Değişik ibare:04/03/2010-27511 R.G./ 2 md.) 5/3/2011 tarihinde yürürlüğe girecek olup, ilanı veya duyurusu (Değişik ibare:04/03/2010-27511 R.G./ 2 md.)4/3/2011 tarihinden sonra yapılacak ihalelerde, aşağıdaki hususlara uyulması gereklidir:

37.2.1 Anılan maddenin birinci fıkrasında yer alan; “…… Yıl içinde toplam olarak otuz günü aşmayan kesintiler, kesinti olarak kabul edilmez.” hükmü gereğince, yıl içinde işten ayrılma veya ücretsiz izin nedeniyle prim ödemelerindeki kesintilerin yıl içindeki toplamı otuz günü aşmadığı sürece kesinti olarak kabul edilmeyecektir.

37.2.2. Anahtar teknik personelin deneyim süresi en fazla beş yıl olarak öngörülebilecek olup, idarelerce bu süreden daha az deneyim süresi de öngörülebilir. İdarelerce anahtar teknik personele ilişkin olarak deneyim süresi öngörülürken, belli bir süre benzer işte çalışma ve lisansüstü eğitim yapmış olma koşulunun aranmaması gerekmektedir.

37.2.3 Anahtar teknik personel istenilmesi durumunda, aday veya isteklilerin başvuru veya teklifleri kapsamında, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca ticari faaliyette bulundukları yerde kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak idarece öngörülen sayıda mühendis veya mimar çalıştırdıklarını belgelendirmeleri ve “Anahtar Teknik Personel Niteliğindeki Personel Beyannamesi”ni (Standart Form-KİK025.3/Y) sunmaları gereklidir. Anahtar teknik personel olarak bildirilen mimar ve mühendisler ise, aday veya isteklinin bünyesinde anahtar teknik personel olarak çalıştıklarına ve ihalenin anahtar teknik personel olarak çalıştıkları kişinin üzerinde bırakılması durumunda görev yaptıkları süre boyunca başka bir kişi bünyesinde çalışmayacaklarına ilişkin olarak Anahtar Teknik Personel Beyannamesini (Standart Form-KİK025.2/Y) vereceklerdir.__(Ek ibare: 20 _/__4/_2011 -27 911 _R.G./ 14. md.)_Anahtar teknik personel bakımından, ticari faaliyette bulunulan yer olarak, ticari işletmelerde ticaret sicilinde kayıtlı merkez veya şube adresi, esnaf ve sanatkârlar için ise sicilde kayıtlı adres kabul edilecektir.

37.2.4. Yönetmeliğin 40 ıncı maddesinin yedinci fıkrasındaki; “Yukarıda belirtilen niteliklere sahip gerçek kişi istekliler, şahıs şirketi ortakları, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar, anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortakları, ortak girişimlerin ise gerçek kişi ortakları ve tüzel kişi ortaklarının yukarıda sayılan unvanları taşıyan gerçek kişi ortaklarının, anahtar teknik personel olarak bildirilmesi durumunda, isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmaz. Gerçek kişi istekliler hariç, bu kişilerin tüzel kişilikteki görev ve/veya ortaklık süreleri, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilir.” hükmünde yer alan, “limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar” ibaresinden, temsil yetkisi verilen müdür veya müdürler anlaşılması gerekmektedir. Tüzel kişilerdeki diğer mühendis veya mimar ortakların anahtar teknik personel olarak gösterilebilmesi için bu kişilerin isteklinin bünyesinde çalıştığının sosyal güvenlik kurumu onaylı belgeler ile tevsik edilmesi zorunludur. Anahtar teknik personel olarak şahıs şirketi ortakları, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar, anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortakların bildirilmesi durumunda; ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır, ilgisine göre söz konusu görevlerde bulunan ve/veya ortak olan kişilerin, anahtar teknik personel niteliğine haiz olduklarının ve görev ve/veya ortaklık sürelerinin belgelendirilmesi zorunludur. ” şeklinde açıklamalar yapılmıştır.

Başvuru sahibi S T Y İnşaat Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti.(%70 pilot ortak) - Hapa Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. (%30 özel ortak) Ortak Girişiminin ön yeterlik dosyasında sunulan belgeler incelendiğinde;

Ortak girişimin 2 ortağının da imzasının bulunduğu Anahtar Teknik Personel Listesinin sunulduğu, anahtar teknik personel olarak gösterilen Muhittin İpek ve Nurcihan İpek isimli 2 adet harita mühendisinin Anahtar Teknik Personel Beyannamelerinin sunulduğu, özel ortak Hapa Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından imzalı Anahtar Teknik Personel Niteliğindeki Personel Listesinin sunulduğu, bu belgenin, “Yukarıda bilgileri yazılı kişilerin ilk ilan tarihinden geriye doğru bir yıllık dönem içinde ticari faaliyette bulunduğum yerde (merkezde) personelim olarak çalıştığını beyan ederim.” şeklindeki beyanı içerdiği, belge ekinde, Muhittin İpek’e ait 1975 tarihli harita mühendisliği diplomasının, hizmet çizelgesinin, 01.09.1975 tarihinde Harita ve Kadastro Mühendisleri Odası’na kayıt olunduğunu gösterir 18.07.2011 tarihli Oda Sicil Kayıt Belgesinin sunulduğu, Nurcihan İpek’e ait 1977 tarihli harita mühendisliği diplomasının, hizmet çizelgesinin, 01.08.1977 tarihinde Harita ve Kadastro Mühendisleri Odası’na kayıt olunduğunu gösterir 11.01.2011 tarihli Oda Sicil Kayıt Belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Teklif dosyasında ayrıca, Ankara Ticaret Sicil Memurluğu’nca düzenlenmiş, “07.02.2000 tarihinden itibaren 30 yıl süre ile Nurcihan İpek münferiden, 08.05.2001 tarihinden itibaren 30 yıl süre ile Muhittin İpek münferiden şirketi her konuda temsil ve ilzama yetkili kılınmışlardır.” şeklindeki beyanı içeren 11.01.2011 tarihli belgenin, anılan şahısların Hapa Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 15.11.2007 tarihli karara göre şirketin ortağı olduğuna ilişkin Ankara Ticaret Sicil Memurluğu’nca düzenlenmiş 11.01.2011 tarihli belgenin ve yine Ankara Ticaret Sicil Memurluğu’nca düzenlenmiş ve anılan şirketin son sermaye ve ortaklık yapısına ilişkin ortakların isimleri ve hisse tutarlarını gösterir 11.01.2011 tarihli belgenin sunulduğu görülmüştür.

Teklif dosyasında, Ticaret Sicil Gazetesinin 16.05.2001 tarih ve 5296 sayılı nüshasında yayımlanan karara göre şirketi 30 yıl süre ile münferiden temsil ve ilzama yetkili olan ortak Muhittin İpek’in imza sirküleri ile ortak Nurcihan İpek’in de 30 yıl münferiden şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğunu gösterir 14.02.2000 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi nüshası bulunmaktadır.

Başvuru sahibi ortak girişimin ön yeterli değerlendirmesinde idarece yeterli görülmeme gerekçesi, “ Anahtar teknik personeller şirket müdürleri Muhittin İpek ve Nurcihan İpek’in ilk ilan tarihinden geriye doğru bir yıllık çalışma süresi yetersiz.” olarak belirlenmiş ve idarenin şikayete verdiği cevapta da,

“ …Limited Şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortakların “anahtar teknik personel” olarak bildirilmesi durumunda, bu kişiler için isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmayacağı, ancak bu kişilerin tüzel kişilikte ihale ilan tarihinden geriye doğru en az bir yıldır kesintisiz olarak ortak olduklarının ve müdürlük görevini yürüttüklerinin ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya SMMM tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Ticaret sicil memurluğundan alınmış olan şirketi temsile yetkili olduğunu gösteren belge 11/01/2011 tarihinde alınmış olup, ihale ilan veya davet tarihinden (Temmuz 2011) geriye doğru en az bir yıldır kesintisiz olarak şirket müdürü olarak görev yaptığını göstermemektedir. Yeminli mali müşavir veya SMMM tarafından düzenlenen müdürlük görevini ihale ilan tarihinden geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak sürdürdüğünü gösterir bir belgeye de rastlanmamıştır.

Ayrıca Ticaret Sicil Gazeteleri, Türk Ticaret Kanununun 37. ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Kanunun 56. Maddelerine dayanılarak Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği tarafından çıkarılmakta olup, ticaret sicil memurlukları tarafından düzenlenen bir belge olarak kabul edilemeyeceğinden, yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinde sayılan belgeler kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.” denilmiştir.

Mevzuat hükümleri uyarınca; anahtar teknik personel olarak gösterilen şahısların ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca gerçek veya tüzel kişiliğin ticari faaliyette bulunduğu yerde kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak çalıştırıldığının belgelendirilmesi gerekmekte olup, incelenen ihalede limited şirket müdürü niteliğini taşıyan anahtar teknik personelin, tüzel kişilikteki görev ve/veya ortaklık süreleri, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilir.

Başvuru sahibi ortak girişim tarafından anahtar teknik personel olarak beyan edilen limited şirket ortağı müdürlerinin ihale ilk ilan tarihi olan 14.07.2011 tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca kesintisiz olarak temsil ve ilzama yetkili müdür sıfatını taşıdıklarının ticaret sicil memurluğundan alınan belge ile veya YMM veya SMMM tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilmesi gerekmekte olup, teklif dosyasında bu amaçla Ankara Ticaret Sicil Memurluğu tarafından düzenlenmiş 11.01.2011 tarihli ve “07.02.2000 tarihinden itibaren 30 yıl süre ile Nurcihan İpek münferiden, 08.05.2001 tarihinden itibaren 30 yıl süre ile Muhittin İpek münferiden şirketi her konuda temsil ve ilzama yetkili kılınmışlardır.” bilgisini içeren belgenin sunulduğu, ancak idarece bu belgenin yeterli kabul edilmediği görülmüştür.

Ticaret Sicil Memurluğu’ndan ihale ilan tarihinden önce alınan belgenin içeriğinden anlaşılan husus, anılan 2 şahsın 07.02.2000 ve 08.05.2001 tarihinden itibaren 30 yıl süre ile şirketi temsil ve ilzama yetkili müdürler olduğudur. Bu durumda süre sonu 2030 ve 2031 yıllarına denk gelmektedir ki, bu da ihale ilk ilan tarihinden geriye doğru bir yılın da kapsandığı anlamına gelir. Ancak, belgenin ihale ilan tarihinden önce düzenlenmiş olması nedeniyle, belgenin alındığı tarih ile ilan tarihine kadar geçen süre içinde değişiklik olup olmadığı konusunda bilgi bulunmamaktadır.

Ticaret Sicil Memurluğu’ndan alınacak belgenin anahtar teknik personel olarak gösterilen limited şirket ortağı müdürlerin tüzel kişilikte ihale ilan tarihinden geriye doğru en az bir yıldır kesintisiz olarak ortak olduklarını ve müdürlük görevini yürüttüklerini tevsik etmesi gerekmekte olup alınan belgelerin Muhittin İpek ve Nurcihan İpek’in ihale ilan tarihinden geriye doğru en az bir yıldır kesintisiz olarak ortak olduklarının ve müdürlük görevini yürüttüklerini tevsik etmediği görüldüğünden idarece yapılan değerlendirmenin yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16.6 ncı maddesinde,

“16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,

a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir.

16.6.2. İdarelerce bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde aday veya isteklilerce sunulan belgelerin, başvuru veya ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgeler, aday veya isteklinin başvuru veya ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını tevsik etmesi halinde kabul edilecektir.

16.6.3. Bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin belgelerin yazılı olarak istenilmesi ve aday ve isteklilerce bir dilekçe ekinde sunulması gerekmektedir. İdarece belirlenen sürede eksik bilgileri tamamlamayan aday ve isteklilerin başvuruları veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve isteklilerin geçici teminatları gelir kaydedilir.

16.6.4. İlgili mevzuatına göre ihaleye katılma şartı olarak istenmesi gereken belge veya bilgilerin idarece istenmediği ve bu durumun tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında tespit edildiği hallerde, idarelerce bu tür belge veya bilgiler başvuruların ya da tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aday veya isteklilerden talep edilemeyecek ve tamamlatılamayacaktır.”

şeklinde açıklamalar yapılmıştır.

Adayın ön yeterlik başvuru dosyasında sunması gereken belgenin mevzuatın aradığı koşullara uygun olmadığı tespit edilmiş olup bu uygunsuzluğun eksik bilgi kapsamında tamamlatılamayacağı sonucuna varılmıştır.

Dolayısıyla adayın yeterli görülmemesinin mevzuata aykırı olmadığı sonucuna varılarak iddia yerinde görülmemiştir.

İdarece ayrıca Doğan + Öz Eminoğulları Ortak Girişimi’nin ön yeterlik başvurusunun, anahtar teknik personel olarak gösterilen ve Öz Eminoğulları firmasının ortağı olan Hüseyin Kaya’nın şirket müdürü sıfatıyla görev yaptığını gösteren belgenin sunulmadığı gerekçesiyle yeterli bulunmadığı,

Hitit + Ermit + Aktaşlar Ortak Girişiminin ön yeterlik başvurusunun anahtar teknik personel olarak gösterilen şirket müdürleri Abdullah Aktaş ve Ahmet Cüneyd Karagöz’ün görev sürelerine ilişkin belgelerinin sunulmadığı gerekçesiyle yeterli bulunmadığı,

Hüseyin Hartavi + Ertaş Ortak Girişiminin ön yeterlik başvurusunun anahtar teknik personel olarak gösterilen şirket müdürü Erkan Taşkın’ın görev süresine ilişkin belgesinin sunulmaması ayrıca anahtar teknik personel olarak gösterilen Aysun Parlak ve Gökhan Oğuzhan’ın tüzel kişiliğin ticari faaliyette bulunduğu yerde çalışma süresi yetersiz olduğu gerekçesiyle yeterli bulunmadığı,

Şal + Ana-Kent Ortak Girişiminin ön yeterlik başvurusunun anahtar teknik personel olarak gösterilen Hacer Sevinç Ekberk ve Alaattin Ulucan’ın tüzel kişiliğin faaliyette bulunduğu yerde çalışma süresinin yetersiz olduğu gerekçesiyle yeterli bulunmadığı,

Görülmüştür.

İhale işlem dosyası içinde mevcut belgeler üzerinde yapılan incelemede; idarece anahtar teknik personele ilişkin sundukları belgeler uygun görülmeyerek yeterli kabul edilmeyen söz konusu adaylara ilişkin idarece yapılan tespitlerin yerinde olduğu görülmüştür.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Anahtar teknik personele ilişkin sundukları belgeler uygun bulunan diğer adayların durumu incelendiğinde;

1 )İsmail Özhelvacı+İnta+Yen+Hezen Ortak Girişiminin anahtar teknik personel olarak gösterdiği Hezen firmasının şirket ortağı ve müdürü Mustafa Kılınçaslan’ın Hezen İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin müdürü ve ortağı olduğuna ilişkin olarak SMMM tarafından düzenlenen bila tarih belgede, anılan şahsın 17.06.2010 tarihinde 2010/3 nolu karar ile şirkete %50 hisseyle şirket müdürü olarak atandığı, alınan kararın 25.06.2010 tarihinde tescil edildiği belirtilmiş olup, “Halen Hezen İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nde %50 hisse oranı ile ortaklığı ve şirket müdürlüğü görevini yürütmektedir.” denilmektedir. Belge, 25.06.2010 ile belge düzenlenme tarihi arasındaki döneme ilişkin bilgi vermemekte, “halen” ifadesi, belgenin düzenlendiği tarihteki durumu ifade etmektedir. Dolayısıyla, ihale ilk ilan tarihinden geriye doğru 1 yıl boyunca kesintisiz olarak bu görev ve ortaklık süresinin devam ettiğinin mevzuata uygun şekilde belirtilmediği sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, diğer anahtar teknik personel olarak gösterilen Yen firmasının şirket ortağı ve müdürü Halit Duygu’nun ilk ilan tarihi olan 14.07.2011 tarihinden geriye doğru son bir yıl içinde kesintisiz şekilde şirket müdürlüğü görevini yürüttüklerine dair beyanı içeren belgenin sunulmadığı da görüldüğünden, adayın yeterli kabul edilmemesi gerekmektedir,

2 ) Günsayıl+ Sahara+ Genya Ortak Girişiminin anahtar teknik personel olarak gösterdiği Sahara firmasının şirket ortağı ve müdürü Nuri Kemal Demirel’in ve Genya firmasının şirket ortağı ve müdürü olan Zeki Karahan’ın ilk ilan tarihi olan 14.07.2011 tarihinden geriye doğru son bir yıl içinde kesintisiz şekilde şirket müdürlüğü görevini yürüttüğüne dair beyanı içeren belgenin sunulmadığı dolayısıyla yeterli görülmemesi gerektiği anlaşılmıştır.

3. Taşeli+Akhaş+Asmet+Zer İş ortaklığının anahtar teknik personele ilişkin belgeleri incelendiğinde; limited şirket müdürü ortak Mustafa Akıncı ve Hacı Hasan Tuzcu’nun anahtar teknik personel olarak gösterildiği, anahtar teknik personel niteliğindeki personel listesinde Asmet Yapı Turz. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.’nin limited şirket müdürü ortak olarak gösterilen Mustafa Akıncı için SMMM tarafından düzenlenen 27.09.2011 tarihli belgede, Mustafa Akıncı’nın 21.04.2009 tarihinde şirkete ortak olduğu, 21.04.2009 tarihinde şirket müdürü olarak atandığı hususlarının belirtildiği ve “… yukarıda adı ve soyadı bulunan kişinin bu belgenin düzenlenme tarihinden önceki bir yıl boyunca Asmet Yapı Turz. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.’nde şirket müdürü olarak görev yapan ortağı olduğu tespit edilmiştir.” ifadesine yer verildiği, belgedeki ifadenin ihale ilk ilan tarihinden geriye doğru 1 yıl boyunca kesintisiz olarak bu görev ve ortaklık sürelerini gösterir nitelikte olmadığı, zira belgenin 27.09.2011 tarihinde düzenlenmiş olması ve belge düzenlenme tarihinden önceki bir yıl boyunca ortaklık ve şirket müdürlüğü görevinin yürütüldüğünün belirtilmesi nedeniyle, ilan tarihinden önceki bir yıllık süreyi (14.07.2010-14.07.2011) içermediği anlaşılmıştır.

Anahtar teknik personel niteliğindeki personel listesinde Zer Harita Müh. Mak. Paz. Tic. Ltd. Şti.’nin şirket müdürü olduğu belirtilen Hacı Hasan Tuzcu’ya ilişkin olarak SMMM tarafından düzenlenen 27.09.2011 tarihli belgede de, Hacı Hasan Tuzcu’nun 29.11.1995 tarihinde şirkete ortak olduğu, aynı tarihte şirket müdürü olarak atandığı hususlarının belirtildiği ve “… yukarıda adı ve soyadı bulunan kişinin bu belgenin düzenlenme tarihinden önceki bir yıl boyunca Zer Harita Müh. Mak. Paz. Tic. Ltd. Şti’nde şirket müdürü olarak görev yapan ortağı olduğu tespit edilmiştir.” ifadesine yer verildiği, belgedeki ifadenin ihale ilk ilan tarihinden geriye doğru 1 yıl boyunca kesintisiz olarak bu görev ve ortaklık sürelerini gösterir nitelikte olmadığı, zira belgenin 27.09.2011 tarihinde düzenlenmiş olması ve belge düzenlenme tarihinden önceki bir yıl boyunca ortaklık ve şirket müdürlüğü görevinin yürütüldüğünün belirtilmesi nedeniyle, ilan tarihinden önceki bir yıllık süreyi (14.07.2010-14.07.2011) içermediği, bu çerçevede ihale ilk ilan tarihinden geriye doğru 1 yıl boyunca kesintisiz olarak bu görev ve ortaklık sürelerini gösterir belgenin mevzuata uygun şekilde sunulmadığı görüldüğünden, adayın yeterli kabul edilmemesi gerekmektedir.

4. Örmecioğlu+Körfez+Özimko+Atılım İş Ortaklığının anahtar teknik personele ilişkin belgeleri incelendiğinde; anahtar teknik personel olarak Ayhan Gürsoy ve Yusuf Şenel’in gösterildiği, anahtar teknik personel niteliğindeki personel listesinde Körfez Haritacılık ve Planlama Ltd. Şti.’nin şirket müdürü olduğu belirtilen Ayhan Gürsoy için Fethiye Ticaret Sicil Memurluğu’ndan alınmış 08.08.2011 tarihli ortaklık durum belgesinde şahsın Körfez Haritacılık ve Planlama Ltd. Şti.’nin belgenin düzenlendiği tarihte %92 hissesine sahip ortağı olduğunun belirtildiği, söz konusu belgenin ilgilinin ihale ilk ilan tarihinden geriye doğru 1 yıl boyunca kesintisiz olarak müdür olduğunu göstermediği, belgede Ayhan Gürsoy’un şirket müdürü olduğunun dahi belirtilmediği görülmüştür.

Anahtar teknik personel niteliğindeki personel listesinde Atılım İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin şirket müdürü olduğu belirtilen Yusuf Şenel için de, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca gerçek veya tüzel kişiliğin ticari faaliyette bulunduğu yerde kesintisiz şekilde çalıştığına ilişkin belgelerin sunulmadığı, SMMM tarafından düzenlenen 12.08.2011 tarihli ortaklık durum belgesinde şahsın Atılım İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin belgenin düzenlendiği tarihte %51 hissesine sahip ortağı ve şirket müdürü olduğunun belirtildiği ve belgede “ yukarıda adı ve soyadı bulunan kişinin bu belgenin düzenlenme tarihinden önceki beş yıl boyunca Atılım İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin kesintisiz olarak en az %51 hissesine sahip ortağı olduğu tespit edilmiştir.” ifadesine yer verildiği, söz konusu belgenin ilgilinin ihale ilk ilan tarihinden geriye doğru 1 yıl boyunca kesintisiz olarak müdür olduğunu göstermediği, zira belgenin esasen ortaklık durumuna ilişkin olarak düzenlendiği görüldüğünden, adayın yeterli kabul edilmemesi gerekmektedir.

5 ) Durmaz+Makimsan+Gül İş Ortaklığının anahtar teknik personele ilişkin belgeleri incelendiğinde; anahtar teknik personel olarak limited şirket ortağı ve müdürü olarak belirtilen Nuri Gül ve Abdullah Gül’ün gösterildiği, Nuri Gül ve Abdullah Gül için SMMM tarafından düzenlenen bila tarih 2 ayrı belgede bu şahısların 13.08.2008 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde belirtildiği üzere “süresiz şirket müdürü olarak yetkili kılındığı” belirtilmiştir. Bu belge ihale ilk ilan tarihinden geriye doğru 1 yıl boyunca kesintisiz olarak müdürlük yapıldığını göstermemektedir. Nuri Gül için SMMM tarafından düzenlenen 18.08.2011 tarihli belgede ise, “…kişinin bu belgenin düzenleme tarihinden önceki 5 yıl boyunca Gül. Müh. Har. İnş. Taah. Tic. ve Eml.. Ltd. Şti.’nin kesintisiz olarak %50’den fazla hissesine sahip olduğu tespit edilmiştir.” ifadesi yer almaktadır. Belge bu haliyle aranılan ortaklık durumunu göstermektedir. Ancak, müdürlük süresini gösterir belgenin mevzuata uygun şekilde sunulmadığı görüldüğünden, adayın yeterli kabul edilmemesi gerekmektedir.

6. Ziver+Acar Ortak Girişiminin anahtar teknik personel olarak gösterdiği şirket müdürü ve ortağı olan Müslüm Acar’ın ilk ilan tarihinden geriye doğru son bir yıl içinde kesintisiz şekilde şirket müdürlüğü görevini yürüttüğüne dair beyanı içeren belgenin sunulmadığı, diğer anahtar teknik personel Mehmet Acar’ın ise şirkette çalıştığını gösteren belgenin sunulmadığı görüldüğünden, adayın yeterli kabul edilmemesi gerekmektedir.

7. Ortek+Ş.A.M.+At-Ay İş Ortaklığının anahtar teknik personele ilişkin belgeleri incelendiğinde; anahtar teknik personel niteliğindeki personel listesinde limited şirket müdürü olarak gösterilen Atilla Aydın ve Müjgan Özkan (Şahin) için Ankara Ticaret Sicil Memurluğunca düzenlenen 15.08.2011 tarihli belgede kişilerin sadece tarihler itibariyle ortaklık hisse tutarları gösterilmektedir. Atilla Aydın için düzenlenen 15.08.2011 tarihli ortaklık durum belgesinde ise, şahsın müdür ve ortak olduğu belirtilmiş ve “…kişinin bu belgenin düzenleme tarihinden önceki beş yıl boyunca At-Ay Proje Müh. Müş. Tic. Ltd. Şti.’nin kesintisiz olarak en az % 51 hissesine sahip ortağı olduğu tespit edilmiştir.” ifadesine yer verilmiştir. Belgede müdürlük görevinin de kesintisiz şekilde devam ettiği belirtilmemiştir. İhale ilk ilan tarihinden geriye doğru 1 yıl boyunca kesintisiz olarak bu görev ve ortaklık sürelerini gösterir belgenin mevzuata uygun şekilde sunulmadığı görüldüğünden, adayın yeterli kabul edilmemesi gerekmektedir.

Sonuç olarak; söz konusu 7 adayın ön yeterlik başvurularının yeterli kabul edilmesi işlemi mevzuata uygun bulunmamıştır.

Öte yandan; anahtar teknik personelle ilgili tam puan alan adayların durumu incelendiğinde;

(7) Güney+Aysa+Ali Demirok Ortak Girişiminin anahtar teknik personel olarak gösterdiği Ünal Yaşar Can ve Mehmet Özer’e ilişkin sunulan belgeler incelendiğinde; anahtar teknik personel olarak Mehmet Özer ve Ünal Yaşarcan olmak üzere 2 kişinin gösterildiği, Mehmet Özer için, ilan tarihinden geriye doğru son bir yıllık dönemi kapsayan süreye ilişkin olarak sigortalı hizmet listelerinin ve tahakkuk fişlerinin sunulduğu görülmüş olmakla birlikte bu belgelerin, ilgili adına prim ödendiğini gösteren makbuz veya dekont niteliğinde olmadığı değerlendirildiğinden, bu hususun idarece araştırılması ve adı geçen kişi için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıl boyunca prim ödemelerinin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiği,

Güney İnşaat San. ve Tic. A.Ş.’nin şirket genel müdürü ve ortağı olan Ünal Yaşar Can’ın anahtar teknik personel niteliğindeki personel listesinde anonim şirket genel müdürü olarak belirtildiği görülmüş olup, anılan şahıs için SMMM tarafından düzenlenen 02.08.2011 tarihli belgede, şahsın 04.07.2005 tarihinden itibaren genel müdürlük görevini kesintisiz olarak yürüttüğü belirtilmekle birlikte ilan tarihinden geriye doğrul 1 yıl boyunca ortaklığın bulunduğuna dair bir bilgiye yer verilmemiştir. Şirket bünyesinde çalıştırıldığına dair belgelerin de başvuru kapsamında sunulmadığı, dolayısıyla mevzuata uygun olmadığı görüldüğünden, bir sonraki aşama olan puanlama sürecinde bu durumun idarece göz önünde bulundurulması gerektiği anlaşılmıştır.

(10) Mordoğan+Furka+Etap+Ufuk Ortak Girişiminin anahtar teknik personel olarak gösterdiği Yaşar Doğanay ve Orkun Çalışır’a ilişkin sunulan belgeler incelendiğinde; Orkun Çalışır’a ait ilan tarihinden geriye doğru son bir yıllık dönemi kapsayan süreye ilişkin olarak sigortalı hizmet listelerinin sunulduğu görülmüş olmakla birlikte bu belgelerin, ilgili adına prim ödendiğini gösteren makbuz veya dekont niteliğinde olmadığı değerlendirildiğinden, bu hususun idarece araştırılması ve adı geçen kişi için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıl boyunca prim ödemelerinin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiği,

Etap İnş. Müh. Ltd. Şti.’nin şirket ortağı ve müdürü olan Yaşar Doğanay’a ilişkin olarak SMMM tarafından düzenlenen 15.08.2011 tarihli belgede, şahsın belgenin düzenlenme tarihinden önceki bir yıl boyunca müdür ve ortak olduğu belirtilmiş olup, ihale ilk ilan tarihinden geriye doğru 1 yıl boyunca kesintisiz olarak bu görevi ve ortaklığını sürdürdüğünü gösterir belgenin mevzuata uygun şekilde sunulmadığı görüldüğünden, bu durumun idarece puanlama sürecinde dikkate alınması gerektiği anlaşılmıştır.

(23) HMP+Günka Ortak Girişiminin anahtar teknik personel olarak gösterdiği Güner Akıncı ve Faik Hasar’a ilişkin sunulan belgeler incelendiğinde; Faik Hasar’a ait ilan tarihinden geriye doğru son bir yıllık dönemi kapsayan süreye ilişkin olarak sigortalı hizmet listelerinin sunulduğu görülmüş olmakla birlikte bu belgelerin, ilgili adına prim ödendiğini gösteren makbuz veya dekont niteliğinde olmadığı değerlendirildiğinden, bu hususun idarece araştırılması ve adı geçen kişi için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıl boyunca prim ödemelerinin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiği,

Diğer anahtar teknik personel Güner Akıncı’ya ait sadece ortaklık durum belgesinin sunulduğu, bununla birlikte söz konusu şahıs eğer şirket müdürü ise ilk ilan tarihinden geriye doğru bir yıl boyunca kesintisiz şekilde şirket müdürlüğü görevini yürütüp yürütmediğine dair belgenin, eğer değilse şirket bünyesinde çalıştığını gösteren hizmet belgelerinin sunulması gerekirken söz konusu belgelerin bulunmadığının görüldüğü, bu durumun idarece puanlama sürecinde dikkate alınması gerektiği anlaşılmıştır.

(27) Öz Er-Ka İnş. Turz. Elek. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.- Asil İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından anahtar teknik personel olarak gösterilen Halide Jale Tamzok’a ait ilan tarihinden geriye doğru son bir yıllık dönemi kapsayan süreye ilişkin olarak sigortalı hizmet listelerinin sunulduğu görülmüş olmakla birlikte bu belgelerin, ilgili adına prim ödendiğini gösteren makbuz veya dekont niteliğinde olmadığı değerlendirildiğinden, bu hususun idarece araştırılması ve adı geçen kişi için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıl boyunca prim ödemelerinin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiği,

Diğer anahtar teknik personel olarak gösterilen şirket müdürü ortak Mehmet Çevik için SMMM tarafından düzenlenen 12.08.2011 tarihli belgede, şahsın 11.05.2009 tarihinde şirkete ortak olduğu, aynı tarihte şirket müdürü olarak atandığı hususlarının belirtildiği ve “… yukarıda adı ve soyadı bulunan kişinin bu belgenin düzenlenme tarihinden önceki bir yıl boyunca Asil İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nde şirket müdürü olarak görev yapan ortağı olduğu tespit edilmiştir.” ifadesine yer verildiği, belgedeki ifadenin ihale ilk ilan tarihinden geriye doğru 1 yıl boyunca kesintisiz olarak bu görev ve ortaklık sürelerini gösterir nitelikte olmadığı, zira belgenin 12.08.2011 tarihinde düzenlenmiş olması ve belge düzenlenme tarihinden önceki bir yıl boyunca şirket müdürlüğü görevinin yürütüldüğünün belirtilmesi nedeniyle, ilan tarihinden önceki bir yıllık süreyi (14.07.2011-14.07.2010) içermediği, dolayısıyla ihale ilk ilan tarihinden geriye doğru 1 yıl boyunca kesintisiz olarak bu görev ve ortaklık sürelerini gösterir belgenin mevzuata uygun şekilde sunulmadığı görüldüğünden, bir sonraki aşama olan puanlama sürecinde bu durumun idarece göz önünde bulundurulması gerektiği anlaşılmıştır.

(28) Kayaoğlu+Ak-Yal+Birlik Ortak Girişiminin anahtar teknik personel olarak gösterdiği Sinan Altınışık ve Abdurrahman Sanlı’ya ait sunulan belgeler incelendiğinde; Abdurrahman Sanlı için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıllık dönemi kapsayan süreye ilişkin olarak sigortalı hizmet listelerinin sunulduğu görülmüş olmakla birlikte bu belgelerin, ilgili adına prim ödendiğini gösteren makbuz veya dekont niteliğinde olmadığı değerlendirildiğinden, bu hususun idarece araştırılması ve adı geçen kişi için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıl boyunca prim ödemelerinin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiği,

Birlik Harita İmar İnş. ve Tic. Ltd. Şti.’nin şirket ortağı ve müdürü Sinan Altınışık’a ilişkin sunulan 22.09.2011 tarihli SMMM onaylı belgede ilk ilan tarihinden geriye doğru bir yıl boyunca kesintisiz şekilde müdür ve ortak olduğunu belirten beyanın bulunmadığı, bu nedenle söz konusu belgenin uygun kabul edilemeyeceği, puanlama sürecinde bu durumun idarece dikkate alınması gerektiği anlaşılmıştır.

(29) Emi+Özka Ortak girişiminin anahtar teknik personel olarak gösterdiği Ümit Süataç ve Hüseyin Kotil’e ait sunulan belgeler incelendiğinde; Emi Harita Bilgi İşlem San. Ltd. Şti.’nin şirket ortağı ve müdürü Hüseyin Kotil’a ilişkin sunulan 26.09.2011 tarihli SMMM onaylı belgede belgenin düzenlenme tarihinden önceki bir yıl boyunca şirketin kesintisiz ortağı olduğu ve 02.02.2010 tarihinde süresiz olarak şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındığının belirtildiği, ancak ilk ilan tarihinden geriye doğru son bir yıl boyunca kesintisiz şekilde müdür ve ortak olduğunu belirten mevzuata uygun beyanın bulunmadığı, bu durumun puanlamada dikkate alınması gerektiği,

Ayrıca diğer anahtar teknik personel olan Ümit Süataç için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıllık dönemi kapsayan süreye ilişkin olarak sigortalı hizmet listelerinin sunulduğu görülmüş olmakla birlikte bu belgelerin, ilgili adına prim ödendiğini gösteren makbuz veya dekont niteliğinde olmadığı değerlendirildiğinden, bu hususun idarece araştırılması ve adı geçen kişi için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıl boyunca prim ödemelerinin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Aşağıdaki adayların durumu incelendiğinde ise;

(3) İzka-Net iş ortaklığının anahtar teknik personele ilişkin belgeleri incelendiğinde; anahtar teknik personel olarak 2 kişinin öngörüldüğü, Taner Selek ve Gürsel Bahadır için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıllık dönemi kapsayan süreye ilişkin olarak sigortalı hizmet listelerinin sunulduğu görülmüş olmakla birlikte bu belgelerin, ilgili adına prim ödendiğini gösteren makbuz veya dekont niteliğinde olmadığı değerlendirildiğinden, bu hususun idarece araştırılması ve adı geçen kişi için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıl boyunca prim ödemelerinin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

(8) Genel-Gap İş Ortaklığının anahtar teknik personele ilişkin belgeleri incelendiğinde; anahtar teknik personel olarak 2 kişi öngörüldüğü, İbrahim Kara ve Rauf Venedik için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıllık dönemi kapsayan süreye ilişkin olarak sigortalı hizmet listelerinin sunulduğu görülmüş olmakla birlikte bu belgelerin, ilgili adına prim ödendiğini gösteren makbuz veya dekont niteliğinde olmadığı değerlendirildiğinden, bu hususun idarece araştırılması ve adı geçen kişi için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıl boyunca prim ödemelerinin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

(9) URS-Akaray İş Ortaklığının anahtar teknik personele ilişkin belgeleri incelendiğinde; anahtar teknik personel olarak 4 kişinin öngörüldüğü, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca gerçek veya tüzel kişiliğin ticari faaliyette bulunduğu yerde kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak idarece öngörülen sayıda mühendis veya mimar çalıştırması ve bu durumun belgelendirilmesi şartının 3 kişi (Hidayet Bilgiç, Rengin Yertutan ve Ahmet Süleyman Çerçi) tarafından 1 yıl içinde birlikte sağlandığının sunulan sigortalı hizmet listesinden görüldüğü, ancak bu belgelerin, ilgili adına prim ödendiğini gösteren makbuz veya dekont niteliğinde olmadığı değerlendirildiğinden, bu hususun idarece araştırılması ve adı geçen kişi için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıl boyunca prim ödemelerinin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Diğer anahtar teknik personel İbrahim Yılmaz için ise, dönem bordrosu detay bilgileri internet çıktılarının sunulduğu, söz konusu belgelerin ilgili adına prim ödendiğini gösteren makbuz veya dekont niteliğinde olmadığı değerlendirildiğinden, bu hususun idarece araştırılması ve adı geçen kişi için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıl boyunca prim ödemelerinin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

(14) Mafer-Fema-Yüngül-Alya İş Ortaklığının anahtar teknik personele ilişkin belgeleri incelendiğinde; anahtar teknik personel olarak 2 kişinin öngörüldüğü, Fatih Yapar için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıllık dönemi kapsayan süreye ilişkin olarak sigortalı hizmet listelerinin sunulduğu görülmüş olmakla birlikte bu belgelerin, ilgili adına prim ödendiğini gösteren makbuz veya dekont niteliğinde olmadığı değerlendirildiğinden, bu hususun idarece araştırılması ve adı geçen kişi için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıl boyunca prim ödemelerinin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Alya Proje Har. Müh. Müş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. müdürü olarak belirtilen Ertuğrul Kuyrukçu için ise, limited şirketteki ortaklık ve müdürlük süresini gösterir belge sunulmadığı görüldüğünden anahtar teknik personel olarak değerlendirilemeyeceği sonucuna varılmıştır.

(16) Koçoğlu-Geosis iş ortaklığının anahtar teknik personele ilişkin belgeleri incelendiğinde; anahtar teknik personel olarak 2 kişinin öngörüldüğü, Nadir Nadi Ünal’a ait sigortalı hizmet listelerinin sunulduğu görülmüş olmakla birlikte bu belgelerin, ilgili adına prim ödendiğini gösteren makbuz veya dekont niteliğinde olmadığı değerlendirildiğinden, bu hususun idarece araştırılması ve adı geçen kişiler için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıl boyunca prim ödemelerinin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Diğer anahtar teknik personel Ergün Gökten için ise, Ankara Ticaret Sicil Memurluğunca düzenlenmiş 27.01.2011 tarihli belgede, “15.09.2008 tarihinden itibaren 10 yıl süre ile şirketi her konuda temsil ve ilzama yetkili olduğu” belirtilmiş ancak bu belgenin ihale ilk ilan tarihinden geriye doğru 1 yıl boyunca kesintisiz olarak bu görev ve ortaklık sürelerini gösterir nitelikte olmadığı anlaşıldığından bu kişinin anahtar teknik personel olarak kabul edilemeyeceği anlaşılmıştır.

(17) MBD-Gözlem İş Ortaklığının anahtar teknik personele ilişkin belgeleri incelendiğinde; anahtar teknik personel olarak Orhan Kasap ve Tülay Serdar Güraltun olmak üzere 2 kişinin öngörüldüğü, Tülay Serdar Güraltun için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıllık dönemi kapsayan süreye ilişkin olarak sigortalı hizmet listelerinin sunulduğu görülmüş olmakla birlikte bu belgelerin, ilgili adına prim ödendiğini gösteren makbuz veya dekont niteliğinde olmadığı değerlendirildiğinden, bu hususun idarece araştırılması ve adı geçen kişi için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıl boyunca prim ödemelerinin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Orhan Kasap için ise, Ankara Ticaret Sicil Memurluğunca düzenlenmiş 03.05.2011 tarihli belgede, “02.07.2001 tarihinden itibaren 30 yıl süre ile şirketi her konuda temsil ve ilzama yetkili olduğu” belirtilmiş ancak, bu belgenin ihale ilk ilan tarihinden geriye doğru 1 yıl boyunca kesintisiz olarak bu görev ve ortaklık sürelerini gösterir nitelikte olmadığı anlaşıldığından sunulan belgelerin mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

(18) Mehmet Güneş-Bor İş Ortaklığının anahtar teknik personele ilişkin belgeleri incelendiğinde; anahtar teknik personel olarak 2 kişinin öngörüldüğü, Abdulkadir Yüzer ve Sabri Bazer için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıllık dönemi kapsayan süreye ilişkin olarak sigortalı hizmet listeleri ile tahakkuk fişlerinin sunulduğu görülmüş olmakla birlikte bu belgelerin, ilgili adına prim ödendiğini gösteren makbuz veya dekont niteliğinde olmadığı değerlendirildiğinden, bu hususun idarece araştırılması ve adı geçen kişiler için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıl boyunca prim ödemelerinin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

(21) Palet+ENK İş Ortaklığının anahtar teknik personele ilişkin belgeleri incelendiğinde; anahtar teknik personel olarak 1 kişinin öngörüldüğü, ilgili şahıs Selahattin Ergün için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıllık dönemi kapsayan süreye ilişkin olarak sigortalı hizmet listelerinin sunulduğu görülmüş olmakla birlikte bu belgelerin, ilgili adına prim ödendiğini gösteren makbuz veya dekont niteliğinde olmadığı değerlendirildiğinden, bu hususun idarece araştırılması ve adı geçen kişiler için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıl boyunca prim ödemelerinin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

(22) Mehmet Alptekin’in anahtar teknik personel olarak gösterdiği İbrahim Demir’e ait sigortalı hizmet listelerinin sunulduğu görülmüş olmakla birlikte bu belgelerin, ilgili adına prim ödendiğini gösteren makbuz veya dekont niteliğinde olmadığı değerlendirildiğinden, bu hususun idarece araştırılması ve adı geçen kişiler için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıl boyunca prim ödemelerinin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

(24) Özmir-Özer-Maz İş Ortaklığının anahtar teknik personele ilişkin belgeleri incelendiğinde; anahtar teknik personel olarak 2 kişinin öngörüldüğü, Süleyman Alpay ve Aydın Çömlekçi için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıllık dönemi kapsayan süreye ilişkin olarak sigortalı hizmet listelerinin sunulduğu görülmüş olmakla birlikte bu belgelerin, ilgili adına prim ödendiğini gösteren makbuz veya dekont niteliğinde olmadığı değerlendirildiğinden, bu hususun idarece araştırılması ve adı geçen kişiler için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıl boyunca prim ödemelerinin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

(26) İnelsan-Zeydanlı İş Ortaklığının anahtar teknik personele ilişkin belgeleri incelendiğinde; anahtar teknik personel olarak 2 kişi öngörüldüğü, bunlardan Alper Yiğitoğlu için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıllık dönemi kapsayan süreye ilişkin olarak sigortalı hizmet listelerinin ve tahakkuk fişlerinin sunulduğu görülmüş olmakla birlikte bu belgelerin, ilgili adına prim ödendiğini gösteren makbuz veya dekont niteliğinde olmadığı değerlendirildiğinden, bu hususun idarece araştırılması ve adı geçen kişi için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıl boyunca prim ödemelerinin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Sidar Coşkun için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıllık dönemi kapsayan süreye ilişkin olarak sigortalı hizmet listelerinin sunulduğu görülmüş olmakla birlikte bu belgelerin, ilgili adına prim ödendiğini gösteren makbuz veya dekont niteliğinde olmadığı değerlendirildiğinden, bu hususun idarece araştırılması ve adı geçen kişi için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıl boyunca prim ödemelerinin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

(30) Pehlivanoğlu-Baytimur iş ortaklığının anahtar teknik personele ilişkin belgeleri incelendiğinde; anahtar teknik personel olarak 2 kişinin öngörüldüğü, Mehmet Yaşar Karadayı ve Mehmet Burak Güven için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıllık dönemi kapsayan süreye ilişkin olarak sigortalı hizmet listelerinin sunulduğu görülmüş olmakla birlikte bu belgelerin, ilgililer adına prim ödendiğini gösteren makbuz veya dekont niteliğinde olmadığı değerlendirildiğinden, bu hususun idarece araştırılması ve adı geçen kişiler için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıl boyunca prim ödemelerinin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

(34) MNG-Diymar-Üçer iş ortaklığının anahtar teknik personele ilişkin belgeleri incelendiğinde; anahtar teknik personel olarak 5 kişinin öngörüldüğü, Süleyman Kaan Tunca ve Alper Atabek için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıllık dönemi kapsayan süreye ilişkin olarak sigortalı hizmet listelerinin sunulduğu görülmüş olmakla birlikte bu belgelerin, ilgili adına prim ödendiğini gösteren makbuz veya dekont niteliğinde olmadığı değerlendirildiğinden, bu hususun idarece araştırılması ve adı geçen kişiler için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıl boyunca prim ödemelerinin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, yukarıda belirtilen 7 adayın ön yeterlik başvurularının yeterli görülme işleminin iptal edilmesi, Güney+Aysa+Ali Demirok Ortak Girişiminin, Mordoğan+Furka+Etap+Ufuk Ortak Girişiminin, HMP+Günka Ortak Girişiminin, Öz Er-Ka İnş. Turz. Elek. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.- Asil İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin, Kayaoğlu+Ak-Yal+Birlik Ortak Girişiminin ve Emi+Özka Ortak Girişiminin yukarıda bahsedilen durumunun puanlamada dikkate alınması, ayrıca yukarıda belirtilen 18 adayın anahtar teknik personele ilişkin olarak prim ödemelerinin yapılıp yapılmadığı hususunun idarece araştırılması ve elde edilecek bilgilere göre yeterlik ve puan durumlarının idarece yeniden değerlendirilmesi ayrıca, bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiasına yönelik olarak Kurul çoğunluğunca “ düzeltici işlem belirlenmesine” kararı verilmiştir.

İncelemeye konu ihalede, ön yeterlik şartnamesinin 7.5.2 nci maddesinde; “konusunda 5 yıl deneyimli 1 adet Ziraat Mühendisi veya Harita Mühendisinin anahtar teknik personel olarak istenildiği” şeklinde düzenleme yapılmış, aynı şartnamenin 7.9.4.2.1 inci maddesinde tam puan (8,00) için gereken anahtar teknik anahtar teknik personel sayısı 2 olarak belirlenmiş, 7.8 inci maddede ise yapılacak puanlamaya göre oluşturulan sıralama sonucunda ilk 10 adayın teklif vermeye davet edileceği,

İdarenin 23.08.2011 tarihli ön yeterlik değerlendirme sonuç tutanağında, başvuru sahibi ortak girişimin yeterli görülmeme gerekçesi; “Anahtar teknik personeller şirket müdürleri Muhittin İpek ve Nurcihan Ipek’in ilk ilan tarihinden geriye doğru bir yıllık çalışma süresi yetersiz. Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yön. 40/7 ve KİK Tebliği’nin 37.2.4 maddelerine göre uygun değil.” şeklinde,

İfade edildiği anlaşılmış olup, 26.01.2012 tarihli ön yeterlik değerlendirmesi sonucu yeterli bulunmayan adaylara bildirim yazısında da aynı gerekçeye yer verilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi, S T Y İnşaat Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti. (%70 pilot ortak) - Hapa Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. (%30 özel ortak) Ortak Girişiminin ön yeterlik dosyasında anahtar teknik personele ilişkin sunulan belgeleri incelendiğinde;

Ortak girişimin başvuruları ekinde, 2 ortağının da imzasının bulunduğu Anahtar Teknik Personel Listesinin, anahtar teknik personel olarak gösterilen Muhittin İPEK ve Nurcihan İPEK isimli 2 adet harita mühendisinin Anahtar Teknik Personel Beyannamelerinin, özel ortak Hapa Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından imzalı Anahtar Teknik Personel Niteliğindeki Personel Listesinin sunulduğu, bu belgenin, “Yukarıda bilgileri yazılı kişilerin ilk ilan tarihinden geriye doğru bir yıllık dönem içinde ticari faaliyette bulunduğum yerde (merkezde) personelim olarak çalıştığını beyan ederim." şeklindeki beyanı içerdiği, belge ekinde, Muhittin İPEK’e ait 1975 tarihli Harita Mühendisliği diplomasının, hizmet çizelgesinin, 01.09.1975 tarihinde Harita ve Kadastro Mühendisleri Odası’na kayıt olunduğunu gösterir 18.07.2011 tarihli Oda Sicil Kayıt Belgesinin sunulduğu, Nurcihan İPEK’e ait 1977 tarihli harita mühendisliği diplomasının, hizmet çizelgesinin, 01.08.1977 tarihinde Harita ve Kadastro Mühendisleri Odası’na kayıt olunduğunu gösterir 11.01.2011 tarihli Oda Sicil Kayıt Belgesinin sunulduğu anlaşılmıştır.

Başvuru dosyasında ayrıca, Ankara Ticaret Sicil Memurluğu’nca düzenlenmiş, “** 07.02.2000 tarihinden itibaren 30 yıl süre ile Nurcihan İpek münferiden** , 08.05.2001 tarihinden itibaren 30 yıl süre ile Muhittin İpek münferiden şirketi her konuda temsil ve ilzama yetkili kılınmışlardır. ” şeklindeki beyanı içeren 11.01.2011 tarihli belgenin, anılan şahısların Hapa Müh. Inş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 15.11.2007 tarihli karara göre şirketin ortağı olduğuna ilişkin Ankara Ticaret Sicil Memurluğu’nca düzenlenmiş 11.01.2011 tarihli belgenin ve yine Ankara Ticaret Sicil Memurluğu’nca düzenlenmiş ve anılan şirketin son sermaye ve ortaklık yapısına ilişkin ortakların isimleri ve hisse tutarlarını gösterir 11.01.2011 tarihli belgenin sunulduğu anlaşılmıştır.

Başvuru dosyasında, Ticaret Sicil Gazetesinin 16.05.2001 tarih ve 5296 sayılı nüshasında yayınlanan karara göre şirketi 30 yıl süre ile münferiden temsil ve ilzama yetkili olan ortak Muhittin İPEK’in imza sirküleri ile ortak Nurcihan İPEK’in de 30 yıl münferiden şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğunu gösterir 14.02.2000 tarihli ticaret sicil gazetesi nüshası bulunmaktadır.

İncelemeye konu ihalenin ön yeterlik ilan tarihinin (14.07.2011) itibariyle yürürlükte olan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “ İsteklinin organizasyon yapısı ve personel durumuna ilişkin belgeler ” başlıklı 40 ıncı maddesinin yedinci fıkrasında, “ Yukarıda belirtilen niteliklere sahip gerçek kişi istekliler, şahıs şirketi ortakları, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar, anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortakları, ortak girişimlerin ise gerçek kişi ortakları ve tüzel kişi ortaklarının yukarıda sayılan unvanları taşıyan gerçek kişi ortaklarının, anahtar teknik personel olarak bildirilmesi durumunda, isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmaz. (Değişik:03/07/2009-27277 R.G./7 md.)Gerçek kişi istekliler hariç,bu kişilerin tüzel kişilikteki görev ve/veya ortaklık süreleri, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilir.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda bahsedilen, ortak girişim tarafından anahtar teknik personel olarak beyan edilen 07.02.2000 tarihinden itibaren 30 yıl süre ile Nurcihan İpek münferiden, 08.05.2001 tarihinden itibaren 30 yıl süre ile Muhittin İpek münferiden şirketi her konuda temsil ve ilzama yetkili kılınan şirket müdürleri ve ortağı atlarınasahip kişilerin ön yeterlik ilan tarihinden geriye doğru bir yıl öncesine kadar adı geçen tüzel kişiliklerde kesintisiz görev yaptıkları hususları ile ön yeterlik ilan tarihinden bir yıl öncesine kadar anılan tüzel kişiliklerde şirket ortağı oldukları hususlarının, mezkur yönetmeliğinin yukarıda verilen 40 ıncı maddesinin 7 nci fıkrası hükmü uyarınca; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilmesi gerekmektedir.

Bu amaçla, özel ortak tarafından başvuruları kapsamında yukarıda sunulan belgelerin yalnızca şirket ortaklık yapısı ile adı geçen şahısların şirket müdürü olduğunu ortaya koyduğu, diğer bir ifadeyle bu belgelerde adı geçen şahısların şirket müdürü ve ortağı statüsünde geçirdiği sürelere ilişkin herhangi bir bilginin yer almadığı görülmektedir. Bu durum, her ne kadar şirket müdürü başkanı ve ortağı statüsünde geçirilen sürenin mezkür Yönetmelik maddesinde öngörüldüğü şekliyle tevsik edilmediğini akla getirse de,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin anılan maddesinin yedinci maddesi hükmü lafzından hareketle, limited şirket müdürlük görevini yürüten ortakların, anonim şirketlerde yönetim kurulu başkanı ortakların ortaklık süresinin tevsikinin yalnızca mali müşavir raporu ya da ticaret sicil memurluğu tarafından düzenlenecek olan belgelere hasredildiğinden bahisle teklif vermeye yetkili olunduğunu gösteren belgelerin bahsi geçen keyfiyetinin ortaya koyma kabiliyetinin bulunmadığı ileri sürülebilir. Ancak, bu argümanın kabulü halinde, adı geçen anahtar teknik personel kişilerin tüzel kişiliklerin ortağı ve müdürü vasfıyla teklif verme yetkisi uygun görüldükten sonra, anılan şahısların aynı vasıfla anahtar teknik personel olarak gösterilebilme yeterliliğini haiz olmadığı kabul etmek gibi bir tutarsızlık tezahür edecektir. Diğer bir ifadeyle, başvuruda bulunma yetkisinin kaynağı olan çoğunluk hisseye sahip şirket ortaklığı ve müdürlüğü görevlerinin ihale tarihi itibariyle güncel olduğu ve bahsi geçen şirketlerin son durumlarını yansıttığı bir kere kabul edildikten sonra (bu kabul yapılmamış olsaydı, bu isteklilerin “ şirketin son durumunu gösterir ticaret sicil gazetesi örneği sunmadığı ” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmış olması gerekir idi), artık şirket müdürlüğü görevlerinin güncelliğinin ilgili ticaret sicil memurluğunca bir kere daha ortaya konulmasına gerek bulunmamaktadır.

Bahsi geçen tutarsızlıklar, birbiri ile çelişen Yönetmelik düzenlemelerinin kural dışı boşluk oluşturmasına sebebiyet vermekte, yani soyut düzenlemelerin ihtilaf konusu hususi duruma; anlamlı, tutarlı ve 4734 sayılı Kanunun temel ilkelerine uygun bir şekilde tatbik edilmesine imkan vermemektedir. Kural dışı boşluğun, yargısal faaliyetlerde hakimin boşluk doldurması ile, yürütme faaliyetinde ise idarenin takdir yetkisi ile giderilebileceği bilinmektedir. Binaenaleyh, idareler ve Kurum tarafından bu takdir yetkisinin; isteklinin dürüstlük kuralı çerçevesinde hareket ettiği göz önünde bulundurularak ve de “ kamu kaynaklarının etkin-verimli kullanılması ”, “ ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanması ” ilkeleri ile düzenlemelerin “ açıklığı ” ve “ hukuki güvenirliği ” esasları çerçevesinde kullanmak hususunda mütereddit davranmaması iktiza etmektedir.

Diğer yandan anahtar teknik personele ilişkin Kurulca verilmiş olan 06.02.2012 tarih ve 2012/UY.III-801 sayılı Kararda;

“ Başvuru sahibi tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan ve YMM tarafından ihale ilan tarihinden sonra 15.07.2011 tarihinde düzenlendiği anlaşılan “temsil/ilzam durum belgesi”nde şirket ortağı olduğu belirtilen Şerafettin Yıldırım’ın şirket müdürlüğü görevine 31.12.2008 tarih ve 7218 nolu ticaret sicil gazetesinde yayınlanan karar ile devam ettiği bilgisine yer verildiği tespit edilmiştir.

Dolayısıyla, anahtar teknik personele ilişkin olarak yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinde öngörülen şekilde şirketteki görev ve ortaklık süresini gösteren belgeyi sunduğu anlaşılan başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.” denilmiş olduğundan, somut olayda, tüzel kişiliklerin yarıdan fazla hissesine sahip hakim ortaklarının aynı zamanda şirket müdürü olduklarının teklifleri ekinde sundukları bilgi ve belgelerden açık anlaşıldığı bu durumda, anılan tüzel kişiliklerin anahtar teknik personel belgelerinin uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması mevzuata ve bu hususa yönelik verilmiş yukarıda aktarılan Kurul Kararına uygun olmadığı değerlendirilmiştir.

Diğer yandan, benzer konuya ilişkin açılan davaya ilişkin Ankara 16 ncı İdare Mahkemesi tarafından verilen 09.02.2012 tarih ve E:2011/2405 sayılı kararda; “ …dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden,davacı şirket tarafından Ankara Ticaret Sicil Memurluğundan, ortakların ve bu ortakların hisse adet ve tutarlarını gösteren 19.08.2011 tarihli yazının alındığı, yine bu konu ile ilgili olarak 13.02.2009 tarih ve 7249 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi örneğinin sunulduğu, bu bağlamda davacının kesintisiz çalıştığının karine olarak kabul edilmesi gerektiği, tereddüde mahal bırakılmaması açısından ise yukarıda yer verilen kanun hükmü uyarınca teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliğinin giderimi noktasında Kamu İhale Kanununun 37. Maddesi bağlamında belgelerde bulunan bilgi eksikliğinin idarece belirlenen sürede tamamlatılmasının yazılı olarak istenmesi gerekirken aksi yönde tesis edilen dava konusu kararda hukuka ve mevzuata uyarlık görülmemiştir.” gerekçelerine değinilerek, Ticaret Sicil Gazetesi örneğinden kesintisiz çalışıldığının karine olarak kabul edilmesinin gerektiğinden bahisle tereddüde mahal bırakılmaması açısından ise konunun teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliğinin giderimi ile karşılanabileceği hususlarında yaklaşım yapılmıştır.

Dolayısıyla, başvuruda bulunma yetkisini gösteren belgelerden anahtar teknik personel olarak gösterilen kişinin şirket idare organlarında görevli olduğu hususunun açıkça anlaşılabildiği durumlarda, Yapım İşleri İhaleleri Yönetmeliğinin 40 ıncı maddesinde hüküm altına alınan mali müşavir raporu veya ticaret sicil memurluğu tarafından düzenlenen belgelerin sunulma zorunluluğunun aranmayacağı sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer yandan yukarıda aktarılan gerekçelere paralel olarak Kurul Kararındaki İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirmeye göre değerlendirme dışı bırakılan; İsmail Özhelvacı+İnta+Yen+Hezen Ortak girişimi, Günsayıl+ Sahara+ Genya Ortak Girişimi, Taşeli+Akhaş+Asmet+Zer İş ortaklığı, Örmecioğlu–Körfez- Özimko-Atılım İş ortaklığı, Durmaz+Makimsan+Gül İş ortaklığı, Ziver+Acar Ortak Girişimi ve Ortek+Ş.A.M.+At-Ay İş ortaklığı olmak üzere 7 adayın anahtar teknik personel yeterliğinin teklif verme yetkisini gösteren belgelerden şirket idare organlarında görevli olduğu hususunun açıkça anlaşılabildiğinden, Yapım İşleri İhaleleri Yönetmeliğinin 40 ıncı maddesinde hüküm altına alınan mali müşavir raporu veya ticaret sicil memurluğu tarafından düzenlenen belgelerin sunulma zorunluluğunun aranmayacağı, bu nedenle bu altı adayında ön yeterlikte yeterli görülmeleri gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Bu itibarla, anahtar teknik personele ilişkin öngörülen yeterlik kriterinin yukarıda aktarılan değerlendirmeler uyarınca karşıladıkları değerlendirilen başvuru sahibi iş ortaklığı ile yukarıda belirtilen yedi adayın anahtar teknik personele ilişkin öngörülen yeterlik kriterini ön yeterlik tarihinde karşıladıklarının başvuruları ekinde sunulan bilgi ve belgelerden açıkça anlaşılabildiği değerlendirildiğinden, belirtilen adayların ön yeterlik tarihinde yeterli olmadıklarını gerektirecek mevzuata aykırılık bulunmadığı yönündeki düşüncem ile, Kurulun “ düzeltici işlem belirlenmesine” ilişkin Kararına katılmıyorum.

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi