KİK Kararı: 2012/UY.III-1617
Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin
Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.
Karar Bilgileri
Kamu İhale Kurumu Kararı
2012/UY.III-1617
9 Nisan 2012
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/022
Gündem No : 27
Karar Tarihi : 09.04.2012
Karar No : 2012/UY.III-1617
BAŞVURU SAHİBİ:
S T Y İnş. Tur.Tic.Ve San.Ltd.Şti.-Hapa Müh.İnş.San.Ve Tic.Ltd.Şti., Oğuzlar Mah. 1. Cad. 1397. Sok. (Eski 34.Sok.) No : 7 Balgat ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tarım Reformu Genel Müdürlüğü Kamulaştırma Toplulaştırma Ve Dağıtım Dairesi Başkanlığı, Fatih Caddesi No:6 06110 ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/101869 İhale Kayıt Numaralı "Karaman Kazımkarabekir Kızılkuyu Arazi Toplulaştırma Ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi" İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
05.03.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.Y.[894].(0221)./2012-13Esayılı Esas İnceleme Raporunda;
Tarım Reformu Genel Müdürlüğü Kamulaştırma Toplulaştırma ve Dağıtım Dairesi Başkanlığıtarafından 19.08.2011tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan “Karaman Kazımkarabekir Kızılkuyu Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi” ihalesine ilişkin olarak STY İnş. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti.-Hapa Müh. İnş. San.ve Tic. Ltd. Şti.’nin 08.02.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.02.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 27.02.2012tarih ve 8186sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.02.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
KARAR:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihaleye sunulan ön yeterlik başvurularının anahtar teknik personel olarak bildirilen şirket müdürleri Muhittin İpek ve Nurcihan İpek'in görev sürelerinin tespit edilemediği gerekçesi ile ortak girişimlerinin değerlendirme dışı bırakıldığı; oysa ön yeterlik başvuru dosyası kapsamında idareye, anahtar teknik personel listesi, anahtar teknik personel niteliğindeki personel listesi, anahtar teknik personel beyannamesi, ortaklık durum belgesi, şirket müdürlerinden Muhittin İpek ve Nurcihan İpek'i gösterir Ticaret Sicil Gazeteleri, Muhittin İpek'e ait imza sirküsü, Ankara Ticaret Sicil Memurluğu'ndan alınmış 07.02.2000 tarihinde Nurcihan İpek'in ve 08.05.2001 tarihinde ise Muhittin İpek'in 30 yıl süre ile müdür olduklarını gösterir belge, Ticaret Sicil Memurluğundan alınmış şirketin sermaye ve ortaklık yapısına ilişkin belge, HKMO'dan alınmış Nurcihan İpek ve Muhittin İpek'e ait oda kayıt belgesi ve kamuda geçen hizmet sürelerini gösterir hizmet dökümleri ve mezuniyet belgelerinin sunulduğu, anılan iki şahsın ihale ilan tarihi itibariyle şirket müdürü sıfatıyla teklif vermeleri kabul edilmişken, bu şahısların anahtar teknik personel olarak kabul edilmemesinin ve müdürlük görevinin kesintisiz olarak bir yıldır devam edip etmediğinin Kamu İhale Genel Tebliği'nin 16.6.1 maddesinin (b) fıkrası uyarınca bilgi eksikliği kapsamında araştırılabileceği, anahtar teknik personel olarak bildirilen kişilerin görev süreleri tespit edilebilecekken bu yapılmaksızın değerlendirme dışı bırakılmalarının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
Ön yeterlik şartnamesinin 7.5.2 nci maddesinde;
“
Adet
Mesleki Ünvan
Mesleki Özellikler
1
Ziraat Mühendisi veya Harita Mühendisi
5 Yıl Deneyimli
İsteklinin; ticari faaliyette bulunduğu yerde, ilk ilan tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak, yukarıda belirtilen sayı ve nitelikte anahtar teknik personeli çalıştırması ve bu durumu belgelendirmesi gereklidir. Bu personelin; özel sektörde geçen deneyim süresi ilgili meslek odası üye kayıt belgesiyle, kamuda geçen deneyim süresi hizmet çizelgesi ve/veya meslek odası üye kayıt belgesiyle, isteklinin bünyesinde bulunduğu hususu ise ilgili adına prim ödendiğini gösteren sosyal güvenlik kurumu onaylı belgeler ile tevsik edilir.”
Şeklinde düzenleme yapılmış, aynı şartnamenin 7.9.4.2.1 inci maddesinde tam puan (8,00) için gereken anahtar teknik personel sayısı 2 olarak belirlenmiş, 7.8 inci maddede ise yapılacak puanlamaya göre oluşturulan sıralama sonucunda ilk 10 adayın teklif vermeye davet edileceği ifade edilmiştir.
İhale dokümanı kapsamında, “ Anahtar Teknik Personel Listesi, Anahtar Teknik Personel Niteliğindeki Personel Listesi, Anahtar Teknik Personel Beyannamesi ”ne ilişkin standart formlar yer almaktadır.
Ön yeterlik değerlendirme sonuç tutanağında, başvuru sahibi ortak girişimin yeterli görülmeme gerekçesi; “ Anahtar teknik personeller şirket müdürleri Muhittin İpek ve Nurcihan İpek’in ilk ilan tarihinden geriye doğru bir yıllık çalışma süresi yetersiz. Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yön. 40/7 ve KİK Tebliği’nin 37.2.4 maddelerine göre uygun değil .” şeklinde ifade edilmiştir.
İhale ilan tarihi (13.07.2011) itibariyle yürürlükte olan 16.03.2011 tarih ve 27876 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İsteklinin organizasyon yapısı ve personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 40 ncı maddesinde,
“(1) İdarece yeterlik kriteri olarak anahtar teknik personele ilişkin belgelerin istenildiği hallerde, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca gerçek veya tüzel kişiliğin ticari faaliyette bulunduğu yerde kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak idarece öngörülen sayıda mühendis veya mimar çalıştırması ve bu durumun belgelendirilmesi şartı aranır. Bu şart aynı pozisyon için tek bir mühendis veya mimar ile tevsik edilebileceği gibi farklı mühendis veya mimarlarla da tevsik edilebilir. Yıl içinde toplam olarak otuz günü aşmayan kesintiler, kesinti olarak kabul edilmez.
(2) İstenilecek anahtar teknik personelin meslek alanlarının, ihale konusu işin niteliğine uygun ve işin mimarlık ve mühendislik alanlarının ağırlığı ile orantılı olarak belirlenmesi gereklidir. Aynı mimarlık ve mühendislik alanı ile ilgili birden fazla anahtar teknik personel istenemez.
(3) İdarece yeterlik kriteri olarak anahtar teknik personele ilişkin belgelerin istenildiği hallerde, öngörülebilecek mimar veya mühendis anahtar teknik personelin sayısı, yaklaşık maliyeti eşik değerin;
a) Onda biri ile eşik değerin yarısına kadar olan işlerde en fazla bir,
b) Yarısı ile eşik değer arasında olan işlerde en fazla iki,
c) Üzerinde olan işler ile yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde en fazla üç,
olarak istenebilir.
(4) (Değişik:04/03/2010-27511 R.G./1 md.)Anahtar teknik personelde aranacak asgari mesleki deneyim süresi en fazla beş yıl olarak öngörülebilir. Bu personelin; özel sektörde geçen deneyim süresi ilgili meslek odası üye kayıt belgesiyle,kamuda geçen deneyim süresi hizmet çizelgesi ve/veya meslek odası üye kayıt belgesiyle,aday veya isteklinin bünyesinde bulunduğu hususu ise ilgili adına prim ödendiğini gösteren sosyal güvenlik kurumu onaylı belgeler ile tevsik edilir. Anahtar teknik personel şartının aynı meslek alanına ilişkin farklı kişiler bildirilmek suretiyle karşılanması halinde, bu kişilerin tamamının mesleki deneyim süresinin tevsik edilmesi zorunludur.
(5) Anahtar teknik personel olarak bildirilen mimar ve mühendisler, aday veya isteklinin bünyesinde çalıştıklarına ve ihale konusu işte isteklinin anahtar teknik personeli olarak çalışacaklarına ilişkin yazılı beyanlarını verirler.
(6) (Değişik:03/07/2009-27277 R.G./7 md.)Anahtar teknik personel olarak bildirilen kişiler, aday veya isteklinin bünyesinde görev yaptıkları süre boyunca, başka bir gerçek veya tüzel kişide çalışamazlar.
(7) Yukarıda belirtilen niteliklere sahip gerçek kişi istekliler, şahıs şirketi ortakları, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar, anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortakları, ortak girişimlerin ise gerçek kişi ortakları ve tüzel kişi ortaklarının yukarıda sayılan unvanları taşıyan gerçek kişi ortaklarının, anahtar teknik personel olarak bildirilmesi durumunda, isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmaz. (Değişik:03/07/2009-27277 R.G./7 md.)Gerçek kişi istekliler hariç, bu kişilerin tüzel kişilikteki görev ve/veya ortaklık süreleri, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilir.
(8) İş ortaklığında, ortaklık oranına bakılmaksızın, pilot ve diğer ortaklara ait anahtar teknik personelin tamamı değerlendirilir.
(9) Konsorsiyumlarda, koordinatör ortağa ve diğer ortaklara ait anahtar teknik personel işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak, ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir.
(10) Bir ihalede anahtar teknik personel olarak gösterilen personel, aynı zamanda sözleşmenin uygulanmasında teknik personel olarak istihdam edilemez.
(11) İhale konusu işte çalıştırılması öngörülen teknik personelin nitelik ve sayısı idari şartnamenin ‘Sözleşmenin Uygulanmasına İlişkin Hususlar’ başlıklı bölümündeki ilgili maddede belirtilir. Yüklenicinin, işin yürütülmesi sırasında çalıştıracağı teknik personelin idarece öngörülen nitelik ve sayıda olduğuna dair belgeleri, yer tesliminin yapıldığı tarihten itibaren beş gün içinde idareye sunması zorunludur. İş ortaklığında teknik personel, ortaklık oranına bakılmaksızın pilot ve diğer ortaklar tarafından karşılanabilir. Konsorsiyumlarda ise, işin uzmanlık gerektiren kısımları için öngörülen teknik personelin, ilgili kısma teklif veren ortak tarafından karşılanması gerekir. Personel belgelendirilmesine ilişkin belgelerin idareye sunulduğu tarih itibariyle geçerli olması yeterlidir.”
hükmü öngörülmüştür.
Kamu ihale Genel Tebliği’nin “İsteklinin organizasyon yapısına ve personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 37 nci maddesinde;
“ 37.2. 4/3/2009 tarihli ve 27159 sayılı mükerrer Resmi Gazete’de yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin, “İsteklinin Organizasyon Yapısına ve Personel Durumuna İlişkin Belgeler” başlıklı 40 ıncı maddesi (Değişik ibare:04/03/2010-27511 R.G./ 2 md.) 5/3/2011 tarihinde yürürlüğe girecek olup, ilanı veya duyurusu (Değişik ibare:04/03/2010-27511 R.G./ 2 md.) 4/3/2011 tarihinden sonra yapılacak ihalelerde, aşağıdaki hususlara uyulması gereklidir:
37.2.1 Anılan maddenin birinci fıkrasında yer alan; “…… Yıl içinde toplam olarak otuz günü aşmayan kesintiler, kesinti olarak kabul edilmez.” hükmü gereğince, yıl içinde işten ayrılma veya ücretsiz izin nedeniyle prim ödemelerindeki kesintilerin yıl içindeki toplamı otuz günü aşmadığı sürece kesinti olarak kabul edilmeyecektir.
37.2.2. Anahtar teknik personelin deneyim süresi en fazla beş yıl olarak öngörülebilecek olup, idarelerce bu süreden daha az deneyim süresi de öngörülebilir. İdarelerce anahtar teknik personele ilişkin olarak deneyim süresi öngörülürken, belli bir süre benzer işte çalışma ve lisansüstü eğitim yapmış olma koşulunun aranmaması gerekmektedir.
37.2.3 Anahtar teknik personel istenilmesi durumunda, aday veya isteklilerin başvuru veya teklifleri kapsamında, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca ticari faaliyette bulundukları yerde kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak idarece öngörülen sayıda mühendis veya mimar çalıştırdıklarını belgelendirmeleri ve “Anahtar Teknik Personel Niteliğindeki Personel Beyannamesi”ni (Standart Form-KİK025.3/Y) sunmaları gereklidir. Anahtar teknik personel olarak bildirilen mimar ve mühendisler ise, aday veya isteklinin bünyesinde anahtar teknik personel olarak çalıştıklarına ve ihalenin anahtar teknik personel olarak çalıştıkları kişinin üzerinde bırakılması durumunda görev yaptıkları süre boyunca başka bir kişi bünyesinde çalışmayacaklarına ilişkin olarak Anahtar Teknik Personel Beyannamesini (Standart Form-KİK025.2/Y) vereceklerdir. (Ek ibare: 20/4/2011-27911 R.G./ 14. md.) Anahtar teknik personel bakımından, ticari faaliyette bulunulan yer olarak, ticari işletmelerde ticaret sicilinde kayıtlı merkez veya şube adresi, esnaf ve sanatkârlar için ise sicilde kayıtlı adres kabul edilecektir.
37.2.4. Yönetmeliğin 40 ıncı maddesinin yedinci fıkrasındaki; “Yukarıda belirtilen niteliklere sahip gerçek kişi istekliler, şahıs şirketi ortakları, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar, anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortakları, ortak girişimlerin ise gerçek kişi ortakları ve tüzel kişi ortaklarının yukarıda sayılan unvanları taşıyan gerçek kişi ortaklarının, anahtar teknik personel olarak bildirilmesi durumunda, isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmaz. Gerçek kişi istekliler hariç, bu kişilerin tüzel kişilikteki görev ve/veya ortaklık süreleri, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilir.” hükmünde yer alan, “limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar” ibaresinden, temsil yetkisi verilen müdür veya müdürler anlaşılması gerekmektedir. Tüzel kişilerdeki diğer mühendis veya mimar ortakların anahtar teknik personel olarak gösterilebilmesi için bu kişilerin isteklinin bünyesinde çalıştığının sosyal güvenlik kurumu onaylı belgeler ile tevsik edilmesi zorunludur. Anahtar teknik personel olarak şahıs şirketi ortakları, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar, anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortakların bildirilmesi durumunda; ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır, ilgisine göre söz konusu görevlerde bulunan ve/veya ortak olan kişilerin, anahtar teknik personel niteliğine haiz olduklarının ve görev ve/veya ortaklık sürelerinin belgelendirilmesi zorunludur.”
şeklinde açıklamalar yapılmıştır.
Ortak girişimin 2 ortağının da imzasının bulunduğu Anahtar Teknik Personel Listesinin, anahtar teknik personel olarak gösterilen harita mühendisleri Muhittin İpek ve Nurcihan İpek’e ait Anahtar Teknik Personel Beyannamelerinin, özel ortak Hapa Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından imzalı Anahtar Teknik Personel Niteliğindeki Personel Listesinin sunulduğu, bu belgenin, “ Yukarıda bilgileri yazılı kişilerin ilk ilan tarihinden geriye doğru bir yıllık dönem içinde ticari faaliyette bulunduğum yerde (merkezde) personelim olarak çalıştığını beyan ederim .” şeklindeki beyanı içerdiği, belge ekinde, Muhittin İpek’e ait 01.09.1975 tarihli harita mühendisliği diplomasının, hizmet çizelgesinin, 01.09.1975 tarihinde Harita ve Kadastro Mühendisleri Odası’na kayıt olunduğunu gösterir 18.07.2011 tarihli Oda Sicil Kayıt Belgesinin sunulduğu, Nurcihan İpek’e ait 1977 tarihli harita mühendisliği diplomasının, hizmet çizelgesinin, 01.08.1977 tarihinde Harita ve Kadastro Mühendisleri Odası’na kayıt olunduğunu gösterir 11.01.2011 tarihli Oda Sicil Kayıt Belgesinin sunulduğu görülmüştür.
Teklif dosyasında ayrıca, anılan şahısların Hapa Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ortağı olduğuna ilişkin Ankara Ticaret Sicil Memurluğu’nca düzenlenmiş 11.01.2011 tarihli belgeler ile yine Ankara Ticaret Sicil Memurluğu’nca düzenlenmiş, “07.02.2000 tarihinden itibaren 30 yıl süre ile Nurcihan İpek münferiden, 08.05.2001 tarihinden itibaren 30 yıl süre ile Muhittin İpek münferiden şirketi her konuda temsil ve ilzama yetkili kılınmışlardır.” şeklindeki beyanı içeren 11.01.2011 tarihli belgenin sunulduğu görülmüştür.
Teklif dosyasında, Ticaret Sicil Gazetesinin 16.05.2001 tarih ve 5296 sayılı nüshasında yayımlanan karara göre şirketi 30 yıl süre ile münferiden temsil ve ilzama yetkili olan Muhittin İpek’in imza sirküleri ile Nurcihan İpek’in de 30 yıl münferiden şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğunu gösterir 14.02.2000 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi nüshası bulunmaktadır.
Başvuru sahibi ortak girişimin ön yeterli değerlendirmesinde idarece yeterli görülmeme gerekçesi, “ Anahtar teknik personeller şirket müdürleri Muhittin İpek ve Nurcihan İpek’in ilk ilan tarihinden geriye doğru bir yıllık çalışma süresi yetersiz.” olarak belirlenmiş ve idarenin şikayete erdiği cevapta da, “…Limited Şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortakların “anahtar teknik personel” olarak bildirilmesi durumunda, bu kişiler için isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmayacağı, ancak bu kişilerin tüzel kişilikte ihale ilan tarihinden geriye doğru en az bir yıldır kesintisiz olarak ortak olduklarının ve müdürlük görevini yürüttüklerinin ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya SMMM tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Ticaret sicil memurluğundan alınmış olan şirketi temsile yetkili olduğunu gösteren belge 11/01/2011 tarihinde alınmış olup, ihale ilan veya davet tarihinden (Temmuz 2011) geriye doğru en az bir yıldır kesintisiz olarak şirket müdürü olarak görev yaptığını göstermemektedir. Yeminli mali müşavir veya SMMM tarafından düzenlenen müdürlük görevini ihale ilan tarihinden geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak sürdürdüğünü gösterir bir belgeye de rastlanmamıştır.
Ayrıca Ticaret Sicil Gazeteleri, Türk Ticaret Kanununun 37. ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Kanunun 56. Maddelerine dayanılarak Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği tarafından çıkarılmakta olup, ticaret sicil memurlukları tarafından düzenlenen bir belge olarak kabul edilemeyeceğinden, yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinde sayılan belgeler kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.” denilmiştir.
Mevzuat hükümleri uyarınca, anahtar teknik personel olarak gösterilen şahısların ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca gerçek veya tüzel kişiliğin ticari faaliyette bulunduğu yerde kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak çalıştırıldığının belgelendirilmesi gerekmekte olup incelenen ihalede limited şirket müdürü niteliğini taşıyan anahtar teknik personelin, tüzel kişilikteki görev ve/veya ortaklık süreleri, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilmesi gerekmektedir.
Başvuru sahibi ortak girişim tarafından anahtar teknik personel olarak beyan edilen limited şirket müdürlerinin ihale ilk ilan tarihi olan 13.07.2011 tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca kesintisiz olarak temsil ve ilzama yetkili müdür sıfatını taşıdıklarının ticaret sicil memurluğundan alınan belge ile veya YMM veya SMMM tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilmesi gerekmekte olup, teklif dosyasında bu amaçla Ankara Ticaret Sicil Memurluğu tarafından düzenlenmiş 11.01.2011 tarihli ve “07.02.2000 tarihinden itibaren 30 yıl süre ile Nurcihan İpek münferiden, 08.05.2001 tarihinden itibaren 30 yıl süre ile Muhittin İpek münferiden şirketi her konuda temsil ve ilzama yetkili kılınmışlardır.” bilgisini içeren belgenin sunulduğu, ancak idarece bu belgenin yeterli kabul edilmediği görülmüştür.
Ticaret Sicil Memurluğu’ndan ihale ilan tarihinden önce alınan belgenin içeriğinden anlaşılan husus, anılan 2 şahsın 07.02.2000 ve 08.05.2001 tarihinden itibaren 30 yıl süre ile şirketi temsil ve ilzama yetkili müdürler olduğudur. Ancak, belgenin alındığı tarih (11.01.2011) ile ilan tarihine (13.07.2011) kadar geçen süre içinde değişiklik olup olmadığı konusuna ilişkin olarak ise söz konusu belgelerde bilgi bulunmamaktadır.
Yapılan tespitler doğrultusunda Kamu İhale Genel Tebliğinin 37.2.4 üncü maddesinde yar alan açıklamalara uygun olarak Muhittin İpek ve Nurcihan İpek’in ihale ilan tarihinden geriye doğru en az bir yıldır kesintisiz olarak ortak olduklarının ve müdürlük görevini yürüttüklerinin ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya SMMM tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilmediği anlaşıldığından başvuru sahibi tarafından sunulan teklifin idarece değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesinde; “… teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir...” hükmü yer almaktadır.
Muhittin İpek ve Nurcihan İpek’in ihale ilan tarihinden geriye doğru en az bir yıldır kesintisiz olarak ortak olduklarının ve müdürlük görevini yürüttüklerinin ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya SMMM tarafından düzenlenen belgenin teklif kapsamında sunulmamasının, ortada sunulmuş bir belgenin bulunmadığı göz önüne alındığında bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilemeyeceği sonucuna varılmaktadır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:
Örmecioğlu+Körfez+Özimko+Atılım İş Ortaklığının anahtar teknik personele ilişkin belgeleri incelendiğinde; anahtar teknik personel olarak gösterilen ve anahtar teknik personel niteliğindeki personel listesinde Körfez Haritacılık ve Planlama Ltd. Şti.’nin şirket müdürü olduğu belirtilen Ayhan Gürsoy için Ticaret Sicil Memurluğu’ndan alınmış 08.08.2011 tarihli ortaklık durum belgesinde şahsın Körfez Haritacılık ve Planlama Ltd. Şti.’nin belgenin düzenlendiği tarihte %92 hissesine sahip ortağı olduğunun belirtildiği, söz konusu belgenin ilgilinin ihale ilk ilan tarihinden geriye doğru 1 yıl boyunca kesintisiz olarak müdür olduğunu göstermediği, belgede Ayhan Gürsoy’un şirket müdürü olduğunun dahi belirtilmediği görülmüştür.
Anahtar teknik personel niteliğindeki personel listesinde Atılım İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin şirket müdürü olduğu belirtilen Yusuf Şenel için de, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca gerçek veya tüzel kişiliğin ticari faaliyette bulunduğu yerde kesintisiz şekilde çalıştığına ilişkin belgelerin sunulmadığı, SMMM tarafından düzenlenen 12.08.2011 tarihli ortaklık durum belgesinde şahsın Atılım İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin belgenin düzenlendiği tarihte %51 hissesine sahip ortağı ve şirket müdürü olduğunun belirtildiği ve belgede “ yukarıda adı ve soyadı bulunan kişinin bu belgenin düzenlenme tarihinden önceki beş yıl boyunca Atılım İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin kesintisiz olarak en az %51 hissesine sahip ortağı olduğu tespit edilmiştir.” ifadesine yer verildiği, söz konusu belgenin ilgilinin ihale ilk ilan tarihinden geriye doğru 1 yıl boyunca kesintisiz olarak müdür olduğunu göstermediği, zira belgenin esasen ortaklıkdurumuna ilişkin olarak düzenlendiği görüldüğünden adayın yeterli görülmemesi gerekmektedir.
İdarece kısa listeye alınan Taşeli+Akhaş+Asmet+Zer İş Ortaklığının anahtar teknik personele ilişkin belgeleri incelendiğinde; limited şirket müdürü ortak Mustafa Akıncı ve Hacı Hasan Tuzcu’nun anahtar teknik personel olarak gösterildiği, anahtar teknik personel niteliğindeki personel listesinde Asmet Yapı Turz. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.’nin limited şirket müdürü ortak olarak gösterilen Mustafa Akıncı için SMMM tarafından düzenlenen 19.08.2011 tarihli belgelerde, Mustafa Akıncı’nın 21.04.2009 tarihinde şirkete ortak olduğu, 21.04.2009 tarihinde şirket müdürü olarak atandığı hususlarının belirtildiği ve “… yukarıda adı ve soyadı bulunan kişinin bu belgenin düzenlenme tarihinden önceki bir yıl boyunca Asmet Yapı Turz. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.’nde şirket müdürü olarak görev yapan ortağı olduğu tespit edilmiştir.” ifadesine yer verildiği, belgedeki ifadenin ihale ilk ilan tarihinden geriye doğru 1 yıl boyunca kesintisiz olarak bu görev ve ortaklık sürelerini gösterir nitelikte olmadığı, zira belgenin 19.08.2011 tarihinde düzenlenmiş olması ve belge düzenlenme tarihinden önceki bir yıl boyunca şirket müdürlüğü görevinin yürütüldüğünün belirtilmesi nedeniyle, ilan tarihinden önceki bir yıllık süreyi (13.07.2011-13.07.2010) içermediği görülmüştür.
Anahtar teknik personel niteliğindeki personel listesinde Zer Harita Müh. Mak. Paz. Tic. Ltd. Şti.’nin şirket müdürü olduğu belirtilen Hacı Hasan Tuzcu’ya ilişkin olarak SMMM tarafından düzenlenen 19.08.2011 tarihli belgede de, Hacı Hasan Tuzcu’nun 29.11.1995 tarihinde şirkete ortak olduğu, aynı tarihte şirket müdürü olarak atandığı hususlarının belirtildiği ve “… yukarıda adı ve soyadı bulunan kişinin bu belgenin düzenlenme tarihinden önceki bir yıl boyunca Zer Harita Müh. Mak. Paz. Tic. Ltd. Şti’nde şirket müdürü olarak görev yapan ortağı olduğu tespit edilmiştir.” ifadesine yer verildiği, belgedeki ifadenin ihale ilk ilan tarihinden geriye doğru 1 yıl boyunca kesintisiz olarak bu görev ve ortaklık sürelerini gösterir nitelikte olmadığı, zira belgenin 19.08.2011 tarihinde düzenlenmiş olması ve belge düzenlenme tarihinden önceki bir yıl boyunca şirket müdürlüğü görevinin yürütüldüğünün belirtilmesi nedeniyle, ilan tarihinden önceki bir yıllık süreyi (13.07.2011-13.07.2010) içermediği, bu çerçevede ihale ilk ilan tarihinden geriye doğru 1 yıl boyunca kesintisiz olarak bu görev ve ortaklık sürelerini gösterir belgenin mevzuata uygun şekilde sunulmadığı görüldüğünden adayın yeterli görülmemesi gerekmektedir.
Mordoğan+Furka+Etap+Ufuk İş Ortaklığının anahtar teknik personele ilişkin belgeleri incelendiğinde; anahtar teknik personel olarak Özkan Ataman ve Yaşar Doğanay’ın gösterildiği, Yaşar Doğanay için aranılan koşulu tevsik etmek üzere belge sunulmadığı, anahtar teknik personel niteliğindeki personel listesinde şirket müdürü olduğu belirtilen Özkan Ataman için SMMM tarafından düzenlenen 12.08.2011 tarihli belgede, şahsın 27.04.2009 tarihinde şirkete ortak olduğu, aynı tarihte şirket müdürü olarak atandığı hususlarının belirtildiği ve “… yukarıda adı ve soyadı bulunan kişinin bu belgenin düzenlenme tarihinden önceki bir yıl boyunca Fur-Ka Yapı Akaryakıt İletişim Eğitim Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.’nde şirket müdürü olarak görev yapan ortağı olduğu tespit edilmiştir.” ifadesine yer verildiği, belgedeki ifadenin ihale ilk ilan tarihinden geriye doğru 1 yıl boyunca kesintisiz olarak müdürlük ve ortaklık sürelerini gösterir nitelikte olmadığı, zira belgenin 12.08.2011 tarihinde düzenlenmiş olması ve belge düzenlenme tarihinden önceki bir yıl boyunca şirket müdürlüğü görevinin yürütüldüğünün belirtilmesi nedeniyle, ilan tarihinden önceki bir yıllık süreyi (13.07.2011-13.07.2010) içermediği, yine anahtar teknik personel olarak gösterilen Yaşar Doğanay için SMMM tarafından düzenlenen 15.08.2011 tarihli belgede, şahsın 25.02.1976 tarihinde şirkete ortak olduğu, aynı tarihte şirket müdürü olarak atandığı hususlarının belirtildiği ve “… yukarıda adı ve soyadı bulunan kişinin bu belgenin düzenlenme tarihinden önceki bir yıl boyunca Etap İnş. Müh. Ltd. Şti.’nde şirket müdürü olarak görev yapan ortağı olduğu tespit edilmiştir.” ifadesine yer verildiği, belgedeki ifadenin ihale ilk ilan tarihinden geriye doğru 1 yıl boyunca kesintisiz olarak müdürlük ve ortaklık sürelerini gösterir nitelikte olmadığı, zira belgenin 15.08.2011 tarihinde düzenlenmiş olması ve belge düzenlenme tarihinden önceki bir yıl boyunca şirket müdürlüğü görevinin yürütüldüğünün belirtilmesi nedeniyle, ilan tarihinden önceki bir yıllık süreyi (13.07.2011-13.07.2010) içermediği, bu çerçevede şahsın belgenin düzenlenme tarihinden önceki bir yıl boyunca müdür ve ortak olduğu belirtilmiş olup, ihale ilk ilan tarihinden geriye doğru 1 yıl boyunca kesintisiz olarak bu görev ve ortaklık sürelerini gösterir belgenin mevzuata uygun şekilde sunulmadığı görüldüğünden adayın yeterli görülmemesi gerekmektedir.
Ortek+Ş.A.M.+At-Ay İş Ortaklığının anahtar teknik personele ilişkin belgeleri incelendiğinde; anahtar teknik personel niteliğindeki personel listesinde limited şirket müdürü olarak gösterilen Atilla Aydın ve Müjgan Özkan (Şahin) için ticaret sicil memurluğunca düzenlenen 15.08.2011 tarihli belgede kişilerin sadece tarihler itibariyle ortaklık hisse tutarları gösterilmektedir.
Atilla Aydın için düzenlenen 15.08.2011 tarihli ortaklık durum belgesinde ise, şahsın müdür ve ortak olduğu belirtilmiş ve “…kişinin bu belgenin düzenleme tarihinden önceki beş yıl boyunca At-Ay Proje Müh. Müş. Tic. Ltd. Şti.’nin kesintisiz olarak en az % 51 hissesine sahip ortağı olduğu tespit edilmiştir.” ifadesine yer verilmiştir. Belgede müdürlük görevinin de kesintisiz şekilde devam ettiği belirtilmemiştir. İhale ilk ilan tarihinden geriye doğru 1 yıl boyunca kesintisiz olarak bu görev ve ortaklık sürelerini gösterir belgenin mevzuata uygun şekilde sunulmadığı görüldüğünden adayın yeterli görülmemesi gerekmektedir.
İnta+Yen İş Ortaklığının anahtar teknik personele ilişkin belgeleri incelendiğinde; anahtar teknik personel olarak gösterilen ve anahtar teknik personel niteliğindeki personel listesinde şirket müdürü olduğu belirtilen Halit Duygu için SMMM tarafından düzenlenen 19.08.2011 tarihli ortaklık durum belgesinde, şahsın belge düzenlenme tarihinde Yen İnş. Taah. Nakl. Gıd San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin %55 hissesine sahip ortağı olduğu ve belge düzenlenme tarihinden önceki bir yıl boyunca kesintisiz olarak %50’den fazla hisse oranının korunduğunun belirtildiği, yine SMMM tarafından düzenlenen 19.08.2011 tarihli belgede de, 12.05.2009 tarihinde alınan karar ile anılan şahsın %55 hisse oranı ile şirket müdürü olarak atandığı ve halen aynı hisse oranı ile müdürlük görevini yürüttüğü ifade edilmiştir. Belge, 12.05.2009 ile 19.08.2011 arasındaki döneme ilişkin bilgi vermemekte, “halen” ifadesi, belgenin düzenlendiği tarihteki durumu ifade etmektedir. Dolayısıyla, ihale ilk ilan tarihinden geriye doğru 1 yıl boyunca kesintisiz olarak bu görev ve ortaklık süresinin devam ettiğinin mevzuata uygun şekilde belirtilmediği görüldüğünden adayın yeterli görülmemesi gerekmektedir.
İdarece yeterli görülerek kısa listeye alınan Öz Er-Ka İnş. Turz. Elek. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.- Asil İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından anahtar teknik personel olarak gösterilen Halide Jale Tamzok için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıllık dönemi kapsayan süreye ilişkin olarak sigortalı hizmet listelerinin sunulduğu görülmüş olmakla birlikte bu belgelerin, ilgili adına prim ödendiğini gösteren makbuz veya dekont niteliğinde olmadığı anlaşıldığından, bu hususun idarece araştırılması ve adı geçen kişi için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıl boyunca prim ödemelerinin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Anahtar teknik personel olarak gösterilen şirket müdürü ortak Mehmet Çevik için SMMM tarafından düzenlenen 12.08.2011 tarihli belgede, şahsın 11.05.2009 tarihinde şirkete ortak olduğu, aynı tarihte şirket müdürü olarak atandığı hususlarının belirtildiği ve “… yukarıda adı ve soyadı bulunan kişinin bu belgenin düzenlenme tarihinden önceki bir yıl boyunca Asil İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nde şirket müdürü olarak görev yapan ortağı olduğu tespit edilmiştir.” ifadesine yer verildiği, belgedeki ifadenin ihale ilk ilan tarihinden geriye doğru 1 yıl boyunca kesintisiz olarak bu görev ve ortaklık sürelerini gösterir nitelikte olmadığı, zira belgenin 12.08.2011 tarihinde düzenlenmiş olması ve belge düzenlenme tarihinden önceki bir yıl boyunca şirket müdürlüğü görevinin yürütüldüğünün belirtilmesi nedeniyle, ilan tarihinden önceki bir yıllık süreyi (13.07.2011-13.07.2010) içermediği, dolayısıyla ihale ilk ilan tarihinden geriye doğru 1 yıl boyunca kesintisiz olarak bu görev ve ortaklık sürelerini gösterir belgenin mevzuata uygun şekilde sunulmadığı görüldüğünden bir sonraki aşama olan puanlama sürecinde bu durumun idarece göz önünde bulundurulması gerekmektedir.
Güney+Aysa+Ali Demirok İş Ortaklığı tarafından anahtar teknik personele ilişkin olarak sunulan belgeler incelendiğinde; anahtar teknik personel olarak Mehmet Özer ve Ünal Yaşarcan olmak üzere 2 kişinin gösterildiği, Mehmet Özer için, ilan tarihinden geriye doğru son bir yıllık dönemi kapsayan süreye ilişkin olarak sigortalı hizmet listelerinin ve tahakkuk fişlerinin sunulduğu görülmüş olmakla birlikte bu belgelerin, ilgili adına prim ödendiğini gösteren makbuz veya dekont niteliğinde olmadığı değerlendirildiğinden, bu hususun idarece araştırılması ve adı geçen kişi için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıl boyunca prim ödemelerinin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Ünal Yaşarcan’ın anahtar teknik personel niteliğindeki personel listesinde anonim şirket genel müdürü olarak belirtildiği görülmüş olup, anılan şahıs için SMMM tarafından düzenlenen 02.08.2011 tarihli belgede, şahsın 04.07.2005 tarihinden itibaren genel müdürlük görevini kesintisiz olarak yürüttüğü belirtilmekle birlikte ilan tarihinden geriye doğru 1 yıl boyunca ortaklığın bulunduğuna dair bir bilgiye yer verilmemiştir. Şirket bünyesinde çalıştırıldığına dair belgelerin de başvuru kapsamında sunulmadığı, dolayısıyla mevzuata uygun olmadığı görülmüştür.
Kısa listeye alınan İnelsan-Zeydanlı iş ortaklığının anahtar teknik personele ilişkin belgeleri incelendiğinde; anahtar teknik personel olarak 3 kişi öngörüldüğü, bunlardan Alper Yiğitoğlu için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıllık dönemi kapsayan süreye ilişkin olarak sigortalı hizmet listelerinin ve tahakkuk fişlerinin sunulduğu görülmüş olmakla birlikte bu belgelerin, ilgili adına prim ödendiğini gösteren makbuz veya dekont niteliğinde olmadığı değerlendirildiğinden, bu hususun idarece araştırılması ve adı geçen kişi için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıl boyunca prim ödemelerinin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sidar Coşkun için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıllık dönemi kapsayan süreye ilişkin olarak sigortalı hizmet listelerinin sunulduğu görülmüş olmakla birlikte bu belgelerin, ilgili adına prim ödendiğini gösteren makbuz veya dekont niteliğinde olmadığı değerlendirildiğinden, bu hususun idarece araştırılması ve adı geçen kişi için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıl boyunca prim ödemelerinin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Ömer Akarsu’nun limited şirket ortağı sıfatını taşıdığına ilişkin olarak sunulan 14.07.2011 tarihli ortaklık durum belgesinden İhale ilk ilan tarihinden geriye doğru 1 yıl boyunca kesintisiz olarak görev ve ortaklık sürelerinin anlaşılamadığı, dolayısıyla mevzuata uygun olmadığı tespit edilmiştir.
Kısa listeye alınan URS-Akaray İş Ortaklığının anahtar teknik personele ilişkin belgeleri incelendiğinde; anahtar teknik personel olarak 4 kişinin öngörüldüğü, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca gerçek veya tüzel kişiliğin ticari faaliyette bulunduğu yerde kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak idarece öngörülen sayıda mühendis veya mimar çalıştırması ve bu durumun belgelendirilmesi şartının 3 kişi ( Hidayet Bilgiç, Rengin Yertutan ve Ahmet Süleyman Çerçi) tarafından 1 yıl içinde birlikte sağlandığının sunulan sigortalı hizmet listesinden görüldüğü, ancak bu belgelerin, ilgili adına prim ödendiğini gösteren makbuz veya dekont niteliğinde olmadığı değerlendirildiğinden, bu hususun idarece araştırılması ve adı geçen kişi için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıl boyunca prim ödemelerinin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Diğer anahtar teknik personel İbrahim Yılmaz için ise, dönem bordrosu detay bilgileri internet çıktılarının sunulduğu, söz konusu belgelerin ilgili adına prim ödendiğini gösteren makbuz veya dekont niteliğinde olmadığı değerlendirildiğinden, bu hususun idarece araştırılması ve adı geçen kişi için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıl boyunca prim ödemelerinin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Kısa listeye alınan Genel-Gap Metaş İş Ortaklığının anahtar teknik personele ilişkin belgeleri incelendiğinde; anahtar teknik personel olarak 2 kişi öngörüldüğü, İbrahim Kara ve Rauf Venedik için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıllık dönemi kapsayan süreye ilişkin olarak sigortalı hizmet listelerinin sunulduğu görülmüş olmakla birlikte bu belgelerin, ilgili adına prim ödendiğini gösteren makbuz veya dekont niteliğinde olmadığı değerlendirildiğinden, bu hususun idarece araştırılması ve adı geçen kişi için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıl boyunca prim ödemelerinin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Kısa listeye alınan Metok-Enez-Uluova İş Ortaklığının anahtar teknik personele ilişkin belgeleri incelendiğinde; anahtar teknik personel olarak 2 kişinin öngörüldüğü, bunlardan Cem Keçecioğlu için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıllık dönemi kapsayan süreye ilişkin olarak sigortalı hizmet listelerinin ve tahakkuk fişlerinin sunulduğu görülmüş olmakla birlikte bu belgelerin, ilgili adına prim ödendiğini gösteren makbuz veya dekont niteliğinde olmadığı değerlendirildiğinden, bu hususun idarece araştırılması ve adı geçen kişi için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıl boyunca prim ödemelerinin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Benol Kobya için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıllık dönemi kapsayan süreye ilişkin olarak sigortalı hizmet listelerinin sunulduğu görülmüş olmakla birlikte bu belgelerin, ilgili adına prim ödendiğini gösteren makbuz veya dekont niteliğinde olmadığı değerlendirildiğinden, bu hususun idarece araştırılması ve adı geçen kişi için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıl boyunca prim ödemelerinin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
İzka-Net İş Ortaklığının anahtar teknik personele ilişkin belgeleri incelendiğinde; anahtar teknik personel olarak 2 kişinin öngörüldüğü, Taner Selek ve Gürsel Bahadır için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıllık dönemi kapsayan süreye ilişkin olarak sigortalı hizmet listelerinin sunulduğu görülmüş olmakla birlikte bu belgelerin, ilgili adına prim ödendiğini gösteren makbuz veya dekont niteliğinde olmadığı değerlendirildiğinden, bu hususun idarece araştırılması ve adı geçen kişi için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıl boyunca prim ödemelerinin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
MBD-Gözlem İş Ortaklığının anahtar teknik personele ilişkin belgeleri incelendiğinde; anahtar teknik personel olarak Orhan Kasap ve Tülay Serdar Güraltun olmak üzere 2 kişinin öngörüldüğü, Tülay Serdar Güraltun için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıllık dönemi kapsayan süreye ilişkin olarak sigortalı hizmet listelerinin sunulduğu görülmüş olmakla birlikte bu belgelerin, ilgili adına prim ödendiğini gösteren makbuz veya dekont niteliğinde olmadığı değerlendirildiğinden, bu hususun idarece araştırılması ve adı geçen kişi için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıl boyunca prim ödemelerinin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Orhan Kasap için ise, Ankara Ticaret Sicil Memurluğunca düzenlenmiş 03.05.2011 tarihli belgede, “02.07.2001 tarihinden itibaren 30 yıl süre ile şirketi her konuda temsil ve ilzama yetkili olduğu” belirtilmiş ancak bu belgenin ihale ilk ilan tarihinden geriye doğru 1 yıl boyunca kesintisiz olarak bu görev ve ortaklık sürelerini gösterir nitelikte olmadığı sonucuna varılmıştır.
Kısa listeye alınan Mehmet Güneş-Bor İş Ortaklığının anahtar teknik personele ilişkin belgeleri incelendiğinde; anahtar teknik personel olarak 2 kişinin öngörüldüğü, Abdulkadir Yüzer ve Sabri Bazer için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıllık dönemi kapsayan süreye ilişkin olarak sigortalı hizmet listeleri ile tahakkuk fişlerinin sunulduğu görülmüş olmakla birlikte bu belgelerin, ilgili adına prim ödendiğini gösteren makbuz veya dekont niteliğinde olmadığı değerlendirildiğinden, bu hususun idarece araştırılması ve adı geçen kişiler için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıl boyunca prim ödemelerinin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Palet+ENK İş Ortaklığının anahtar teknik personele ilişkin belgeleri incelendiğinde; anahtar teknik personel olarak 1 kişinin öngörüldüğü, ilgili şahıs Selahattin Ergün için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıllık dönemi kapsayan süreye ilişkin olarak sigortalı hizmet listelerinin sunulduğu görülmüş olmakla birlikte bu belgelerin, ilgili adına prim ödendiğini gösteren makbuz veya dekont niteliğinde olmadığı değerlendirildiğinden, bu hususun idarece araştırılması ve adı geçen kişiler için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıl boyunca prim ödemelerinin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Pehlivanoğlu-Baytimur İş Ortaklığının anahtar teknik personele ilişkin belgeleri incelendiğinde; anahtar teknik personel olarak 2 kişinin öngörüldüğü, Mehmet Yaşar Karadayı ve Mehmet Burak Güven için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıllık dönemi kapsayan süreye ilişkin olarak sigortalı hizmet listelerinin sunulduğu görülmüş olmakla birlikte bu belgelerin, ilgililer adına prim ödendiğini gösteren makbuz veya dekont niteliğinde olmadığı değerlendirildiğinden, bu hususun idarece araştırılması ve adı geçen kişiler için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıl boyunca prim ödemelerinin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Aktel-Sever İş Ortaklığının anahtar teknik personele ilişkin belgeleri incelendiğinde; anahtar teknik personel olarak 2 kişinin öngörüldüğü, Emine Vildan Gücüyeter için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıllık dönemi kapsayan süreye ilişkin olarak sigortalı hizmet listelerinin sunulduğu görülmüş olmakla birlikte bu belgelerin, ilgili adına prim ödendiğini gösteren makbuz veya dekont niteliğinde olmadığı değerlendirildiğinden, bu hususun idarece araştırılması ve adı geçen kişi için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıl boyunca prim ödemelerinin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sever Müh. Ltd. Şti. ortağı olduğu belirtilen ve şirket ünvanı altında ismi ve imzası bulunan Harun Reşit Sever için ise, limited şirketteki ortaklık ve müdürlük süresini gösterir belge sunulmadığından, anılan şahsın anahtar teknik personel kapsamında değerlendirilemeyeceği sonucuna varılmıştır.
Mafer-Yüngül-Alya İş Ortaklığının anahtar teknik personele ilişkin belgeleri incelendiğinde; anahtar teknik personel olarak 2 kişinin öngörüldüğü, Fatih Yapar için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıllık dönemi kapsayan süreye ilişkin olarak sigortalı hizmet listelerinin sunulduğu görülmüş olmakla birlikte bu belgelerin, ilgili adına prim ödendiğini gösteren makbuz veya dekont niteliğinde olmadığı değerlendirildiğinden, bu hususun idarece araştırılması ve adı geçen kişi için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıl boyunca prim ödemelerinin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiği değerlendirilmiştir. Alya Proje Har. Müh. Müş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. müdürü olarak belirtilen Ertuğrul Kuyrukçu için ise, limited şirketteki ortaklık ve müdürlük süresini gösterir belge sunulmadığından, anılan şahsın anahtar teknik personel kapsamında değerlendirilemeyeceği sonucuna varılmıştır.
Kısa listeye alınan Özmir-Özer-Maz İş Ortaklığının anahtar teknik personele ilişkin belgeleri incelendiğinde; anahtar teknik personel olarak 2 kişinin öngörüldüğü, Süleyman Alpay ve Aydın Çömlekçi için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıllık dönemi kapsayan süreye ilişkin olarak sigortalı hizmet listelerinin sunulduğu görülmüş olmakla birlikte bu belgelerin, ilgili adına prim ödendiğini gösteren makbuz veya dekont niteliğinde olmadığı değerlendirildiğinden, bu hususun idarece araştırılması ve adı geçen kişi için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıl boyunca prim ödemelerinin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.
MNG-Diymar-Üçer İş Ortaklığının anahtar teknik personele ilişkin belgeleri incelendiğinde; anahtar teknik personel olarak 3 kişinin öngörüldüğü, Süleymen Kaan Tunca, Alper Atabek, İsmet Taygun için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıllık dönemi kapsayan süreye ilişkin olarak (Tunca ve Atabek için aylık prim ve hizmet belgesi ile) sigortalı hizmet listelerinin sunulduğu görülmüş olmakla birlikte bu belgelerin, ilgili adına prim ödendiğini gösteren makbuz veya dekont niteliğinde olmadığı değerlendirildiğinden, bu hususun idarece araştırılması ve adı geçen kişiler için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıl boyunca prim ödemelerinin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.
Koçoğlu-Kazova İş Ortaklığının anahtar teknik personele ilişkin belgeleri incelendiğinde; anahtar teknik personel olarak 2 kişinin öngörüldüğü, Nadir Nadi Ünal ve Hamza Vedat Türkmen ilan tarihinden geriye doğru son bir yıllık dönemi kapsayan süreye ilişkin olarak (Tunca ve Atabek için aylık prim ve hizmet belgesi ile) sigortalı hizmet listelerinin sunulduğu görülmüş olmakla birlikte bu belgelerin, ilgili adına prim ödendiğini gösteren makbuz veya dekont niteliğinde olmadığı değerlendirildiğinden, bu hususun idarece araştırılması ve adı geçen kişiler için ilan tarihinden geriye doğru son bir yıl boyunca prim ödemelerinin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, rmecioğlu+Körfez+Özimko+Atılım İş Ortaklığı, Taşeli+Akhaş+Asmet+Zer İş Ortaklığı, Mordoğan+Furka+Etap+Ufuk İş Ortaklığı, Ortek+Ş.A.M.+At-Ay İş Ortaklığı, İnta+Yen İş Ortaklığı tarafından sunulan başvuruların yetersiz bulunması, Öz Er-Ka + Asil İş Ortaklığı, Güney+Aysa+Ali Demirok İş Ortaklığı, İnelsan-Zeydanlı İş Ortaklığı, URS-Akaray İş Ortaklığı, Genel-Gap Metaş İş Ortaklığı, Metok-Enez-Uluova İş Ortaklığı, İzka-Net İş Ortaklığı, MBD-Gözlem İş Ortaklığı, Mehmet Güneş-Bor İş Ortaklığı, Palet+ENK İş Ortaklığı, Pehlivanoğlu-Baytimur İş Ortaklığı, Aktel-Sever İş Ortaklığı, Mafer-Yüngül-Alya İş Ortaklığı, Özmir-Özer-Maz İş Ortaklığı, MNG-Diymar-Üçer İş Ortaklığı, Koçoğlu-Kazova İş Ortaklığının ise anahtar teknik personele ilişkin olarak prim ödemelerinin yapılıp yapılmadığı hususunun idarece araştırılması ve elde edilecek bilgilere göre yeterlik ve puan durumlarının idarece yeniden değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Bahattin IŞIK
Kurul Üyesi
Hakan GÜNAL
Kurul Üyesi
Adem KAMALI
Kurul Üyesi
Abdullah DÜNDAR
Kurul Üyesi
Erkan DEMİRTAŞ
Kurul Üyesi
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiasına yönelik olarak Kurul çoğunluğunca “ düzeltici işlem belirlenmesine” kararı verilmiştir.
İncelemeye konu ihalede, ön yeterlik şartnamesinin 7.5.2 nci maddesinde; “konusunda 5 yıl deneyimli 1 adet Ziraat Mühendisi veya Harita Mühendisinin anahtar teknik personel olarak istenildiği” şeklinde düzenleme yapılmış, aynı şartnamenin 7.9.4.2.1 inci maddesinde tam puan (8,00) için gereken anahtar teknik anahtar teknik personel sayısı 2 olarak belirlenmiş, 7.8 inci maddede ise yapılacak puanlamaya göre oluşturulan sıralama sonucunda ilk 10 adayın teklif vermeye davet edileceği,
İdarenin 23.08.2011 tarihli ön yeterlik değerlendirme sonuç tutanağında, başvuru sahibi ortak girişimin yeterli görülmeme gerekçesi; “Anahtar teknik personeller şirket müdürleri Muhittin İpek ve Nurcihan Ipek’in ilk ilan tarihinden geriye doğru bir yıllık çalışma süresi yetersiz. Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yön. 40/7 ve KİK Tebliği’nin 37.2.4 maddelerine göre uygun değil.” şeklinde,
İfade edildiği anlaşılmış olup, 26.01.2012 tarihli ön yeterlik değerlendirmesi sonucu yeterli bulunmayan adaylara bildirim yazısında da aynı gerekçeye yer verilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi, S T Y İnşaat Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti. (%70 pilot ortak) - Hapa Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. (%30 özel ortak) Ortak Girişiminin ön yeterlik dosyasında anahtar teknik personele ilişkin sunulan belgeleri incelendiğinde;
Ortak girişimin başvuruları ekinde, 2 ortağının da imzasının bulunduğu Anahtar Teknik Personel Listesinin, anahtar teknik personel olarak gösterilen Muhittin İPEK ve Nurcihan İPEK isimli 2 adet harita mühendisinin Anahtar Teknik Personel Beyannamelerinin, özel ortak Hapa Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından imzalı Anahtar Teknik Personel Niteliğindeki Personel Listesinin sunulduğu, bu belgenin, “Yukarıda bilgileri yazılı kişilerin ilk ilan tarihinden geriye doğru bir yıllık dönem içinde ticari faaliyette bulunduğum yerde (merkezde) personelim olarak çalıştığını beyan ederim." şeklindeki beyanı içerdiği, belge ekinde, Muhittin İPEK’e ait 1975 tarihli Harita Mühendisliği diplomasının, hizmet çizelgesinin, 01.09.1975 tarihinde Harita ve Kadastro Mühendisleri Odası’na kayıt olunduğunu gösterir 18.07.2011 tarihli Oda Sicil Kayıt Belgesinin sunulduğu, Nurcihan İPEK’e ait 1977 tarihli harita mühendisliği diplomasının, hizmet çizelgesinin, 01.08.1977 tarihinde Harita ve Kadastro Mühendisleri Odası’na kayıt olunduğunu gösterir 11.01.2011 tarihli Oda Sicil Kayıt Belgesinin sunulduğu anlaşılmıştır.
Başvuru dosyasında ayrıca, Ankara Ticaret Sicil Memurluğu’nca düzenlenmiş, “** 07.02.2000 tarihinden itibaren 30 yıl süre ile Nurcihan İpek münferiden** , 08.05.2001 tarihinden itibaren 30 yıl süre ile Muhittin İpek münferiden şirketi her konuda temsil ve ilzama yetkili kılınmışlardır. ” şeklindeki beyanı içeren 11.01.2011 tarihli belgenin, anılan şahısların Hapa Müh. Inş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 15.11.2007 tarihli karara göre şirketin ortağı olduğuna ilişkin Ankara Ticaret Sicil Memurluğu’nca düzenlenmiş 11.01.2011 tarihli belgenin ve yine Ankara Ticaret Sicil Memurluğu’nca düzenlenmiş ve anılan şirketin son sermaye ve ortaklık yapısına ilişkin ortakların isimleri ve hisse tutarlarını gösterir 11.01.2011 tarihli belgenin sunulduğu anlaşılmıştır.
Başvuru dosyasında, Ticaret Sicil Gazetesinin 16.05.2001 tarih ve 5296 sayılı nüshasında yayınlanan karara göre şirketi 30 yıl süre ile münferiden temsil ve ilzama yetkili olan ortak Muhittin İPEK’in imza sirküleri ile ortak Nurcihan İPEK’in de 30 yıl münferiden şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğunu gösterir 14.02.2000 tarihli ticaret sicil gazetesi nüshası bulunmaktadır.
İncelemeye konu ihalenin ön yeterlik ilan tarihinin (13.07.2011) itibariyle yürürlükte olan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “ İsteklinin organizasyon yapısı ve personel durumuna ilişkin belgeler ” başlıklı 40 ıncı maddesinin yedinci fıkrasında, “ Yukarıda belirtilen niteliklere sahip gerçek kişi istekliler, şahıs şirketi ortakları, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar, anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortakları, ortak girişimlerin ise gerçek kişi ortakları ve tüzel kişi ortaklarının yukarıda sayılan unvanları taşıyan gerçek kişi ortaklarının, anahtar teknik personel olarak bildirilmesi durumunda, isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmaz. (Değişik:03/07/2009-27277 R.G./7 md.)Gerçek kişi istekliler hariç,bu kişilerin tüzel kişilikteki görev ve/veya ortaklık süreleri, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilir.” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda bahsedilen, ortak girişim tarafından anahtar teknik personel olarak beyan edilen 07.02.2000 tarihinden itibaren 30 yıl süre ile Nurcihan İpek münferiden, 08.05.2001 tarihinden itibaren 30 yıl süre ile Muhittin İpek münferiden şirketi her konuda temsil ve ilzama yetkili kılınan şirket müdürleri ve ortağı atlarınasahip kişilerin ön yeterlik ilan tarihinden geriye doğru bir yıl öncesine kadar adı geçen tüzel kişiliklerde kesintisiz görev yaptıkları hususları ile ön yeterlik ilan tarihinden bir yıl öncesine kadar anılan tüzel kişiliklerde şirket ortağı oldukları hususlarının, mezkur yönetmeliğinin yukarıda verilen 40 ıncı maddesinin 7 nci fıkrası hükmü uyarınca; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilmesi gerekmektedir.
Bu amaçla, özel ortak tarafından başvuruları kapsamında yukarıda sunulan belgelerin yalnızca şirket ortaklık yapısı ile adı geçen şahısların şirket müdürü olduğunu ortaya koyduğu, diğer bir ifadeyle bu belgelerde adı geçen şahısların şirket müdürü ve ortağı statüsünde geçirdiği sürelere ilişkin herhangi bir bilginin yer almadığı görülmektedir. Bu durum, her ne kadar şirket müdürü başkanı ve ortağı statüsünde geçirilen sürenin mezkür Yönetmelik maddesinde öngörüldüğü şekliyle tevsik edilmediğini akla getirse de,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin anılan maddesinin yedinci maddesi hükmü lafzından hareketle, limited şirket müdürlük görevini yürüten ortakların, anonim şirketlerde yönetim kurulu başkanı ortakların ortaklık süresinin tevsikinin yalnızca mali müşavir raporu ya da ticaret sicil memurluğu tarafından düzenlenecek olan belgelere hasredildiğinden bahisle teklif vermeye yetkili olunduğunu gösteren belgelerin bahsi geçen keyfiyetinin ortaya koyma kabiliyetinin bulunmadığı ileri sürülebilir. Ancak, bu argümanın kabulü halinde, adı geçen anahtar teknik personel kişilerin tüzel kişiliklerin ortağı ve müdürü vasfıyla teklif verme yetkisi uygun görüldükten sonra, anılan şahısların aynı vasıfla anahtar teknik personel olarak gösterilebilme yeterliliğini haiz olmadığı kabul etmek gibi bir tutarsızlık tezahür edecektir. Diğer bir ifadeyle, başvuruda bulunma yetkisinin kaynağı olan çoğunluk hisseye sahip şirket ortaklığı ve müdürlüğü görevlerinin ihale tarihi itibariyle güncel olduğu ve bahsi geçen şirketlerin son durumlarını yansıttığı bir kere kabul edildikten sonra (bu kabul yapılmamış olsaydı, bu isteklilerin “ şirketin son durumunu gösterir ticaret sicil gazetesi örneği sunmadığı ” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmış olması gerekir idi), artık şirket müdürlüğü görevlerinin güncelliğinin ilgili ticaret sicil memurluğunca bir kere daha ortaya konulmasına gerek bulunmamaktadır.
Bahsi geçen tutarsızlıklar, birbiri ile çelişen Yönetmelik düzenlemelerinin kural dışı boşluk oluşturmasına sebebiyet vermekte, yani soyut düzenlemelerin ihtilaf konusu hususi duruma; anlamlı, tutarlı ve 4734 sayılı Kanunun temel ilkelerine uygun bir şekilde tatbik edilmesine imkan vermemektedir. Kural dışı boşluğun, yargısal faaliyetlerde hakimin boşluk doldurması ile, yürütme faaliyetinde ise idarenin takdir yetkisi ile giderilebileceği bilinmektedir. Binaenaleyh, idareler ve Kurum tarafından bu takdir yetkisinin; isteklinin dürüstlük kuralı çerçevesinde hareket ettiği göz önünde bulundurularak ve de “ kamu kaynaklarının etkin-verimli kullanılması ”, “ ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanması ” ilkeleri ile düzenlemelerin “ açıklığı ” ve “ hukuki güvenirliği ” esasları çerçevesinde kullanmak hususunda mütereddit davranmaması iktiza etmektedir.
Diğer yandan anahtar teknik personele ilişkin Kurulca verilmiş olan 06.02.2012 tarih ve 2012/UY.III-801 sayılı Kararda;
“ Başvuru sahibi tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan ve YMM tarafından ihale ilan tarihinden sonra 15.07.2011 tarihinde düzenlendiği anlaşılan “temsil/ilzam durum belgesi”nde şirket ortağı olduğu belirtilen Şerafettin Yıldırım’ın şirket müdürlüğü görevine 31.12.2008 tarih ve 7218 nolu ticaret sicil gazetesinde yayınlanan karar ile devam ettiği bilgisine yer verildiği tespit edilmiştir.
Dolayısıyla, anahtar teknik personele ilişkin olarak yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinde öngörülen şekilde şirketteki görev ve ortaklık süresini gösteren belgeyi sunduğu anlaşılan başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.” denilmiş olduğundan, somut olayda, tüzel kişiliklerin yarıdan fazla hissesine sahip hakim ortaklarının aynı zamanda şirket müdürü olduklarının teklifleri ekinde sundukları bilgi ve belgelerden açık anlaşıldığı bu durumda, anılan tüzel kişiliklerin anahtar teknik personel belgelerinin uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması mevzuata ve bu hususa yönelik verilmiş yukarıda aktarılan Kurul Kararına uygun olmadığı değerlendirilmiştir.
Diğer yandan, benzer konuya ilişkin açılan davaya ilişkin Ankara 16 ncı İdare Mahkemesi tarafından verilen 09.02.2012 tarih ve E:2011/2405 sayılı kararda; “ …dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden,davacı şirket tarafından Ankara Ticaret Sicil Memurluğundan, ortakların ve bu ortakların hisse adet ve tutarlarını gösteren 19.08.2011 tarihli yazının alındığı, yine bu konu ile ilgili olarak 13.02.2009 tarih ve 7249 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi örneğinin sunulduğu, bu bağlamda davacının kesintisiz çalıştığının karine olarak kabul edilmesi gerektiği, tereddüde mahal bırakılmaması açısından ise yukarıda yer verilen kanun hükmü uyarınca teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliğinin giderimi noktasında Kamu İhale Kanununun 37. Maddesi bağlamında belgelerde bulunan bilgi eksikliğinin idarece belirlenen sürede tamamlatılmasının yazılı olarak istenmesi gerekirken aksi yönde tesis edilen dava konusu kararda hukuka ve mevzuata uyarlık görülmemiştir.” gerekçelerine değinilerek, Ticaret Sicil Gazetesi örneğinden kesintisiz çalışıldığının karine olarak kabul edilmesinin gerektiğinden bahisle tereddüde mahal bırakılmaması açısından ise konunun teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliğinin giderimi ile karşılanabileceği hususlarında yaklaşım yapılmıştır.
Dolayısıyla, başvuruda bulunma yetkisini gösteren belgelerden anahtar teknik personel olarak gösterilen kişinin şirket idare organlarında görevli olduğu hususunun açıkça anlaşılabildiği durumlarda, Yapım İşleri İhaleleri Yönetmeliğinin 40 ıncı maddesinde hüküm altına alınan mali müşavir raporu veya ticaret sicil memurluğu tarafından düzenlenen belgelerin sunulma zorunluluğunun aranmayacağı sonucuna ulaşılmıştır.
Diğer yandan yukarıda aktarılan gerekçelere paralel olarak Kurul Kararındaki İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirmeye göre değerlendirme dışı bırakılan; Örmecioğlu+Körfez+Özimko+Atılım iş ortaklığı, Taşeli+Akhaş+Asmet+Zer İş ortaklığı, Mordoğan+Furka+Etap+Ufuk İş ortaklığı, Ortek+Ş.A.M.+At-Ay İş ortaklığı ve İnta+Yen İş ortaklığı olmak üzere 5 adayın anahtar teknik personel yeterliğinin teklif verme yetkisini gösteren belgelerden şirket idare organlarında görevli olduğu hususunun açıkça anlaşılabildiğinden, Yapım İşleri İhaleleri Yönetmeliğinin 40 ıncı maddesinde hüküm altına alınan mali müşavir raporu veya ticaret sicil memurluğu tarafından düzenlenen belgelerin sunulma zorunluluğunun aranmayacağı, bu nedenle bu altı adayında ön yeterlikte yeterli görülmeleri gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Bu itibarla, anahtar teknik personele ilişkin öngörülen yeterlik kriterinin yukarıda aktarılan değerlendirmeler uyarınca karşıladıkları değerlendirilen başvuru sahibi iş ortaklığı ile yukarıda belirtilen beş adayın anahtar teknik personele ilişkin öngörülen yeterlik kriterini ön yeterlik tarihinde karşıladıklarının başvuruları ekinde sunulan bilgi ve belgelerden açıkça anlaşılabildiği değerlendirildiğinden, belirtilen adayların ön yeterlik tarihinde yeterli olmadıklarını gerektirecek mevzuata aykırılık bulunmadığı yönündeki düşüncem ile, Kurulun “ düzeltici işlem belirlenmesine” ilişkin Kararına katılmıyorum.
Abdullah DÜNDAR
Kurul Üyesi
10 Milyon+ Karar Arasında Arayın
Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.