SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2012/UY.III-1541

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar No

2012/UY.III-1541

Karar Tarihi

2 Nisan 2012


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/021
Gündem No : 42
Karar Tarihi : 02.04.2012
Karar No : 2012/UY.III-1541
BAŞVURU SAHİBİ:
Utaş Yapı San. Ve Tic. Ltd. Şti .- A.S.M. Arıtma Sistemleri Mak. İml. Ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti., S.ORHAN MAHALLESİ 1164 SOKAK NO:9 KOCAELİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü(Eüaş) Yatağan Termik Santrali İşletme Müdürlüğü, Yatagan-Mılas Karayolu 3.Km. 48500 MUĞLA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/1621 İhale Kayıt Numaralı "Yeaş Yatağan Termik Santrali Atıksu Geri Kazanım Tesisi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

28.03.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.03-.Y.[1248].(0184)./2012-83sayılı Ön İnceleme Raporunda;

EÜAŞ Yatağan Termik Santrali İşletme Müdürlüğütarafından 09.02.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “YEAŞ Yatağan Termik Santrali Atıksu Geri Kazanım Tesisi” ihalesine ilişkin olarak Utaş Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti .- A.S.M. Arıtma Sistemleri Mak. İml. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 26.03.2012tarih ve 12051sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;ihalenin mevzuata aykırı şekilde iptal edildiğiiddiasına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; “İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü yer almaktadır.

İdareye yazılan Kurum yazısına alınan cevabi yazıda, idarenin iptal kararından önce idareye herhangi bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığı, ancak iptal kararından önce şikâyet başvurusu niteliğinde olmayan, hatırlatma amaçlı bir başvuruda bulunulduğu belirtilmiştir. Bununla birlikte; idarenin cevabi faks yazısı ekinde yer alan söz konusu dilekçenin tetkikinden, anılan başvurunun bir şikâyet başvurusu niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla incelemeye konu başvurunun Kurumun görev alanında bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, başvuru sahibinin iptale ilişkin işlemi 01.03.2012 tarihinde öğrendiği, bu tarihten itibaren beş gün içinde doğrudan Kuruma başvurması gerekirken, 26.03.2012 tarihinde bu süreyi geçirdikten sonra Kuruma başvurduğu, dolayısıyla itirazen şikâyet başvuru süresinin geçirilmiş olduğu anlaşılmaktadır.

Bu itibarla; 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim