KİK Kararı: 2012/UY.III-1538

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/021
Gündem No : 36
Karar Tarihi : 02.04.2012
Karar No : 2012/UY.III-1538
BAŞVURU SAHİBİ:
Termik Elektrik Makina İmalat İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., KAMBERİYE MAHALLESİ HARRAN ÜNİVERSİTESİ CAD. DAVİZAN APT. ALTI NO:4 ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş. Dicle Elektrik Dağıtım A.Ş., Şanlıurfa Yolu Üzeri 3.Km DİYARBAKIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/14231 İhale Kayıt Numaralı "Dicle Edaş 2012-Paket-1;5 Grup (5 Ayrı Sözleşme) Yg(Og) Enh Tesis" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

29.03.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08-101.03-.Y.[1213].(0188)./2012-77sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Dicle Elektrik Dağıtım A.Ş.tarafından 01.03.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Dicle EDAŞ 2012 - Paket-1;5 Grup (5 Ayrı Sözleşme) YG (OG) Enh Tesis Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Termik Elektrik Makina İmalat İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 23.03.2012tarih ve 11619sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; kısmi ihalelerde 1 inci, 2 nci ve 4 üncü gruplarda yaklaşık maliyet ve verilen teklifler göz önüne alındığında mevzuat hükümlerine uygun olarak yeterli derecede rekabet ortamı oluştuğu, 4734 sayılı Kanunun 37 ve 38 inci maddelerine göre yapılan değerlendirme sonucunda 1, 2 ve 4 üncü gruplarda firmalarının teklifinin en avantajlı teklif olarak belirlenerek ihalede anılan grupların ihalesinin 06.03.2012 tarihinde ihale komisyonu tarafından firmaları üzerine bırakıldığı, anılan gruplarda birden fazla firma iştirak etmesine rağmen rekabet ortamının sağlanmadığından bahisle alınan iptal kararının yasal dayanaktan yoksun olduğu, bu gerekçenin ihaleyi iptal edebilmek için keyfi ileri sürüldüğünün aşikar olduğu, rekabet ortamının oluştuğu, 5 inci grubun ihale yetkilisinin yüksek tekliften ötürü iptal ettiği, iki firmanın 5 inci gruba teklif verdiği ve rekabet ortamının sağlandığı, ihale iptal gerekçelerinin mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun "Kuruma itirazen şikâyet başvurusu" başlıklı 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; "...İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir." hükmü,

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendinde;

"Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir. " hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ'in “İtirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 8 inci maddesinde ise;

"(1) İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre içinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.

(2) İhalenin iptali kararlarından sadece aşağıda belirtilenler itirazen şikâyete konu edilebilir:

a) Şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından şikâyet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları.

b) İtirazen şikâyet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından alınan iptal kararları.

(3) Herhangi bir şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilir." şeklinde açıklamalar yapılmıştır.

23.03.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan başvuru sahibinin dilekçesi ve eklerinin incelenmesinden; 01.03.2012 tarihinde yapılan ihalenin “ 1. grup, 2. grup, ve 4. Grup işlerde geçerli tek teklifin bulunması nedeniyle rekabet ortamının oluşmaması, 3. Grup işe ait olarak teklif sunulmaması ve 5. grup işe ait olarak sunulan tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu ” gerekçesi ile 06.03.2012 tarihinde iptal edildiği, ihale iptal kararının başvuru sahibine 07.03.2012 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine 12.03.2012 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 20.03.2012 tarihli cevabının aynı gün bildirilmesi üzerine 23.03.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 23.03.2012 tarihli dilekçe ile iptale ilişkin itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

İdarenin 26.03.2012 tarihli yazısından, iptal işleminden önce 6 (altı) firma tarafından şikâyet başvurusunda bulunulduğu tespit edilmiştir.

Şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınan iptal kararlarına karşı süresi içinde doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekmekte olup, başvuru sahibinin şikâyete konu işlemin farkına varıldığı tarihten (07.03.2012) itibaren 5 (beş) gün içerisinde (12.03.2012 tarihi Pazartesi günü mesai bitimine kadar) Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken bu süre geçtikten sonra 23.03.2012 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi