KİK Kararı: 2012/UY.III-1481

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/020
Gündem No : 75
Karar Tarihi : 26.03.2012
Karar No : 2012/UY.III-1481
BAŞVURU SAHİBİ:
Beş Kardeşler Nakliyat Hafriyat İnşaat Ve Taahhüt Tic. Ltd. Şti. - Merk-Sal Yapı İnş. Müh. Müş. San. Tic. Ltd. Şti. , OĞUZLAR MAHALLESİ CEYHUN ATIF KANSU CADDESİ 1368.SOKAK NO:6/3 BALGAT / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Iğdır Üniversitesi Yapı İşleri Ve Teknik Daire Başkanlığı, Cumhurıyet Mah. Rızayalçın Cad. 76000 IĞDIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/36596 İhale Kayıt Numaralı "Iğdır Üniversitesi Suveren Kampus Alanı Altyapı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

22.03.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.03-.Y.[1139].(0184)./2012-78sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Iğdır Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığıtarafından 07.04.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Iğdır Üniversitesi Suveren Kampus Alanı Altyapı” ihalesine ilişkin olarak Beş Kardeşler Nakliyat Hafriyat İnşaat ve Taahhüt Tic. Ltd. Şti. - Merk-Sal Yapı İnş. Müh. Müş. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 16.03.2012tarih ve 10826sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; inceleme konusu ihaleye ilişkin olarak Nesce İnşaat Enerji ve Tic. A.Ş. tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 06.06.2011 tarih ve 2011/UY.I-1883 sayılı Kurul kararında, adı geçenin başvurusunun reddi, kendi tekliflerinin yeniden değerlendirmeye alınması şeklinde düzeltici işlem kararı verildiği, akabinde kendileri ile sözleşme imzalanarak işin yürütülmesine başlandığı, ancak Nesce firmasının açtığı dava neticesinde Ankara 6. İdare Mahkemesince verilen yürütmenin durdurulması kararı üzerine alınan 16.01.2012 tarih ve 2012/MK-12 sayılı Kurul kararı ile 06.06.2011 tarih ve 2011/UY.I-1883 sayılı Kurul kararının, Nesce firmasının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin bölümünün iptaline ve anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda Nesce firmasının teklifinin yeniden değerlendirmeye alınması hususunun düzeltici işlem olarak belirlenmesine karar verildiği, bunun üzerine alınan 23.02.2012 tarihlli kesinleşen ihale kararı ile Nesce firmasının ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, kendilerinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,oysa alınanın yalnızca yürütmenin durdurulması kararı, bu bağlamda da yalnızca bir idari tedbir olduğu, davanın halen derdest olduğu, yeni kesinleşen ihale kararının sanki ihale yeniden yapılmış gibi bir davet olduğu, şu ana kadar kendilerinin ihale konusu işin dörtte birini gerçekleştirdikleri, bu hususun göz önünde bulundurulmadığı, kendilerince sunulan işin ölçüm ve değerlendirmesinin yapılmadığı, ihale konusu işin nevi niteliği ve miktarının değiştiği, yapılacak hakedişler ve ödemeler ilk ihale bedeli üzerinden yapılacağından bu durumun hakkaniyete aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, aynı Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinin sekizinci fıkrasında; ortak girişim adına yapılacak şikâyet veya itirazen şikâyet başvurularının, pilot ortak/koordinatör ortak veya temsil yetkisi verilen özel ortak ya da ortakların tamamı tarafından yapılmasının zorunlu olduğu, bu başvurulara, ortak girişim beyannamesinin veya sözleşmesinin, özel ortak tarafından yapılan başvurularda ayrıca özel ortağa temsil yetkisi verildiğine ilişkin belgenin eklenmesi gerektiği, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasında da, başvurunun şekil kurallarına uygun olmaması halinde başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.

Yapılan inceleme neticesinde; başvuru dilekçesine ortak girişim beyannamesi veya sözleşmesinin, başvuru özel ortak tarafından yapıldı ise özel ortağa temsil yetkisi verildiğine ilişkin belgenin asıllarının ya da aslına uygunluğu onaylı örneklerinin eklenmediği (başvuru dilekçesi ekinde yer alan ve ortaklık durumunu da gösteren adi ortaklık sözleşmesinin fotokopi olduğu), söz konusu eksiklerin başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin 3 üncü fıkrası uyarınca www.ihale.gov.tradresinde ilan edildiği ancak anılan eksikliğin belirtilen süre zarfında giderilmediği tespit edilmiştir.

Bu itibarla; 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi