KİK Kararı: 2012/UY.III-1358

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/019
Gündem No : 20
Karar Tarihi : 19.03.2012
Karar No : 2012/UY.III-1358
BAŞVURU SAHİBİ:
Ayhas İnş.San.Ve Tic.A.Ş.Ve Cezayir Aydın , İlkbahar Mah. Turan Güneş Bul. No : 69/6 Yıldız ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bayındırlık Ve İskan Bakanlığı Müsteşarlık Yapı İşleri Genel Müdürlüğü, Çetin Emeç Bulvarı No: 5 06460 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/133766 İhale Kayıt Numaralı "Tunceli 500 Kişilik Öğrenci Yurdu İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

01.03.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.Y.[662].(0139)./2012-12Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Yapı İşleri Genel Müdürlüğütarafından 25.10.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Tunceli 500 Kişilik Öğrenci Yurdu İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Ayhas İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Cezayir Aydın İş Ortaklığı’nın 23.01.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.01.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 09.02.2012tarih ve 5736sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.02.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1- 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2- İhale komisyonunca düzenlenen tutanakta yer alan; “İstekli olarak ihaleye sunulan ihale katılım dosyası daha önce genel evrak girişe verilmiş olup, evrak personelince dosya içeriği anlaşılmaksızın zarfın açılmış olması, açık zarfın ihale ilk oturumunda fark edilmeyerek, dosyaların tanzimi aşamasında zarf üzerindeki yazı kaşe ve paraftan dosyanın açılıp bilahare kapatılmış olduğu anlaşıldığından, istekliye iade edilmesine komisyonca karar verilmiştir.” hususunun incelenmek, gerekiyorsa soruşturulmak üzere Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’na bildirilmesine,

3- Başvuru sahibi tarafından başvuru bedelinin 1061,5 TL fazla yatırıldığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin yazılı talebi halinde fazladan yatırılan bu tutarın başvuru sahibine iade edilmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihale komisyon kararından iki firmanın teklif zarflarının Kamu İhale Kanunun 30 uncu maddesine göre uygun olmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığına yer verildiği, oysaki ihalenin ilk oturumunda Tigris Müh. Müş. Elekt. Elektr. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif zarfının açılarak teklif edilen bedelin tüm isteklilere açıklandığı, ihalenin ilk oturumunda zarfı açılan firmanın daha sonraki kapalı oturumda zarfının uygun olmaması gerekçe gösterilerek değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgelerin incelenmesi neticesinde; başvuruya konu ihalenin “Tunceli 500 Kişilik Öğrenci Yurdu İnşaatı” işi olduğu, anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihaleye 16 isteklinin teklif verdiği, 9 isteklinin teklifinin geçerli kabul edilerek sınır değerin 9.635.286,13 TL olarak belirlendiği, sınır değerin altında olan ve geçerli teklif olarak değerlendirilen 2 istekliye aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, anılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklaması sunmamaları nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldıkları, ihalenin sınır değerin üzerindeki ilk teklif bedelini veren Bar-Fel İnş. Müh. Müş. Taah.ve Tur. Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Kanunun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30 uncu maddesinde; “ Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir.

Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak sunulur.

Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar sıra numaralı alındılar karşılığında idareye verilir. Bu saatten sonra verilen teklifler kabul edilmez ve açılmaksızın iade edilir. Teklifler iadeli taahhütlü olarak da gönderilebilir. Posta ile gönderilecek tekliflerin ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye ulaşması şarttır. Postadaki gecikme nedeniyle işleme konulmayacak olan tekliflerin alınış zamanı bir tutanakla tespit edilir.

Verilen teklifler, zeyilname düzenlenmesi hali hariç, herhangi bir sebeple geri alınamaz ve değiştirilemez.” hükmü,

Aynı Kanunun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36 ncı maddesinde; “ Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Kanunun 36 ncı maddesine göre ihale komisyonunca ilk oturumda yapılacak iş ve işlemler” başlıklı 16.2 nci maddesinde; “… Başvuru ya da teklif zarfının Kanunun 30 uncu maddesinin birinci fıkrasına uygun olmadığının anlaşılması halinde, söz konusu zarfın ön ve arka yüzünün fotokopisi çekildikten sonra başvuru veya teklif zarfı açılmaksızın iade edilecektir. Başvuru veya teklif zarfının fotokopisi ise idare tarafından ihale işlem dosyasında muhafaza edilecektir…” açıklaması,

Yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin ilk oturumunun 25.10.2011 tarihinde, saat 10:00’da yapıldığı, ihale komisyonu tarafından düzenlenen “teklif zarfı açma ve belge kontrol tutanağı”nda, ihaleye teklif veren 16 istekli arasından Öztunç İnş. San. ve Tic. Turz. Ltd. Şti. & Tema Proje İnş. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif zarfının uygun görülmediği, anılan tutanağın Tigris Müh. Müş. Elekt. Elektr. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’ne ayrılan kısmında ihale dokümanında istenilen belgelere ilişkin sütunlarda “var” veya “uygun” ifadelerine yer verilmek suretiyle ihalenin bu aşamasında söz konusu isteklinin teklifinin uygun görüldüğü,

İlk oturum kapandıktan sonra ihale komisyonu tarafından 25.10.2011 tarihinde, saat 11:30’da düzenlenen “uygun olmadığı için değerlendirmeye alınmayan teklif zarflarına ilişkin ihale komisyon tutanağı”nda Tigris Müh. Müş. Elekt. Elektr. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’ne ilişkin olarak “istekli olarak ihaleye sunulan ihale katılım dosyası daha önce genel evrak girişe verilmiş olup, evrak personelince dosya içeriği anlaşılmaksızın zarfın açılmış olması, açık zarfın ihale ilk oturumunda fark edilmeyerek, dosyaların tanzimi aşamasında zarf üzerindeki yazı kaşe ve paraftan dosyanın açılıp bilahare kapatılmış olduğu anlaşıldığından, istekliye iade edilmesine komisyonca karar verilmiştir.” ifadelerine yer verilerek anılan isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınmadığı belirtilmiştir.

03.01.2012 tarihli ihale komisyon kararında Öztunç İnş. San. ve Tic. Turz. Ltd. Şti. & Tema Proje İnş. ve Tic. Ltd. Şti. İ.O. ve Tigris Müh. Müş. Elekt. Elektr. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. olmak üzere 2 istekliye ilişkin olarak “… dış zarflarının 4734 Sayılı Kamu thale Kanunu'nun 30. maddesinin 1. Fıkrasına göre uygun olmadığı tespit edilerek değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir. Bu işlemden sonra hazır bulunan istekliler İhale odasına çağrılmış olup, işe ait yaklaşık maliyet isteklilere açıklanmıştır. Bu aşamadan sonra ihale teklif zarfları açılarak teklifler okunmuş, ihale dokümanında isteklilerce verilmesi gereken bilgi ve belgelerin verilip verilmediği kontrol edilerek zarf açma ve belge kontrol tespit tutanağı düzenlenmiştir. Oturum kapatılmadan önce hazırda bulunan İsteklilere zarf açma, belge kontrol tutanağı ve teklif edilen fiyatlara ilişkin tutanağı talep eden var mı diye sorulmuş, herhangi bir talep olmamış ve oturum kapatılmıştır…” ifadeleri yer almaktadır.

İhale komisyon başkanı ve Tigris Müh. Müş. Elekt. Elektr. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin yetkilisi tarafından müştereken imzalanan bila tarihli tutanakta “ uygun olmadığı için değerlendirmeye alınmayan teklif zarflarına ilişkin 25.10.2011 Salı günü, saat 11:30’da düzenlenen ihale komisyonu tutanağında, zarf belirtilen gerekçe ile teklif zarfım tarafıma iade edilmiştir” ifadelerine yer verilmiştir.

İdare tarafından 25.10.2011 tarihinde, saat 10:00’da gerçekleştirilen ihalenin ilk oturumunda Tigris Müh. Müş. Elekt. Elektr. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif zarfının uygun bulunduğu, oturum kapandıktan sonra ise anılan teklif zarfının evrak girişinde görevli idare personelince ihaleden önce açılmış olduğunun fark edilmesi gerekçe gösterilerek uygun sayılmaması gerektiğine karar verildiği, bu durumun 25.10.2011 tarihinde, saat 11:30’da düzenlenen “uygun olmadığı için değerlendirmeye alınmayan teklif zarflarına ilişkin ihale komisyon tutanağı” ile kayıt altına alındığı, bununla birlikte, 03.01.2012 tarihli komisyon kararında Tigris Müh. Müş. Elekt. Elektr. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Öztunç İnş. San. ve Tic. Turz. Ltd. Şti. & Tema Proje İnş. ve Tic. Ltd. Şti. İş Oratklığı ve Tigris Müh. Müş. Elekt. Elektr. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. olmak üzere 2 isteklinin teklif zarfının ilk oturumda uygun bulunmadığının belirtildiği, komisyon tarafından düzenlenen tutanak ve komisyon kararında yer alan bilgilerde çelişki bulunduğu, idarenin başvuru sahibi Ayhas İnş. San. ve Tic. A.Ş. + Cezayir Aydın İş Ortaklığına verdiği cevapta Tigris Müh. Müş. Elekt. Elektr. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif zarfının uygun olmadığının ikinci oturumda fark edildiğini belirttiği anlaşılmıştır.

İnceleme konusu ihalede, Tigris Müh. Müş. Elekt. Elektr. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin sunmuş olduğu teklif zarfı ile ilgili ihale komisyonunun ilk oturumunda düzenlenen “Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında” söz konusu istekli tarafından sunulan teklif zarfının uygun olmadığı yönünde herhangi bir tespit yapılmadığı, Kamu İhale Kanununun 36 ncı maddesine göre istekliler huzurunda yapılan bir tespitle ilgili olarak daha sonra “istekli olarak ihaleye sunulan ihale katılım dosyası daha önce genel evrak girişe verilmiş olup, evrak personelince dosya içeriği anlaşılmaksızın zarfın açılmış olması, açık zarfın ihale ilk oturumunda fark edilmeyerek, dosyaların tanzimi aşamasında zarf üzerindeki yazı kaşe ve paraftan dosyanın açılıp bilahare kapatılmış olduğu anlaşıldığından, istekliye iade edilmesine komisyonca karar verilmiştir.” gerekçesinin incelenmesi neticesinde; teklif zarfının üzerinde yer alan kaşe ile imzanın belirginliği ve teklif zarfında dikkat edilmesi gereken hususlara ilişkin mevzuatta yer alan açıklamalar dikkate alındığında, ihale komisyonunca Tigris Müh. Müş. Elekt. Elektr. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.tarafından sunulan teklif zarfının daha önceden sehven açılmış olduğu kabul edilerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işlemi ile sınır değer hesabının değişeceği, oysa sınır değer hesabındaki değişikliğin ihalenin sonucunun belirlenmesinde önemli bir etken olduğu, ihale komisyonunca kapalı oturumda tesis edilen işlemin Kamu İhale Kanununun 5 inci maddesinde belirtilen saydamlık ve güvenirlik ilkelerinin gereği olarak istekliler huzurunda yapılması gereken işlemlerden olduğu, ihaleye ilişkin ilk oturumda istekliler huzurunda ihya edilen işlemlerin daha sonraki kapalı oturumda geriye dönük olarak değiştirilemeyeceği, bu nedenle ilk oturumun istekliler huzurunda düzenlenen zarf açma ve belge kontrol tutanağında yer alan bilgiler geçerli kabul edilerek, söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, ihale komisyonunca düzenlenen tutanakta yer alan; “İstekli olarak ihaleye sunulan ihale katılım dosyası daha önce genel evrak girişe verilmiş olup, evrak personelince dosya içeriği anlaşılmaksızın zarfın açılmış olması, açık zarfın ihale ilk oturumunda fark edilmeyerek, dosyaların tanzimi aşamasında zarf üzerindeki yazı kaşe ve paraftan dosyanın açılıp bilahare kapatılmış olduğu anlaşıldığından, istekliye iade edilmesine komisyonca karar verilmiştir.” hususunun incelenmek, gerekiyorsa soruşturulmak üzere Çevre ve Şehircilik Bakanlığınabildirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, başvuru sahibi tarafından başvuru bedelinin 1061,5 TL fazla yatırıldığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin yazılı talebi halinde fazladan yatırılan bu tutarın başvuru sahibine iade edilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Tigris Müh. Müş. Elekt. Elektr. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifi değerlendirmeye alınarak bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1- 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2- İhale komisyonunca düzenlenen tutanakta yer alan; “İstekli olarak ihaleye sunulan ihale katılım dosyası daha önce genel evrak girişe verilmiş olup, evrak personelince dosya içeriği anlaşılmaksızın zarfın açılmış olması, açık zarfın ihale ilk oturumunda fark edilmeyerek, dosyaların tanzimi aşamasında zarf üzerindeki yazı kaşe ve paraftan dosyanın açılıp bilahare kapatılmış olduğu anlaşıldığından, istekliye iade edilmesine komisyonca karar verilmiştir.” hususunun incelenmek, gerekiyorsa soruşturulmak üzere Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’na bildirilmesine,

3- Başvuru sahibi tarafından başvuru bedelinin 1061,5 TL fazla yatırıldığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin yazılı talebi halinde fazladan yatırılan bu tutarın başvuru sahibine iade edilmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

Başvuru sahibi tarafından, ihale komisyon kararında iki firmanın teklif zarflarının Kamu İhale Kanunun 30. maddesine göre uygun olmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığına yer verildiği, oysaki ihalenin ilk oturumunda anılan firmalardan Tigris Müh. Müş. Elekt. Elektr. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif zarfının açılarak teklif edilen bedelin tüm isteklilere açıklandığı, ihalenin ilk oturumunda zarfı açılan firmanın daha sonraki kapalı oturumda zarfının uygun olmaması gerekçe gösterilerek değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Başvuruya konu ihalenin ilk oturumunun 25.10.2011 tarihinde, saat 10:00’da yapıldığı, ihale komisyonu tarafından düzenlenen “teklif zarfı açma ve belge kontrol tutanağı”nda, Tigris Müh. Müş. Elekt. Elektr. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’ne ayrılan kısmında yer alan ihale dokümanında istenilen belgelere ilişkin sütunlarda “var” veya “uygun” ifadelerine yer verilmek suretiyle ihalenin bu aşamasında söz konusu isteklinin teklifinin uygun görüldüğü, ancak, ilk oturum kapandıktan sonra ihale komisyonu tarafından 25.10.2011 tarihinde, saat 11:30’da düzenlenen “uygun olmadığı için değerlendirmeye alınmayan teklif zarflarına ilişkin ihale komisyon tutanağı”nda Tigris Müh. Müş. Elekt. Elektr. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’ne ilişkin olarak _“istekli olarak ihaleye sunulan ihale katılım dosyası daha önce genel evrak girişe verilmiş olup, evrak personelince dosya içeriği anlaşılmaksızınzarfın açılmış olması , açık zarfın ihale ilk oturumunda fark edilmeyerek, dosyaların tanzimi aşamasında zarf üzerindeki yazı kaşe ve paraftan dosyanın açılıp bilahare kapatılmış olduğu anlaşıldığından, istekliye iade edilmesine komisyonca karar verilmiştir.”ifadelerine yer verilerek anılan isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınmadığı, _anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 36. maddesinde; “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir, istekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır. ”hükmü yer almaktadır.

İtirazen şikâyete konu ihalede, isteklilerden birinin teklif zarfının her ne sebeple olursa olsun ihale saatinden önce açılması, açık zarfın üzerindeki yazı, kaşe ve paraflara rağmen uygun görülerek değerlendirmeye alınması ancak, ilk oturum kapandıktan sonra teklif zarfının belirtilen nedenle istekliye iade edilmesine karar verilmesine ilişkin süreçte, 4734 sayılı Kanunun 36. maddesine göre, istekliler huzurunda yapılan bir tespitle ilgili olarak, daha sonra idarece tesis edilen işlemin anılan Kanunun 5. maddesinde belirtilen saydamlık ve güvenirlik ilkelerinin ihlalini oluşturduğu, ihaleye ilişkin ilk oturumun ihya edilmesinin ve ihalenin bu haliyle sağlıklı bir şekilde sonuçlandırılmasının mümkün olmadığı, anılan teklif zarfının istekliden kaynaklanmayan bir sebeple değerlendirme dışı bırakılması kabul edilebilir olmadığı gibi, ihale saatinden önce açılmış bir zarfın da değerlendirmeye alınarak ihale sürecinin devam ettirilemeyeceği, düzeltici işlem tesisi ile giderilemeyecek nitelikteki bu aykırılık nedeniyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, ihale komisyonunca düzenlenen tutanakta yer alan; “İstekli olarak ihaleye sunulan ihale katılım dosyası daha önce genel evrak girişe verilmiş olup, evrak personelince dosya içeriği anlaşılmaksızın zarfın açılmış olması, açık zarfın ihale ilk oturumunda fark edilmeyerek, dosyaların tanzimi aşamasında zarf üzerindeki yazı kaşe ve paraftan dosyanın açılıp bilahare kapatılmış olduğu anlaşıldığından, istekliye iade edilmesine komisyonca karar verilmiştir.” hususunun incelenmek, gerekiyorsa soruşturulmak üzere Çevre ve Şehircilik Bakanlığınabildirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; inceleye konu ihalede “ 1-İhalenin iptaline, 2- İhale komisyonunca düzenlenen tutanakta yer alan; “ İstekli olarak ihaleye sunulan ihale katılım dosyası daha önce genel evrak girişe verilmiş olup, evrak personelince dosya içeriği anlaşılmaksızın zarfın açılmış olması, açık zarfın ihale ilk oturumunda fark edilmeyerek, dosyaların tanzimi aşamasında zarf üzerindeki yazı kaşe ve paraftan dosyanın açılıp bilahare kapatılmış olduğu anlaşıldığından, istekliye iade edilmesine komisyonca karar verilmiştir.” hususunun incelenmek, gerekiyorsa soruşturulmak üzere Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nabildirilmesine ” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, “ düzeltici işlem belirlenmesine ” ilişkin karara katılmıyoruz.

Adem KAMALI Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi Kurul Üyesi