KİK Kararı: 2012/UY.III-1289

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/018
Gündem No : 39
Karar Tarihi : 12.03.2012
Karar No : 2012/UY.III-1289
BAŞVURU SAHİBİ:
Konyaaltı İnşaat Hafriyat Ve Altyapı Hizm. Tic. Ltd. Şti., Kemerağzı Mevki Lara Turizm Yolu Üzeri İstanbulbazaar Avm Kat : 2Kundu ANTALYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bucak Belediyesi Su Ve Kanalizasyon Müdürlüğü, Pazar Mahallesi Atatürk Caddesi 1 15300 BURDUR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/189632 İhale Kayıt Numaralı "Bucak (Burdur) Belediyesi Atıksu Arıtma Tesisi İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

07.03.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.Y.[497].(0169)./2012-13Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Bucak Belediyesi Su ve Kanalizasyon Müdürlüğütarafından 27.12.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Bucak (Burdur) Belediyesi Atıksu Arıtma Tesisi İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Konyaaltı İnşaat Hafriyat ve Altyapı Hizm. Tic. Ltd. Şti.’nin 11.01.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.01.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 27.01.2012tarih ve 4131sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.01.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihalede sunmuş oldukları 2007/74908 İKN’li “Antalya Kızıllı Katı Atık Düzenli Depolama Sahası Sızıntı Suyu Arıtma Tesisi ve Terfi Hattı İnşaatı” işine ilişkin iş deneyim belgesi tutarından, idarece, terfi hattı imalatları tutarının çıkarıldığı ve toplam tekliflerinin en az % 70’i tutarında değere sahip bir iş deneyim belgesi sunmadıkları gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idarenin söz konusu işleminin dayanağını, 24.03.2011 tarihinde Korkuteli Belediye Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen ihalede bu gerekçe ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmış olmasının teşkil ettiği, ancak, mevcut ihalede sundukları belgenin iş bitirme belgesi, 24.03.2011 tarihinde sunmuş oldukları belgenin ise iş durum belgesi olduğu, dolayısıyla, her iki belgenin tutarlarının farklı olduğu, ayrıca, terfi hattının arıtma tesisine ait bir terfi hattı olduğu ve arıtma tesisinin ayrılmaz bir parçasını teşkil etmesi nedeniyle belge tutarından her hangi bir indirim yapılmasının yerinde olmadığı yönünde yapmış oldukları şikayete idarece verilen cevapta, ihale konusu işin arıtma tesisi ve deşarj hattı işi olduğu ve bu işlerin ihale dokümanında benzer işler olarak belirlenen AXI. Grup işler arasında yer aldığı, sunulan belgenin ise yalnızca arıtma tesisi bakımından ihale konusu iş ile benzer olduğunun belirtildiği, buna karşın, 2007/74908 İKN’li iş kapsamında yapmış oldukları terfi hattının arıtma tesisinde arıtılan suyu deşarj ettiği, işin terfi hattı olarak isimlendirilmesinin, hat üzerinde cazibeli kısımlara ilaveten basınçlı kısımların da olmasından kaynaklandığı, netice itibariyle, idarenin, yapılan terfi hattını atıksu arıtma tesisine giden şebeke olarak algılaması nedeniyle belge tutarından indirime gittiğinin anlaşıldığı, bu çerçevede, gerekli araştırma yapılmadan tesis edilen işlemin yerinde olmadığı ve tekliflerinin geçerli kabul edilmesi gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak idarenin başvurunun reddine dair 20.01.2012 tarihli kararının ekinde yer alan inceleme raporunda; “… İlgili komisyon kararı ve yazı ekinde verilen belgeler incelenmiş olup, ekli hakediş bilgilerinde inşaat kısmının bölümlendirilmemiş olduğu, ilgili imalatların da miktar ve parasal olarak gösterilmediği görülmektedir. Ancak, ilgili imalat kalemlerini hakediş içinde inşaat işleri adı altında tek grupta toplanmasını bir ihtisas işi olan arıtma tesisi imalatlarını mezkur işte cüzi olarak yer aldığı kanaatini oluşturmaktadır. Yani iş bitirme belgenize esas işin bir atıksu sistemini oluşturan aşağıda belirteceğimiz iki grubun da ihtisas kapsamına girmediği, A-IV grubu işler faslına daha yakın olduğu anlaşılmaktadır.

Bilindiği üzere kompleks bir atıksu sistemi;

Atık suların şebeke ağ sistemi vasıtasıyla bir noktaya toplanıp, isale hattı (terfi veya cazibeli iletim hattı) vasıtasıyla pis suların nakledilmesi (İsale hatları AIII benzer iş grubu kapsamındadır.),

İsale hatlarından (İletim hatları) gelen pis suların arıtma tesisinde temizlenip, deşarj hattı ile temiz su ortamlarına verilmesi işidir. (Arıtma ve deşarj işleri AXI benzer iş grubu kapsamındadır.)

Bu sebeple, bu işlerin tamamı aynı sistemin parçası gibi gözükse de bu iki grup iş proje ve ihale işlemlerinde ayrı ayrı ele alınır. Bunun sebebi de, her iki iş türünün bölümlerinin farklılığı, farklı inşaat tekniklerine sahip olması, farklı tesis, tesisat, makine, teçhizat, ekipman ve ihtisas gerektirmesidir.

İhale dosyasında iş bitirme belgesi olarak sunmuş olduğunuz; Antalya Kızıllı Katı Atık Düzenli Depolama Sahası Sızıntı Suyu Arıtma Tesisi ve Terfi Hattı inşaatına ait iş bitirme belgesi, şebeke iletim hattı ve arıtma kısımlarını ihtiva etmekte olup arıtma işi bu tip tesislerde hacim olarak en küçük üniteyi (paket arıtma şeklinde) oluşturmaktadır. Belgeniz arıtma ve deşarj hattı olan ihale konusu iş ile sadece arıtma tesisi kısmı ile kısmi benzerlik göstermektedir. Çünkü prosesleri çok farklıdır.

Bu sebeple, iş bitirme belgeniz yapım işlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinin 2.8 maddesi gereğince … kısmi olarak değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

İhale komisyonunca adı geçen belgenin kamu ihale kanunu ve yönetmelikleri emri gereği incelendiği, aynı belgenin Korkuteli Belediyesi Atıksu ihalesinde kullanıldığı ve burada yapılan incelemede belgenizde yapılan işin 2.673.178,14 TL olduğu ve bu tutarın belge tutarı olan 4.344.590,32 TL den minhası ile belgenizdeki arıtma tesisi miktarının 1.671.412,18 TL olmaktadır. Bu tutar güncellendiğinde 2.310.443,75 TL olmaktadır. Bu rakam teklifin %70’i olan 3.458.101,48 TL den küçük olduğundan iş deneyim miktarı yetersizdir. Hatta iddia ettiğiniz üzere teklif değerinden deşarj hattı çıkarılsa bile arıtma tesisi teklif tutarı (4.940.144,97 – 437.084,26 =) 4.503.060,71 TL eder bu tutar üzerinden verilmesi gereken arıtma iş deneyim tutarı (4.503.060,71 x 0,70 =) 3.152.142,49 TL olup firmamızca verilen iş deneyim belgesindeki arıtma tesisi tutarı 2.310.443,75 TL olduğundan iş deneyim tutarı yetersizdir.” denilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun ihaleye katılımda yeterlik kriterlerine ilişkin 10 uncu maddesinin birinci fıkrasının mesleki ve teknik yeterliğe yönelik (b) bendinin 2 numaralı alt bendinde ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler sayılarak, yapım işlerinde, son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerle ilgili deneyimi gösteren belgelerin sunulabileceği belirtilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 3 üncü maddesinde benzer iş; “İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işler” şeklinde tanımlanmıştır.

Anılan Yönetmeliğin 39 uncu maddesinin dördüncü fıkrasında; “Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.” hükmüne,

Aynı Yönetmeliğin 48 inci maddesinin ikinci fıkrasında ise; “İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmüne yer verilmiştir.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinde yer alan ekli listenin, “ALT YAPI İŞLERİ” başlıklı A kısmının “Arıtma Tesisleri” başlıklı ilgili XI. grubu;

“1.Kanalizasyon arıtma tesisleri

2.Atıksu arıtma tesisleri

3.Su Arıtma tesisleri

4.İçmesuyu arıtma tesisleri” şeklinde düzenlenmiştir.

İnceleme konusu ihalede;

İdari şartnamenin 7.5.1 inci maddesinde, isteklilerin, teklif edilen bedelin % 70'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeleri sunması gerektiğinin belirtildiği ve anılan şartnamenin 7.6 ncı maddesinde de, ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işlerin, benzer işlere ilişkin Tebliğin “A-XI. Grup: Arıtma Tesisleri” şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibi ihaleye verdiği teklifi kapsamında, Antalya Büyükşehir Belediyesinin “2007/74908 İKN’li Antalya Kızıllı Katı Atık Düzenli Depolama Sahası Sızıntı Suyu Arıtma Tesisi ve Terfi Hattı İnşaatı”na ilişkin olarak düzenlenmiş 02.12.2011 tarihli iş bitirme belgesini sunmuştur. Söz konusu belgede, sızıntı suyu arıtma tesisi ve terfi hattı yapım işinde uygulanan yapı tekniği “sızıntı suyu arıtma tesisleri (kalıp sistemli betonarme yapılar) ve terfi hattı (PE ve koruge borulu sistem), mekanik ve elektrik tesisat işleri ile işletme işleri” , sözleşme tarihi 09.11.2007, geçici kabul tarihi 27.02.2009, ilk sözleşme bedeli 3.949.811,71 TL, toplam sözleşme bedeli ve belge tutarı 4.344.590,32 TL olarak belirtilmiştir.

Anılan iş bitirme belgesinin yeterli görülmediği 05.01.2012 tarihli ihale komisyonu kararında; belgenin başvuru sahibi tarafından “Korkuteli Belediyesi Atıksu Arıtma Tesisi İnşaatı” yapım işi ihalesinde de kullanıldığı, bu ihale kapsamında ilgili idarece yapılan incelemeye göre, arıtma tesisine ilişkin iş deneyim tutarının 1.525.846,67 TL olduğunun tespit edildiği, bu tutar üzerinden yapılan güncelleme ile belirlenen tutarın istekli tarafından teklif fiyatı üzerinden karşılanması gereken tutardan düşük olduğu, iş deneyim belgesinin değerlendirmeye alınmayan diğer bölümlerinin ihale konusu işte benzer iş olarak kabul edilen “A.XI: Arıtma Tesisleri” kapsamına girmediği belirtilmiştir.

Komisyon kararının ekinde yer verilen, başvuru sahibinin Korkuteli Belediye Başkanlığının 2011/27189 İKN’li “Korkuteli Belediyesi Atıksu Arıtma Tesisi İnşaatı” yapım işi ihalesine ilişkin olarak yaptığı şikâyet başvurusu hakkında alınan 30.05.2010 tarihli kararda ise, “… başvuru sahibi adayın sunmuş olduğu iş durum belgesi … ‘Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde’ yer alan A/IV ve A/V grubu işlerden oluşmaktadır…. Bu tutarın içerisindeki terfi hattı toplam tutarı ise 2.673.178,14 TL’dir. Toplam inşaata oranından ise iş grubu dağılımı yaklaşık %77 A/V grubu iş, %23 A/IV grubu iştir. Bu bağlamda yapılan işin çok yüksek bir kısmı A/V grubundadır.

Benzer iş kapsamında A/IV grubu işlere ait belge tutarı işletme işleri de dikkat alındığında;

4.199.024,81 (Gerçekleşen belge tutarı) – 2.673.178,14 = 1.525.846,67 TL’dir.

…

Ancak şikayetçi firmanın teklifi 6.833.364,24 TL olduğundan belge tutarı bu teklif için yeterli değildir.” denilmiştir.

Yukarıda yer verilen Kanun ve Yönetmelik hükümlerine göre, ihaleye sunulan iş deneyim belgesinin belge tutarının idarelerce kısmi olarak dikkate alınabilmesi için, belgenin ilgili olduğu yapım işinde ihale konusu işin kendisi veya ihale dokümanında belirtilen benzer iş grubu ile uyumlu olmayan işlerin de gerçekleştirildiğinin saptanabilmesi gereklidir. Dolayısıyla inceleme konusu ihalede öncelikle ihale konusu yapım işi ile belgenin olduğu yapım işinin mahiyetlerinin belirlenmesi gerekmektedir.

Bu bağlamda,

Yaklaşık maliyetin hesabına ilişkin belgelerden, inceleme konusu ihalenin ilgili olduğu yapım işinin toplam 7.351.588,66 TL yaklaşık maliyet tutarı kapsamında;

Atıksu arıtma tesisi inşaat işlerinin 4.745.959,60 TL,

Atıksu arıtma tesisi mekanik tesisat işlerinin 1.683.325,51 TL,

Atıksu arıtma tesisi elektrik ve otomasyon tesisatı işlerinin 647.506,26 TL,

Atıksu arıtma tesisi sıhhi tesisat ile kalorifer ve müşterek tesisat işlerinin 39.248,50 TL,

Atıksu arıtma tesisi işletme işlerinin 235.548,79 TL olarak hesaplandığı,

Ayrıca, inşaat işleri içinde olmak üzere, kaba-ince ızgara-kum tutucu ve giriş merkezi, debimetre rögarı, anaerobik havuzlar, havalandırma havuzu dağıtım yapısı, havalandırma havuzu, çökeltme havuzu dağıtım yapısı, çökeltme havuzu, geri devir pompa istasyonu, blower binası, trafo ve jeneratör binası, çamursuzlaştırma ünitesi, bekçi binası, idare binası, ÇB1 bacası, ÇB2 bacası, K40 bacası, yollar, saha borulama ve 20.100 m3 prizmatik su deposu yanında (691 m betonarme kanalizasyon borusunun döşeneceği) 1.250.860,30 TL tutarında deşarj hattı yapılmasının da öngörüldüğü,

Tespit edilmiştir.

Bu durumda, ihale konusu atıksu arıtma tesisi yapım işi kapsamında yaklaşık maliyetin toplam tutarının %17,01’i, inşaat işlerinin ise %26,35’i oranında deşarj hattı yapımının öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

Dolayısıyla ihale konusu işin, idarenin yukarıda yer verilen 20.01.2012 tarihli kararının ekinde yer alan inceleme raporunda da belirtildiği gibi, içinde deşarj hattı yapımının da bulunduğu bir atıksu arıtma tesisi inşaatı olduğu sonucuna ulaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin ihaleye sunduğu 02.12.2011 tarihli iş bitirme belgesinin ilgili olduğu yapım işinin mahiyetinin belirlenebilmesi amacıyla;

Belgeyi düzenleyen Antalya Büyükşehir Belediyesine gönderilen 13.02.2012 tarihli Kurum yazısıile belgenin ilgili olduğu “2007/74908 İKN’li Antalya Kızıllı Katı Atık Düzenli Depolama Sahası Sızıntı Suyu Arıtma Tesisi ve Terfi Hattı İnşaatı”na ilişkin yaklaşık maliyet hesap cetveli, proje, teknik şartname, tarifler ve belge tutarı içinde yer alan imalatların arıtma tesisi veya terfi hattı inşaatından hangisine ait olduğunun gösterildiği bilgi ve belgeler istenmiş; ayrıca, “yapılan arıtma tesisinin ‘paket arıtma’ niteliği taşıyıp taşımadığı, yapılan terfi hattının atık (pis) suların nakledilmesine ya da arıtma tesisinde temizlenen suların deşarjına mı yönelik olduğu, gerçekleşen işlerin bütünü dikkate alındığında, işin projesi, inşaat teknikleri, kullanılan makine ve ekipman bakımından, yapılan imalatların tamamının AXI Grup işler kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olup olmadığı” sorulmuştur.

Antalya Büyükşehir Belediyesinin 17.02.2012 tarihli cevabi yazısıyla, belgenin ilgili olduğu yapım işine ilişkin, teknik şartname, iş sonu uygulama projeleri, yüklenicinin teklif fiyatı açıklaması, yaklaşık maliyet hesabı, kesin hakediş raporu ve mukeyeseli keşif özeti gönderilmiş; ayrıca, “yaklaşık maliyet icmal tablosunda işaretlenen başlıklar AXI Grup İşleri kapsamakta olup, diğer başlıklar arıtılmış suların tahliyesi amacıyla yapılan terfi hattı inşaatı kapsamında değerlendirilmiştir” denilmiştir.

Söz konusu yazıdan ve ekinde yer alan,

Uygulama ve iş sonu projeleri kapsamındaki profil ve plan paftalarından, yaklaşık 19 km uzunluğundaki terfi hattının, arıtılmış sızıntı suyunun arıtma tesisinde yer alan pompa binasının 234.30 kotundan 278.80 (Km: 2+220,02) kotundaki enerji kırıcı ve yükleme bacasına basınçla iletilmesine, bu kottan da cazibeli ve basınçlı boru hatları ile 90.04 kotundaki mevcut bacaya bağlanmasına yönelik olduğu,

Yaklaşık maliyet icmal tablosu üzerinden yapılan işaretlemeden, Antalya Büyükşehir Belediyesince, anaerobik reaktör, ara dengeleme, giriş dengeleme ve arıtılmış su havuzu işleri, mekanik tesisat ve elektrik – enstrümantasyon işleri ile birlikte Arıtma Tesisleri (AXI.Grup), tesisin 2 yıl işletilmesi hariç geri kalan işlerin de “arıtılmış suların tahliyesi amacıyla yapılan terfi hattı inşaatı” kapsamında değerlendirildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, arıtılmış suyun yüksek kot üzerinden iletilmesi amacıyla basınçlı boru döşenmesini de içeren terfi hattı imalatının, ihale konusu yapım işinde olduğu gibi, şebekeden gelen pis suyun arıtma tesisine iletilmesine değil, arıtılmış suyun tahliyesine yönelik hat yapımı olduğu sonucuna ulaşılmaktadır.

Ayrıca, iş bitirme belgesinin ilgili olduğu yapım işine ilişkin yaklaşık maliyet icmal tablosunagöre;

Yaklaşık maliyeti 2006 yılı fiyatları ile toplam 6.912.283,39 TL, [2007 yılı fiyatlarıyla (%12,15 artış ile) 7.752.125,82 TL] olarak belirlenen söz konusu yapım işinde, arıtma tesisinin inşaat işleri kapsamında toplam 699.698,21 TL tutarında anaerobik reaktör, ara dengeleme, giriş dengeleme ve arıtılmış su havuzu işlerinin yapılmasının öngörüldüğü,

Geri kalan 4.852.335,18 TL tutarında hesaplanan inşaat işlerinin enerji kırıcı ve yükleme menholleri, tahliye ve vantuz odaları, terfi hattı ve muayene bacası yapılması olarak belirlendiği,

Arıtma tesisinin mekanik tesisat ve elektrik – enstrümantasyon işleri ile 2 yıl işletilmesi işlerinin toplam 1.360.250,00 TL olarak öngörüldüğü tespit edilmiştir.

Buna göre başvuru sahibinin iş deneyim belgesinin ilgili olduğu yapım işinin yaklaşık maliyetinin %29,80’ini işletme dahil arıtma tesisi işlerinin, %79,20’sini de “arıtılmış suların tahliyesi amacıyla yapılan” terfi hattı işlerinin oluşturduğu; terfi hattı inşaatı işlerinin, yaklaşık maliyet kapsamında öngörülen inşaat işlerinin toplam tutarının ise %87,39’u olduğu anlaşılmaktadır.

Diğer taraftan, Antalya Büyükşehir Belediyesinin Kurumuza gönderilen yazısının ekinde yer alan ve başvuru sahibi tarafından sözleşme kapsamında yapılan işlerin tutarları ile birlikte gösterildiği mukayeseli keşif raporu üzerinde benzer iş gruplarının belirlenmesine yönelik yapılan işaretlemeden de; 4.344.590,32 TL gerçekleştirilen iş ve belge tutarının %36,90’ını işletme dahil arıtma tesisi işlerinin (1.603.314,74 TL), geri kalanını da terfi hattı işlerinin oluşturduğu anlaşılmıştır.

Bu durumda, iş deneyim belgesinin ilgili olduğu yapım işinin, gerek yaklaşık maliyet hesabına ilişkin belgelerden gerekse yüklenici tarafından gerçekleştirilen işlere ilişkin belgelerden, içinde “arıtılmış suların tahliyesi” dolayısıyla deşarjına yönelik terfi hattının yapımının da bulunduğu sızıntı suyu arıtma tesisinin inşaatı olduğu tespit edilmiştir.

Kaldı ki, pis suyun şebekeden geldiği iletim hattı ile arıtılmış suyun temiz su ortamına aktarıldığı deşarj hattı yapımının bir arıtma tesisinin işletilebilmesi için gerekli işler olduğu da açıktır.

Sonuç olarak, başvuru sahibinin iş deneyim belgesinin ilgili olduğu yapım işini oluşturan arıtma tesisi inşaatı, işletmesi ve terfi hattı inşaatının, idari şartnamede öngörülen benzer iş grubu ve ihale konusu işe uygun olduğu, dolayısıyla belge tutarının tamamının değerlendirmeye alınması gerektiği anlaşılmıştır.

Dolayısıyla, ihaleye 4.940.144,97 TL fiyat teklif eden başvuru sahibinin, idari şartnamede teklif fiyatının %70’i oranında öngörülen deneyimi karşılayan 4.344.590,32 TL belge tutarındaki ihale konusu iş ve benzer işe uygun iş bitirme belgesini sunduğu halde,iş deneyim tutarı yeterli olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması mevzuata aykırı bulunmuştur.

Diğer taraftan başvuruya konu ihalenin, Kamu İhale Kurulunun 12.03.2012 tarih ve 2012/UY.III-1288 sayılı kararı ile iptal edildiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin iş deneyim belgesinin uygun görülerek tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmekle birlikte incelemeye konu ihale, Kurulun 12.03.2012 tarih ve 2012/UY.III-1288 sayılı kararı ile iptal edildiğinden karar verilmesine gerek bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle;

Karar verilmesine yer olmadığına,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi