KİK Kararı: 2012/UY.III-1287

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/018
Gündem No : 64
Karar Tarihi : 12.03.2012
Karar No : 2012/UY.III-1287
BAŞVURU SAHİBİ:
Gıyasettin Karataş , ATAŞEHİR MAHALLESİ TAKTUK SOKAK NO:5/4 ELAZIĞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Elazığ İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü, Malatya Yolu Üzeri 3. Km. 23100 ELAZIĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/185266 İhale Kayıt Numaralı "Elazığ Merkez Hankendi 8 Derslikli İ.Ö.O Yapımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

09.03.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.03-.Y.[998].(0266)./2012-25sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Elazığ İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 14.12.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Elazığ Merkez Hankendi 8 Derslikli İ.Ö.O Yapımı” ihalesine ilişkin olarak Gıyasettin Karataş’ın 06.03.2012tarih ve 9151sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında, adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği belirtilmiştir; maddenin üçüncü fıkrasında, şikâyet başvurularının idareye, itirazen şikâyet başvuruların da Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılacağı, yedinci fıkrasında ise, varsa şikâyete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin itirazen şikâyet dilekçesine eklenmesinin zorunlu olduğu hükümlerine yer verilmiştir.

Anılan Kanunun 5812 sayılı Kanunun 23 üncü maddesi ile değişik 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında, idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulacağı hüküm altına alınmıştır.

5812 sayılı Kanun tasarısının gerekçelerinden 5 inci maddede, idareye şikâyet başvurusunda bulunanların idareye şikâyet sürecinin tamamlanması sonrasında, şikâyet başvurusunda bulunmamakla birlikte bir şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan karar nedeniyle hak kaybına veya zarara uğrayan veya uğrama ihtimali bulunanların ise doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hususunun Kanunda düzenlenmesinin öngörüldüğü belirtilmektedir.

Bu çerçevede, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 14 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında da; “ Şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikâyet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar. ” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, 23.01.2012 tarihinde onaylanan 17.01.2012 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin başvuru sahibi Gıyasettin Karataş üzerinde bırakıldığı ve bu kararın isteklilere bildirildiği, ihalede, aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülmeyen Cemsan İnş. Ltd. Şti.’nin yapmış olduğu şikâyet sonrasında ise düzeltici işlem tesis edilerek anılan isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği ve bu hususları içeren 15.02.2012 tarihinde onaylanan 14.02.2012 tarihli ihale komisyon kararının Gıyasettin Karataş’a 17.02.2012 tarihinde tebliğ edildiğitespit edilmiştir. Dolayısıyla, başvuru sahibinin, idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine alınan bir kararla hak kaybına uğrayan istekli olarak, Kamu İhale Kanununun 56 ncı maddesinin birinci fıkrasının yaptığı atıf kapsamında, anılan Kanunun 55 inci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince, 17.02.2012 tarihini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu sürenin bitiminden sonra başvuruda bulunduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca, Kuruma sunulan itirazen şikâyet dilekçesinin de imzalanmadığı ve ilgilinin, şikâyet üzerine hak kaybına uğrayan bir istekli konumunda olmayıp, öncelikle idareye, daha sonra da Kuruma başvuruda bulunabileceği bir durum söz konusu olsaydı dahi, itirazen şikâyet dilekçesi ekinde, 01.03.2012 tarihinde tebellüğ edildiği anlaşılan, idarenin, kendi başvurusuna ilişkin cevabının değil, ihaleye katılan isteklilerden Cen-Pa İnş. Ltd. Şti.’nin başvurusuna ilişkin cevabın eklendiği görülmüştür. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun, süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Öte yandan, itirazen şikâyet başvurusu kapsamında sunulan dilekçe ile fazla yatırılan başvuru bedelinin iadesi talep edilmişse de, 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi çerçevesinde, ihale onay belgesinde yer alan yaklaşık maliyet dikkate alındığında, başvuru bedelinin 2.612,00 TL olduğu ve iade edilmesi gereken bir tutarın bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi