KİK Kararı: 2012/UY.III-1277

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/018
Gündem No : 100
Karar Tarihi : 12.03.2012
Karar No : 2012/UY.III-1277
BAŞVURU SAHİBİ:
Hakan Bayraktaroğlu- Askal İnş. Tesisat Ltd.Şti.Ortak Girişimi, İvedik Organize San. Bölgesi 691.Sok. No : 38 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 11.Bölge Müdürlüğü, Selimbey Mahallesi Iskele Caddesi 65090 VAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/156336 İhale Kayıt Numaralı "Karayolları 11.Bölge Müdürlüğü Bitlis Ve Muş İlleri Hudutları Dahilinde Muhtelif İş Yerlerine 8 Adet 1000 Tonluk Bitüm Tankları Yapılması Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

09.03.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08-101.03-Y.[995].(0188)./2012-60sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Karayolları Genel Müdürlüğü 11. Bölge Müdürlüğütarafından 01.12.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü Bitlis ve Muş İlleri Hudutları Dahilinde Muhtelif İş Yerlerine 8 Adet 1000 Tonluk Bitüm Tankları Yapılması Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Hakan Bayraktaroğlu - Askal İnş. Tesisat Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 05.03.2012tarih ve 9120sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; 07.02.2012 tarihinde posta yolu ile tebliğ edilen kesinleşen ihale kararı ile hiçbir açıklama ve gerekçe belirtilmeden sadece aşırı düşük açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesinde belirtilen hususlara uygun olmadığı gerekçesi ile tekliflerinin geçersiz sayıldığının bildirildiği, bunun üzerine 10.02.2012 tarihli başvurularında Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.16 ncı maddesi gereği açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin sadece ilgili madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğunun belirtilerek taraflarına bildirim yapılmasının istendiği, bu kez 14.02.2012 tarihli yeni bir kesinleşen ihale kararının bu mektup 31.01.2012 tarihinde elden verilmiştir şeklinde düzeltilerek savunmalarının yeterli bulunmama gerekçelerinin 3 madde halinde sıralandığı, anılan Tebliğin hiç okunmadığının net bir şekilde anlaşıldığı bu nedenle 14.02.2012 tarihinde idareye itirazda bulundukları ve yine idarenin 15.02.2012 tarihli yazısı ile idareye şikâyet başvurularını yeni karara göre yapmalarının istendiği, her iki kararda ve gerekçelerinde belirtilen hususların Tebliğe uygun olmadığı ve savunmalarının reddinin yanlış olduğu 24.02.2012 ve 10.02.2012 tarihli itirazlarının geçerli olduğunun belirtildiği, idarenin 29.02.2012 tarihli yazılarıyla şikâyet başvurularının reddedildiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; "İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir. ” hükümleri yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı tarihin 07.02.2012 olduğu, başvuru sahibinin dilekçesinde idareye şikâyet tarihi olarak 14.02.2012 tarihini belirttiği, ancak dilekçe içeriği ve ekindeki bilgi ve belgelerden kesinleşen ihale kararına karşın 10.02.2012 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğunun anlaşıldığı, kesinleşen ihale kararının 14.02.2012 tarihinde tekrar başvuru sahibine bildirilmesi üzerine aynı tarihte (14.02.2012) ve 24.02.2012 tarihinde idareye şikâyet başvurularının olduğunun başvuru sahibince beyan edildiği, şikâyet başvurularının idarenin 29.02.2012 tarihli yazısı ile reddedildiği anlaşılmıştır. Bu durumda başvuru sahibince kesinleşen ihale kararına karşın şikâyet başvurusunun 10.02.2012 tarihinde yapıldığı, ancak idarenin idarece 10 günlük cevap verme süresi içerisinde bir karar alınmadığı (idarece 29.02.2012 tarihinde karar alındığı), şikâyetçinin 4734 sayılı Kanunun yukarıda anılan hükümleri gereği, idarenin on günlük karar verme süresinin bitimini takip eden on günlük süre içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekmekte iken, bu süre geçtikten sonra 05.03.2012 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin kesinleşen ihale kararına karşı 10.02.2012 tarihli dilekçeyle idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin on günlük sürede şikâyet başvurusu üzerine bir karar vermediği, şikâyetçinin 4734 sayılı Kanunun yukarıda anılan hükümleri gereği, idarenin on günlük karar verme süresinin bitimini takip eden on günlük süre içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekmekte iken, bu süre geçtikten sonra 05.03.2012 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi