KİK Kararı: 2012/UY.III-121 (2 Ocak 2012)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/001
Gündem No : 122
Karar Tarihi : 02.01.2012
Karar No : 2012/UY.III-121 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Süer Okman - Okman İnşaat Tic. San. ve Tur. Ltd. Şti. , Mithatpaşa Cad. 62/10 Yenişehir ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
T.C. Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı-, T.C. Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Baskanlığı Bilkent Plaza B1 Blok 06800 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/87741 İhale Kayıt Numaralı "Sakarya İli Hendek İlçesi 100 Yataklı Devlet Hastanesi, Altyapı Ve Çevre Düzenlemesi İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

29.12.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.Y.[3048].(0219)./2012-55Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığıtarafından 08.07.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Sakarya İli Hendek İlçesi 100 Yataklı Devlet Hastanesi, Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Süer Okman - Okman İnşaat Tic. San. ve Tur. Ltd. Şti.’nin 26.08.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 12.09.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 13.09.2011tarih ve 41037sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1 ) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının yeterli olmadığı,

2 ) İhale üzerinde bırakılan isteklinin anahtar teknik personele ilişkin ihalede yeterliliği sağlamadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdare tarafından 22.07.2011 tarih ve 53521 sayılı yazı ile Seç İnş. San. ve Tic. Tur. Ltd. Şti.’nden ve 22.07.2011 tarih ve 5252 sayılı yazı ile Arslanlar İnş. Tic. ve Tur. Ltd. Şti.’nden aşırı aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, bu aşırı düşük talep yazılarının ekinde açıklama talep edilen iş kalemlerine ait listelerin yer aldığı anlaşılmıştır.

İdare tarafından alınan ihale komisyon kararında Arslanlar İnş. Tic. ve Tur. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasını süresinde sunmadığı gerekçesiyle teklifinin reddedildiği, Seç İnş. San. ve Tic. Tur. Ltd. Şti.’nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının yeterli görülüp ihalenin Seç İnş. San. ve Tic. Tur. Ltd. Şti.’nin üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Seç İnş. San. ve Tic. Tur. Ltd. Şti.’nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesi neticesinde; birçok iş kalemine ilişkin işçilik, makine ve malzeme giderlerini gösteren analizlerin sunulmayarak, bunun yerine fiyat teklifi mahiyetinde proforma faturaların sunulduğu,

Bu hususa ilişkin olarak örneğin;

Özel İ 33 poz no’lu ve “Hafif gaz beton tutkalı ile 15 cm kalınlığındaki teçhizatsız hafif gaz beton duvar blokları (g2 sınıfı) ile duvar yapılması 7,5-35 cm kalınlığında gaz beton teçhizatsız g2 sınıfı duvar blokları ile duvar yapılması” isimli iş kalemine ilişkin işçilik ve malzeme giderini gösteren analiz sunulmayarak, bunun yerine fiyat teklifi mahiyetinde proforma faturanın sunulduğu,

Özel İ 34 poz no’lu ve “Hafif gaz beton tutkalı ile 20 cm kalınlığındaki teçhizatsız hafif gaz beton duvar blokları (g2 sınıfı) ile duvar yapılması 7,5-35 cm kalınlığında gaz beton teçhizatsız g2 sınıfı duvar blokları ile duvar yapılması” isimli iş kalemine ilişkin işçilik ve malzeme giderini gösteren analiz sunulmayarak, bunun yerine fiyat teklifi mahiyetinde proforma faturanın sunulduğu,

Özel İ 35 poz no’lu ve “Hafif gaz beton tutkalı ile 30 cm kalınlığındaki teçhizatsız hafif gaz beton duvar blokları (g2 sınıfı) ile duvar yapılması” isimli iş kalemine ilişkin işçilik ve malzeme giderini gösteren analiz sunulmayarak, bunun yerine fiyat teklifi mahiyetinde proforma faturanın sunulduğu,

Tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir. ” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 60 ıncı maddesinde; “ (1) İhale komisyonu verilen tekliflerden teklif fiyatı, Kurum tarafından belirlenen hesaplama yöntemine göre yapılan hesaplama sonucunda ortaya çıkan aşırı düşük teklif sınır değerinin altında olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenlere ilişkin;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

c) (a) ve (b) bentlerinde belirtilen analizlerin girdi maliyetlerine ilişkin bilgi ve belgeleri,

yazılı olarak ister. ” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde; “…45.1.3 İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.” açıklamaları,

Yer almaktadır.

İdare tarafından ihale üzerinde bırakılan Seç İnş. San. ve Tic. Tur. Ltd. Şti.’nin “Hafif gaz beton tutkalı ile 15 cm kalınlığındaki teçhizatsız hafif gaz beton duvar blokları (g2 sınıfı) ile duvar yapılması 7,5-35 cm kalınlığında gaz beton teçhizatsız g2 sınıfı duvar blokları ile duvar yapılması” isimli, “Hafif gaz beton tutkalı ile 20 cm kalınlığındaki teçhizatsız hafif gaz beton duvar blokları (g2 sınıfı) ile duvar yapılması 7,5-35 cm kalınlığında gaz beton teçhizatsız g2 sınıfı duvar blokları ile duvar yapılması” isimli ve“Hafif gaz beton tutkalı ile 20 cm kalınlığındaki teçhizatlı hafif gaz beton (g3 sınıfı) ile lento temini ve yerine konulması 7,5-35 cm kalınlıktaki teçhizatlı gaz beton (g3 sınıfı) ile lento yapılması ve yerine konulması” isimli iş kalemlerine ilişkin analizleri sunmamasının yukarıda anılan Kamu İhale Mevzuatı hükümlerine aykırı olduğu, bu nedenle Seç İnş. San. ve Tic. Tur. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının yeterli olmadığı ve başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 7.5.2 nci maddesinde; “ İsteklilerden, aşağıda sayısı ve nitelikleri belirtilen ve halen bünyesinde çalışmakta olan Anahtar Teknik Personel istenilmektedir. Anahtar Teknik Personel en az 5 yıl deneyim süresine sahip olacaktır.

Adet Mesleki Unvan

1 İnş. Mühendisi / Mimar

Bu niteliklere sahip gerçek kişi isteklilerden, şahıs şirketi ortaklarından, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklarından, anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortaklarından, ortak girişimlerin ise gerçek kişi ortaklarından ve tüzel kişi ortaklarının yukarıda sayılan unvanları taşıyan gerçek kişi ortaklarından isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmaz. Gerçek kişi istekliler hariç, bu kişilerin tüzel kişilikteki görev ve/veya ortaklık süreleri, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilir.

İş ortaklığında, ortaklık oranına bakılmaksızın, pilot ve diğer ortaklara ait anahtar teknik personelin tamamı değerlendirilir.

Konsorsiyumlarda, koordinatör ortağa ve diğer ortaklara ait anahtar teknik personel işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak, ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir.

Anahtar teknik personel olarak gösterilen personel, aynı zamanda teknik personel olarak ihale konusu işte istihdam edilemez.

İsteklinin; ticari faaliyette bulunduğu yerde, ilk ilan tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak, yukarıda belirtilen sayı ve nitelikte anahtar teknik personeli çalıştırması ve bu durumu belgelendirmesi gereklidir. Bu personelin; özel sektörde geçen deneyim süresi ilgili meslek odası üye kayıt belgesiyle, kamuda geçen deneyim süresi hizmet çizelgesi ve/veya meslek odası üye kayıt belgesiyle, isteklinin bünyesinde bulunduğu hususu ise ilgili adına prim ödendiğini gösteren sosyal güvenlik kurumu onaylı belgeler ile tevsik edilir. ” düzenlemesi,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tanımlar” başlıklı 3 üncü maddesinde; “ (1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

a) Anahtar teknik personel: Gerçek veya tüzel kişi tarafından, taahhüt ettiği işlerden bağımsız olarak istihdam edilen ve şantiyede yürütülen çalışmaları merkezden yöneten kişiyi,

…

ifade eder. ” hükmü,

Aynı yönetmeliğin “İsteklinin organizasyon yapısı ve personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 40 ıncı maddesinde; “ (1) İdarece yeterlik kriteri olarak anahtar teknik personele ilişkin belgelerin istenildiği hallerde, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca gerçek veya tüzel kişiliğin ticari faaliyette bulunduğu yerde kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak idarece öngörülen sayıda mühendis veya mimar çalıştırması ve bu durumun belgelendirilmesi şartı aranır. Bu şart aynı pozisyon için tek bir mühendis veya mimar ile tevsik edilebileceği gibi farklı mühendis veya mimarlarla da tevsik edilebilir. Yıl içinde toplam olarak otuz günü aşmayan kesintiler, kesinti olarak kabul edilmez.

…

(4) Anahtar teknik personelde aranacak asgari mesleki deneyim süresi en fazla beş yıl olarak öngörülebilir. Bu personelin; özel sektörde geçen deneyim süresi ilgili meslek odası üye kayıt belgesiyle, kamuda geçen deneyim süresi hizmet çizelgesi ve/veya meslek odası üye kayıt belgesiyle, aday veya isteklinin bünyesinde bulunduğu hususu ise ilgili adına prim ödendiğini gösteren sosyal güvenlik kurumu onaylı belgeler ile tevsik edilir. Anahtar teknik personel şartının aynı meslek alanına ilişkin farklı kişiler bildirilmek suretiyle karşılanması halinde, bu kişilerin tamamının mesleki deneyim süresinin tevsik edilmesi zorunludur.

(5) Anahtar teknik personel olarak bildirilen mimar ve mühendisler, aday veya isteklinin bünyesinde çalıştıklarına ve ihale konusu işte isteklinin anahtar teknik personeli olarak çalışacaklarına ilişkin yazılı beyanlarını verirler.

(6) Anahtar teknik personel olarak bildirilen kişiler, aday veya isteklinin bünyesinde görev yaptıkları süre boyunca, başka bir gerçek veya tüzel kişide çalışamazlar.

(7) Yukarıda belirtilen niteliklere sahip gerçek kişi istekliler, şahıs şirketi ortakları, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar, anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortakları, ortak girişimlerin ise gerçek kişi ortakları ve tüzel kişi ortaklarının yukarıda sayılan unvanları taşıyan gerçek kişi ortaklarının, anahtar teknik personel olarak bildirilmesi durumunda, isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmaz. Gerçek kişi istekliler hariç, bu kişilerin tüzel kişilikteki görev ve/veya ortaklık süreleri, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilir.

(8) İş ortaklığında, ortaklık oranına bakılmaksızın, pilot ve diğer ortaklara ait anahtar teknik personelin tamamı değerlendirilir.

(9) Konsorsiyumlarda, koordinatör ortağa ve diğer ortaklara ait anahtar teknik personel işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak, ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir.

(10) Bir ihalede anahtar teknik personel olarak gösterilen personel, aynı zamanda sözleşmenin uygulanmasında teknik personel olarak istihdam edilemez.

…. ” hükmü,

Yer almaktadır.

İdare tarafından ihale üzerinde bırakılan Seç İnş. San. ve Tic. Tur. Ltd. Şti.’nin anahtar teknik personel olarak beyan ettiği Aycan Öncü’ye ilişkin meslek odası üye kayıt belgesi,anahtar teknik personel beyannamesi ve anahtar teknik personel niteliğindeki personel listesiile Aycan Öncü’nün ihale ilan tarihinden bir sene öncesine (15.06.2010) kadar Seç İnş. San. ve Tic. Tur. Ltd. Şti.’ninbünyesinde bulunduğu hususuna dair Aycan Öncü’nün adına prim ödendiğini gösteren sosyal güvenlik kurumu onaylı belgelerin Seç İnş. San. ve Tic. Tur. Ltd. Şti. tarafından ihaleye sunulduğu tespit edilmiştir.

Seç İnş. San. ve Tic. Tur. Ltd. Şti.’ninsunduğu anahtar teknik personelin (Aycan Öncü) ihale ilan tarihininden bir yıl öncesine kadar (15.06.2010) hangi firma veya firmalar bünyesinde sigortalı oldukları ile bu firmalarda işe giriş ve varsa işten çıkış tarihlerinin firma ad/unvanları belirtilmesi suretiyle sigorta kayıtlarına ilişkin bilgi ve/veya belgelerin, ayrıca Aycan Öncü’nün 15.06.2010 tarihinden bu zamana kadar çalıştıkları iş yerlerine ait sicil numaraları ve adresleri Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığından Kurumumuz tarafından talep edilmiş, Sosyal Sigortalar Genel Müdürlüğü Prim Tahsilat Daire Başkanlığının 16.11.2011 tarih ve 21105454 sayılı yazısının ekinde Aycan Öncü’nün 15.06.2010 tarihinden itibaren birden fazla kişinin bünyesinde çalıştığının belirtildiği anlaşıldığından, idare tarafından ihale üzerinde bırakılan Seç İnş. San. ve Tic. Tur. Ltd. Şti.’nin teklifinin anahtar teknik personele ilişkin ihalede yeterliliği sağlamadığı, bu nedenle başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

1 ) Arslanlar İnş. Tic. ve Tur. Ltd. Şti. tarafından anahtar teknik personel olarak beyan edilen Ali Arslan’ın Arslanlar İnş. Tic. ve Tur. Ltd. Şti.’nin ortağı ve şirket müdürü olduğunun belirtildiği, ancak bu istekli tarafından Ali Arslan’ın Arslanlar İnş. Tic. ve Tur. Ltd. Şti.’ndeki görev ve/veya ortaklık sürelerinin, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilmediği,

2 ) Albayrak Tur. Sey. İnş. Tic. A.Ş. ve Öz Burak İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından anahtar teknik personel olarak beyan edilen Hızır Coşkun’un Öz Burak İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin şirket müdürü olduğunun belirtildiği, ancak bu istekli tarafından Hızır Coşkun’un Öz Burak İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ndeki görev ve/veya ortaklık sürelerinin, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilmediği,

3 ) Adfen İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. veMetin Orak Ortak Girişimi tarafından anahtar teknik personel olarak beyan edilen Umut Aydın’ın Adfen İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ortağı ve şirket müdürü olduğunun belirtildiği, ancak bu istekli tarafından Umut Aydın’ın Adfen İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ndeki görev ve/veya ortaklık sürelerinin, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilmediği,

4 ) Tulumharlı Ekşioğlu Yapı İnş. Oto. Ltd. Şti. tarafından anahtar teknik personeller olarak Seden Kılıç ile İsmail Hakkı Kılıç’ın beyan edildiği, bu istekli tarafından İsmail Hakkı Kılıç’ın şirket müdürü olduğu belirtilmesine karşın, İsmail Hakkı Kılıç’ın Tulumharlı Ekşioğlu Yapı İnş. Oto. Ltd. Şti.’ndeki görev ve/veya ortaklık sürelerinin, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilmediği, ayrıca bu istekli tarafından Seden Kılıç’a ait 2010 yılının 12 nci ayı ile 2010 yılının 6 ncı ayı arasındaki sigorta prim ödemelerini gösteren belgelerin sunulduğu,

5 ) Ekol İnş. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. tarafından anahtar teknik personel olarak beyan edilen Hasan Fehmi Şahin’in Ekol İnş. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.’nin ortağı ve şirket müdürü olduğunun belirtildiği, ancak bu istekli tarafından Hasan Fehmi Şahin’in Ekol İnş. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.’ndeki görev ve/veya ortaklık sürelerinin, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilmediği,

6. Erme İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anahtar teknik personel olarak beyan edilen İlhami Küçük’ün Erme İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ortağı ve şirket müdürü olduğunun belirtildiği, ancak bu istekli tarafından İlhami Küçük’ün Erme İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ndeki görev ve/veya ortaklık sürelerinin, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilmediği,

7. Ak-Gün Müh. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anahtar teknik personel olarak beyan edilen Akif Şahinkaya’nın ihale konusu işin süresi boyunca Ak-Gün Müh. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nde anahtar teknik personel olarak çalışacağına ilişkin anahtar teknik personel beyannamesinin bu istekli tarafından sunulmadığı,

Tespit edildiğinden, anahtar teknik personele ilişkin sunulan belgeler yönünden isteklilerden Arslanlar İnş. Tic. ve Tur. Ltd. Şti., Albayrak Tur. Sey. İnş. Tic. A.Ş. ve Öz Burak İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Adfen İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. veMetin Orak Ortak Girişimi, Tulumharlı Ekşioğlu Yapı İnş. Oto. Ltd. Şti., Ekol İnş. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti., Erme İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Ak-Gün Müh. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nintekliflerinin yeterli olmadığı, bu nedenle bu isteklilere ilişkin anahtar teknik personel sorgulamasının yapılmasına gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

İhalede anahtar teknik personele ilişkin belgeleri tam olarak sunan ve geçerli teklif sahibi olan:

Başvuru sahibi Süer Okman - Okman İnşaat Tic. San. ve Tur. Ltd. Şti.’nin anahtar teknik personel olarak sunduğu İhsan Lütfi Aktaş’ın 15.06.2010 tarihinden itibaren birden fazla kişinin bünyesinde çalıştığının Sosyal Sigortalar Genel Müdürlüğü Sigortalı Emeklilik İşleri Daire Başkanlığının 15.11.2011 tarih ve B.13.2.SGK.0.10.01.00.IX-STİ-2/2390500 sayılı yazısının ekindeki listede belirtildiği,

İlk Yapı İnş. Ltd. Şti. ve Yücel Yağcı Ortak Girişiminin anahtar teknik personel olarak sunduğu Yücel Yağcı’nın 15.06.2010 tarihinden itibaren birden fazla kişinin bünyesinde çalıştığının İstanbul Kadıköy Sosyal Güvenlik Merkezinin 16.12.2011 tarih ve 19347949 sayılı yazısının ekinde belirtildiği,

Seç İnş. San. ve Tic. Tur. Ltd. Şti.’nin anahtar teknik personel olarak sunduğu Aycan Öncü’nün 15.06.2010 tarihinden itibaren birden fazla kişinin bünyesinde çalıştığının Sosyal Sigortalar Genel Müdürlüğü Prim Tahsilat Daire Başkanlığının 16.11.2011 tarih ve 21105454 sayılı yazısının ekinde belirtildiği,

Evyap İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin anahtar teknik personel olarak sunduğu İnan Görgül’ün 15.06.2010 tarihinden itibaren birden fazla kişinin bünyesinde çalıştığının Sosyal Sigortalar Genel Müdürlüğü Prim Tahsilat Daire Başkanlığının 16.11.2011 tarih ve 21105454 sayılı yazısının ekinde belirtildiği,

Anlaşılmıştır.

Yukarıda anılan yazılar doğrultusunda, isteklilerden başvuru sahibi Süer Okman - Okman İnşaat Tic. San. ve Tur. Ltd. Şti., İlk Yapı İnş. Ltd. Şti. ve Yücel Yağcı Ortak Girişimi, Seç İnş. San. ve Tic. Tur. Ltd. Şti., Evyap İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinde sundukları anahtar teknik personellerin ihale ilan tarihinden (15.06.2011) bir yıl öncesinden itibaren başka kişilerin bünyesinde çalıştığı anlaşıldığından, bu isteklilerin tekliflerinin anahtar teknik personel yönünden yeterli olmadığı sonucuna varılmıştır.

Yukarıda anılan gerekçelerden ötürü ihale üzerinde bırakılan Seç İnş. San. ve Tic. Tur. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının yeterli olmadığı ve ihaledeki isteklilerden Seç İnş. San. ve Tic. Tur. Ltd. Şti., Arslanlar İnş. Tic. ve Tur. Ltd. Şti., Albayrak Tur. Sey. İnş. Tic. A.Ş. ve Öz Burak İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Adfen İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. veMetin Orak Ortak Girişimi, Tulumharlı Ekşioğlu Yapı İnş. Oto. Ltd. Şti., Ekol İnş. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti., Erme İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Ak-Gün Müh. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.,Süer Okman - Okman İnşaat Tic. San. ve Tur. Ltd. Şti., İlk Yapı İnş. Ltd. Şti. ve Yücel Yağcı Ortak Girişimi ve Evyap İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin anahtar teknik personel yönünden yeterli olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihaledeki isteklilerden Seç İnş. San. ve Tic. Tur. Ltd. Şti., Arslanlar İnş. Tic. ve Tur. Ltd. Şti., Albayrak Tur. Sey. İnş. Tic. A.Ş. ve Öz Burak İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Adfen İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. veMetin Orak Ortak Girişimi, Tulumharlı Ekşioğlu Yapı İnş. Oto. Ltd. Şti., Ekol İnş. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti., Erme İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Ak-Gün Müh. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.,Süer Okman - Okman İnşaat Tic. San. ve Tur. Ltd. Şti., İlk Yapı İnş. Ltd. Şti. ve Yücel Yağcı Ortak Girişimi ve Evyap İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak ihaledeki sınır değerin yeniden tespit edilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

GEREKÇEDE KARŞI OY

Başvuru sahibinin dilekçesindeki iddialarına yönelik olarak Kurul çoğunluğunca “ düzeltici işlem belirlenmesine” kararı verilmiştir.

Kurul çoğunluğunca alınan “ düzeltici işlem belirlenmesi ” niteliğindeki Karar uyarınca;

İncelemeye konu ihalede isteklilerden;

Albayrak Tur. Sey. İnş. Tic. A.Ş. ve Öz Burak İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığı tarafından anahtar teknik personel olarak beyan edilen Hızır COŞKUN’un Öz Burak İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin şirket müdürü olduğunun belirtildiği, ancak bu istekli tarafından Hızır COŞKUN’un Öz Burak İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ndeki görev ve/veya ortaklık sürelerinin tevsiki için mevzuat gereği sunması gereken ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belgenin sunulmadığı gerekçesiyle,

Adfen İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. veMetin Orak iş ortaklığı tarafından anahtar teknik personel olarak beyan edilen Umut AYDIN’ın Adfen İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ortağı ve şirket müdürü olduğunun belirtildiği, ancak bu istekli tarafından Umut AYDIN’ın Adfen İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ndeki görev ve/veya ortaklık sürelerinin tevsiki için mevzuat gereği sunması gereken ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belgenin sunulmadığı gerekçesiyle,

Erme İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anahtar teknik personel olarak beyan edilen İlhami KÜÇÜK’ün Erme İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ortağı ve şirket müdürü olduğunun belirtildiği, ancak bu istekli tarafından İlhami KÜÇÜK’ün Erme İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ndeki görev ve/veya ortaklık sürelerinin tevsiki için mevzuat gereği sunması gereken ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belgenin sunulmadığı gerekçesiyle,

Değerlendirme dışı bırakılmıştır.

İhale ilan tarihi itibariyle yürürlükte olan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “ İsteklinin organizasyon yapısı ve personel durumuna ilişkin belgeler ” başlıklı 40 ıncı maddesinin yedinci fıkrasında, “ Yukarıda belirtilen niteliklere sahip gerçek kişi istekliler, şahıs şirketi ortakları, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar, anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortakları, ortak girişimlerin ise gerçek kişi ortakları ve tüzel kişi ortaklarının yukarıda sayılan unvanları taşıyan gerçek kişi ortaklarının, anahtar teknik personel olarak bildirilmesi durumunda, isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmaz. (Değişik:03/07/2009-27277 R.G./7 md.)Gerçek kişi istekliler hariç,bu kişilerin tüzel kişilikteki görev ve/veya ortaklık süreleri, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilir.” hükmü yer almaktadır.

Albayrak Tur. Sey. İnş. Tic. A.Ş. ve Öz Burak İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığı adına Öz Burak İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anahtar teknik personel olarak beyan edilen şirket ortağı olan Hızır ÇOŞKUN’un süresiz olarak şirket müdürlüğüne seçildiği hususu, tüzel kişiliğin bu seçime ilişkin 10.11.2005 tarih ve 2005/1 nolu kararının yayınlandığı 18.10.2005 tarih ve 6434 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 296 ncı safyasından anlaşılmaktadır.

Albayrak Tur. Sey. İnş. Tic. A.Ş. ve Öz Burak İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığı ortağı Öz Burak İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anahtar teknik personel olarak beyan edilen şirket müdürü ve ortağı sıfatınasahip ortağı inşaat mühendisi Hızır ÇOŞKUN’nun, ilan tarihinden bir yıl öncesine kadar tüzel kişilikte kesintisiz görev yaptığı hususunun veya ilan tarihinden bir yıl öncesine kadar ortak olduğu hususlarının, mezkur yönetmeliğinin yukarıda verilen 40 ıncı maddesinin 7 nci fıkrası hükmü uyarınca; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilmesi gerekmektedir.

Anılan iş ortaklığının teklifi ekinde sunduğu belgeler incelendiğinde;

Anılan iş otaklığı ortağı olan Öz Burak İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anahtar teknik personel olarak beyan edilen şirket ortağı olan 25 yıl deneyimli inşaat mühendisi Hızır ÇOŞKUN’un süresiz olarak şirket müdürlüğüne seçildiği hususunu belirten, tüzel kişiliğin bu seçime ilişkin 10.11.2005 tarih ve 2005/1 nolu kararının yayınlandığı son durumu gösterir 18.10.2005 tarih ve 6434 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 296 ncı safyasının sunulduğu ve anılan gazete sayfasından, anılan şahsın 10.11.2005 tarihi itibariyle süresiz olarak şirket müdürü sıfatına haiz olduğu anlaşılmaktadır.

Diğer yandan, Adfen İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. veMetin Orak iş ortaklığı ortağı olan Adfen İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti tarafındananahtar teknik personel olarak beyan edilen Umut AYDIN’ın 5 yıllık süre ile şirket şirket müdürlüğüne seçildiği hususu, tüzel kişiliğin bu seçime ilişkin 16.04.2010 tarih ve 16014 yevmiye nolu kararın yayınlandığı 22.04.2010 tarih ve 7549 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 36 ncı safyasından anlaşılmaktadır.

Adfen İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. veMetin Orak iş ortaklığı ortağı olan Adfen İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti tarafındananahtar teknik personel olarak beyan edilen şirket şirket müdürü 10 yıl deneyimli inşaat mühendisi Umut AYDIN’ın, ilan tarihinden bir yıl öncesine kadar tüzel kişilikte kesintisiz görev yaptığı hususunun veya ilan tarihinden bir yıl öncesine kadar ortak olduğu hususlarının, mezkur yönetmeliğinin yukarıda verilen 40 ıncı maddesinin 7 nci fıkrası hükmü uyarınca; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilmesi gerekmektedir.

Anılan iş ortaklığının teklifi ekinde sunduğu belgeler incelendiğinde;

Anılan iş otaklığı ortağı olan Adfen İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anahtar teknik personel olarak beyan edilen şirket müdürü 10 yıl deneyimli inşaat mühendisi Umut AYDIN’ın 5 yıl süre ile şirket müdürlüğüne seçildiği hususunu belirten, tüzel kişiliğin bu seçime ilişkin 16.04.2010 tarih ve 16014 yevmiye nolu kararın yayınlandığı 22.04.2010 tarih ve 7549 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 36 ncı sayfasının sunulduğu ve anılan gazeteden, 16.04.2010 tarihi itibariyle anılan şahsın 5 yıl süre ile şirket müdürü sıfatına haiz olduğu anlaşılmıştır.

Erme İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anahtar teknik personel olarak beyan edilen İlhami KÜÇÜK’ün 15 yıllık süre ile şirket şirket müdürlüğüne seçildiği hususu, tüzel kişiliğin bu seçime ilişkin 01.10.2007 tarih ve 08 nolu ortaklar kurulu kararının yayınlandığı 22.04.2007 tarih ve 6920 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 461 inci sayfasından anlaşılmaktadır.

Erme İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafındananahtar teknik personel olarak beyan edilen şirket şirket müdürü 16 yıl deneyimli inşaat mühendisi İlhami KÜÇÜK’ün, ilan tarihinden bir yıl öncesine kadar tüzel kişilikte kesintisiz görev yaptığı hususunun veya ilan tarihinden bir yıl öncesine kadar ortak olduğu hususlarının, mezkur yönetmeliğinin yukarıda verilen 40 ıncı maddesinin 7 nci fıkrası hükmü uyarınca; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilmesi gerekmektedir.

Anılan isteklinin teklifi ekinde sunduğu belgeler incelendiğinde;

Erme İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anahtar teknik personel olarak beyan edilen şirket müdürü 16 yıl deneyimli inşaat mühendisi İlhami KÜÇÜK’ün 15 yıl süre ile şirket müdürlüğüne seçildiği hususunu belirten, tüzel kişiliğin bu seçime ilişkin 01.10.2007 tarih ve 08 nolu ortaklar kurulu kararının yayınlandığı 22.04.2007 tarih ve 6920 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 461 inci sayfasının sunulduğu ve anılan gazeteden, anılan şahsın 01.10.2007 tarihi itibariyle 15 yıl süre ile şirket müdürü sıfatına haiz olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat uyarınca anahtar teknik personel beyanının tevsiki için yukarıda belirtilen istekliler tarafından sunulması gereken Serbest Muhasebeci Mali Müşavir onaylı ortaklık durum belgesinin yalnızca şirketin ortaklık yapısını ortaya koyduğu, diğer bir ifadeyle bu belgede Hızır ÇOŞKUN, Umut AYDIN ve İlhami KÜÇÜK’ün şirket müdürü statüsünde geçirdikleri sürelere ilişkin herhangi bir bilginin yer almadığı görülmektedir. Bu durum, her ne kadar şirket müdürü statüsünde geçirilen sürelerin mezkür Yönetmelik maddesinde öngörüldüğü şekliyle tevsik edilmediğini akla getirse de, teklif dosyası kapsamında anılan istekliler tarafından sunulan diğer belgelerden imza sirkülerleri ve noter tasdikli imza sirkülerleri eklerindeki;18.10.2005 tarih ve 6434 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 296 ncı sayfası, 22.04.2010 tarih ve 7549 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 36 ncı sayfası ile 22.04.2007 tarih ve 6920 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 461 inci sayfalarında yer alan bilgilerden, anahtar teknik personel olarak gösterilen adı geçen şahısların, ihale ilan tarihinden geriye doğru bir yıl boyunca şirket müdürü statüsünde görev yaptıkları anlaşılmıştır.

Bu noktada, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin anılan maddesinin yedinci maddesi hükmü lafzından hareketle, limited şirket müdürü olarak yapılan görev süresinin tevsikinin yalnızca mali müşavir raporu ya da ticaret sicil memurluğu tarafından düzenlenecek olan belgelere hasredildiğinden bahisle teklif vermeye yetkili olunduğunu gösteren belgelerin bahsi geçen keyfiyetinin ortaya koyma kabiliyetinin bulunmadığı ileri sürülebilir. Ancak, bu argümanın kabulü halinde, Hızır ÇOŞKUN, Umut AYDIN ve İlhami KÜÇÜK’ün şirket müdürü vasıflarıyla teklif verme yetkileri uygun görüldükten sonra, anılan şahışların aynı vasıflarla anahtar teknik personel olarak gösterilebilme yeterliliklerini haiz olmadıkları hususlarını kabul etmek gibi bir tutarsızlık tezahür edecektir. Diğer bir ifadeyle, teklif verme yetkisinin kaynağı olan şirket müdürü görevinin ihale tarihi itibariyle güncel olduğu ve şirketlerin son durumu yansıttığı bir kere kabul edildikten sonra (bu kabul yapılmamış olsaydı, anılan istekliler “ şirketin son durumunu gösterir ticaret sicil gazetesi örneği sunmadığı ” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmış olması gerekir idi), artık şirket müdürü görevlerinin güncelliğinin ilgili ticaret sicil memurluklarınca bir kere daha ortaya konulmasına gerek bulunmamaktadır.

Bahsi geçen tutarsızlık, birbiri ile çelişen Yönetmelik düzenlemelerinin kural dışı boşluk oluşturmasına sebebiyet vermekte, yani soyut düzenlemelerin ihtilaf konusu hususi duruma; anlamlı, tutarlı ve 4734 sayılı Kanunun temel ilkelerine uygun bir şekilde tatbik edilmesine imkan vermemektedir. Kural dışı boşluğun, yargısal faaliyetlerde hakimin boşluk doldurması ile, yürütme faaliyetinde ise idarenin takdir yetkisi ile giderilebileceği bilinmektedir. Binaenaleyh, idareler ve Kurum tarafından bu takdir yetkisinin; isteklilerin dürüstlük kuralı çerçevesinde hareket ettiği göz önünde bulundurularak ve de “ kamu kaynaklarının etkin-verimli kullanılması ”, “ ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanması ” ilkeleri ile düzenlemelerin “ açıklığı ” ve “ hukuki güve nirliği” esasları çerçevesinde kullanmak hususunda mütereddit davranmaması iktiza etmektedir.

Dolayısıyla, teklif verme yetkisini gösteren belgelerden anahtar teknik personel olarak gösterilen kişinin şirket idare organlarında görevli olduğu hususunun açıkça anlaşılabildiği durumlarda, Yapım İşleri İhaleleri Yönetmeliğinin 40 ıncı maddesinde hüküm altına alınan mali müşavir raporu veya ticaret sicil memurluğu tarafından düzenlenen belgelerin sunulma zorunluluğunun aranmayacağı sonucuna ulaşılmıştır.

Bu itibarla, yukarıda belirtilen üç isteklinin anahtar teknik personel beyanlarına ilişkin olarak idari şartnamede öngörülen yeterlik kriterleri bütün boyutları itibariyle karşıladıkları hususunun, teklifleri ekinde sunulan bilgi ve belgelerden açıkça anlaşılabildiği bu nedenle, bu gerekçelerin Kurul kararı gerekçeleri içinde yer almaması gerektiği yönündeki düşüncem ile, Kurul çoğunluğunca alınan “ düzeltici işlem belirlenmesine” ilişkin çoğunluk görüşüne katılıyorum.

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi