KİK Kararı: 2012/UY.II-990

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/013
Gündem No : 6
Karar Tarihi : 20.02.2012
Karar No : 2012/UY.II-990
BAŞVURU SAHİBİ:
İpek Yapı İnş. Taah.San.Ve Tic.Ltd.Şti.- Doğu Güneşi İnş. Nak.Turz.Gıda Pet.İth.İhr.San.Ve Tic.Ltd.Şti. , Tepebaşı Mah. Urfa Cad. M.Ali Tekin Apt. No : 3 MARDİN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bayındırlık Ve İskan Bakanlığı Müsteşarlık Mardin Bayındırlık Ve İskan İl Müdürlüğü, 13 Mart Mah. Emnıyet Cad. 13 47100 MARDİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/145692 İhale Kayıt Numaralı "Mardin Nusaybin Jandarma Subay Astsubay Lojman İnşaatı İşi (22 Daire +Altyapı)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

10.02.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.Y.[553].(0258)./2012-9Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Mardin Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından 17.10.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Mardin Nusaybin Jandarma Subay Astsubay Lojman İnşaatı İşi (22 Daire +Altyapı)” ihalesine ilişkin olarak İpek Yapı İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. & Doğu Güneşi İnş. Nak. Turz. Gıda Pet. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 20.01.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.01.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 01.02.2012tarih ve 4729sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.02.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödendiği anlaşılan 2.305 TL'nin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1. Kesinleşen ihale kararının bildirilmesine ilişkin yazı ekinde gönderilen ihale komisyonu kararında; ihale uhdesinde kalan istekli olan Arı İnşaat Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesi esnasında açıklama kapsamında bulunan proforma faturaların düzenlenmesine esas teşkil eden Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanaklarının (Ek-O5) istekliden istenildiği ve faturalar ile tutanakların birbirleri ile uyumlu olduğu, neticede, isteklinin açıklamasının uygun bulunduğu hususlarına yer verildiği belirtilerek, Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.13.11 inci maddesi uyarınca idarece gerekli görülmesi halinde Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanaklarının (Ek-O5) doğrudan tutanakları düzenleyen meslek mensuplarından istenilmesi gerekirken istekliden istenilmesinin yerinde olmadığı, böylece isteklinin, açıklama kapsamında sunduğu proforma faturalara göre tutanakları düzenlemesine imkan sağlandığı, neticede idarenin sözü edilen işleminin mevzuata aykırı olduğu, yapılacak incelemede proforma faturalar/fiyat teklifleri ile tutanaklar arasında uyumsuzluk bulunduğunun tespit edilmesi halinde istekliye ait teklifin reddedilmesi ve duruma göre mükellef ve/veya isteklinin vergi dairesine gönderilmesi ya da gerekli görülmesi halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirimde bulunulması gerektiği,

2. İhale uhdesinde kalan isteklinin yaklaşık maliyet üzerinden % 32,38 oranında tenzilat yaparak 1.722.000 TL fiyat teklif ettiği, teklif fiyatını düşürmek için iş kalemlerinin miktarını düşürdüğü, aşırı düşük teklif açıklamasında sunduğu analizlerdeki girdi miktarlarını düşürdüğü, analizlerdeki kar oranlarının çok düşük olduğu, bu nedenle belirtilen kar ile sözleşme giderlerinin karşılanamayacağı, analizlerde yer alan işçilik ücretlerinin ihale tarihinde geçerli olan asgari ücretin altında olduğu, analiz girdilerinin bir kısmı için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan fiyatlardan düşük fiyat öngörülmesine karşın bu girdiler için Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesine uygun belgelendirme yapılmadığı, sunulan proforma faturaların mevzuata uygun hazırlanmadığı, proforma faturalarda meslek mensubu tarafından Kamu İhale Genel Tebliğinde belirtilen ibarenin bulunmadığı, proforma faturaların son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı, vergi, resim, harç vb. yasal giderlerin hesaplanmadığı, meslek mensupları tarafından düzenlenen tutanaklar (O-5, O-6, O-7 ve O-8) ile proforma faturaların meslek mensupları tarafından tutulan defterler ile uyumlu olmadığı, neticede ihale uhdesinde kalan isteklinin açıklamasının mevzuata uygun olmadığı, dolayısıyla savunmasının reddedilmesi gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adının “ Mardin Nusaybin Jandarma Subay Astsubay Lojman İnşaatı İşi (22 Daire +Altyapı)” şeklinde belirtildiği, 19 uncu maddesinden teklif ve sözleşme türünün anahtar teslimi götürü bedel teklif ve sözleşme olacağı, sözleşme tasarısının 9 uncu maddesinden, işe sözleşmenin imzalanmasından itibaren 5 gün içinde yer teslimi yapılarak başlanacağı ve işin süresinin 300 gün olduğu görülmüştür.

İhale uhdesinde kalan istekli aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında 10 adet proforma fatura/fiyat teklifi sunmuş olup, anılan belgelerin konusu ve belgenin alındığı tedarikçiler aşağıdaki gibidir.

Sıra No

Tedarikçi/Fiyat teklifini veren

Malzeme/İş kısmı

1

Anadolu Cam İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.

Extrüde polistren köpük

2

Acemoğlu Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.

Su bazlı astar çeşitleri, dış cephe kaplaması, su bazlı duvar boyası, 3 mm plastomer esaslı cam tülü taşıyıcılı örtü, 3 mm plastomer esaslı polyester keçe taşıyıcılı örtü, saten alçı, ısı yalıtım levhaları taşıyıcısı

3

Alpağat Nak. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.

Karo çeşitleri, fayans ve seramik yapıştırıcısı

4

Ata-Han Kereste. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.

1. ve 2. sınıf çam kereste

5

Dilek Çelebioğlu Prestij Pazarlama

Laminat parke yapılması

6

Metal İnş. Hazır Beton San. ve Tic. Ltd. Şti.

C 20/25 hazır beton

7

Babaoğlu İlet. San. ve Tic. Ltd. Şti.

Diesel jeneratör

8

Hicret Elektrik Kemal Tuncel

Yangın alarm santrali

9

Es-Mak İnş. San. Tic. Ltd. Şti.

Çelik kalorifer kazanı

10

Yağız Enerji San. ve Tic. Ltd. Şti.

Çelik su deposu

11

Emenler Isıtma San. ve Tic. Ltd. Şti.

Panel radyatör ve yangın dolabı

12

Alper 1 Asansör San. ve Tic. Ltd. Şti.

Asansör temini ve montajı

İsteklinin aşırı düşük teklif açıklamasını inceleyen ihale komisyonunun gerekli görmesi üzerine, idarece, bahse konu proforma fatura/fiyat tekliflerinin düzenlenmesine esas teşkil eden Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanaklarının, incelenmek üzere, söz konusu tutanakları tanzim ve muhafaza eden meslek mensuplarından temin edilerek komisyonlarına sunulması hususu 28.12.2011 tarihli yazı ile istekliden istenilmiştir. Söz konusu yazıya binaen ihale uhdesinde kalan istekli tarafından 03.01.2012 tarihli yazısı ekinde sunulan tutanakların idarece incelenmesi neticesinde, Prestij Pazarlama’dan alınmış olan fiyat teklifine ilişkin tutanağın eksik olduğunun anlaşılması üzerine, bu defa idarece 09.01.2012 tarihli yazı ile eksik tutanak istekliden istenilmiş ve istekli tarafından söz konusu tutanak idareye sunulmuştur.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesinde; “ 45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada; sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklinin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

…

45.1.13.1. Tedarikçi veya imalatçılardan alınan ve birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.2. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

İstekli tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin olarak yapılacak açıklamalarda sadece bu işlere ilişkin fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

…

45.1.13.11. Maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ve stok tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(45.1.13.1) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (45.1.13.2) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

(45.1.13.6) maddesine ve (45.1.13.7) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 ve O-8 nolu tutanaklardaki beyanlarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine uygunluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumuna ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ve stok tespit tutanağı mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.

…

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir…” açıklaması bulunmaktadır.

Anılan Tebliğ açıklamaları göz önünde bulundurulduğu, idarenin gerekli görmesi durumunda Tebliğin 45.1.13.11 inci maddesi uyarınca, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere, bunları muhafaza eden meslek mensubundan isteyebileceği anlaşılmakta olup, inceleme konusu ihalede, idarece bahse konu tutanakların doğrudan meslek mensuplarından değil de aşırı düşük teklif açıklamasını sunan istekliden istenilmesinin usul yönünden yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, idarece proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının bunları düzenleyip muhafaza eden meslek mensuplarından istenilmesi gerekmekle birlikte, idarenin talebi üzerine istekli tarafından sunulan tutanaklar ile açıklama kapsamında sunulan proforma fatura ve fiyat teklifleri üzerinde yapılan incelemede aşağıda yer verilen uyumsuzluklar tespit edildiğinden, tutanakların istenilmesine dair usul eksikliğinin giderilmesine gerek bulunmamaktadır. Gerçekten, istekli tarafından meslek mensuplarından temin edilerek idareye sunulan Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanakları ile açıklama kapsamında sunulan proforma fatura/fiyat teklifleri birlikte incelendiğinde aşağıdaki uyumsuzluklar tespit edilmiştir.

1. Emenler Isıtma San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş proforma faturada panel radyatör ve yangın dolabı malzemeleri için sırasıyla 90 TL ve 225 TL birim fiyat teklif edildiği, faturada “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” şeklindeki ifadenin ve bu ifade altında SMMM Yavuz Baytur’un kaşe ve imzasının bulunduğu, dolayısıyla, anılan yapı malzemeleri için satışlar üzerinden açıklama yapıldığının anlaşıldığı, diğer taraftan, idarenin talebi üzerine istekli tarafından meslek mensubundan temin edilerek idareye sunulan Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağında (Ek-O.5) fatura konusu mallardan yangın dolabına ilişkin olarak ağırlık ortalama birim satış fiyatı verilerine yer verilmediği, dolayısıyla, yangın dolabına ilişkin teklif edilen fiyatın belgelendirilemediği tespit edilmiştir.

2. Dilek Çelebioğlu Prestij Pazarlama’dan alınmış fiyat teklifinde 1 m2 laminat parke yapılması işi için 17,00 TL fiyat teklif edildiği, fiyat teklifinde “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ifadesinin bulunduğu, dolayısıyla, anılan iş kısmı için yapılmış olan satışlar üzerinden açıklama yapıldığının anlaşıldığı, öte yandan, idarenin talebi üzerine istekli tarafından meslek mensubundan temin edilerek idareye sunulan tutanağın mal/mamullere ilişkin fiyatın tevsik edilmesi amacıyla Tebliğin 45.1.13.1 inci maddesi uyarınca tedarikçi/imalatçılardan alınan proforma faturaların düzenlenmesine esas teşkil eden Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı (Ek-O.5) olduğu, halbuki malzeme temini ve işçilik gibi maliyet bileşenlerini içeren bir iş kısmı olan laminat parke yapılması işi için Tebliğin 45.1.13.2 nci maddesi uyarınca Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının (Ek-O.6) tanzim edilmiş olması gerektiği, ayrıca, idareye sunulan tutanakta fiyat teklifine konu laminat parke yapılması işine ilişkin olarak ağırlıklı ortalama birim satış fiyatı verilerine yer verilmediği, dolayısıyla, söz konusu iş kısmına dair teklif edilen fiyatın mevzuata uygun bir şekilde açıklanamadığı tespit edilmiştir.

3. Acemoğlu Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den alınarak açıklama kapsamında sunulan proforma faturadaki yapı malzemeleri ile teklif edilen birim fiyatların aşağıdaki gibi olduğu,

Sıra No

Poz No

Malzeme adı

Birim fiyat

1

04.466/2

Su bazlı astar

2,12 TL/kg

2

04.472/1

Su bazlı silikon esaslı koruyucu astar

2,12 TL/kg

3

04.522/R

Silikon emülsiyon esaslı grenli dış cephe kaplaması

4,24 TL/kg

4

04.524/01

Su bazlı duvar boyası (Plastik-mat)

1,91 TL/kg

5

04.626/01B

3 mm plastomer esaslı cam tülü taşıyıcılı örtü

3,39 TL/m2

6

04.626/02A

3 mm plastomer esaslı polyester keçe taşıyıcılı örtü

3,39 TL/m2

7

04.458/E

Saten alçı (toz)

0,254 TL/kg

8

04.480

Isı yalıtım levhası yapıştırıcısı

0,34 TL/kg

faturadaki ifadeden söz konusu malzemelere ilişkin olarak satışlar üzerinden açıklama yapıldığının anlaşıldığı, öte yandan, idarenin talebi üzerine istekli tarafından meslek mensubundan temin edilerek idareye sunulan 10 sayfalık Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı (Ek-O.5) incelendiğinde, tutanakta 9 farklı malzemeye ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyet ve ağırlıklı ortalama birim satış tutarı verilerinin bulunduğu, ancak, tutanakta malzeme isimleri belirtilmediğinden hangi verinin hangi malzemeye ait olduğunun anlaşılamadığı, ayrıca, tutanakta yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarı verilerinin en düşüğünün 7,63 TL olduğu ve proforma faturadaki teklif fiyatlarının tamamının bu değerin altında olduğu görüldüğünden, tutanak ile proforma faturanın birbiri ile uyumlu olmadığı anlaşılmıştır..

4. Alper 1 Asansör San. ve Tic. Ltd. Şti’den alınmış fiyat teklifinde, 6 duraklı 800 kg taşıma kapasiteli asansör ile tam otomatik kat kapısına dair montajlı fiyatların sırasıyla 16.000 TL ve 4.000 TL olarak belirtildiği, SMMM Ömer Faruk İnceöz’ün kaşe ve imzasının bulunduğu fiyat teklifinde “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ifadesinin bulunduğu, dolayısıyla, anılan iş kısmı için Tebliğin 45.1.13.2 nci maddesi uyarınca satışlar üzerinden açıklama yapıldığının anlaşıldığı, diğer taraftan idarenin talebi üzerine istekli tarafından meslek mensubundan temin edilerek idareye sunulan tutanak incelendiğinde, tutanağın mal/mamullere ilişkin fiyatın tevsik edilmesi amacıyla Tebliğin 45.1.13.1 inci maddesi uyarınca tedarikçi/imalatçılardan alınan proforma faturaların düzenlenmesine esas teşkil eden Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı (Ek-O.5) olduğu, halbuki malzeme temini ve işçilik gibi maliyet bileşenlerini içeren bir iş kısmı olan asansör imalatı için Tebliğin 45.1.13.2 nci maddesi uyarınca Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının (Ek-O.6) tanzim edilmiş olması gerektiği, dolayısıyla, söz konusu iş kısmına dair teklif edilen fiyatın mevzuata uygun bir şekilde açıklanamadığı tespit edilmiştir.

Bu itibarla, açıklama kapsamında sunulan proforma fatura/fiyat teklifleri ile bunların tanzim edilmesine esas teşkil eden tutanaklar arasında yukarıda bahsedilen uyumsuzlukların bulunduğu tespit edildiğinden, istekliye ait teklifin Tebliğin 45.1.14 üncü maddesi uyarınca reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin, ihale uhdesinde kalan isteklinin açıklaması kapsamında sunduğu proforma fatura/fiyat teklifleri ile Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanaklarının uyumlu olmadığı şeklindeki iddiası yerinde bulunmuştur.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede; idareye yapılan şikayet başvurusunda başvuru sahibinin bu iddiaya yer vermediği tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanunun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasında; “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin onuncu fıkrasında; “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12 nci maddesinin ikinci fıkrasında da; “… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri gereğince itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmayacağından, idareye şikayet başvurusunda yer verilmeyen bahse konu iddiaya ilişkin başvurunun reddi gerekmektedir.

Öte yandan, Kamu Satın Alma Platformunun “Bir Bakışta Şikâyet” sayfasından, başvuru sahibi tarafından 31.01.2012 tarihinde 2.305 TL, 02.02.2012 tarihinde 2.612 TL olmak üzere toplam 4.917 TL itirazen şikayet başvuru bedelini Kurum şikayet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Anılan web sayfasında şikâyet konusu ihaleye ait itirazen şikâyet başvuru bedelinin 2.612 TL olarak belirtildiği dikkate alındığında, fazla yatırılan 2.305 TL’nin başvuru sahibi tarafından yazılı olarak talep edilmesi halinde kendisine iade edilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Arı İnş. Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.’ye ait teklifin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi