KİK Kararı: 2012/UY.II-929

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/012
Gündem No : 71
Karar Tarihi : 14.02.2012
Karar No : 2012/UY.II-929
BAŞVURU SAHİBİ:
Mustafa Kazancıoğlu, Kazancıoğlu İnş. M.K.P Cad. Hatipoğlu İşhanı Kat :1 No:48/B AMASYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Amasya Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü, ... Samsun Cad. Culustepe Mevkii 133 05100 AMASYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/130086 İhale Kayıt Numaralı "Amasya Kapalı Spor Salonu Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

08.02.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.Y.[3942].(0220)./2011-19Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Amasya Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğütarafından 21.09.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Amasya Kapalı Spor Salonu Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Mustafa Kazancıoğlu-Kazancıoğlu İnşaat’ın 10.11.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.11.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 23.11.2011tarih ve 49908sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.11.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1. İhale üzerinde bırakılan ortak girişimin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı olduğu,

2. İhale üzerinde bırakılan ortak girişimin sunduğu iş deneyim belgelerinin belge tutarlarının yeterli olmadığı, ayrıca benzer iş tanımına uygun olmadığı, iş deneyim belgelerinin ilgili idarelerden teyidi yapılarak gerçek olmadığının tespit edilebileceği, 01.12.2011 tarihinde Kurum Kayıtlarına alınan itirazen şikâyet dilekçesinde ise, ilk dilekçesinde şikâyet konusu yaptığı bu hususa ilişkin ek açıklama yapıldığı belirtilerek, ihale üzerinde bırakılan ortak girişimin pilot ortağı olan firmanın % 50 ortaklık oranına sahip Erdal Türkmen’e ait iş deneyim belgesini sunmasının ve bu iş deneyim belgesinin değerlendirmeye alınmasını talep etmesinin mevzuata aykırı olduğu,

3. İdareye yaptıkları şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararın İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğinin 12 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendindeki düzenlemeye aykırı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

21.09.2011 tarihinde yapılan ihaleye 9 isteklinin teklif verdiği, bu isteklilerden A6 İnş. Turz. Tic. Ltd. Şti. – KNT Alty. Hafr. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin teklifinin, teklif dosyasında anahtar teknik personele ilişkin mezuniyet belgesi bulunmadığı gerekçesiyle, İR-AY İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin, teklif dosyasında sunulan anahtar teknik personele ilişkin mezuniyet belgesinin onaysız olduğu gerekçesiyle, Arseaş İnş. Taah. Gıd. San. Tic. Ltd. Şti. – Rıdvan Saçar Ortak Girişiminin teklifinin, teklif dosyasında anahtar teknik personele ilişkin mezuniyet belgesi bulunmadığı, anahtar teknik personel listesinin özel ortak tarafından imzalandığı, özel ortağa ait bilançonun yetersiz olduğu gerekçeleriyle, Hasal İnşaat Ltd. Şti. – M.C.A. İnş. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin teklifinin, teklif dosyasında sunduğu ortaklık beyannamesinin uygun olmadığı, anahtar teknik personel listesinin özel ortak tarafından imzalandığı gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer tekliflerin geçerli olarak değerlendirilerek, bu isteklilerin teklif fiyatları üzerinden hesaplanan sınır değerin altında (10.222.160,34 TL)teklif veren 3 istekliden aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmalarının istenildiği, bu isteklilerden, Yaşar İnşaat Tur. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasını sunmadığı ve bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Esta İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının yetersiz bulunduğu ve bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Reis Mühendislik İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. – Ali Bodur Ortak Girişiminin aşırı düşük teklif açıklamasının yeterli bulunduğu ve bu istekli üzerinde ihalenin bırakıldığı, Mustafa Kazancıoğlu - Kazancıoğlu İnşaat’ın (başvuru sahibi) ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

İdarece teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısı ile toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile “açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesi”nde yer alanlar hariç olmak üzere, açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizlerin bilgi ve belgeleriyle birlikte açıklamanın yapılması istenilmiş, yazının ekinde açıklama yapılması istenilecek 28 adet iş kalemleri /grupları listesi ile açıklama yapılması istenilmeyecek analiz girdilerinin belirtildiği analizlerin verildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, hesap cetvelini, iş kalemlerine ilişkin analizler, malzemelere ve iş kalemlerine ilişkin proforma faturaları sunduğu görülmüştür.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

_(Ek fıkra: 20/11/2008-5812/12 md.)_İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesinde; “….45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

……45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek: O-5, O-6, O-7) ve stok tespit tutanağı (Ek: O-8) sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve stok tespit tutanağı sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

……

45.1.13.1. Tedarikçi veya imalatçılardan alınan ve birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.2. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

İstekli tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin olarak yapılacak açıklamalarda sadece bu işlere ilişkin fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.” açıklamaları yer almaktadır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri çerçevesinde ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesi sonucunda aşağıda belirtilen hususlar tespit edilmiştir:

Açıklama yapılması istenilen 27 adet inşaat iş kaleminden 22’si için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ve Milli Savunma Bakanlığınca belirlenen “ kâr ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kâr ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturdukları, bu iş kalemlerinin ve hangi kurumun birim fiyatlarının kullanıldığının liste halinde belirtildiği, 16.059/1A poz no’lu “Satın alınan ve beton pompasıyla basılan, basınç dayanım sınıfı C 30/37 (BS 30) olan hazır beton dökülmesi (beton nakli dahil)”, 18.233/6A poz no’lu “Mevcut ahşap, çelik, betonarme kiriş veya aşıklı çatı üzerine arası 8 cm taşyünü dolgulu üstü ve altı 0,65 mm trapezoildal boyalı sıcak daldırma galvanizli sacdan ısı yalıtımlı (sandviç) kenetli sistem çatı örtüsü yapılması”, ÖBFA-01 poz no’lu “Vakumlu Tesviye Betonu” iş kalemleri için analizlerin sunulduğu, analizlerde yer alan malzemeler için teklif edilen fiyatları tevsik etmek için proforma faturaların sunulduğu, bu faturaların mevzuata uygun olduğu, analizlerde yer alan işçilik, malzeme ve makine gibi diğer girdiler için ise, her ne kadar belirtilmemiş olsa da, Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca belirlenen rayiçlerin kullanıldığının anlaşıldığı, ÖBFA-1 poz no’lu “Kil panel cephe kaplaması yapımı (montaj dahil)” ile YFA poz no’lu “Ahşap parke zemin kaplaması yapımı” inşaat iş kalemleri için fiyat teklifinin alındığı ve analizlerin sunulduğu, sunulan analizler incelendiğinde, söz konusu iş kalemleri içerisinde yer alan/alması gereken malzeme, işçilik, makine, nakliye gibi girdilerin miktarları ile birim fiyatlarına yer verilmeden sadece tek bir sütun olarak fiyat teklifi alınan iş kaleminin adının yer aldığının görüldüğü, dolayısıyla bu belgelerin analiz niteliğinde olmadığı,

Açıklama yapılması istenilen havalandırma tesisatı iş kalemi olan Özel-Soğ1 poz no’lu “Hava Soğutmalı Chiller Grubu (Hidrolik kiti, 2 adet sirkülasyon pompa seti ile beraber)” işi için analiz ile teklif edilen fiyatı tevsik etmek için proforma faturanın sunulduğu, bu faturanın mevzuata uygun olduğu, ancak sunulan analizde sadece malzeme sütununun bulunduğu, anılan Tebliğ düzenlemesi gereği malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması gerektiği, bu itibarla bu kaleme ilişkin açıklamanın mevzuata uygun olmadığı,

Görüldüğünden, anılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının yukarıda belirtilen gerekçelerle uygun olmadığı, bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

1. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin Amasya Kapalı Spor Salonu Yapım İşi olarak tanımlandığı, 7.5.1 inci maddesinde, İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 70'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiğinin düzenlendiği, 7.6 ncı maddesinde ise, ihale konusu işte benzer işin Yapım İşlerinde Benzer İş Gurupları Tebliğinde Yer Alan B/III Grubu İşler olarak belirtildiği, inşaat mühendisliği ile mimarlık bölümlerinin ihale konusu iş veya benzer işe denk sayılacağının belirlendiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli olan Reis Mühendislik İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. – Ali Bodur Ortak Girişiminin ihale dosyasında sunduğu iş ortaklığı beyannamesinde, ortaklığın % 65 ortaklı oranına sahip Reis Mühendislik İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin pilot ortak olduğu, % 35 ortaklık oranına sahip Ali Bodur’un ise özel ortak olduğunun belirtildiği, pilot ortağın bu kapsamda firmalarında %50-%50 ortaklık oranına sahip ortakları Erdal Türkmen ile Celayir Şahin’e ait 03.02.1989 tarihinde mezun olduklarını gösteren inşaat mühendisliği mezuniyet belgeleri ve Erdal Türkmen’e ait iş denetleme belgesi ile Erdal Türkmen’in iş deneyim belgesinin değerlendirmeye alınması ifade eden beyannameyi sunduğu, özel ortağın ise 14.06.1996 tarihinde mezun olduğunu gösteren inşaat mühendisliği mezuniyet belgesini sunduğu görülmüştür.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39 uncu maddesinde;

“(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) (Değişik:03/07/2009-27277 R.G./6 md.) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.

………………..

(6) (Değişik:16/07/2011-27996 R.G./6 md.)İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…………

(10) (Değişik:03/07/2009-27277 R.G./6 md.)Tüzel kişi tarafından tam olarak değerlendirilmek üzere sunulan iş denetleme belgesinin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

(11) (Değişik:03/07/2009-27277 R.G./6 md.)Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır en az % 51 hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

(12) Mezuniyet belgelerinin iş deneyimini tevsik için sunulması durumunda; mezuniyetten sonra geçen sürenin onbeş yıldan fazlasının değerlendirmeye alınabilmesi için, başvuru veya teklif kapsamında mezuniyet belgesi sahibine ait yapım işine ilişkin bir iş deneyim belgesinin sunulması zorunludur.

(13) Her iki ortağın da mühendis olup % 50 – % 50 ortak olduğu tüzel kişiler, ortaklarından herhangi birine ait deneyimi, ilgilinin mezuniyet belgesini sunmak suretiyle, benzer iş deneyimi olarak kullanabilir. Bu durumda; her iki ortağın mezuniyet belgesinin de teklif kapsamında sunulması zorunludur.” düzenlemesi,

4734 sayılı Kanunun _“İdarelerce uyulması gereken diğer kurallar” başlıklı 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde; “İş deneyimi bulunmayan mühendis veya mimarların, aldıkları lisans eğitimine uygun yapım işi ihalelerine başvurularında, toplam süresi onbeş yılı geçmemek kaydıyla mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl, yüzyirmiikibinüçyüzseksenyedi Türk Lirası (_yüzkırkbirbin yüzkırküç Türk Lirası ) olarak hesaplanmak üzere 10 uncu madde kapsamındaki benzer iş deneyimi olarak dikkate alınır. Bu süre iş deneyimi bulunan mimar ve mühendisler için uygulanmaz. Bu bent kapsamında elde edilen deneyim mühendis ve mimarın beş yıldır en az % 51 hissesine sahip olduğu veya her iki ortağın da mühendis olup % 50-% 50 ortak olduğu tüzel kişiler tarafından da kullanılabilir.” hükmü bulunmaktadır.

Anılan mevzuat hükümlerinde, her iki ortağın da mühendis olup % 50 – % 50 ortak olduğu tüzel kişilerin, ortaklarından herhangi birine ait deneyimi, ilgilinin mezuniyet belgesini sunmak suretiyle, benzer iş deneyimi olarak kullanabilecekleri, bu durumda, her iki ortağın mezuniyet belgesinin de teklif kapsamında sunulmasının zorunlu olduğunun düzenlendiği, şikâyete konu ihalede, ihale üzerinde kalan ortak girişimin pilot ortağı Reis Mühendislik İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin %50-%50 ortaklık oranına sahip iki ortağının bulunduğu, teklif dosyası kapsamında her iki ortağına ait mezuniyet belgeleri ile ortaklardan Erdal Türkmen’in iş deneyim belgesinin değerlendirmeye alınmasını ifade eden beyannamenin sunulduğu, bu itibarla Erdal Türkmen’e ait mezuniyet belgesinin iş deneyiminin tevsikinde yeterli bir belge olup olmadığının değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Ayrıca, teklif dosyasında Erdal Türkmen’e ait bir de iş denetleme belgesinin sunulduğu, ancak yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri gereği iş denetleme belgesinin değerlendirmeye alınabilmesi için iş denetleme belgesi sahibinin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağa ait olması gerektiği, iş denetleme belgesi sahibi Erdal Türkmen’in ise % 50 ortaklık oranına sahip olduğu, dolayısıyla, somut olayda bu koşulun gerçekleşmediği görülmektedir. Bu itibarla, şikâyete konu ihalede, sunulan söz konusu iş denetleme belgesinin, ancak iş deneyim belge sahibi ortağa ait mezuniyet belgesinin herhangi bir süre sınırına tabi tutulmaksızın değerlendirilmesi amacına hizmet edebileceği anlaşılmaktadır.

Bununla birlikte, Reis Mühendislik İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. – Ali Bodur Ortak Girişiminin % 65 ortaklık oranıyla pilot ortağı olan Reis Mühendislik İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini (5.588.240,00 TL = teklif bedeli 9.979.000,00 TL x idari şartnamedeki asgari oran 0,70 x pilot ortağın sağlaması gereken oran 0,80) sağlaması gerekmektedir. Bu bağlamda adı geçen firmanın ortağı Erdal Türkmen’e ait mezuniyet belgesi incelendiğinde, anılan Kanun hükmü gereği mezuniyetten sonra geçen her yıl için 141.143,00 TL hesaplanacağından, mezuniyet tarihinden ihale tarihine kadar geçen 22 yıl için toplam deneyim tutarının 3.105.146,00 TL olduğu, bu itibarla mezuniyet belgesinin istenilen asgari tutarı sağlamadığı görülmüştür.

Reis Mühendislik İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. – Ali Bodur Ortak Girişiminin % 35 ortaklık oranıyla özel ortağı olan Ali Bodur’un ise asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini (1.397.060,00 TL = teklif bedeli 9.979.000,00 TL x idari şartnamedeki asgari oran 0,70 x özel ortağın sağlaması gereken oran 0,20) sağlaması gerekmektedir. Bu bağlamda anılan kişinin kendisine ait sunduğu mezuniyet belgesi incelendiğinde, anılan Kanun hükmü gereği mezuniyetten sonra geçen her yıl için 141.143,00 TL hesaplanacağından, mezuniyet tarihinden ihale tarihine kadar geçen 15 yıl için toplam deneyim tutarının 2.117.145,00 TL olduğu, bu itibarla mezuniyet belgesinin istenilen asgari tutarı sağladığı görülmüştür.

Diğer yandan, başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan ortak girişimi tarafından sunulan iş deneyim belgesinin gerçek olmadığı iddiasının incelenmesi kapsamında Erdal Türkmen adına düzenlenmiş iş denetleme belgesinin belgeyi düzenleyen kuruluş olan Emlak Konut Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş.’den söz konusu belgenin taraflarınca düzenlenip düzenlenmediği sorulmuş, söz konusu gelen kuruluştan gelen yazıda iş denetleme belgesinin taraflarınca düzenlendiğinin belirtildiği görülmüştür. Bu itibarla, başvuru sahibinin bu iddiası yerinde görülmemiştir.

Sonuç olarak, ihale üzerinde bırakılan ortak girişimin pilot ortağının iş deneyiminin tevsiki için sunduğu mezuniyet belgesinin, istenilen asgari tutarı karşılamadığı görüldüğünden anılan isteklinin teklifinin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

1. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanunun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesindeki; “İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü uyarınca, idarelerin şikâyet başvurular üzerine bir karar olmak zorunda dahi bulunmadıkları, kaldı ki, idarece şikâyete verilen cevapta, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde mevzuata uygun işlem tesis edildiği, geçerli sayılan teklifin analiz formatına uygun analizler sunduğu, ayrıca şikâyet dilekçesinde belirtilen hususlarla ilgili ihale işlemlerinde mevzuata aykırılığın bulunmadığı ve kesinleşen ihale kararının düzeltilmesini gerektirecek bir neden olmadığının belirtildiğinin görüldüğü, cevapta yer alan bu ifadelerin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Kararlarda bulunacak hususlar” başlıklı 12 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde bulunan “İddiaların ve olayların değerlendirilmesi” kapsamında değerlendirilebileceği anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu iddiası yerinde bulunmamıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Reis Mühendislik İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. – Ali Bodur Ortak Girişiminin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi