KİK Kararı: 2012/UY.II-917

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/012
Gündem No : 58
Karar Tarihi : 14.02.2012
Karar No : 2012/UY.II-917
BAŞVURU SAHİBİ:
Bortes Elektirik Taah. San. Tic. Ltd.Şti. - Senkta Elk. Turizm İnş. San. Ve Tic. A.Ş. , ANKARA CADDESİ NO:22 B BLOK KAT:4 D.401 ÇINARLI / İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Aydın Özel İdaresi Tarımsal Hizmetler Müdürlüğü, Efeler Mahallesı Hürrıyet Bulvarı 2275 Sokak 17 09100 AYDIN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/166953 İhale Kayıt Numaralı "Aydın Söke Ovası Og+Ag Enerji Nakil Hattı Yapım İşi." İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

06.02.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.Y.[393].(0265)./2012-5Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Aydın Özel İdaresi Tarımsal Hizmetler Müdürlüğütarafından 16.11.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Aydın Söke Ovası OG+AG Enerji Nakil Hattı Yapım İşi.” ihalesine ilişkin olarak Bortes Elektirik Taah. San. Tic. Ltd.Şti. - Senkta Elk. Turizm İnş. San. ve Tic. A.Ş.(Ortak Girişimi)’nin 09.01.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.01.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 20.01.2012tarih ve 3128sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.01.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1. İdarenin, yaklaşık maliyet hesaplaması esnasında montaj ve nakliye bedeli dâhil olan bazı birim fiyatlar için ayrıca montaj ve nakliye bedelleri hesapladığı, bu şekilde yaklaşık maliyetin olması gerekenin üzerinde belirlendiği, mükerrer olarak hesaplanan montaj ve nakliye bedellerinin aşırı düşük teklif sorgulamasına da konu edildiği,

2. İdarenin daha önce yapmış olduğu muhtelif ihalelerde sınır değer hesaplamalarında hata yapmış olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yaklaşık maliyet” başlıklı 9 uncu maddesinde; “ Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. Yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik ilânlarında yer verilmez, isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere açıklanmaz.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktarların tespiti” başlıklı 9 uncu maddesinde; “ (1) Yaklaşık maliyet hesabına esas miktarların tespiti için öncelikle aşağıda yer alan çalışmaların yapılması gereklidir:

a) Arazi ve zemin etüdünün yapılması; uygulama projesi üzerinden anahtar teslimi götürü bedel teklif almak suretiyle ihale edilecek işlerde arazi ve zemin etüt çalışmalarının; ön ve/veya kesin proje üzerinden birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilecek işlerde ise, mümkün olan arazi ve zemin etüt çalışmalarının yapılmış olması zorunludur.

b) Proje zorunluluğu; bina işlerinde uygulama projesi, diğer işlerin uygulama projesi yapılabilen kısımları için uygulama projesi, yapılamayan kısımları için kesin proje; doğal afetler nedeniyle uygulama projesi yapılması için yeterli süre bulunmayan işler ile ihale konusu işin özgün nitelikte ve karmaşık olması nedeniyle teknik ve malî özelliklerinin gerekli olan netlikte belirlenemediği durumlarda ise ön ve/veya kesin projenin hazırlanması ve yaklaşık maliyetin söz konusu projelere dayanılarak hesaplanması gerekir.

c) Mahal listesi hazırlanması; ön, kesin veya uygulama projelerine dayalı olarak, işin bünyesindeki imalat kalemlerinin adını ve yapılacağı yerleri gösteren ve yaklaşık maliyetin hazırlanmasına esas teşkil eden mahal listeleri hazırlanır.

ç) Metraj listelerinin hazırlanması; ihale konusu işe ait proje ve mahal listelerindeki ölçü ve tariflere göre işin bünyesine giren imalatların hangi kısımda ve ne miktarda yapılacağının belirlenmesi amacıyla; anahtar teslimi götürü bedel teklif almak suretiyle ihale edilecek işlerde iş kalemi ve/veya iş grubu, birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilecek işlerde ise iş kalemi şeklinde metraj listeleri düzenlenir.

d) Birim fiyat ve imalat tariflerinin hazırlanması; Ön ve/veya kesin projeye dayalı olarak birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilecek işlerde, idareler, iş kaleminin adını, yapım şartlarını, ölçü yeri ve şeklini, birimini, birim fiyata dahil ve hariç unsurları ihtilafa meydan vermeyecek biçimde teknik olarak açıklayan birim fiyat tarifleri hazırlar.

e) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; uygulama projeleri ve mahal listelerine dayalı olarak imalat iş kalemleri veya iş gruplarının teknik tarif ve özellikleri belirlenir.” hükmü,

Aynı Yönetmeliğin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 11 inci maddesinde; “İş kalemi ve/veya iş grubu şeklinde tespit edilen imalat miktarlarının, Yönetmeliğin 10 uncu maddesine göre belirlenen ve yüklenici karı ve genel gider ihtiva etmeyen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutar KDV hariç olarak hesaplanır ve bulunan bu tutara % 25 oranında yüklenici kar ve genel gider karşılığı eklenmek suretiyle yaklaşık maliyet tespit edilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde; “45.1. 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesinde; ihale komisyonunun verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, ihale komisyonunun, yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, yapım işinin özgünlüğü hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendireceği, bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterlerin esas alınacağı, Kurumun, aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkili olduğu hüküm altına alınmıştır. 4734 sayılı Kanunun aktarılan hükümleri çerçevesinde, yapım işlerinde aşırı düşük tekliflerin tespit edilmesi ve sorgulanmasına ilişkin olarak aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir:

…

45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.

…

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır…” açıklaması,

Yer almaktadır.

İdarece yaklaşık maliyet cetvelinde poz numaraları belirtilerek TEDAŞ 2011 yılı birim fiyatlarının esas alındığı, yaklaşık maliyetin 72 kalemden oluştuğu, 13 iş kaleminin yaklaşık maliyetin % 80’ini oluşturduğu ve aşırı düşük teklif açıklamasının konusunu oluşturduğu, söz konusu iş kalemlerinden 6’sının iddianın konusunu oluşturan kalemlerden olduğu tespit edilmiştir.

İtirazen şikâyet dilekçesinde; birim fiyat teklif cetvelindeki 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ve 14 üncü sıralarda yer alan fiyatların nakliye ve montaj dâhil fiyatlar olmasına rağmen idarece 15 ve 16 ncı sıralarda anılan kalemlere ilişkin ayrıca nakliye ve montaj bedellerinin öngörüldüğü,

Yine birim fiyat teklif cetvelindeki 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 ve 27 nci sıralarda yer alan fiyatların nakliye ve montaj dâhil fiyatlar olmasına rağmen idarece 28 ve 29 uncu sıralarda anılan kalemlere ilişkin ayrıca nakliye ve montaj bedellerinin öngörüldüğü,

Anılan cetvelin 38 inci sırasında bulunan B-95 izalatör demiri için malzeme ve montaj fiyatı istenildiği, ancak bu malzemenin cetvelin 36 ncı sırasında yer alan 1kV N95/2 izalatör fiyatına dâhil olduğu, bu nedenle de ayrıca malzeme ve montaj fiyatı istenemeyeceği, aynı şekilde cetvelin 39 ve 40 ıncı sıralarında bulunan B-35 beton travers için (durdurucu) ve C-35 beton travers ve (taşıyıcı) izalatör demirleri için malzeme ve montaj fiyatı istenildiği ancak bu malzemelerin cetvelin 37 nci sırasında yer alan 36 kV VHD35 sis tipi izalatör fiyatına dahil olduğu bu nedenle de ayrıca malzeme ve montaj fiyatı istenemeyeceği,

Son olarak; cetvelin 50 inci sırasında bulunan beton kaide için malzeme ve montaj fiyatı istenildiği, ancak bu malzemenin cetvelin 48 ve 49 uncu sıralarında yer alan HT 160 kva ve HT 250 kva pano fiyatına dahil olduğu, bu nedenle de ayrıca malzeme ve montaj fiyatı istenemeyeceği,

İddialarına yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin teklif cetvelinin 3 üncü ve 16 ncı sıraları arasındaki tüm kalemlerine ilişkin iddiaları incelendiğinde; teklif cetvelinin 3 üncü ve 14 üncü sıraları arasındaki tüm kalemlerin, farklı ebatlardaki şehir içi A.G. ve O.G. müşterek şebeke direklerine ilişkin 5.6.1 poz numaralı iş kalemleri olduğu, bu kalemlerin tümünün idarece hazırlanarak isteklilere sunulan birim fiyat tariflerinde tarifinin farklı ebatlarda “Şartnamesine ve tip projesine uygun santrafüj veya vibre betonarme direğin temini” şeklinde yapıldığı, ayrıca söz konusu iş kalemleri için esas alınan 2011 yılı TEDAŞ Elektrik Proje ve Tesis Birim Fiyat Kitabında anılan kalemlerin yalnızca fabrika teslim bedellerinin belirtildiği, idarece anılan kalemleri 2011 yılı fabrika teslim bedellerinin dikkate alındığı, özetle söz konusu iş kalemleri için montaj ve nakliye gideri öngörülmediği,

Teklif cetvelinin 17 nci ve 29 uncu sıraları arasındaki tüm kalemlerine ilişkin iddiaları incelendiğinde; teklif cetvelinin 17 nci sırasının 5.6.5 poz numaralı betonarme transformatör platformuna ait olduğu, söz konusu iş kaleminin birim fiyat tarifinin “Şartnamesine ve tip projesine uygun betonarme trafo platformun temini” şeklinde yapıldığı, 18 inci sırası ile 27 nci sırası arasındaki tüm kalemlerin ise, farklı ebatlardaki betonarme travers ve konsollara ilişkin 5.7.1, 5.7.6 ve 5.7.22 poz numaralı iş kalemleri olduğu, bu kalemlerin tümünün birim fiyat tarifinin farklı ebatlarda “Şartnamesine ve projesine uygun betonarme traversin temini” şeklinde yapıldığı, ayrıca söz konusu iş kalemleri için esas alınan 2011 yılı TEDAŞ Elektrik Proje ve Tesis Birim Fiyat Kitabında anılan kalemlerin yalnızca fabrika teslim bedellerinin belirtildiği, idarece anılan kalemlerin 2011 yılı fabrika teslim bedellerinin dikkate alındığı, özetle söz konusu iş kalemleri için montaj ve nakliye gideri öngörülmediği,

Yine teklif cetvelinin 36 ncı sırasında yer alan 11.4 poz numaralı hava hattı mesnet 1kV N95/2 izalatörün birim fiyat tarifinin “1 kv N95/2 Şartnamesine uygun porselen izalatörün temini, yerine tesbiti, nakli, montaj malzemesi ve işçilik dahil” şeklinde yapıldığı, cetvelin 38 inci sırasında yer alan 11.5 poz numaralı B-95 izalatör demiri birim fiyat tarifinin “B-95 İzalatör demiri Şartnamesine uygun dövme suretiyle yapılmış st 37 malzemeden, mamul sıcak galvanizle kaplanmış, dış kısımlarında eziklik bulunmayan izalatör demirinin temini, galvanizli somun pulu dahil” şeklinde yapıldığı, ilgili birim fiyat tarifleri incelendiğinde, teklif cetvelinin 36 ncı sırasında yer alan izalatörün içerisinde izalatör demirini kapsamadığı, anılan hususun 2011 yılı TEDAŞ Elektrik Proje ve Tesis Birim Fiyat Kitabında belirtilen şekilde olduğu, dolayısıyla idarece kabul edilen birim fiyatların belirtilen birim fiyat kitabı ile uyumlu olduğu, özetle teklif cetvelinin 36 ncı sırasında yer alan izalatörün izalatör demirini kapsamadığı,

Yine teklif cetvelinin 37 nci sırasında yer alan 11.4 poz numaralı 36 kV VHD35 sis tipi izalatörün birim fiyat tarifinin “36 kv VHD-35 Sis tipi Şartnamesine uygun porselen izalatörün temini, yerine tesbiti, nakli, montaj malzemesi ve işçilik dahil” şeklinde yapıldığı, cetvelin 39 ve 40 ıncı sırasında yer verilen 11.5 poz numaralı B-35 beton travers için (durdurucu) yapılan birim fiyat tarifinin “B-35 Beton travers için(durdurucu) Şartnamesine uygun dövme suretiyle yapılmış st 37 malzemeden, mamul sıcak galvanizle kaplanmış, dış kısımlarında eziklik bulunmayan izalatör demirinin temini, galvanizli somun pulu dahil” şeklinde, yine 11.5 poz numaralı C-35 beton travers için (taşıyıcı) izalatör demirleri için birim fiyat tarifinin “C-35 Beton travers için(taşıyıcı) Şartnamesine uygun dövme suretiyle yapılmış st 37 malzemede, mamul sıcak galvanizle kaplanmış, dış kısımlarında eziklik bulunmayan izalatör demirinin temini, galvanizli somun pulu dahil” şeklinde yapıldığı, B-35 ve C-35 beton traverslerinin 36 kV VHD35 sis tipi izalatör fiyatına dahil olmadığı, anılan hususun 2011 yılı TEDAŞ Elektrik Proje ve Tesis Birim Fiyat Kitabında belirtilen şekilde olduğu, dolayısıyla idarece kabul edilen birim fiyatların belirtilen birim fiyat kitabı ile uyumlu olduğu, özetle teklif cetvelinin 37 nci sırasında yer alan izalatörün beton traverslerini kapsamadığı,

Son olarak; teklif cetvelinin 50 inci sırasında bulunan 24.4.2 poz numaralı beton kaidenin birim fiyat tarifinin “Pano ölçülerindeki beton kaidenin yapımı için gerekli malzemenin temini ve işçilik dâhil” şeklinde yapıldığı, teklif cetvelinin 48 ve 49 uncu sıralarında yer alan 24.4.2 poz numaralı farklı özelliklerdeki panoların birim fiyat tarifinin şartnamesine uygun, iki kat gri fırın boya ile boyanmış gerekli yerleri macunlanmış, 2 mm. DKP saçtan mamul kapalı tip önden ve arkadan kilitlenebilir kapalı tip önden ve arkadan kilitlenebilir kapılı, sayaçlar ve sabit kompanzayon için kilitli bölmesi ve kapağı bulunan panonun üzerinde bir adet T.M. otomatik compoct şalter, bir adet elektronik sayaç, 3 adet ampermetre, bir adet voltmetre, bir adet 4 pozisyonlu voltmetre komilatörü, 6 adet akım trafosu, üç adet sinyal lambası, pano aydınlatması için iki adet swic anahtar, iki adet ampullü armatür, bir adet topraklı priz, A.G.boraları, bora irtibat cihazları, bora mesnet izalatörleri, tehlike işareti, su geçirilmezliğin temini, tehhat şemasındaki T.M.Ş.'lerin temini ve montajı” şeklinde olduğu, panolara ilişkin olarak yapılan birim fiyat tariflerinde beton kaideye yer verilmediği, ayrıca 2011 yılı TEDAŞ Elektrik Proje ve Tesis Birim Fiyat Kitabında ilgili notlarda beton kaide bedelinin ayrıca ödeneceğinin belirtildiği, netice itibariyle iddia konusu panoların bedellerinin beton kaidelerini kapsamadığı,

Tespit edilmiştir.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; idarece hazırlanan yaklaşık maliyette yer alan iş kalemlerinin 2011 yılı TEDAŞ Elektrik Proje ve Tesis Birim Fiyat Kitabına uygun olduğu, mükerrer olarak hesaplanmış montaj ve nakliye bedeli tespit edilmediği, netice itibariyle yaklaşık maliyetin ihale dokümanında yapılan düzenlemeler ile paralel olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin 1 inci iddiası yerinde bulunmamıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede; başvuru sahibinin 20.01.2012 tarih ve 3218 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet dilekçesinde, idarenin daha önce gerçekleştirmiş olduğu 2011/58067 ve 2011/162887 ihale kayıt numaralı ihalelerde sınır değer hesaplamalarında tutarsızlıklar olduğunun ifade edildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinde; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.

Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

e) İtirazen şikayet başvurularında idareye yapılan şikayetin ve varsa şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi.

Şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmesi zorunludur. Aday veya isteklinin başvuru belgeleri veya teklif zarfı içerisinde bu belgelerinin bulunması durumunda, dilekçe ekinde söz konusu belgeler aranmaz.

İtirazen şikayette bulunanlardan 53 üncü maddenin (j) bendinin (2) nolu alt bendinde belirtilen bedelin dört katı tutarına kadar başvuru teminatı alınmasına Bakanlar Kurulunca karar verilebilir. Başvuru teminatları Kurum hesaplarına yatırılır. Bu teminatlar Kurum gelirleri ile ilişkilendirilmeksizin ayrı hesaplarda tutulur.

İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.

Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından ise aynı ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamaz.

Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları”başlıklı 8 inci maddesinde; “… (9) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamaz…” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler”başlıklı 16 ncı maddesinde; “(1) Başvurular öncelikle;

…

h) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulup bulunulmadığı...” hükmü,

Yer almaktadır.

Başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinin 9 uncu fıkrasında yer alan “aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçeyle başvuruda bulunulamaz.

” hükmüne aykırı olarak,birden fazla ihaleye tek dilekçe ile şikâyette bulunulduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvuru sahibinin 2 nci iddiasının şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi