KİK Kararı: 2012/UY.II-862

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/011
Gündem No : 106
Karar Tarihi : 06.02.2012
Karar No : 2012/UY.II-862
BAŞVURU SAHİBİ:
Kazova İnş. San. Tic. ve Turizm A.Ş.-Topaktaş İnş. Mad. Tic. ve San. A.Ş. Ortak Girişimi, Çetin Emeç Bulvarı 1322.Cad. 1331. Sok. No:8/8 Öveçler ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çevre Ve Orman Bakanlığı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Bölge Müdürlüğü-4.Bölge Konya, Pirebi Mah. Ferıtpasa Cad. No: 3 42040 KONYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/134027 İhale Kayıt Numaralı "Bsa Kanalı (Mavi Boğaz) 2. Kısım İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

02.02.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.Y.[195].(0199)./2012-2Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Çevre ve Orman Bakanlığı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğütarafından 18.10.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “BSA Kanalı (Mavi Boğaz) 2. Kısım İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Kazova İnş. San. Tic. ve Turizm A.Ş.-Topaktaş İnş. Mad. Tic. ve San. A.Ş. Ortak Girişimi’nin 27.12.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibinin 10.01.2012tarih ve 1397sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.01.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; idarenin 10.11.2011 tarihli yazısıyla başvuru sahibinin teklifinin aşırı düşük olarak değerlendirildiği ve beş iş günü içerisinde açıklama istediği; kesinleşen ihale kararında ise aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında proforma fatura veya fiyat teklifi ile açıklama yapılmasının komisyonca uygun görülmediği gerekçesiyle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığının bildirildiği; bu hususta idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu ancak idarenin süresi içinde bir cevap vermediği; aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında idareye sunulan proforma fatura, fiyat teklifleri ve eklerinin Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olarak düzenlendiği, idarenin başvuru sahibinin teklifini değerlendirme dışı bırakmasında hukuka uyarlık bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru konusu ihaleye ait idari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde;“2.1. İhale konusu işin

a) Adı: BSA Kanalı (Mavi Boğaz) 2. Kısım İnşaatı

b) Yatırım proje no'su/kodu: 1974A10550

c) Miktarı (fiziki) ve türü: Yapım işinin miktarı ve türü ekte yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: Konya iline bağlı Yalıhüyük, Ahırlı ve Bozkır ilçeleri sınırları içerisindeki Mavi Boğaz (Saray Regülatörü ile Mavi Regülatörü arası)…” düzenlemesi,

Mezkûr şartnamenin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19 uncu maddesinde;“19.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Yukarıda aktarıldığı üzere, başvuru konusu ihaledeki tekliflerin, iş kalemlerine ait miktarlar ve teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden verileceği düzenlenmiştir. İhale işlem dosyasında bulunan Teklif Türünün Belirlenmesine İlişkin Formda ihale konusu işe ait proje türü “kesin proje” olarak belirlenmiştir ve gerekçe kısmında; “İhale konusu işin bünyesinde mevcut kanalın ıslahı ve yeni duvarlı kanal inşaatı bulunmasından dolayı, işin yapımı sırasında arazi ve zemin etütlerinin yapılması gerekeceğinden adı geçen işin ‘Birim Fiyat’ teklif türü ile ihale edilmesi uygundur.” ifadeleri yer almaktadır.

Söz konusu ihaleye 37 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyon kararına göre bu isteklilerden Muzaffer Kaygın İnş. Tic. San. ve Tur. Ltd. Şti. bilanço ve iş hacmine ilişkin belgeleri, Koçoğlu İnş. San. Tar. ve Hayv. Tic. A.Ş. – Özdoğanlar Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ve İMA Müh. İnş. ve Tic. Ltd. Şti. iş deneyim belgeleri uygun olmadığı için değerlendirme dışı bırakılmış, geriye kalan 34 geçerli teklif dikkate alınarak idare tarafından sınır değer 18.905.258,32 TL olarak hesaplanmıştır. İdare tarafından yapılan sınır değer hesabının hatalı olduğu, doğru hesaplama sonucunda ulaşılacak sınır değerin 18.773.556,23 TL olduğu tespit edilmekle birlikte, bu hatanın esasa etkili olmadığı belirlenmiştir.

İddia konusu hususla ilgili olarak, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere İdarece yapılacak işlemler” başlıklı 38 inci maddesinde; “38.1. İdare, yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında her bir iş kalemi/grubunun yaklaşık maliyete oranını tespit edecektir. Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemleri/grupları tutarlarının büyükten küçüğe sıralandığı ve oranların kümülatif toplamının da gösterildiği “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” ile iş kalemleri/gruplarına ait ayrıntılı analizler ve analiz girdilerinin tutarları itibarıyla küçükten büyüğe sıralanmış halini gösteren “sıralı analiz girdileri tablosu” hazırlanarak yaklaşık maliyet hesap cetveli kapsamında ihale onay belgesine eklenecektir. Sıralı iş kalemleri/grupları listesi oluşturulurken, iş kalemleri/grupları tutarlarının yaklaşık maliyete oranları, en yakın dört ondalık basamaklı sayıya getirilecek biçimde yuvarlanacak ve bu oranların toplamının, yuvarlama nedeni ile 1 den farklı olması dikkate alınmayacaktır…” açıklaması,

Aynı Tebliğin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde;

“45.1. …4734 sayılı Kanunun aktarılan hükümleri çerçevesinde, yapım işlerinde aşırı düşük tekliflerin tespit edilmesi ve sorgulanmasına ilişkin olarak aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir:

45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

…

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

…

45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı, bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanmalıdır.

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada; sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklinin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

…

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (45.1.13.1 – 45.1.13.8) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

… Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen yapı elemanları için teklif edilen fiyatın, malzeme ve işçilik (gerekiyorsa nakliye de) fiyatlarının da belirtildiği proforma fatura veya fiyat teklifi ile belgelendirilmesi durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin ayrıca analiz sunulması zorunlu değildir.

45.1.13.2. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

İstekli tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin olarak yapılacak açıklamalarda sadece bu işlere ilişkin fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

…

45.1.13.11. Maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ve stok tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

…

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.

45.1.15. İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit ve stok tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumuna ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ve stok tespit tutanağı mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur…” açıklaması yer almaktadır.

İhale komisyonu tarafından, sınır değerin altında kalan altı isteklinin 24.10.2011 tarihli yaz ile aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu belirlenmiştir. Söz konusu yazıda; “…teklifiniz İhale Komisyonu tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38. maddesi uyarınca ‘Aşırı Düşük Teklif’ olarak değerlendirilmiştir.

İhale komisyonu tarafından aşırı düşük olarak tespit edilen teklifiniz ile ilgili olarak; Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45. maddesi gereğince, yaklaşık maliyetin %80’ini oluşturan iş kalemlerine ait analizler ve analizlere dayanak teşkil eden tüm bilgi ve belgeler ile,

İmalat sürecinin, verilen hizmetin veya yapım yönteminin ekonomik olması,
Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

hususlarındaki belge ve bilgileri, yazımızın tarafınıza tebliğ edildiği tarihten itibaren 5 (beş) işgünü içerisinde ihale komisyonumuza, yazılı olarak, ulaştırmanız gerekmektedir. Aksi takdirde teklifiniz değerlendirme dışı bırakılacaktır.

Yazımız, iadeli taahhütlü olarak postaya, 26.10.2011 tarihinde verilmiştir. Yazının postaya verildiği tarihi izleyen yedinci gün (02.11.2011) tarafınıza tebliğ tarihi sayılacaktır. Bu tarihten önce tarafınıza tebliğ edilmesi halinde ise fiili tebliğ tarihi esas alınır...” ifadeleri yer almaktadır.

İhale işlem dosyasındaki belgelerden, aşırı düşük teklif açıklaması istenmesine ilişkin yazılarda, başvuru sahibi Kazova İnş. San. Tic. ve Tur. A.Ş. – Topaktaş İnş. Mad. Tic. ve San A.Ş. İş Ortaklığı’na 10.11.2011 tarihli ikinci bir yazının 11.11.2011 tarihinde tebligata çıkarıldığı görülmüştür. İhale işlem dosyasından 24.10.2011 tarihli ilk yazının idarenin isteklinin adresini hatalı yazmasından ötürü tebliğ edilemediği bu nedenle adres düzeltilerek ikinci bir tebligat ile aşırı düşük teklif açıklaması istendiği anlaşılmaktadır.

Anılan yazıların ekinde, aşırı düşük teklif açıklaması istenilen “D1-0010/1 – Artan Kazı Nakli”, “D2-0060 Kaplamalı ve kaplamasız kanal kazısı yapılması”, “D3-0010 Her türlü inşaat ve imalatta kullanılmak üzere C16 betonu” başlıklı üç iş kalemine ilişkin toplam 6 sayfadan oluşan analiz formatı yer almaktadır.

İhale işlem dosyasında bulunan aşırı düşük teklif sorgulaması yazıları ekinde, başka bir belge yer almamaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda aktarılan 38 inci maddesine göre yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin listenin idarece hazırlanacağı ve aynı Tebliğin 45.1.2 inci maddesine göre söz konusu liste doğrultusunda aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan isteklilerden ayrıntılı açıklama isteneceği belirtilmektedir. İhale işlem dosyasında bulunan aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin yazı ekinde isteklilere tebliğ edilen analiz formatları dışında, yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarını gösteren bir liste bulunmaktadır. Bunun dışında, sorgulamaya tabi tutulan isteklilere tebliğ edilen analiz formatlarında da açıklama yapılması istenmeyen pozların idarece belirtildiği görüldüğünden, idare tarafından yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasının mevzuata uygun olarak yapıldığı anlaşılmıştır.

Söz konusu ihalede, 12.12.2011 tarihli ihale komisyonu kararı ile bir isteklinin teklifi aşırı düşük teklif açıklaması yapmadığı gerekçesiyle, başvuru sahibinin de aralarında bulunduğu diğer beş isteklinin teklifleri ise aşırı düşük teklif açıklamaları mevzuata uygun bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmiş, söz konusu ihalede sınır değerin üzerinde teklif veren Güvensoy İnş. ve San. A.Ş. ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi, Enkaya İnş. Nak. Tur. Pet. Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti. ise, en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmiştir.

Başvuru sahibinin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklaması, ihale komisyonunun 12.12.2011 tarihli kararı ile mevzuata uygun bulunmamıştır. Söz konusu kararda, “ …isteklinin aşırı düşük teklifi ile ilgili açıklamaları komisyonumuzca incelenmiştir ve her üç analize de proforma fatura / teklif olarak açıklama yaptığı tespit edilmiştir. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 14.1.13. maddesinin son fıkrasında ‘yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen yapı elemanları için teklif edilen fiyatın, malzeme ve işçilik (gerekiyorsa nakliye de) fiyatlarının da belirtildiği proforma fatura veya fiyat teklifi ile belgelendirilmesi durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin ayrıca analiz sunması zorunlu değildir’ denmektedir. Ancak D1-0010/1 nolu ‘Artan Kazı Nakli’ iş kalemi, D3-0010 nolu ‘Her Türlü İnşaat ve İmalatta Kullanılmak Üzere C16 Betonu (Duvarlı Kanal + Menfez Rekortmanları + Diğer Demirsiz Betonlar) (300 Doz)” iş kalemi ve D2-0060 nolu “Kaplamalı veya kaplamasız kanal kazısı yapılması” iş kaleminin, sadece proforma fatura veya fiyat teklifi ile savunulması, komisyonumuzca uygun görülmemiş ve idarece istenilen analizlere uygun açıklama getirilmediğinden bu açıklamalar yeterli görülmemiş olup isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır” ifadeleri yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda aktarılan açıklamaları ve idarece yapılan tespitler doğrultusunda, başvuru sahibi Kazova İnş. San. Tic. ve Tur. A.Ş. – Topaktaş İnş. Mad. Tic. ve San A.Ş. İş Ortaklığı’nın sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklaması aşağıda incelenmiştir:

Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında;

Genel açıklama yazısı, birim fiyat teklif cetveli, öngörülen gider tablosu,
Aşırı düşük açıklaması yapılması istenen üç iş kalemi ile ilgili üç adet analiz,
“D1-0010/1 – Artan Kazı Nakli (M=15 km)” iş kalemi için, Çarşamba Harfiyat – Nakliyat Taş. Tur. Tic. Ltd. Şti.’den alınmış, S.M.M.M. Şevket Yüksel tarafından onaylanmış proforma fatura / fiyat teklifi, S.M.M.M. onaylı maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile bu tutanak ekindeki malın / mamulün ağırlıklı ortalama birim maliyetini gösterir belge, imza sirküleri, S.M.M.M faaliyet belgesi ile TÜRMOB oda kayıt belgesi,
“D2-0060 – Kaplamalı veya Kaplamasız Kanal Kazısı Yapılması İşi” iş kalemi için, Çarşamba Harfiyat – Nakliyat Taş. Tur. Tic. Ltd. Şti.’den alınmış, S.M.M.M. Şevket Yüksel tarafından onaylanmış proforma fatura / fiyat teklifi, S.M.M.M. onaylı maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile bu tutanak ekindeki malın / mamulün ağırlıklı ortalama birim maliyetini gösterir belge, imza sirküleri, S.M.M.M faaliyet belgesi ile TÜRMOB oda kayıt belgesi,
“D3-0010 – Her Türlü İnşaat ve İmalatta Kullanılmak Üzere C16 Betonu (Duvarlı Kanal + Menfez Rekortmanları + Diğer Demirsiz Betonlar) (300 Doz)” iş kalemi için, Ercaniş İnşaat Nakliyat Madencilik Temiz. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den alınmış, S.M.M.M. Ramazan Tuncer tarafından onaylanmış proforma fatura / fiyat teklifi, S.M.M.M. onaylı maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile bu tutanak ekindeki malın / mamulün ağırlıklı ortalama birim maliyetini gösterir belge, imza sirküleri, S.M.M.M faaliyet belgesi ile TÜRMOB oda kayıt belgesi,
S.M.M.M Fikri Demir tarafından düzenlenmiş, makina, tesis ve teçhizatın demirbaş defterinde kayıtlı olduğunu tespit eden özel amaçlı mali müşavir raporu,
Topaktaş İnşaat Madencilik Ticaret ve Sanayi A.Ş. makine parkı listesi,
Firmada çalışan teknik personel bilgileri,
Topaktaş İnşaat Madencilik Ticaret ve Sanayi A.Ş. biten işler listesi,
İş bitirme belgelerinin güncellenmiş tutarları,
Topaktaş İnşaat Madencilik Ticaret ve Sanayi A.Ş. devam eden işler listesi,

Sunduğu tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda aktarılan 45.1.13 numaralı maddesinde;“… Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen yapı elemanları için teklif edilen fiyatın, malzeme ve işçilik (gerekiyorsa nakliye de) fiyatlarının da belirtildiği proforma fatura veya fiyat teklifi ile belgelendirilmesi durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin ayrıca analiz sunulması zorunlu değildir.” açıklaması vardır.

Aşağıda daha detaylı bir şekilde incelendiği üzere, başvuru sahibinin “D1-0010/1 – Artan Kazı Nakli (M=15 km)”, “D2-0060 – Kaplamalı veya Kaplamasız Kanal Kazısı Yapılması İşi”,__“D3-0010 – Her Türlü İnşaat ve İmalatta Kullanılmak Üzere C16 Betonu (Duvarlı Kanal + Menfez Rekortmanları + Diğer Demirsiz Betonlar) (300 Doz)” isimli iş kalemleri hakkında sunmuş olduğuher üç analizde de, teklif edilen birim fiyatın tek bir kalem halinde fiyat teklifinden aktarıldığı ve bahsi geçen iş kalemlerini oluşturan alt pozların açılımının yapılmadığı görülmüştür.

Zikredilen Tebliğ açıklamasına göre, üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen yapı elemanları için teklif edilen fiyata ilişkin bir analiz yapılmasına gerek bulunmamakta ve fiyat teklifi, açıklamanın belgelendirilmesi açısından yeterli olmaktadır. Lâkin, idarece açıklama yapılması istenen her üç iş kalemi de söz konusu Tebliğ açıklamasındaki tarifin dışında kalan, inşaat mahallinde ifası gerçekleşecek işlerdir. Bundan dolayı, başvuru sahibince aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan analizlerde idarece isteklilere verilen örnek analizlerdekine benzer alt iş kalemlerine yer verilmeyerek bir analizde olması gereken ayrıntının mevcut olmaması sebebiyle birim fiyatın nasıl oluştuğu anlaşılamadığından, başvuru sahibince sunulan analizlerin analiz formatına uygun olmadığı ve dolayısıyla da mevzuata aykırı oldukları sonucuna varılmıştır.

Bu durumda, analizlerde bulunan birim fiyatların nasıl oluştuğu hususunda başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan fiyat tekliflerine bakıldığında, söz konusu belgelerde de teklif edilen birim fiyatın nasıl oluştuğunu açıklayan alt iş kalemlerine yer verilmediği görülmektedir.

Buna göre, idarece açıklanması talep edilen üç iş kalemine ilişkin olarak sunulan belgeler incelendiğinde:

a)Başvuru sahibi, “D1-0010/1 – Artan Kazı Nakli” iş kalemine ilişkin analizi Çarşamba Harfiyat Nakliyat Taş. Tur. Tic. Ltd. Şti tarafından düzenlenmiş 15.10.2011 tarihli fiyat teklifine dayandırmıştır. Analizde, teklif edilen birim fiyatın tek bir kalem halinde fiyat teklifinden aktarıldığı ve iş kalemini oluşturan alt kalemlere yer verilmediği görülmektedir.

Söz konusu fiyat teklifinde birim “m³”, birim fiyat ise 3,00 TL + KDV’dir.

Bahsi geçen fiyat teklifi SMMM Şevket Yüksel tarafından onaylıdır ve üzerinde “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresi yer almaktadır.

Fiyat teklifinde bulunan “Teklife konu iş detayı” başlıklı kısımda ve fiyat teklifi ekinde yer alan maliyet/satış tutarı tespit tutanağında; _“Projelere, teknik şartnamelere ve idarenin talimatına uygun olarak, kazıdan veya ocaktan veya depodan alınan her türlü malzemenin her mesafedeki depo veya dolgu mahalline taşınması (TL/m 3). Her türlü vasıtaların, kaplamalı veya kaplamasız her çeşit yolda ve her türlü meyilde, kazıdan çıkan veya ocaktan alınan veya depodan alınan her türlü malzemenin taşınması için yapılan her türlü işçilik, araç, gereç, yakıt, hizmet, sigorta ve giderlerle, yüklenici karı, sigorta ve genel giderler dahil m3 olarak taşıma bedeli yüklenmesi, depo veya döküm alanlarına nakliyesi ve boşaltılması dahil.” _ifadeleri yer almaktadır. Ancak, bu ifadelerden miktar ve birim fiyat tespiti yapılmadığından, söz konusu açıklama, bir analiz niteliğinde değildir.

Bahsi geçen fiyat teklifine ilişkin olarak teklif açıklaması kapsamında bulunan maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan “Teklif Birim Mal/Mamul Maliyeti” başlığında, nakliye açıklaması olarak “Bir kamyon ortalama 1 km 0.4 lt motorin tüketmektedir. 04 lt x 3,30 TL = 1,32 TL/km ise, 30 x 1,32 = 39,60 TL (15 gidiş – 15 geliş). Bir kamyon ortalama 16 m3 nakliye kapasitesine sahiptir. 39,60 TL / 16 m3 = 2,48 TL/m3 ortalama yakıt sarfiyatı olmaktadır” ibaresi yer almaktadır.

Söz konusu belgede “Birim İşçilik Maliyeti” açıklaması “1016,96 Aylık / 39 = 33,90 günlük / 7,5 saat = 4,52 TL 1 saatlik ücret” şeklinde ifade edilmiştir. İşçilik maliyetine ilişkin açıklamada öngörülen saatlik ücret, ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin üzerindedir ve mevzuata uygundur .

“Amortisman ve Diğer Giderler” başlığında ise “800.000,00 X % (20 + 10) = 240.000,00 TL / 1.500.000 m3 = 0,16 TL” açıklaması yer almaktadır.

İdarenin aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde sunmuş olduğu “D1-0010/1 – Artan Kazı Nakli” iş kalemine ilişkin analizi formatı incelendiğinde, nakliye formülünün “F = K * (00007 * 0,01) * A * B * g” şeklinde belirtildiği, A (1,25), B (1,25), M (15 km) ve g (1,8 ton/m3) sayılarının idare tarafından belirtildiği ve isteklilerin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında nakliye giderine ilişkin “K” katsayısını belirlemeleri gerektiği anlaşılmaktadır. Söz konusu katsayıya ilişkin olarak isteklinin sunmuş olduğu fiyat teklifi ve ekleri içerisinde bir hesaplama yapılmamıştır.

İnceleme konusu analizde yer verilen “K” katsayısı; kullanılan motorlu taşıtın cinsi ve tonajına bakılmaksızın bu taşıtın 8 saatlik gündeliğine eşit her yıl Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Yüksek Fen Kurulu’nca tespit edilen bir katsayıdır ve Bayındırlık ve İskan Bakanlığı’nın 02.017 poz numaralı “Her cins ve tonajda motorlu araç taşıma katsayısı” tarifli taşıma katsayısının (K) 2011 yılı için 161,00 TL olduğu dikkate alındığında, isteklilerce tekliflerinde bu katsayının daha düşük tutulmak suretiyle kendilerine avantajlı koşul sağlayabilmeleri mümkün olabilirse de, kamu ihale mevzuatı gereğince, bu avantajlı durumun açıklanması ve açıklamaları tevsik eden bilgi-belgelerin sunulması gerekmektedir.

Başvuru sahibince sunulan aşırı düşük açıklama yazısında “K” değerine ilişkin herhangi bir açıklamanın, hesaplamanın yapılmadığı, açıklama ekinde yer alan evrak kapsamında bu hususu tevsik edici herhangi bir bilgi-belge sunulmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin “D1-0010/1 – Artan Kazı Nakli” iş kalemine ilişkin açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda aktarılan 45.1.12 maddesi gereğince uygun olmadığı tespit edilmiştir.

Belirtildiği gibi, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan “D1-0010/1 – Artan Kazı Nakli” iş kalemine ilişkin analizde ve fiyat teklifinde, nakliye gideri birim maliyetini oluşturan alt kalemlere ilişkin ayrıntılı bir açıklama ve belgelendirme bulunmamaktadır.

Söz konusu iş kalemiyle ilgili maliyet/satış tutarı tespit tutanağında ise bu kalemle ilgili birim maliyetlere yer verilmesine karşın, maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarında belirtilen birim maliyetler hakkında bir belgelendirme yapılmadığından, analiz yapılmaksızın veya fiyat teklifinde teklif edilen birim fiyatın ayrıntılarına yer verilmeksizin birim fiyatın nasıl oluştuğu hususunda maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve ekindeki belgeler ile alt kalemlerin açıklanması, isteklilerin, belgelendirme yapmaksızın aşırı düşük teklif açıklaması yapmalarına yol açacaktır.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin, “D1-0010/1 – Artan Kazı Nakli” iş kalemine ilişkin analizinde ve fiyat teklifinde, teklif edilen birim fiyatı oluşturan alt kalemlere yer verilmemesi halinin mevzuata aykırılık teşkil ettiği sonucuna varılmıştır.

b)Başvuru sahibi tarafından, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, “D2-0060 – Kaplamalı veya Kaplamasız Kanal Kazısı Yapılması” iş kalemine ilişkin olarak sunulan analizde, açıklamanın Çarşamba Harfiyat Nakliyat Taş. Tur. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş, 15.10.2011 tarihli bir fiyat teklifine dayandırıldığı belirlenmiştir. Analizde, teklif edilen birim fiyatın tek bir kalem halinde fiyat teklifinden aktarıldığı ve iş kalemini oluşturan alt kalemlere yer verilmediği görülmektedir.

Söz konusu fiyat teklifi incelendiğinde, birim fiyat olarak 1,95 TL/m3 + KDV fiyat teklif edildiği tespit edilmiştir.

Fiyat teklifinde bulunan “Teklife konu iş detayı” başlıklı kısımda ve fiyat teklifi ekinde yer alan maliyet/satış tutarı tespit tutanağında; _“Projelere, teknik şartnamelere ve idarenin talimatına uygun olarak, açıkta her türlü zeminde ve her türlü kayada kaplamalı veya kaplamasız açık kanal ve ilgili sanat yapılarının kazılarının yapılması (TL/m 3)” _ifadeleri yer almaktadır. Ancak, bu ifadelerden miktar ve birim fiyat tespiti yapılmadığından, söz konusu açıklama, bir analiz niteliğinde değildir.

İdarenin aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde bir örneğini sunduğu söz konusu iş kalemine ilişkin analizin; “Makine ile batak, küskülük ve kayalık zeminlerden gayri her cins zeminde kanal açılması ve dere yatağı temizlenmesi ve kazının depo veya dolguya konulması”, “makine ile her cins küskülük zeminlerde kanal açılması, dere yatağı temizlenmesi ve kazının depo veya dolguya konulması”, “Makine ile patlayıcı madde kullanılarak yumuşak kayalık zeminlerde kanal açılması, dere yatağı temizlenmesi ve kazının depo veya dolguya konulması”, “Makine ile batak, balçık zeminlerde kanal açılması, dere yatağı temizlenmesi ve kazının depoya konulması”, “Güzergah üzerine rastlayan ağaçların kesilmesi” şeklinde alt kalemlere ayrıldığı ve her bir alt kalemin analizinin ayrı ayrı analiz formatında gösterildiği görülmektedir.

Başvuru sahibinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklaması ekinde yer alan D2-0060 poz numaralı iş kalemine ait maliyet/satış tespit tutanağının eki aşağıdaki şekildedir:

Yasal Defter Kaydı

Alanya 5. Noterliği Tasdikli Yevmiye / İşletme / Envanter Defteri Kaydına Göre

2011/3.Dönem Geçici Vergi Beyanname Dönemi Tespit Edilen Maliyet Analizleri

İşin Adı

D2-0060 Kaplamalı veya Kaplamsız Kanal Kazısı Yapılması

1- Akaryakıt

Akaryakıt Maliyeti

Maliyet Kalemi Cinsi

Birimi

Birim Miktarı

Birim Fiyatı (TL)

Tutarı (TL)

Akaryakıt ( Her türlü makine)

(Her türlü kazı için ) (KDV Hariç)

0,19

3,30

0,63

Akaryakıt ( Her türlü makine)

(Her türlü yükleme için ) (KDV Hariç

0,14

3,30

0,46

Akaryakıt ( Diğer alet, edevat vs.)

(Her türlü kazı + yüklmeme için ) (KDV Hariç

0,08

3,30

0,26

Akaryakıt Maliyeti – m 3

1,35

2- Patlatma

Patlayıcı Maliyeti

Patlayıcı Madde Giderleri ( 10 mt’lik delikten yaklaşık 180 m 3 malzeme çıkarılmaktadır )

Dinamit ( 10 mt delik için 1 kg kullanılmaktadır)

0,006

4,27

0,03

Kapsül (10 mt delik için, 1 adet kullanılmaktadır)

0,006

2,00

0,01

Kablo ( 10 mt delik için 11 mt kullanılmaktadır)

0,061

0,22

0,01

Patlayıcı Maliyeti – m 3

0,05

3- İşçilik

İşçilik Maliyeti

Maliyet Kalemi Cinsi

Birimi

Birim Miktarı

Birim Fiyatı (TL)

Tutarı (TL)

Operatör ( ücret + SSK vs.)

saat

0,04

5,00

0,20

Formen ( ücret + SSK vs.)

saat

0,02

6,00

0,12

Diğer ( ücret + SSK vs.)

saat

0,01

4,52

0,05

Diğer ( ücret + SSK vs.)

saat

0,01

4,00

0,04

İşçilik Maliyeti – m 3

0,41

4- Amortisman ve Diğer Giderler

Amortisman ve Diğer Giderler Maliyeti

Maliyet Kalemi Cinsi

Birimi

Birim Miktarı

Birim Fiyatı(TL)

Tutarı (TL)

Amortisman ve Diğer Giderler

(Makine-Kamyon Araç gereç vs. )

Amorsitman ve Diğer Giderler

(800.000 x %20 amortisman için, 800.000 x %10 diğer giderler için) (800.000 x %30 = 240.000,00 TL)

(240.000,00 / 2.750.000 m 3 = 0,09 TL)

m 3

1,000

0,09

Amortisman ve Diğer Gideler Maliyeti – m 3

0,09

1 m 3 Kazı Maliyeti

1,90

İdarenin sunmuş olduğu analiz formatı ile isteklinin sunmuş olduğu maliyet/satış tespit tutanağının ekindeki belge karşılaştırıldığında,“Ekskavatör”, “Traktör Ripper”, “Kompresör” gibi alt kalemlerin maliyet/satış tespit tutanağı ekindeki belgede ayrıca gösterilmediği görülmektedir.

İdarece açıklama istenmeyen kalemler arasında yer alan mazot gideri, idare tarafından hazırlanan analiz formatında “kilogram” cinsinden belirlemesine rağmen söz konusu belge “litre” cinsinden verilmiştir.

Yine idarenin analiz örneğinde yer alan, “Operatör” ve “Formen” dışındaki işçilik kalemlerine ilişkin olarak (Yağcı, lağımcı, erbap işçi, ağaçların kesilmesinde görevli düz işçi) bir ayrıma gidilmediği ve bu işçilik kalemlerinin maliyet/satış tespit tutanağının ekindeki belgede “Diğer” başlığı altında birleştirilerek gösterildiği belirlenmiştir.

Maliyet/satış tespit tutanağının ekindeki belgede yer alan amortisman ve diğer giderlere ilişkin birim maliyet hesabının nasıl yapıldığı hususunda, (fiyat teklifini veren şirketin amortismana tabi araçlarına ilişkin olarak) bir belgelendirme bulunmamaktadır.

Yukarıda aktarılan “D1-0010/1 – Artan Kazı Nakli” iş kalemine ilişkin değerlendirmede de belirtildiği gibi, “D2-0060 – Kaplamalı veya Kaplamasız Kanal Kazısı Yapılması” iş kalemine ait analizde ve fiyat teklifinde de, birim fiyatı oluşturan alt kalemlere ilişkin ayrıntılı bir açıklama ve belgelendirme bulunmamaktadır.

Söz konusu iş kalemiyle ilgili maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve eki belgede bu iş kalemiyle ilgili birim maliyetlere yer verilmesine karşın, maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarında belirtilen birim maliyetler hakkında bir belgelendirme yapılmadığından, analiz yapılmaksızın veya fiyat teklifinde teklif edilen birim fiyatın ayrıntılarına yer verilmeksizin birim fiyatın nasıl oluştuğu hususunda maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve ekindeki belgeler ile alt kalemlerin açıklanması, isteklilerin, belgelendirme yapmaksızın aşırı düşük teklif açıklaması yapmalarına yol açacaktır.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin, “D2-0060 – Kaplamalı veya Kaplamasız Kanal Kazısı Yapılması” iş kalemine ilişkin analizinde ve fiyat teklifinde, teklif edilen birim fiyatı oluşturan alt kalemlere yer verilmemesi hali ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve ekindeki belgede, idarece hazırlanan analiz formatında belirtilen araç ve işçilik kalemlerinden bazılarının mevcut olmamasının mevzuata aykırılık teşkil ettiği sonucuna varılmıştır.

c) Başvuru sahibi istekli tarafından, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında , “D3-0010 – Her Türlü İnşaat ve İmalatta Kullanılmak Üzere C16 Betonu (Duvarlı Kanal + Menfez Rekortmanları + Diğer Demirsiz Betonlar) (300 Doz)” iş kalemine ilişkin olarak sunulan analizin, Ercaniş İnşaat Nakliyat Mad. Temiz. Tur. San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş olan 17.10.2011 tarihli bir fiyat teklifine dayandırıldığı görülmektedir. Analizde, teklif edilen birim fiyatın tek bir kalem halinde fiyat teklifinden aktarıldığı ve iş kalemini oluşturan alt kalemlere yer verilmediği görülmektedir.

Söz konusu fiyat teklifi incelendiğinde, birim fiyat olarak ise 110,00 TL/m3 + KDV fiyat teklif edildiği tespit edilmiştir.

Bahsi geçen fiyat teklifi SMMM Ramazan Tuncer tarafından onaylıdır ve üzerinde “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresi yer almaktadır.

Fiyat teklifinde bulunan “Teklife konu iş detayı” başlıklı kısımda ve fiyat teklifi ekinde yer alan maliyet/satış tutarı tespit tutanağında; _“Projelere, teknik şartnamelere ve idarenin talimatına uygun olarak, kum ve çakıl, kum-kırmataş veya konkasör kumu ve kırmataş ile hazırlanan, pompa ile veya diğer vasıtalarla dökülen, uygun vasıta, makine ve ekipman kullanılarak yerleştirilen, karıştırılarak dövülen, projesinde gösterilen ve idarece istenilen mukavemette imal edilen C16 betonu (300 Doz) (TL/m 3)” _ifadeleri yer almaktadır. Ancak, bu ifadelerden miktar ve birim fiyat tespiti yapılmadığından, söz konusu açıklama, bir analiz niteliğinde değildir.

Başvuru sahibinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklaması ekinde yer alan maliyet/satış tespit tutanağının eki aşağıdaki şekildedir:

Yasal Defter Kaydı

Kahta Noterliği Tasdikli Yevmiye / İşletme / Envanter Defteri Kaydına Göre

2011/3.Dönem Geçici Vergi Beyanname Dönemi Tespit Edilen Maliyet Analizleri

İşin Adı

D3-0010 – Her Türlü İnşaat ve İmalatta Kullanılmak Üzere C16 Betonu (Duvarlı Kanal + Menfez Rekortmanları + Diğer Demirsiz Betonlar) (300 Doz)

1- Mal ve Mamüller

Mal ve Mamüller

Maliyet Kalemi Cinsi

Birimi

Birim Miktarı

Birim Fiyatı (TL)

Tutarı (TL)

_İdarece verilen metrajlar incelendiğinde, 1 mt tül beton işi için – 12,50 m 3 beton, 13,60 m2 kalıp, 16,82 m3 iskele maliyeti doğmaktadır. _

Hazır Beton 16 300 Doz

(İşyerine Nakil ve yerine yerleştirilmesi dahil)

(Alınan Fiyat Teklifinden) 1m 3 Beton

m 3

1,00

80,00

Kalıp

13,60 m 2 kalıp / 12,50 m3 beton = 1,10 kalıp

m 3

1,10

10,00

11,00

16,82 m 3 iskele / 12,50 m3 beton = 1,35 iskele

m 3

1,35

3,00

405

Mal Mamül Maliyeti – m 3

95,05

3- İşçilik

İşçilik Maliyeti

Maliyet Kalemi Cinsi

Birimi

Birim Miktarı

Birim Fiyatı (TL)

Tutarı (TL)

Operatör ( ücret + SSK vs.)

saat

0,04

5,00

0,20

Düz İşçi ( ücret + SSK vs.)

saat

0,04

4,52

0,16

Diğer (Her türlü işçilik) (kalıp, iskele vs.)

2 adet usta 2 kişix5 TL = 10,00 TL usta saatlik

2 adet düz işçi 2 kişiX4 TL = 8,00 TL düz işçi

Buna göre 1 saatte toplam 18,00 TL işçilik ödenmektedir.

saat

0,50

18,00

9,00

İşçilik Maliyeti – m 3

9,36

4- Diğer Giderler

Diğer Giderler Maliyeti

Maliyet Kalemi Cinsi

Birimi

Birim Miktarı

Birim Fiyatı (TL)

Tutarı (TL)

Diğer Giderler (Malzeme – Araç gereç vs.)

Beton maliyetinden 95,05 TL, işçilik maliyetinden 9,36 TL = 104,41 TL x %3 = 3,13 TL genel giderler için

m 3

1,000

3,13

Diğer Gideler Maliyeti – m 3

3,13

1 m 3 Beton Maliyeti

107,54

İdarenin sunmuş olduğu analiz formatı ile isteklinin sunmuş olduğu maliyet/satış tespit tutanağının ekindeki belge karşılaştırıldığında,“Dökme Çimento”, “Kum”, “Kırmataş”, “Vibratör”, “Kereste”, “Lama ve Kanca” “Yükleyici”, gibi alt kalemlerin maliyet/satış tespit tutanağının ekindeki belgede ayrıca gösterilmediği görülmektedir.

Yine idarenin analiz örneğinde yer alan, “Operatör” ve “Düz İşçi” dışındaki işçilik kalemlerine ilişkin olarak (beton ustası, makinist, makinist yardımcısı, dülger ustası, marangoz usta yardımcısı, demirci, yağcı) bir ayrıma gidilmediği ve bu işçilik kalemlerinin maliyet/satış tespit tutanağının ekindeki belgede “Diğer” başlığı altında birleştirilerek gösterildiği belirlenmiştir.

Yukarıda aktarılan “D1-0010/1 – Artan Kazı Nakli” ve “D2-0060 – Kaplamalı veya Kaplamasız Kanal Kazısı Yapılması” iş kalemlerine ilişkin değerlendirmede de belirtildiği gibi, “D3-0010 – Her Türlü İnşaat ve İmalatta Kullanılmak Üzere C16 Betonu (Duvarlı Kanal + Menfez Rekortmanları + Diğer Demirsiz Betonlar) (300 Doz)” iş kalemine ait analizde ve fiyat teklifinde de, birim fiyatı oluşturan alt kalemlere ilişkin ayrıntılı bir açıklama ve belgelendirme bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin, “D3-0010 – Her Türlü İnşaat ve İmalatta Kullanılmak Üzere C16 Betonu (Duvarlı Kanal + Menfez Rekortmanları + Diğer Demirsiz Betonlar) (300 Doz)” iş kalemine ilişkin analizinde ve fiyat teklifinde, teklif edilen birim fiyatı oluşturan alt kalemlere yer verilmemesi hali ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve ekindeki belgede, idarece hazırlanan analiz formatında belirtilen malzeme, araç ve işçilik kalemlerinden bazılarının mevcut olmamasının mevzuata aykırılık teşkil ettiği sonucuna varılmıştır.

Bu durumda, yukarıda açıklanan sebeplerle, başvuru sahibi Kazova İnş. San. Tic. ve Tur. A.Ş. – Topaktaş İnş. Mad. Tic. ve San A.Ş. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu analizlerde veya bu analizlerde belirtilen birim fiyatların alındığı fiyat tekliflerinde ilgili iş kalemlerine ilişkin alt kalemlerin açılımının yapılmamış olmasının, analiz formatına aykırı olduğu sonucuna varılarak, adı geçen firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı neticesine varılmış ve başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2012/UY.II-862

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin