KİK Kararı: 2012/UY.II-692

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/010
Gündem No : 5
Karar Tarihi : 02.02.2012
Karar No : 2012/UY.II-692 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Martı Konut Gıda Teks. Petr. Ürn. İnş. Elekt. Müh. Hayv. Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. - Boaş Bozoğulları Petrol İnş. San. ve Tic. A.Ş., KÜLTÜR MAHALLESİ MEZOPOTAMYA CAD. MARTI SİTESİ B BLOK NO:6 BATMAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Trakya Üniversitesi Yapı İşleri Ve Teknik Daire Başkanlığı, Balkan Yerleşkesi 22030 EDİRNE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/98227 İhale Kayıt Numaralı "T.Ü.Derslik Ve Merkezi Birimler Kapsamında Balkan Yerleşkesi Yemekhane Binası İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

30.01.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.Y.[118].(0220)./2012-3Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Trakya Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığıtarafından 09.08.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “T.Ü. Derslik Ve Merkezi Birimler Kapsamında Balkan Yerleşkesi Yemekhane Binası İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Martı Konut Gıda Teks. Petr. Ürn. İnş. Elekt. Müh. Hayv. Otom. San. Tic. Ltd. Şti. - BOAŞ Bozoğulları Petrol İnş. San. Tic. A.Ş. Ortak Girişimi’nin 19.12.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.12.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 06.01.2012tarih ve 830sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.01.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; aşırı düşük teklif açıklamasının idarece yeterli bulunmaması üzerine tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak bu kararın yerinde olmadığı iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

09.08.2011 tarihinde yapılan ihaleye 17 isteklinin teklif verdiği, 12.09.2011 tarihli ihale komisyon kararıyla, bu isteklilerden Mayra İnşaat ve Yapı Teknolojileri Ltd. Şti.’nin teklifinin, teklif dosyasında sunduğu iş deneyim belgesinin uygun olmaması gerekçesiyle, başvuru sahibinin teklifinin, teklif dosyasında sunduğu iş ortaklığı beyannamesinde sözleşmenin feshinde, teminatın gelir kaydedilmesi hususunda başka bir idareyi yetkili kıldığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer isteklilerin tekliflerinin geçerli teklif olarak değerlendirilerek, bu teklifler üzerinden sınır değerin hesaplandığı, hesaplanan sınır değerin (6.408.124,97 TL) altında geçerli teklif sahibi bulunmadığından geçerli teklifler arasında en düşük fiyatı teklif eden Ekşioğlu İnş. End. A.Ş. – Kılıç İnş. Taah. San. Tic. A.Ş. – Şenol Ekşi İnş. Müt. San. Tic. Ltd. Şti. ortak girişimi üzerinde ihalenin bırakıldığı, Mehmet Fuat Ekşioğlu İnş. San. ve Tic. A.Ş.’nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,

Kesinleşen ihale kararının bildirilmesinden sonra başvuru sahibinin, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin yerinde olmadığı iddiasıyla, 27.09.2011 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, şikâyet başvurusunun idarece reddedilmesi üzerine 11.10.2011 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya ilişkin olarak alınan 03.11.2011 tarih ve 2011/UY.II-3679 sayılı Kurul Kararıyla;

“4735 sayılı Kanun hükümleri çerçevesinde, sözleşmenin idarece feshi yetkisinin sözleşmeyi yapan idarede olduğu, geçici/kesin teminatın gelir kaydedilmesi hususunda ise 4734 ve 4735 sayılı Kanun hükümleri çerçevesinde yetkinin ihaleyi yapan idareye ait olduğu, başvuru sahibince teklif dosyasında sunulan iş ortaklığı beyannamesinde, “… sözleşmenin feshi, teminatın gelir kaydı hususlarında sözleşmenin feshi, teminatın gelir kaydı hususlarında Bayındırlık Ve İskan Bakanlığı Yapı İşleri Genel Müdürlüğü yetkili olacağını yetkili olacağı…” ifadesinin yer alması ile sözleşmenin feshi ve teminatların gelir kaydedilmesi hususlarında Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Yapı İşleri Genel Müdürlüğünün yetkili kılınmasının mümkün olmadığı, iş ortaklığı beyannamesinde böyle bir ifadeye hiç yer verilmemiş olsaydı dahi, söz konusu hususlarda ihale mevzuatı gereği ihaleyi yapan idarenin yetkili olduğu anlaşılmaktadır.

Belirtilen hususlar bir arada değerlendirildiğinde, belge üzerinde başvuru sahibince yapılan hatanın esasa etkili olmadığı, bu itibarla, bu gerekçeyle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı” na karar verildiği, bu karar üzerine idarece başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınarak yeniden sınır değerin (6.408.079,92 TL) tespit edildiği,sınır değerin altında teklif veren başvuru sahibinden aşırı düşük teklif açıklamasını sunmasının istenildiği, başvuru sahibince sunulan açıklamanın yeterli bulunmaması üzerine 12.12.2011 tarihli ihale komisyon kararıyla teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Ekşioğlu İnş. End. A.Ş. – Kılıç İnş. Taah. San. Tic. A.Ş. – Şenol Ekşi İnş. Müt. San. Tic. Ltd. Şti. ortak girişimi üzerinde ihalenin bırakıldığı, Mehmet Fuat Ekşioğlu İnş. San. ve Tic. A.Ş.’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

İdarece, 23.11.2011 tarihli açıklama isteme yazısı ile aşırı düşük teklif sahibi başvuru sahibinden, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetvelinin, ihale dokümanında verilmiş olan “Açıklama İstenilmeyecek Analiz Girdileri Listesi”nde yer alanlar hariç olmak üzere açıklama istenilen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin tespit edilmiş olan analizlerin sunulması, Kamu İhale Genel Tebliği düzenlemeleri doğrultusunda açıklamanın yapılması istenilmiştir. İhale dokümanı kapsamında, 56 adet iş kaleminin yer aldığı açıklama yapılması istenilecek kalemleri/grupları listesi, 436 adet iş kaleminin yer aldığı açıklama yapılması istenilmeyecek iş kalemleri/grupları listesi ile açıklama yapılması istenilecek ve istenilmeyecek analiz girdilerinin belirtildiği analizlerin yer aldığı belirlenmiştir.

Başvuru sahibinin bu yazıya istinaden 06.12.2011 tarihli yazının ekinde hesap cetveli, iş kalemlerine ilişkin analizler, proforma faturalar, fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarına yer verdiği görülmüştür.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

_(Ek fıkra: 20/11/2008-5812/12 md.)_İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesinde; “….45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

…45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek: O-5, O-6, O-7) ve stok tespit tutanağı (Ek: O-8) sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve stok tespit tutanağı sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

……

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada; sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklinin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Çimento ve demir ürünleri için üreticinin ilan edilmiş fiyat tarifeleri

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

d. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

e. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

f. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

g. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (45.1.13.1 – 45.1.13.8) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

45.1.13.1. Tedarikçi veya imalatçılardan alınan ve birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

……

45.1.13.2. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.” açıklamaları yer almaktadır.

İdarece, başvuru sahibi tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmama gerekçeleri bakımından yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

• İnşaat iş kalemleri içerisinde yer alan ÖZ.Fİ.İNŞ.04 poz no’lu “Alüminyum konstrüksiyon üzerine alucobant (Alü. kompozit) malzemeden cephe kaplaması yapımı”, 18.071/3 poz no’lu “Yatay delikli fabrika tuğlası (19x19x13.5 cm) ile 250 doz çimento harçlı yarım tuğla duvar yapılması”, 12.2195/2-1 poz no’lu “Çıkış çapı Ø 300 mm’lik 500 Dzlu, buhar kürlü lastik conta bağlantılı prefabrik muayene bacası taban elemanı ile baca teşkili (1 giriş-1 çıkışlı)”, 12.2196/1 poz no’lu “Buhar kürlü, entegre contalı, 500 Dz prefabrik muayene bacası”, 12.2203 poz no’lu “Ø 300 mm anma çaplı HDPE koruge kanalizasyon borusunun döşenmesi” , 23.255/İB-6 poz no’lu “Kanalizasyon inşaatlarında sfero döküm baca kapağı yapılması ve yerine konulması”, 26.206/C poz no’lu “3 cm kalınlığında renkli mermer ile döşeme kaplaması yapılması”, 26.622/C poz no’lu “Renkli mermer plaklar ile merdiven basamağı kaplaması (basamak 3 cm, rıht 2 cm kalınlığında) yapılması” iş kalemlerinde metraj farklılıklarının bulunduğu,

• 18.071/3 poz no’lu “Yatay delikli fabrika tuğlası (19x19x13.5 cm) ile 250 doz çimento harçlı yarım tuğla duvar yapılması”, 26.206/C poz no’lu “3 cm kalınlığında renkli mermer ile döşeme kaplaması yapılması”, 26.622/C poz no’lu “Renkli mermer plaklar ile merdiven basamağı kaplaması (basamak 3 cm, rıht 2 cm kalınlığında) yapılması” iş kalemleri için başvuru sahibince birim fiyatlar yüksek tutularak pursantaj oranlarının sağlanmaya çalışıldığı,

• Mekanik tesisat iş kalemleri içerisinde yer alan ÖZ.Fİ.H.02 poz no’lu “Levhalı tip ısı ekenomizeri”, ÖZ.Fİ.0.04 poz no’lu “Hava için fark basınç paneli”, ÖZ.Fİ.0.05 poz no’lu “Frekans konvertörü 3 Kw”, ÖZ.Fİ.0.06 poz no’lu “Frekans konvertörü 11 Kw”, ÖZ.Fİ.0.07 poz no’lu “Frekans konvertörü 15 Kw”, 590.1601/A poz no’lu “5000 kcal/h, Sogutma tesisatında Freon 404 gazı kullanılan, -5 / +5 C ısı aralıklarında çalışan, komprasörü scroll, paket tip soğuk depo cihazı” iş kalemleri ile müşterek tesisat işi içerisinde yer alan borularda metraj farklılıklarının bulunduğu,

• 553.404/A ile 553.405/A poz no’lu kalemler için metrajların doğru hesaplandığı fakat bu kalemler için belirlenen miktarlarla kartel ısıtıcıları için belirlenen miktarın uyumlu olmadığı,

• Elektrik Tesisatı iş kalemleri arasında yer alan ÖZ.F.E.01 poz no’lu “Termik koruyuculu kompaktör” iş kaleminde metrajın yüksek belirlendiği, pursantaj oranlarına tekamül etmesi için ise bu kalem için birim fiyatın çok düşük belirlendiği,

Gerekçelerine ilişkin olarak; anılan Tebliğin 45.1.2.1 inci maddesindeki açıklama doğrultusunda, açıklama yapılması istenilmeyen iş kalemleri sorgulamaya tabi tutulamayacağından, bu kalemlerde olan metraj farklılıkları ve bu kalemler için birim fiyatların yüksek veya düşük verilmesi hususunun incelenmesine imkan bulunmadığı, açıklama istenilmeyecek kalemlerde belirlenen aykırılıklardan dolayı aşırı düşük teklif açıklamasının yerinde bulunmaması kararının uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Açıklama yapılması istenilecek iş kalemlerinde ise idarenin tespit ettiği ve başvuru sahibinin teklif ettiği miktarlar arasında düşük oranlarda farkların bulunduğu, anahtar teslimi götürü bedel ihalelerde ihale dokümanı içerisinde isteklilere metrajlar verilmediğinden metrajların istekliler tarafından hesaplandığı, dolayısıyla istekliler tarafından hesaplanan metrajlar ile idarece yaklaşık maliyetin bulunması için hazırlanan metrajların birebir aynı olmamasının olağan bir durum olduğu, isteklilerin söz konusu işin tamamını, ihale dokümanında yer alan uygulama projeleri ve bunlara ilişkin mahal listeleri ile teknik şartnamelerine uygun olarak, teklif edilen anahtar teslimi götürü bedel üzerinden yapmayı kabul ve taahhüt ettikleri birlikte değerlendirildiğinde, bu farkların olası hesap hatalarından kaynaklanabileceği ve göz ardı edilebileceği sonucuna varılmıştır.

• Elektrik tesisatı iş kalemleri içerisinde yer alan 710-100 poz no’lu “Bakır bara temin ve montajı”, 713-501 poz no’lu “Seçici tip etans pako salter-2x16 A'e kadar” iş kalemlerine hesap cetvelinde yer verilmediği gerekçesine ilişkin olarak; 710-100 poz no’lu kalemin elektrik işine hesap cetvelinde satır olarak yer verildiği, ancak satırda birim fiyat, miktar ve tutar kısımlarının boş bırakıldığı, 713-501 poz no’luiş kalemine, idarece hazırlanan mahal listesinde yer verilmemiş olmakla birlikte, ihale dokümanı kapsamında yer alan açıklama yapılması istenilmeyecek iş kalemleri listesinde yer verildiği, ancak, başvuru sahibince hazırlanan hesap cetvelinde bu kalemin yer almadığı, dolayısıyla söz konusu iş kalemlerinin teklif fiyatına dahil edilmediği görüldüğünden, idarenin bu gerekçesi yerinde bulunmuştur.

• Klima Elektrik Tesisatı İş kalemleri içerisinde yer alan ve birimi adet olarak belirlenen iş kalemlerinden bazılarında miktarların 3,999, 24,001 vs. şeklinde belirlendiği, bu şekilde belirlenen miktarların montajların yapılmasının mümkün olmadığı gerekçesine ilişkin olarak; anılan Tebliğin 45.1.2.1 inci maddesindeki açıklama doğrultusunda, açıklama yapılması istenilmeyen iş kalemleri sorgulamaya tabi tutulamayacağından, bu kalemlerde olduğu iddia edilen miktar uyumsuzluğu hususunun incelenmesine imkan bulunmadığı, açıklama istenilmeyecek kalemlerde belirlenen aykırılıklardan dolayı aşırı düşük teklif açıklamasının yerinde bulunmaması kararının uygun olmadığı anlaşılmıştır.

• Başvuru sahibince yapılan şikâyet başvurusu üzerine ise yukarıda yer alan gerekçelere ek olarak, 16.057/1A poz no’lu inşaat işi kalemi içerisinde yer alan 04.042/1-A poz no’lu C 16/20 beton harcı (BS. 16) ile 16.059/A poz no’lu inşaat iş kalemi içerisinde yer alan 04.044/A poz no’lu 25/30 beton harcı için sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağında idarenin, ihalenin ve isteklinin adının yanlış yazılmış olduğu hususu belirtilmiştir.

Bu gerekçeye ilişkin olarak; maliyet/satış tutarı tespit tutanağının proforma faturayı onaylayan meslek mensubunca, proforma faturadaki bilgilerin doğruluğunu tevsik etmek için hazırlandığı, 04.042/1-A poz no’lu C 16/20 beton harcı (BS. 16) ve 04.044/A poz no’lu 25/30 beton harcı için sunulan tutanakta; “Adana İl Özel İdaresi İnşaat ve Yapı Kontrol Daire Başkanlığı’nın 01.11.2011 tarihinde yaptığı 2011/149142 İKN’li Adana Kozan Anadolu Öğretmen Lisesi İnşaatı yapım ihalesine teklif veren Martı Konut Gıda Teks. Petr. Ürn. İnş. Elekt. Müh. Hayv. Otom. San. Tic. Ltd. Şti.”nin teklifinin aşırı düşük teklif olarak tespit edilmesi nedeniyle…” ifadesine yer verilerek, idare ile ihale konusu işin adının yanlış yazılmış olmasının esasa etkili bir aykırılık olmadığı kabul edilmiş, idarenin bu gerekçesi yerinde bulunmamıştır.

İdarece belirlenen gerekçeler çerçevesinde yapılan değerlendirmelere ek olarak, yukarıda yer alan mevzuat hükümleri çerçevesinde başvuru sahibi tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesi sonucunda aşağıda belirtilen hususlar tespit edilmiştir:

Açıklama yapılması istenilen 30 adet inşaat iş kaleminden 25.034/2 poz no’lu “Çıplak beton veya ince sıva üzerine astar çekilerek silikon esaslı grenli cephe malzemesi ile istenilen renkte kaplama yapılması”, 27.525/1 poz no’lu “Beton, tuğla duvar vb. yüzeylere perlitli sıva ve saten alçı kaplama yapılması”, 27.525/2 poz no’lu “Saten perde alçısı ve perlitli sıva alçısı karışımı ile 5 mm kalınlıkta düzeltme sıvası yapılması”, MSB.414/A1 poz no’lu “Taşyünü Tavan Karosu ile Asma Tavan Yapılması”, 23.244/L1 “Elektrostatik toz boyalı ısı yalıtımlı alüminyum doğrama imalatı yapılması ve yerine konulması”, ÖZ.Fİ.İNŞ.02 poz no’lu “Alüminyum yatay ve dikey saküllü profiller ve kaset profiller dahil , Bir tarafı 6 mm temperli reflekte diğer tarafı 6 mm düz cam , seklinde yapılan ısıcam kombinasyonu metal üzerine monte edilmesi”, ÖZ.Fİ.İNŞ.03 poz no’lu “Alüminyum Manuel Döner kapı yapılması”, ÖZ.Fİ.İNŞ.04 poz no’lu “Alüminyum konstrüksiyon üzerine alucobant (Alü. kompozit) malzemeden cephe kaplaması yapımı”, 18.466/3 poz no’lu “3 mm kalınlıkta plastomer esaslı polyester keçe taşıyıcılı polimer bitümlü örtülerle iki katlı su yalıtımı yapılması”, 19.082 poz no’lu “Elastomerik reçine esaslı sıvı plastik kaplama ile ıslak hacimlerin, düz çatıların, temel zeminlerinin 1 mm kalınlıkta kaplanarak su yalıtımı yapılması”, 23.243/19 poz no’lu “60x60 cm ebadında 0,70 mm kalınlığında minimum 20 mikron elektrostatik toz boyalı (polyester esaslı) deliksiz alüminyum plakadan (EN AW 3000 serisi) gizli taşıyıcılı sistem asma tavan yapılması”, 23.244/E1 poz no’lu “Elektrostatik toz boyalı ısı yalıtımsız alüminyum doğrama imalatı yapılması ve yerine konulması” iş kalemleri için fiyat teklifi alındığı, anılan Tebliğ açıklamaları gereği, teklif edilen bedellerin tevsikinin kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatların kullanılması suretiyle yapılması halinde analiz/ proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı veya stok tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmadığı, kamu kurumlarınca belirlenen birim fiyatların kullanılmaması halinde isteklilerin teklif bedellerini ne şekilde oluşturduğuna dair analizleri sunmaları gerektiği, dolayısıyla başvuru sahibinin bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunması gerekirken sunmadığı görülmüştür.

18.466/3, 19.082, ÖZ.Fİ.İNŞ.03, MSB.414/A1, 23.243/19, 27.525/1, 27.525/2, poz no’lu inşaat işi kalemleri için fiyat tekliflerinin alındığı, fiyat tekliflerinde; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresi yazılarak serbest muhasebeci/serbest muhasebeci mali müşavir tarafından onaylandığı, fiyat tekliflerine konu iş kalemlerine ilişkin sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarında ise satışlar üzerinden açıklama yapılması durumunda doldurulacak bölümün doldurulduğu, bu itibarla fiyat tekliflerindeki bilgilerle tutanaklardaki bilgilerin uyumlu olmadığı anlaşılmıştır.

18 adet inşaat iş kalemi için analizlerin sunulduğu, bu kalemlerden 26.006/063A poz no’lu “20 x 40 cm ebadında düz yüzeyli her renk ve desende seramik duvar karosu ile fugalı duvar ve cephe kaplaması yapılması” işinin içerisinde yer alan 04.391/063 poz no’lu “Düz yüzeyli muhtelif renk ve/veya desende duvar karosu (20cmx40cm)” için 7,00 TL bedel öngörüldüğü, bu bedeli tevsik için proforma faturanın sunulduğu, söz konusu proforma faturada ise her renkte sırlı düz duvar fayansının (20x40) fiyatının 9,00 TL olarak belirtildiği, bu itibarla, proforma faturadaki fiyatın öngörülen bedeli tevsik etmediği görülmüştür.

16.057/1A poz no’lu inşaat işi kalemi içerisinde yer alan 04.042/1-A poz no’lu C 16/20 beton harcı (BS. 16) ile 16.059/A poz no’lu inşaat iş kalemi içerisinde yer alan 04.044/A poz no’lu 25/30 beton harcı için öngörülen fiyatların tevsiki için fiyat teklifinin sunulduğu, bu teklifte; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresi yazılarak serbest muhasebeci mali müşavir tarafından onaylandığı, fiyat teklifine konu malzemelere ilişkin sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağında ise satışlar üzerinden açıklama yapılması durumunda doldurulacak bölümün doldurulduğu, bu itibarla fiyat teklifindeki bilgilerle tutanaktaki bilgilerin uyumlu olmadığı anlaşılmıştır.

Soğutma Tesisatı iş kalemleri içerisinde yer alan 556-711/A poz no’lu “Hava soğutmalı kondenser R 407 C 131 kw”, 556-711/a poz no’lu “Hava soğutmalı kondenser R 407 C 139 kw”, 553-404/A poz no’lu “Soğutma kompresörü vidalı tip R 407 c 193 Kw”, 553-405/A poz no’lu “Soğutma komperesörü vidalı tip R 407 c 210.000 kw” iş kalemleri için başvuru sahibince Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nca yayımlanmış birim fiyatların kullanıldığının belirtildiği ve açıklama notlarının eklendiği, açıklama notlarından, söz konusu kalemler için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nca 2010 yılından itibaren birim fiyat belirlemesinin yapılmaması üzerine adı geçen kurum tarafından bu kalemlere benzer kalemler için belirlenmiş 2010 yılı fiyatları arasında enterpolasyon yaparak 2010 yılı birim fiyatlarının bulunduğu, bulunan tutarların 2010-2011 yılı karne katsayısı ile güncellenerek 2011 yılı fiyatlarına ulaşıldığı görülmüştür. Benzer şekilde, 591-600 poz no’lu “Freon 407c temin ve şarjı” kalemi için başvuru sahibince Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nca yayımlanmış birim fiyatın kullanıldığının belirtildiği ve açıklama notunun eklendiği, açıklama notundan, söz konusu kalem için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nca 2010 yılından itibaren birim fiyat belirlemesinin yapılmaması üzerine adı geçen kurum tarafından bu kalem için belirlenmiş 2010 birim fiyatının 2010-2011 yılı karne katsayısı ile güncellenerek 2011 yılı fiyatının hesapladığı anlaşılmıştır. Anılan Tebliğ düzenlemelerinde, isteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatlarını kullanabilecekleri, ilan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatların kullanılabileceği belirtilmiş, şikâyete konu ihalenin ilan tarihi itibariyle Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından 2011 yılı inşaat ve tesisat birim fiyatlarının yayımlanmış olduğu, dolayısıyla, adı geçen Kurum tarafından yayımlanmış birim fiyatların kullanılması durumunda 2011 yılı için belirlenmiş fiyatların esas alınması gerektiği, söz konusu iş kalemlerinin ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayımlanan 2011 yılı İnşaat ve Tesisat Birim Fiyatları içerisinde bulunmadığı, dolayısıyla bu kalemler için anılan Kurum tarafından belirlenmiş birim fiyatları kullanmanın mümkün olmadığı, bu itibarla, bu kalemler için yapılan açıklamanın mevzuata uygun bir açıklama olmadığı görülmüştür.

Sonuç olarak, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının yukarıda belirtilen gerekçelerle mevzuata uygun olmadığı, idarece teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılığın bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi