KİK Kararı: 2012/UY.II-606

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/008
Gündem No : 39
Karar Tarihi : 26.01.2012
Karar No : 2012/UY.II-606
BAŞVURU SAHİBİ:
Metro Mühendislik Gıda Maddeleri Sanayi Ve Tic. Ltd. Şti, HASTANE CADDESİ KONAK SİTESİ NO:1/26 ISPARTA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Dumlupınar Üniversitesi Yapı İşleri Ve Teknik Daire Başkanlığı, Tavsanlı Yolu 10 Km Merkez Kampüs KÜTAHYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/124958 İhale Kayıt Numaralı "Dpü Tıp Fakültesi Eğitim Ve Dekanlık Binası İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

23.01.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.Y.[123].(0218)./2012-3Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Dumlupınar Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığıtarafından 08.09.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “DPÜ Tıp Fakültesi Eğitim ve Dekanlık Binası İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Metro Mühendislik Gıda Maddeleri Sanayi ve Tic. Ltd. Şti’nin 22.12.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.01.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 06.01.2012tarih ve 906sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.01.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;Kamu İhale Kurumu tarafından alınan 14.11.2011 tarih ve 2011/UY.II-3777 ile aynı tarih ve 2011/UY.II-3778 no’lu kararlarda bazı firmaların tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, bu nedenle sınır değerin tekrar hesaplanması gerektiği ancak idare tarafından, ihaleye katılımda yeterlik şartları arasında bulunan geçici teminatlarını ihale tarihinde sonra idareden iade alan firmaların tekliflerinin de sınır değer hesabında dikkate alındığı, yeniden hesaplanması gereken sınır değer hesabının bu firmaların tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak yapılması gerektiği, bu nedenle geçici teminatlarını iade alan firmaların tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmadan sınır değer hesabının yapılmış olmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İncelemeye konu ihalenin idari şartnamesinin 2.1 inci maddesinde ihale konusu işin; “ Tıp Fakültesi Eğitim ve Dekanlık Binası İnşaatı ” olduğu belirtilmiştir. Anılan şartnamenin 19 uncu maddesinde isteklilerin tekliflerini anahtar teslimi götürü bedel üzerinden verecekleri ve ihale sonucu ihale üzerine bırakılan istekliyle anahtar teslimi götürü bedel sözleşme imzalanacağı düzenlenmiştir. Ayrıca, idari şartnamenin “diğer hususlar” başlıklı 46 ncı maddesinde ihalede uygulanacak sınır değer katsayısı (N) = 1,00 olarak belirlenmiştir.

Başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak Erka İnş. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti ve Kurtoğlu İnş. Ltd. Şti. tarafından 12.10.2011 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 19.10.2011 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı ve anılan isteklinin 21.10.2011 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, itirazen şikâyet başvurusu üzerine 14.11.2011 tarih ve 2011/UY.II-3777 sayılı Kurul Kararı ile; “ Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Metro Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” kararı verildiği görülmüştür.

Aynı şekilde, Z-A İnşaat Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 13.10.2011 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 19.10.2011 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı ve Z-A İnşaat Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 27.10.2011 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, itirazen şikâyet başvurusu üzerine 14.11.2011 tarih ve 2011/UY.II-3778 sayılı Kurul Kararı ile; “ Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Metro Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin, Gürbüzler İnş. San. ve Tic. Ltd. Sti.’nin, Erka İnş. Müh. Mim. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Kurtoğlu İnş. Taah. Turz. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının, Arslanlar İnş. Tic. Turz. Ltd. Şti.’nin,4Butuğ İnş. Turz. San. ve Tic. A.Ş.’nin, Alver İnş. San, ve Tic. A.Ş.’nin ve Alka İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve Enba Yapı San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesine ilişkin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 50 nci maddesi uyarınca gerekli incelemenin yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” kararının verildiği görülmüştür.

Bu karar üzerine ihale komisyonu tarafından, Enba Yapı San. ve Tic. A.Ş. ve Bakış İnş. San. Tic. Ltd. Şti ve M. Zeki AKAR iş ortaklığı tarafından sunulan iş deneyim belgesinin Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. Genel Müdürlüğünün 02.12.2011 tarih ve 14922 sayılı yazısı dikkate alınarak geçerli bir belge olduğuna karar verildiği anlaşılmıştır.

İhale komisyonunun 05.12.2011 tarihli kararında Metro Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin, Gürbüzler İnş. San. ve Tic. Ltd. Sti.’nin, Erka İnş. Müh. Mim. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Kurtoğlu İnş. Taah. Turz. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının, Arslanlar İnş. Tic. Turz. Ltd. Şti.’nin, Butuğ İnş. Turz. San. ve Tic. A.Ş.’nin, Alver İnş. San, ve Tic. A.Ş.’nin ve Alka İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği belirtilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunun “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 34 üncü maddesinin beşinci fıkrasında; “ İhale üzerinde kalan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye ait teminat mektupları ihaleden sonra saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine teslim edilir. Diğer isteklilere ait teminatlar ise hemen iade edilir. İhale üzerinde kalan istekli ile sözleşme imzalanması halinde, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibine ait teminat sözleşme imzalandıktan hemen sonra iade edilir.” hükmü yer almaktadır.

Anılan hüküm uyarınca ihale üzerinde kalan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli haricindeki diğer isteklilerin geçici teminatlarının talepleri üzerinde iade edilmesinde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Ayrıca, Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.17 nci maddesinde; “ İhale süreci devam ederken çeşitli nedenlerle teklif geçerlik süresinin bitmesi ve 4734 sayılı Kanunun 32 nci maddesi uyarınca teklif geçerlik sürelerinin uzatılması yönündeki idare talebini kabul etmeyen isteklilerin bulunması durumunda; yeniden bir sınır değer tespit edilmeyecek ve idarece aşırı düşük teklif sorgulaması, tespit edilen ilk sınır değer dikkate alınarak gerçekleştirilecektir. Ancak, gerek idarece gerek Kurum veya mahkemeler tarafından alınan kararlar çerçevesinde, ihale tarihi itibari ile geçerli olan teklif sayısında değişiklik olması halinde aşırı düşük teklif sınır değerinin geçerli teklifler dikkate alınarak yeniden belirlenmesi gerekmektedir. ” açıklaması bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.17 nci maddesinde yer alan açıklama uyarınca, idare tarafından sınır değer tespitinde, geçici teminatları ilk komisyon kararı sonrasında iade edilen isteklilerin tekliflerinin dikkate alınmaması mümkün değildir. Bu nedenle, idare tarafından isteklilerin geçici teminat mektuplarının iade edilip edilmediğine bakılmaksızın, ihale tarihi itibariyle geçerli teklifleri dikkate alarak sınır değer tespit edilmesinde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Ancak idare tarafından Kamu İhale Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde hüküm altına alındığı şekilde, anılan Kanunun 37 nci maddesi uyarınca geçerli teklifler tespit edildikten sonra hesaplanması gereken sınır değerin, Metro Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifi dikkate alınmadan hesaplandığı ve 12.442.764,02 TL olarak belirlendiği tespit edilmiştir. Söz konusu isteklinin teklifi Kanunun 37 nci maddesi uyarınca geçerli teklif olduğundan sınır değer tespitinde dikkate alınması gerekmektedir. Bu itibarla, ihale tarihi itibarıyla geçerli teklifler dikkate alınarak hesaplanması gereken sınır değerin 12.385.579,35 TL olduğu anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, Kamu İhale Kanunun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinin 3 üncü fıkrasında; “ Kanunda belirtilen sürelere ve usule uyulmadan sözleşme imzalanmış olması veya itirazen şikayet başvurusundan feragat edilmesi itirazen şikayet başvurusunun incelenmesine ve 54 üncü maddede sayılan kararlardan birinin alınmasına engel teşkil etmez. ” hükmü,

Anılan Kanunun “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41 inci maddesinde; “ İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.

…

İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamaz. ” hükmü,

Yer almaktadır.

İnceleme konusu ihalede, 05.12.2011 tarihli ihale komisyon kararının isteklilere 07.12.2011 tarihli yazı ile gönderildiği, bu nedenle kesinleşen ihale kararının bütün isteklilere bildiriminden itibaren 10 gün beklenilmesi gerekirken, bu süreye riayet edilmeksizin 23.12.2011 tarihinde imzalanan sözleşmenin usulüne uygun imzalanmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale komisyonu tarafından Kamu İhale Kanunun 37 nci maddesi uyarınca geçerli teklifler esas alınarak sınır değerin hesaplanması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi