KİK Kararı: 2012/UY.II-598

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/008
Gündem No : 55
Karar Tarihi : 26.01.2012
Karar No : 2012/UY.II-598
BAŞVURU SAHİBİ:
Metok İnşaat Ticaret Ve San. A.Ş.- Metal İnşaat Hazır Beton Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti. , BİRLİK MAHALLESİ 488.SOKAK NO:7 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Dsi 10. Bölge Müdürlüğü, Seyrantepe Sanayi Mah. Elazığ Bulvarı 147 21120 DİYARBAKIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/108641 İhale Kayıt Numaralı "Batman Çayı Islahı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

24.01.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.03-.Y.[390].(0184)./2012-30sayılı Ön İnceleme Raporunda;

DSİ 10. Bölge Müdürlüğütarafından 27.09.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Batman Çayı Islahı” ihalesine ilişkin olarak Metok İnşaat Ticaret ve San. A.Ş.- Metal İnşaat Hazır Beton Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 19.01.2012tarih ve 2983sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; 09.01.2012 tarih ve 2012/UY.II-153 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararı ile 2011/108641 İKN'li ihaleye ilişkin başvurularının belge eksikliği nedeniyle şekil yönünden reddedildiğini öğrendikleri, oysa kendilerine belge eksikliği ile ilgili bildirim yapılmadığı gibi Kurumun internet sitesi üzerinden yaptıkları sorgulamada da bu belge eksikliğine ilişkin bir bildirime rastlamadıkları hususları belirtilerek, bu eksikliklerin tamamlatılabilir belge eksikliği olduğu mütalaa edilerek başvurularının yeniden değerlendirilmesi talep edilmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 56 ncı maddesinde; Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanunun 57 nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde; yukarıda ihale kayıt numarası ve adı belirtilen ihaleye ilişkin olarak ihalede ortak girişim olarak teklif verdiği anlaşılan Metok İnşaat Ticaret ve San. A.Ş.’nin, tek başına, 29.12.2011 tarihinde 55189 sayı altında Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, yapılan ön inceleme neticesinde, başvuru dilekçesine ortak girişim beyannamesi veya sözleşmesinin, başvuru özel ortak tarafından yapıldı ise özel ortağa temsil yetkisi verildiğine ilişkin belgenin eklenmediği hususlarının tespit edildiği, başvuru sahibinin şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararı 19.12.2011 tarihinde tebellüğ ettiği dikkate alındığında, on günlük Kuruma itirazen şikâyet başvuru süresinin, başvuru dilekçesinin Kurum kayıtlarına alındığı tarih olan 29.12.2011 tarihinde doluyor olduğu, buna rağmen tespit edilen eksikliklerin aynı gün Kurumun internet sitesinde yayımlandığı, ancak tamamlama süresinin aynı gün dolduğu anlaşılmıştır.

Kaldı ki, Kamu Satınalma Platformunun bu eksikliklerin yayımlandığı ilgili sayfasında çıkan “Uyarıda” da özellikle belirtildiği üzere, “Kurum tarafından yapılan ilanlar bilgilendirme amaçlı olduğundan, bu hususta Kurumun hukuki bir sorumluluğu ve yasal zorunluluğu bulunmamaktadır. Şikâyetçilerin 4734 sayılı Kanunun 54, 55 ve 56 ncı maddeleri gereğince süresi içerisinde usulüne uygun olarak başvurmaları kendi sorumluluklarındadır.”

15.09.2011 tarihinde yürürlüğe giren 22.08.2011 tarih ve 2011/DK.D-149 sayılı Düzenleyici Kurul Kararında; “Kurul kararının eksik, yanlış veya hatalı olduğu iddialarıyla Kuruma yapılan başvurular hakkında, ilgili Dairenin başvurunun Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu yönündeki görüşüne istinaden ön incelemeden sorumlu Daire tarafından varsa öncelikle ön inceleme konuları bakımından eksiklikler tespit edilip, başvurunun Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğuna ilişkin ön inceleme raporu düzenlenmesini ve Kurul kararı alınmasını teminen ilgili İnceleme Dairesine gönderilmesine,” şeklindeki düzenleme çerçevesinde, başvurunun Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi