KİK Kararı: 2012/UY.II-4851

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/075
Gündem No : 33
Karar Tarihi : 18.12.2012
Karar No : 2012/UY.II-4851
BAŞVURU SAHİBİ:
Gürkan Taah. Yapı San. Ve Tic. Ltd. Şti., ŞAİR ŞEVKET MAH. ATATÜRK BULVARI DEMİRER APT. NO : 15/B9 ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gap Bölge Kalkınma İdaresi Başkanlığı İdari Ve Mali İşler Genel Koordinatörlüğü, Akbayır Mah. 104. Cadde 1155 Sok 2/A 63000 ŞANLIURFA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/67117 İhale Kayıt Numaralı "Gap İdaresi Kampüs Alanı Çevre Düzenlemesi, Tarım Kampı Projesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

GAP Bölge Kalkınma İdaresi Başkanlığı Bölge Müdürlüğü tarafından 25.06.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “GAP İdaresi Kampüs Alanı Çevre Düzenlemesi, Tarım Kampı Projesi” ihalesine ilişkin olarak Gürkan Taah. Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 30.10.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.11.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.11.2012 tarih ve 36944 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.11.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/4136 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan firma tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

25.06.2012 tarihinde yapılan ihaleye 16 isteklinin katıldığı, tüm isteklilerin tekliflerinin geçerli teklif olarak değerlendirildiği, geçerli teklifler üzerinden yapılan hesaplama sonucunda bulunan sınır değerin altında teklif veren 6 istekliden aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmalarının istenildiği, 13.07.2012 tarihli ihale komisyon kararıyla bu isteklilerden 5’inin aşırı düşük teklif açıklamasını sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Hasan Tahsin Gergerli – Gerger Mühendislik’in açıklamasını sunduğu ve açıklamanın yeterli kabul edilerek ihalenin bu istekli üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,

Kesinleşen ihale kararı üzerine başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı olduğu iddiasıyla idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İtirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 19.09.2012 tarih ve 2012/UY.II-3680 sayılı Kurul kararıyla “İdarece, açıklama istenilecek iş kalemlerini belirlemek amacıyla yapılan hesaplama incelendiğinde; yaklaşık maliyet icmalinde inşaat işlerini oluşturan nizamiye binası, sınıf-arşiv binası, wc-büfe, wc-duş, açık anfi alanı, çevre duvarı, basketbol sahası- tenis kortu, bungalov yapım işi, çevre düzenlemesi yürüyüş yolu, güneş enerji sistemleri, brifing salonu-lojman tadilatı işleri içerisinde yer alan her bir iş kaleminin tutarının ayrı ayrı yaklaşık maliyete oranının hesaplanarak sıralı iş kalemi listesinin belirlendiği, halbuki nizamiye binası, sınıf-arşiv binası gibi yukarıda belirtilen iş kısımlarının içerisinde aynı iş kalemlerinin tekrar tekrar yer aldığı (örneğin, “Beton santralinde üretilen veya satın alınan ve beton pompasıyla basılan C 20/25 basınç dayanım sınıfında beton dökülmesi” iş kaleminin lojman tadilatı dışında tüm kısımlarda yer aldığı görülmüştür.), dolayısıyla birden fazla kısımda yer alan iş kalemlerinin her bir kısımdaki tutarlarının değil, toplam tutarlarının (örneğin, “Beton santralinde üretilen veya satın alınan ve beton pompasıyla basılan C 20/25 basınç dayanım sınıfında beton dökülmesi” iş kaleminin her bir kısımdaki tutarlarının toplanmak suretiyle elde edilecek tutarın) yaklaşık maliyete oranlanarak sıralı iş kalemleri listesinin hazırlanması gerektiği anlaşılmıştır. Benzer şekilde, makine ve elektrik tesisatı içerisinde yer alan iş kalemleri için de idarece hesaplamanın yukarıda belirtildiği şekilde yapıldığı, makine ve elektrik tesisatı işleri için de birden fazla kısımda yer alan iş kalemlerinin her bir kısımdaki tutarlarının değil, toplam tutarlarının yaklaşık maliyete oranlanarak sıralı iş kalemleri listesinin hazırlanması gerektiği, elde edilecek bu listeye göre açıklama yapılması istenilecek iş kalemlerinin belirlenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, açıklama yapılması istenilen iş kalemleri incelendiğinde; iş kalemleri arasında 3 adet “Boru montaj malzemesi bedeli % 50” adıyla iş kaleminin yer aldığı, söz konusu boru montaj bedellerinin hangi borulara ilişkin olduğunun belirtilmediği görülmüştür. Yaklaşık maliyet cetveli üzerinden yapılan inceleme sonucunda ise, boru montaj malzeme bedellerinin açıklama yapılması istenilen iş kalemleri arasında da yer alan Özel.T4 poz no’lu “Ön izolasyonlu çelik boru (DN 80/160)”, Özel.T7 poz no’lu “Ön izoleli galvanizli boru” ve Özel.T8 poz no’lu “Ön izoleli galvanizli boru (DN 50/125)” iş kalemlerine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Benzer şekilde, yaklaşık maliyeti oluşturan tüm iş kalemleri tutarlarının yaklaşık maliyete oranını gösteren ve idarece hazırlanan sıralı iş kalemleri listesinde çok sayıda boru montaj malzeme bedelinin ayrı bir iş kalemi olarak yaklaşık maliyete oranlandığı görülmüştür.

Anılan Tebliğ’in yukarıda belirtilen açıklamaları uyarınca, yaklaşık maliyeti oluşturan tüm iş kalemlerinin/gruplarının tutarlarının yaklaşık maliyete oranını ve bu oranların kümülatif toplamını gösteren sıralı iş kalemleri/grupları listesinin hazırlanması ve bu listeye göre tutarlarının yaklaşık maliyete oranının kümülatif tutarı % 80’e kadar olan iş kalemleri/gruplarının sorgulamaya tabi tutulması gerekmektedir. Bu itibarla, boru malzemesi montaj bedelinin ayrı bir iş kalemi olarak değerlendirilemeyeceği, söz konusu bedellerin ait oldukları iş kalemlerinin içerisinde yer alması gereken bir analiz girdisi olduğu, dolayısıyla montaj bedelleri de dahil edilmek suretiyle elde edilecek iş kalemleri bedellerinin yaklaşık maliyete oranlanarak (yukarıda belirtilen hesaplama hatası da dikkate alınmak suretiyle) sıralı iş kalemleri listesi içerisinde yer alması gerektiği, başka bir deyişle, boru montaj malzeme bedellerinin ayrı bir iş kalemi olarak sıralı iş kalemleri listesinde ve dolayısıyla sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri içerisinde yer almaması gerektiği sonucuna varılmıştır. Ayrıca, Özel.T7 poz no’lu iş kaleminin adının “Ön izoleli galvanizli boru” belirtildiği ancak borunun çapına ilişkin bilgiye yer verilmediği görülmüştür. İş kaleminin niteliğini belirtmeden yapılacak sorgulamaya sağlıklı bir cevap verilmesinin ve yapılan açıklamanın sağlıklı bir şekilde değerlendirilmesinin mümkün olmadığı sonucuna varıldığından, sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri listesinde borunun çapı vs. malzemenin niteliğine ilişkin bilgiye yer verilerek iş kaleminin belirtilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Bununla birlikte, anılan Tebliğ’in 45.1.2’nci maddesindeki açıklamalar uyarınca, idarece aynı Tebliğ’in 38.1’nci maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kâr ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdilerinin tespit edilmesi ve bu girdiler için açıklama yapılmasının istenilmemesi, ayrıca açıklama yapılması istenilmeyecek analiz girdilerinin aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında belirtilmesi gerekmektedir. Somut olayda ise idare tarafından aşırı düşük teklif sahibi isteklilere gönderilen açıklama isteme yazısında iş kalemlerine ait açıklama istenilmeyecek olan (tutarı kâr ve genel giderler hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan) analiz girdilerine ilişkin bilgiye yer verilmediği görülmüş, açıklama yapılması istenilmeyecek analiz girdilerinin açıklama isteme yazısında belirtilmemesinin anılan Tebliğ’in 45.1.2’nci maddesine aykırı olduğu anlaşılmıştır.

Anılan hususlar bir arada değerlendirildiğinde, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıklardan dolayı sağlıklı bir şekilde aşırı düşük teklif açıklaması sunulmasının ve yapılan açıklamaların değerlendirilmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, aşırı düşük teklif sorgulamasının mevzuata uygun bir şekilde yeniden yapılması” gerektiğine karar verildiği,

Anılan Kurul kararı doğrultusunda idarece açıklama yapılması istenilecek iş kalemleri ile açıklama yapılması istenilmeyecek analiz girdilerinin yeniden belirlenerek 01.10.2012 tarihli yazılarla aşırı düşük teklif sahibi 6 istekliden aşırı düşük teklif açıklamalarının istenildiği, 17.10.2012 tarihli ihale komisyon kararıyla 5 isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmadıkları gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, sunduğu aşırı düşük teklif açıklaması yeterli bulunan Hasan Tahsin Gergerli – Gerger Mühendislik’in üzerinde ihalenin bırakıldığı, başvuru sahibinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

İdarece teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilere gönderilen 01.10.2012 tarihli yazıda “…Kamu İhale Genel Tebliğinin yapım işlerinin 45. Maddesine göre ekli listede bulunan kalemlerin tüm bileşenleri ile ayrıntılı olarak yazılı bir şekilde yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağınız avantajlı koşullar ve yapım işinin özgünlüğü hususlarında belgelendirmek suretiyle… yazılı olarak bildirmeniz gerekmektedir.” ifadelerine yer verilerek aşırı düşük teklif açıklamalarının istenildiği, yazının ekinde 29 adet iş kaleminin yer aldığı sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/grupları listesi ile açıklama yapılması istenilecek ve istenilmeyecek analiz girdilerinin belirtildiği söz konusu 29 iş kalemine ilişkin analizlerin yer aldığı tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

_(Ek fıkra: 20/11/2008-5812/12 md.)_İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesinde “….45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek: O-5, O-6, O-7) ve stok tespit tutanağı (Ek: O-8) sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve stok tespit tutanağı sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

…

45.1.13. ……..Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen yapı elemanları için teklif edilen fiyatın, malzeme ve işçilik (gerekiyorsa nakliye de) fiyatlarının da belirtildiği proforma fatura veya fiyat teklifi ile belgelendirilmesi durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin ayrıca analiz sunulması zorunlu değildir.

…

45.1.13.11. Maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ve stok tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(45.1.13.1) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (45.1.13.2) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

…..Meslek mensubu proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 ve O-8 nolu tutanaklardaki beyanlarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine uygunluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumuna ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ve stok tespit tutanağı mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.”” açıklamaları yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesi sonucunda;

Anılan Tebliğ açıklamaları gereği, teklif edilen bedellerin tevsikinin kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatların kullanılması suretiyle yapılması halinde analiz/ proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı veya stok tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmamakta, kamu kurumlarınca belirlenen birim fiyatların kullanılmaması halinde isteklilerin teklif bedellerini ne şekilde oluşturduğuna dair analizleri sunmaları gerekmektedir. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından MSB.319/A1 poz no’lu “5 mt yüksekliğinde çevre emniyeti yapılması” ile Özel poz no’lu “Güneş Enerjisi Sistemi” iş kalemlerine ilişkin fiyat teklifi alındığı, bu itibarla, bu kalemler için analiz sunulmasının gerektiği, başvuru sahibince sunulan analizler incelendiğinde ise bir birim malzeme bir birim işçilik satırına yer verilerek analizlerin hazırlandığı, hâlbuki gerek Teknik Şartname’deki tarifler gerekse idarece yapılan analizler incelendiğinde, belirtilen iş kalemlerinin içerisinde farklı çeşitte birden fazla malzeme ve işçilik kalemlerinin yer aldığı, dolayısıyla tesisat işine ilişkin bir imalat kalemi gibi sadece malzeme ve montaj bedelini belirten bir belgenin sunulmasının belirtilen inşaat işi kalemlerine uygun bir analiz olarak değerlendirilemeyeceği anlaşılmıştır.

Bununla birlikte, aynı Tebliğ’in 45.1.13’üncü maddesinde, yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen yapı elemanları için teklif edilen fiyatın, malzeme ve işçilik (gerekiyorsa nakliye de) fiyatlarının da belirtildiği proforma fatura veya fiyat teklifi ile belgelendirilmesi durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin ayrıca analiz sunulmasına gerek bulunmadığı düzenlenmiştir. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından, yukarıda belirtilen iş kalemlerine ilişkin olarak alınan fiyat tekliflerinde malzeme ve montaj bedelinin ayrı ayrı belirtildiği, ancak belirtilen iş kalemlerinin anılan Tebliğ maddesi kapsamında değerlendirilebilecek iş kalemleri niteliğinde olmadığı anlaşıldığından bu durumda söz konusu kalemler için analiz sunulmasının gerektiği, anılan istekli tarafından bu kalemlere ilişkin sunulan analizlerin ise analiz niteliğinde olmadığı görülmüştür.

Açıklama yapılması istenilen 204-4207 poz no’lu “Ön izoleli galvanizli boru (DN:65/140)” iş kalemi için teklif edilen fiyatın Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 2012 yılı birim fiyatından (kâr hariç) düşük olduğu, bu durumda belirtilen iş kalemine ilişkin analiz sunulması gerekirken sunulmadığı, ayrıca teklif edilen fiyatı tevsik edecek herhangi bir belgeye de (proforma fatura vs.) yer verilmediği tespit edilmiştir.

Ayrıca anahtar teslimi götürü bedel ihalelerde, ihale dokümanı içerisinde isteklilere metrajlar verilmediğinden metrajların istekliler tarafından hesaplandığı, dolayısıyla istekliler tarafından hesaplanan metrajlar ile idarece yaklaşık maliyetin bulunması için hazırlanan metrajların birebir aynı olmamasının olağan bir durum olduğu, bu farkların olası hesap hatalarından kaynaklanabileceği ve göz ardı edilebileceği anlaşılmakla birlikte, aşağıda belirtilen iş kalemlerinde önemli boyutta farklılıkların bulunduğu görülmüştür.

İş kalemi

Yaklaşık maliyetteki miktar

İsteklinin belirlediği miktar

Miktar farkı

Miktar farkı (%)

Özel – Wash Beton Kaplaması (Dere çakılı ile)

1630 m²

1264,695 m²

365,305 m²

22

204-4207 – Ön İzoleli Galvanizli boru (DN:65/140)

450 m

346,50 m

103,50 m

23

Netice itibariyle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yaptığı aşırı düşük teklif açıklamasının yukarıda belirtilen gerekçelerle mevzuata uygun olmadığı ve bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer yandan, yukarıda aktarılan Tebliğ maddelerinde, anılan Tebliğ’in 45.1.13.1’inci maddesine göre düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, 45.1.13.2’nci maddesine göre düzenlenen tutanakların meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşeleneceği ancak bu tutanakların proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyeceği ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edileceği, gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idarenin, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebileceği düzenlenmiş olup, idarece gerekli görülmeyerek söz konusu tutanakların meslek mensuplarından istenilmemesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli Hasan Tahsin Gergerli – Gerger Mühendislik’in teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi