KİK Kararı: 2012/UY.II-4716

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/073
Gündem No : 39
Karar Tarihi : 12.12.2012
Karar No : 2012/UY.II-4716
BAŞVURU SAHİBİ:
Siemens San. Ve Tic. A.Ş., Av. Mesut ADAN Cinnah Caddesi No:100/10 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir Su Ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (İzsu), Cumhuriyet Bulvari No:16 35250 İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/44805 İhale Kayıt Numaralı "İzsu Scada Sistemi Tesisi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (İZSU)tarafından 25.06.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “İzsu Scada Sistemi Tesisi” ihalesine ilişkin olarak Siemens San. ve Tic. A.Ş.nin 22.10.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.10.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.11.2012tarih ve 36893sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.11.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/4123sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdarece, şikâyet başvurularının süresinde yapılmadığı ve vekâletname ekinde imza sirküleri bulunmadığı için kamu ihale mevzuatına uygun başvuru yapılmadığı yönündeki değerlendirmenin yerinde olmadığı, süresi içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulundukları ve imza sirkülerine ilişkin yükümlülüğün idareler nezdinde değil Kamu İhale Kurumuna yapılan itirazen şikâyet başvuruları için geçerli olduğu, ayrıca imza sirkülerinin ihale dosyasında bulunduğu ve gerektiğinde isteklilerce tamamlanacak nitelikte olduğu,

2. Yaklaşık maliyetin idare tarafından hatalı ve yüksek tespit edildiği, bu durumun sınır değerin de yanlış belirlenmesine neden olduğu, tekliflerinin aşırı düşük olmadığı, idare tarafından ihaleden önce istenilen yaklaşık bütçe isteğine firmalarının da bütçe teklifi verdiği, bütçe teklifi istenilen toplam kalem 563 adet iken ihaleye toplam 108 kalemde çıkıldığı, bazı kalemler başka kalemlerin altında toplanmışsa da bu fiyatların birim bazında aynı olduğu anlamına gelmeyeceği ve teklif fiyatları arasında büyük farklılıklara neden olacağı, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

3. İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş bitirme belgelerinin ihale şartlarını karşılamadığının düşünüldüğü, bu belgelerin yeniden değerlendirilmesi gerektiği,

4. İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu yabancı dilden tercüme olan teknik belgelerin ve katalogların tercüme ve onay kriterlerini taşımadığı, ürünlere ait katalogların tercümelerinin İdari Şartname’ye uygun olmadığı,

5. Aşırı düşük teklif açıklamalarının usul ve yasaya uygun olduğu, İhale dokümanı kapsamında verilen analizlerin ön kırılımları ve ilgili detaylı başlıkları içermemesi nedeniyle alt başlıkları kendilerinin oluşturduğu, idarece bu durumun firmalarının hatası olarak değerlendirildiği, proforma fatura ve fiyat teklifi ile açıklama yaptıklarına ilişkin tespitin gerçeği yansıtmadığı, satış faturaları ile açıklama yaptıkları, idarenin geçici vergi dönemine ilişkin tespitinin hatalı olduğu, son geçici vergi döneminin Nisan-Mayıs-Haziran olarak dikkate alınması gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kuruma gönderilen ihale işlem dosyası içerisinde yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, kesinleşen ihale kararının bildirimine ilişkin 09.10.2012 tarihli ve 7331 sayılı yazının 11.10.2012 tarihinde başvuru sahibi istekliye tebliğ edildiği,

Anılan isteklinin 19.10.2012 tarihli şikâyet dilekçesinin 22.10.2012 tarihinde idare kayıtlarına alındığı ve bahse konu dilekçenin ekinde kesinleşen ihale kararı bildirim yazısı ve eki ihale komisyonu kararı ile vekâletnamenin sunulduğu görülmektedir.

Konuyla ilgili olarak 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.

Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi. b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

e) İtirazen şikayet başvurularında idareye yapılan şikayetin ve varsa şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi.

Şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmesi zorunludur. Aday veya isteklinin başvuru belgeleri veya teklif zarfı içerisinde bu belgelerinin bulunması durumunda, dilekçe ekinde söz konusu belgeler aranmaz.

…

Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir….” hükmü,

“İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar….” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’te de yukarıda aktarılan Kanun hükümlerine paralel düzenlemeler bulunmakta olup, anılan Yönetmeliğin “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinin ikinci fıkrasında tatil günlerinin sürelere dâhil olduğu, sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, sürenin tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzayacağı hüküm altına alınmıştır.

Bu itibarla, kesinleşen ihale kararının bildirimine ilişkin yazıyı 11.10.2012 tarihinde tebellüğ eden başvuru sahibi isteklinin idareye şikâyet başvurusunda bulunabileceği 10 günlük sürenin sonunun 21.10.2012 Pazar gününe rastladığı ve süre sonunun 22.10.2012 Pazartesi gününün bitimine kadar uzadığı; bu nedenle 22.10.2012 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunan başvuru sahibi isteklinin süresi içerisinde başvuruda bulunduğu anlaşılmıştır.

Kamu ihale mevzuatında, vekil tayin edilenin avukat olması durumunda şikâyet dilekçesinde dikkate alınacak hususlarla ilgili izahat, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’deki Ek:1’de bulunan “İdareye Yapılacak Şikayet Başvuru Dilekçesi Örneği”başlıklı ekin dipnotundaki (b) kısmında yapılmaktadır. Belirtilen kısımda;

“b) Başvuranın tüzel kişi olması durumunda:

1- Aday/istekli/istekli olabileceklerin bizzat başvurması halinde: Tüzel kişiliği temsile yetkili olunduğunu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi veya benzeri belgelerin aslı veya noter onaylı suretleri ile bu kişi ya da kişilerin noter onaylı imza sirküsü

2- Avukat olmayan temsilcisi aracılığı ile başvurmaları halinde: Şikayet başvurusunda bulunmaya yetkili olduğunu gösterir noter onaylı vekaletname ile vekilin imza beyannamesi

3- Avukat aracılığı ile başvurmaları halinde: Şikayet başvurusunda bulunmaya yetkili olduğunu gösteren baro pulu yapıştırılmış vekaletnamenin aslı veya avukat ya da noter tarafından onaylı sureti” , açıklaması bulunmaktadır.

Buna göre, bir tüzel kişiliğin avukat aracılığı ile idareye şikâyet başvurusunda bulunması halinde, ilgili avukatın yetkili olduğunu gösteren baro pulu yapıştırılmış vekâletnamenin aslı veya avukat ya da noter tarafından onaylı suretinin sunulması yeterlidir. Mevcut durumda, başvuru sahibi firmanın şikâyet dilekçesi ekindeki genel vekâletname üzerinde, daha önce de belirtildiği gibi, baro pulu ile vekil avukatın “aslı gibidir” onayı, imzası ve isminin bulunduğu görüldüğünden, şikâyet başvurusu ve eklerinde mevzuata aykırı bir durumun bulunmadığı ve dolayısıyla da idarece yapılan tespitin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, başvuru sahibi isteklinin idareye şikâyet başvurusunun süre ve şekil açısından kamu ihale mevzuatına uygun olduğu tespit edilmiştir.

İtirazen şikâyete konu edilen ve mevzuata aykırı olduğu anlaşılan idarenin tespitine karşın, başvuru sahibinin iddialarına idare tarafından gerekçeli olarak cevap verildiği ve şikâyet başvurusunun sonuçlandırıldığı görüldüğünden, söz konusu mevzuata aykırılık esasa etkili görülmemiştir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhalenin 25.06.2012 tarihinde gerçekleştirildiği, yaklaşık maliyetin ilk oturumda isteklilere açıklandığı ve aşırı düşük teklif sorgulama yazısının ise 17.08.2012 tarihinde başvuru sahibi istekliye tebliğ edildiği hususu göz önünde bulundurulduğunda, Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde şikâyet başvurusunun, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılacağı hükmüne istinaden, yaklaşık maliyetin yüksek hesaplandığı yönündeki iddiasını ilk olarak, 03.09.2012 tarihinde idare kayıtlarına alınan aynı tarihli aşırı düşük teklif açıklamasında dile getiren, ancak bu iddiaya yönelik ihalenin iptali ya da düzeltici işlem tesisi talebi olmayan daha sonra 19.10.2012 tarihli şikayet dilekçesi ile bu iddiasını yineleyen, aşırı düşük teklif sunmadığını ileri süren ve ihalenin iptalini talep eden başvuru sahibi isteklinin bahse konu iddialarına yönelik başvuru süresi dolduktan sonra başvuruda bulunduğu tespit edildiğinden, söz konusu iddiaların 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddi gerekmektedir.

3 ) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş bitirme belgelerinin ihale şartlarını karşılamadığının düşünüldüğü, bu belgelerin yeniden değerlendirilmesi gerektiği iddiasına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

Şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.

Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

…

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller… ” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde “Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller” in dilekçelerde yer verilecek hususlar arasında olduğu hükme bağlanmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin son fıkrasında “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde,“İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş bitirme belgelerinin ihale şartlarını karşılamadığının düşünüldüğü, bu belgelerin yeniden incelenmesi gerektiği” şeklinde şikâyete konu edilen iş bitirme belgelerinin hangi unsurları bakımından ve hangi gerekçelerle mevzuata uygun olmadığı belirtilmeden, tamamen kanaate dayalı soyut ve mesnetsiz iddiaya yer verildiği, bu nedenle, başvuru sahibinin iddiasının yukarıda yer verilen mevzuat hükmüne uygun olmadığı anlaşıldığından, söz konusu iddiayla ilgili olarak başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

4 ) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin beşinci fıkrasında “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlığı altında yalnızca “iş deneyim belgesi”, “anahtar teknik personele ilişkin belgeler” ile “ISO 9001-2008 Kalite Yönetim Sistem Belgesi” istenildiği, “katalog” istenilmediği görülmektedir.

İhale dokümanında sunulması istenilen ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyası kapsamında sunduğu yukarıda aktarılan belgelerin ise Türkçe tanzim edildiği ve tercüme belge niteliği taşımadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi isteklinin teklif dosyası kapsamında yer alan 25.06.2012 tarihli yazıda ihale dokümanında istenilmemesine karşın teknik doküman sunulduğu belirtilmektedir. İhale dokümanında isteklilerin teklif dosyaları kapsamında sunulması istenilmeyen belgelerin sunuluş şekli, teklifin geçerliliğini etkilemeyecek nitelikte olduğu ve söz konusu belgelerin incelenmesine gerek bulunmadığı için başvuru sahibinin iddiasına yönelik idarece yapılan değerlendirmenin yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak başvuru sahibinin dördüncü iddiası bakımından itirazen şikâyet başvurusunun reddi gerekmektedir.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale konusu alımın adı “İZSU Scada Sistemi Tesisi” olarak belirlenmiş, anılan Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde isteklilerin tekliflerini her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden verecekleri düzenlenmiştir.

İdarenin 13.923.301,97 TL olarak belirlediği sınır değerin altında teklif veren başvuru sahibi istekliden 14.08.2012 tarihli ve 6064 sayılı yazı ile aşırı düşük teklif açıklamalarını 03.09.2012 tarihi mesai bitimine kadar idareye sunmasının istenildiği,

26.09.2012 tarihli ihale komisyonu kararında başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülmeme gerekçeleri olarak özetle; proforma faturalarda ve fiyat tekliflerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci ve 45.1.13.2’nci maddelerinde yer alan beyanların bulunmaması, başvuru sahibinin kendi aldığı mallara dayalı açıklamalarında anılan Tebliğ’in 45.1.13.6’ncı maddesine aykırı olarak aldığı mallar için verdiği destekleyici faturaların son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak sunulmaması ve ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alış yapmış olma şartının karşılanmaması , “geçici kabul sonrası işletme ve bakım” iş kaleminin açıklamasında benzer işe ait Karayolları Genel Müdürlüğü ile istekli arasında imzalanan sözleşme ve hakediş değerlerinin kullanıldığı ancak bu sözleşmedeki personel sayısının başvuru konusu ihaleye ait Özel Teknik Şartname’nin 12’nci bölümünde öngörülen işlerin yapılabilmesi için yetersiz olması , “sac baraka” iş kalemi için hesap cetvelinde belirtilen analiz girdilerinin miktarları ile birim fiyatların çarpımı sonucunda hatalar olduğu görülmesi, aynı şekilde hesap cetvelinin toplamında da aritmetik hata tespit edilip resen düzeltilen iş kalemi toplam fiyatının isteklinin teklif fiyatının üzerinde olması gösterilmektedir.

Konuyla ilgili olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

…

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

…

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir.

Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

…

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve stok tespit tutanağı sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. (Değişik: 20/8/2011-28031 R.G./ 16 md.) İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

_b)_Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

_c)_Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir.

45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı, bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanmalıdır.

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada; sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklinin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

…

d. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

e. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

f. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

g. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (45.1.13.1 – 45.1.13.8) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

… Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen yapı elemanları için teklif edilen fiyatın, malzeme ve işçilik (gerekiyorsa nakliye de) fiyatlarının da belirtildiği proforma fatura veya fiyat teklifi ile belgelendirilmesi durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin ayrıca analiz sunulması zorunlu değildir.”

45.1.13.1. Tedarikçi veya imalatçılardan alınan ve birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.2. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir

…

45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir. (Örnek: EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)

45.1.13.6. İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara dayandırması durumunda ihale konusu işte kullanılması öngörülen mala ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunulacaktır. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar,

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,altında olamaz.

İsteklinin satışlar üzerinden açıklama yapabilmesi için malın ticareti ile iştigal ediyor olması; maliyete dayalı açıklama yapabilmesi için ise, son geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alış yapmış olması gerekmektedir.

İsteklinin son geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış olması ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.

45.1.13.7. İstekliler tarafından yapılan açıklamada; malın ihale tarihi itibariyle stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda, stokta bulunan mala ilişkin “stok tespit tutanağı”nın (Ek-O.8) sunulması zorunludur. Stok tespit tutanağında ilgili malın ağırlıklı ortalama birim maliyeti gösterilecektir. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar, stok tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olamaz. Ayrıca stoklarda olduğu belirtilen söz konusu malın miktarının, ihale konusu işte kullanılacağı belirtilen miktardan az olması halinde eksik kalan miktar için bu Tebliğdeki diğer açıklama yöntemlerine uygun olarak açıklama yapılması gereklidir.

…

45.1.13.9. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak stok tespit tutanağı veya proforma fatura ya da fiyat teklifi yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

45.1.13.10. Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

45.1.13.11. Maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ve stok tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(45.1.13.1) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (45.1.13.2) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

(45.1.13.6) maddesine ve (45.1.13.7) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 ve O-8 nolu tutanaklardaki beyanlarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine uygunluğundan sorumludur.

…

45.1.13.12. Maliyet/satış tutarı tespit ve stok tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi esastır. Ancak son geçici vergi beyanname döneminde, yasal defter ve belgelerde açıklama konusu mal veya hizmetlerle ilgili işlem bulunmaması durumunda, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) hariç, söz konusu tutanaklar bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenebilir. Son geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2009”, 15.7.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2010” dur.

…

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir….” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru konusu ihalede aşırı düşük teklif sorgulamasının kamu ihale mevzuatına uygun olarak gerçekleştirilebilmesi adına, idarece, sıralı iş kalemleri listesi, analiz girdileri tablosu hazırlandığı ve ayrıca ihale dokümanı kapsamında her bir iş kaleminin içeriğine ilişkin ayrıntılara yer verilen birim fiyat tarifleri, genel ve özel teknik şartname, mahal listesi ve örnek analiz formatları bulunduğu görülmektedir.

Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu belgeler incelendiğinde;

Öncelikle, idare tarafından başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülmeme gerekçelerinden biri olarak gösterilen, “saç baraka imali” iş kalemine ilişkin analizde, analiz girdilerine ilişkin birim fiyat ve miktarların çarpım ve toplamlarında hata bulunması konusunda, söz konusu hatalar düzeltildiğinde analiz fiyat tutarının teklif fiyatının altında olduğu görüldüğünden (hatalı analiz toplamı=9.020,00; düzeltilen analiz toplamı= 8.845,78) analiz fiyat tutarı ile teklif fiyatı arasındaki farklılığın esasa etkili nitelik taşımadığı, ancak “MCC panosu 55KW kuyu yıldız üçgen” iş kaleminin analizinde, analiz girdilerine ilişkin birim fiyat ve miktarların çarpım ve toplamlarında hata bulunduğu ve söz konusu hata düzeltildiğinde (hatalı analiz toplamı=3.928,21; düzeltilen analiz toplamı= 3.928,29) analiz fiyat tutarının teklif fiyatının üzerinde olduğu**,** bu durumun ise Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 45.1.8’inci maddesine aykırılık teşkil ettiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu analizlerden bir kısmının (örneğin; şantiye araçlarının temini ve idaresi, sac baraka imali, kablaj için kazı) idarece ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun olmadığı görülmüştür.

Analiz girdileri için öngörülen bedellerin tevsiki için proforma faturalar ile fiyat tekliflerinin yanı sıra alış faturaları da sunulduğu görülmüş olup, Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 45.1.13.9’uncu maddesi gereği söz konusu faturaların –isteklinin açıklamalarını kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara dayandırması durumu hariç- tek başına aşırı düşük teklif açıklamasını tevsik edici niteliği bulunmamaktadır.

Malın stoklarda bulunması durumunda açıklamaya ilişkin Ek-O.8. numaralı stok tespit tutanağı ile malın üreticisi olunması, mala ilişkin alış veya satış yapılması durumunda açıklamaya ilişkin Ek-O.7 numaralı maliyet/satış tutarı tespit tutanağının Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 8.4’üncü maddesi ile 45.1.13.11’inci maddesine aykırı olarak meslek mensubunun kaşesini taşımadığı, yine anılan Tebliğ’in 45.1.13.12’nci maddesine aykırı olarak son geçici vergi beyanname dönemlerinin belirtilmediği bu nedenle söz konusu belgelerin aşırı düşük teklif açıklamasını tevsik edici belge niteliği taşımadığı görülmüş olup, Ek-O.7 tutanağı kapsamında maliyetler üzerinden açıklama yapılan analiz girdilerine ilişkin proforma ve fiyat tekliflerinin yanı sıra alış faturaları (örneğin; scada sistemi lisansı) ve satışlar üzerinden açıklama yapılan girdilerle ilgili ise satışa ilişkin faturaların (örneğin; basınç ölçüm cihazı, daldırma tip debi ölçüm cihazları iş kalemleri) da sunulduğu görülmekle beraber alış ve satış faturalarının dayanağı olan maliyet satış tutarı tespit tutanağı geçersiz olduğu için değerlendirme yalnızca proforma fatura ve fiyat teklifleri üzerinden yapılmıştır.

Bu itibarla fiyat teklifi ve proforma ile birlikte sunulan faturalar dikkate alınmaksızın, yalnızca proforma fatura veya fiyat teklifi üzerinden değerlendirme yapılacak, sadece alış faturası ile açıklama yapılması halinde ise faturaya konu edilen iş kalemi/analiz girdisinin kamu ihale mevzuatında yer alan belgelerle tevsik edilmediği kabul edilecektir (örneğin; Scada sistemi lisansı).

Malın üreticisi olunması, mala ilişkin alış veya satış yapılması durumunda açıklamaya ilişkin Ek-O.7 numaralı maliyet/satış tutarı tespit tutanağının satışlar üzerinden açıklama yapılmasına ilişkin bölümünün eki olan tabloda “geçici kabul sonrası işletme ve bakım faaliyeti” yer almakta olup söz konusu iş kalemine ilişkin olarak ayrıca örnek analiz formatına uygun olmayan analiz ile Karayolları Genel Müdürlüğü ve başvuru sahibi istekli arasında imzalanan Karayolları 7. (Samsun) ve 10. (Trabzon) Bölge Müdürlüklerine Bağlı Tünel Bakım İşletme Şefliği Tünellerinin Bakımı, Elektrik-Elektronik-Elektromekanik Sistemlerinin ve Scada Otomasyonunun 3 Yıllık Bakım, Onarım ve İşletilmesi Hizmeti alımına ait sözleşme ile hizmet işleri kabul teklif belgesi, kabul tutanağı, yapılan işler listesi, hakediş özeti, hakediş icmali ve hakediş raporu, faturalar vb. belgelerin sunulduğu görülmektedir. Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 45.1.13.5’inci maddesi gereği isteklinin son geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış olması ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura suretleri ile de belgelendirme yapılabileceği açıklaması bulunmaktadır. Ancak Ek-O.7 numaralı maliyet/satış tutarı tespit tutanağının yukarıda aktarıldığı üzere kamu ihale mevzuatında aranan koşulları taşımaması nedeniyle geçersiz olduğu tespit edilmiştir. Kaldı ki, söz konusu tutanak, malın üreticisi olunması, mala ilişkin alış veya satış yapılması durumunda açıklamaya ilişkin bir belge niteliği taşımakta olup, “geçici kabul sonrası işletme ve bakım faaliyeti” iş kaleminin bahse konu belge ile açıklanması imkânı bulunmamaktadır. Ayrıca söz konusu iş kalemine ilişkin daha önce gerçekleştirilen bir işe dair sözleşme, kabul tutanakları, hak ediş belgeleri, faturalar ve sair belgeler de Kamu İhale Genel Tebliğinde aşırı düşük teklif açıklamalarını tevsik edici belgeler arasında sayılmamıştır.

“Prefabrik tek katlı ofis binası” analiz girdisi için her ne kadar Çevre ve Şehircilik Bakanlığının Mimarlık ve Mühendislik Hizmet Bedellerinin Hesabında Kullanılacak 2012 yılı Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Hakkında Tebliğ’in ilgili bölümüne atıf yapılsa da söz konusu Tebliğ’in mimarlık ve mühendislik bedellerinin hesabında kullanılmak üzere hazırlandığı ve anılan iş kaleminin tevsiki için ayrıca fiyat teklifi alındığı analiz birim fiyatını tevsik etmek için fiyat teklifinin esas alınması gerektiği anlaşılmıştır. Bu itibarla Hebo Yapı San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan fiyat teklifinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 45.1.13.2’nci maddesine aykırı olarak meslek mensubu beyanı ile onayının bulunmadığı,

Promar Bilg. Elek. İth. İhar. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 20.06.2012 tarihli, Ya-Ba Dayanıklı Tüketim Malları San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 17.08.2012 tarihli, Bamesa Çelik Servis San. ve Tic. A.Ş. tarafından 20.06.2012 tarihli, Envita Su Analiz Cihazları ve Çevre Teknolojileri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 11.06.2012 tarihli, Ar Elektrik Pano İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 13.06.2012 tarihli, Obo Bettermann Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 21.06.2012 tarihli, Akantel Elektronik San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 13.06.2012 tarihli, Tınarsoy Elektrik Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 23.08.2012 tarihli, Dacel Elektrik Elektronik Sis. Müh. San. ve Tic Ltd Şti. tarafından düzenlenen 07.06.2012 tarihli proforma faturalarda Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 45.1.13.1’inci maddesine aykırı olarak meslek mensubunun beyanı ile imza ve kaşe veya mührünün bulunmadığı,

Esis Enerji ve Elektronik San. ve Tic. A.Ş. tarafından düzenlenen 13.06.2012 tarihli ve Corvus İletişim Güvenlik Teknolojileri Elektronik San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen bila tarihli proforma faturalarda Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 45.1.13.1’inci maddesine aykırı olarak meslek mensubu beyanının bulunmadığı,

Akgül Hırdavat Makina ve Bağlantı Elemanları Tic. Ltd. Şti. tarafından başvuru sahibi istekliye düzenlenen bila tarihli üç adet fiyat teklifinde, Mineral Danışmanlık Yönetim Hiz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 01.06.2012 tarihli, 3P Pano ve Kontrol Sistemleri Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 15.06.2012 tarihli, Körfez Nakliyat Taşımacılık ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen bila tarihli, Okosis Otomasyon ve Kontrol Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 19.06.2012 tarihli, Eklips Bilişim Teknolojileri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 20.06.2012 tarihli fiyat tekliflerinde, Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 45.1.13.2’nci maddesine aykırı olarak meslek mensubunun beyanı ile imza ve kaşe veya mührünün bulunmadığı tespit edilmiştir.

Belirtilen sebeplerden, aşırı düşük teklif açıklaması kamu ihale mevzuatına uygun olmayan başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi