KİK Kararı: 2012/UY.II-4659

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/072
Gündem No : 72
Karar Tarihi : 05.12.2012
Karar No : 2012/UY.II-4659
BAŞVURU SAHİBİ:
İş-Kaya İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti., CİNNAH CAD. KIRKPINAR SK. NO : 9/7 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Boru Hatları İle Petrol Taşıma A.Ş (Mühendislik Ve Sözleşmeler Daire Başkanlığı), Bilkent Plaza A1 Blok 06800 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/26075 İhale Kayıt Numaralı "Doğal Gaz Ve Ham Petrol Boru Hatları Telekomünikasyon Sistemleri" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Boru Hatları İle Petrol Taşıma A.Ş Mühendislik ve Sözleşmeler Daire Başkanlığıtarafından 11.06.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Doğal Gaz ve Ham Petrol Boru Hatları Telekomünikasyon Sistemleri” ihalesine ilişkin olarak İş-Kaya İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 03.09.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.09.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.09.2012 tarih ve 31862 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.09.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3528 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle başvuruya konu ihalede benzer iş olarak Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği ekinde yer alan “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi”nin (E)-Elektronik ve İletişim İşleri başlığı altındaki “VIII.Grup:Telekomünikasyon Omurga Teknolojisi İşleri”nin belirlendiği, sundukları iş deneyim belgesine konu işin ihale konusu işe ilişkin olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, idareye yaptıkları şikâyet başvurusuna verilen cevapta sundukları iş deneyim belgesinin içeriğinde yer alan “erişim hattı” ibaresinin “şebekenin, taşıma şebekesine bağlantıyı sağlayan, trafiğe duyarlı olmayan ve aboneye tahsis edilmiş şebeke bileşenlerinden oluşan kısmını” ifade ettiği için tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının ve ihale konusu iş için benzer iş olarak kabul edilecek işlerin “erişim şebekesi öncesi her türlü veri ve ses trafiğini santraller veya gateway’ler arası taşınmasına hizmet eden, trafiğe duyarlı, routing yapabilen, verinin taşınma yoluna bağlı olarak path’ların tanımlanabildiği cihaz konfigürasyonu gerektiren aktif şebeke ekipmanlarının tesis edildiği transmisyon şebekesi işi” olduğunun belirtildiği, sundukları söz konusu iş deneyim belgesine konu işler kapsamında Türk Telekomünikasyon A.Ş.nin her türlü haberleşme kablosu ile her türlü erişim işini kapsadığı, bu bağlamda yapmış oldukları alt yapı tesisi işlerinin hem pasif hem de aktif cihazlarla sonlanmakta olup bu sonlanan hatlar üzerinden ses,internet, noktadan noktaya erişim modelleri ile adsl, G.shdsl, metro ethernet, atm, isdn vb. gibi telekomünikasyon teknolojileri hizmetlerinin sunulduğu, iş deneyim belgesine konu yapmış oldukları işin içeriğinde bulunan her türlü haberleşme kablosunun telekomünikasyon omurga teknolojileri transmisyon şebekesi tesisinde, geniş bant erişim ve ağ şebekesi teknolojileri şebekesi tesisinde ve her türlü aboneye ses, internet ve veri hattı erişim şebekesi tesisinde kullanıldığı, erişim hatlarının nihayetinde şebekeleri oluşturduğu ve şebeke içerisinde aktif ve pasif tüm ekipmanlarla yapılmış olan işlemlerin, uygulamaların ve donanımların bir bütün olduğu, bu çerçevede sundukları iş deneyim belgesinden de anlaşılacağı üzere sadece hattın değil santral irtibatlı erişim şebekesinin tesisinin ihtiyaca yönelik kablolarla yapıldığı, altyapının donanım ve kablolarla birleştirilmesinin de mevcut sözleşmenin sonlandırma ve irtibatlandırma kısımlarında yapıldığı, benzer iş olarak belirlenen “VIII.Grup:Telekomünikasyon Omurga Teknolojisi İşleri” kapsamında altyapı için yapılan işlerin hariç tutulduğuna dair bir ibare yer almadığı, sundukları söz konusu iş deneyim belgesine konu işin anılan Tebliğ’in E-VIII ve E-IX grubu işler kapsamında olduğu, başka bir idarenin çıkmış olduğu bir ihale sonucu verilen ve ekte sundukları kararda söz konusu iş deneyim belgesine konu işin E-VIII ve E-IX grubu işler kapsamında olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının belirtildiği iddia edilmektedir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının “Doğal Gaz ve Ham Petrol Boru Hatları Telekomünikasyon Sistemleri” olarak belirtildiği ve 2.1.(b) maddesinde miktarı ve türünün “BOTAŞ'ın Irak-Türkiye ve Ceyhan -Kırıkkale HPBH güzergahı ile muhtelif coğrafi bölgelerde işletmekte olduğu yüksek basınca sahip doğal gaz boru hatları güzergahları (Şırnak, Mardin, Diyarbakır, Şanlıurfa, Gaziantep, Osmaniye, Adana, Niğde, Aksaray, Ankara, Kırıkkale, Edirne Tekirdağ İstanbul İzmit Adapazarı Düzce Zonguldak Bartın Yalova Bursa Balıkesir Çanakkale Bilecik Eskişehir Kırıkkale Çorum Amasya Tokat Samsun Kırşehir Nevşehir Kayseri Erzincan Ordu Gümüşhane Bayburt Trabzon Rize Erzurum Van Kars Ardahan Ağrı Iğdır Aydın Muğla Konya Çankırı Bolu Kastamonu Karabük Sivas Malatya Adıyaman Elazığ Batman illerindeki güzergahlar) boyunca kurmayı öngördüğü telekomünikasyon sistemleri ve yardımcı ekipmanlar için gerekli olan survey, tasarım, temin-tedarik, imalat, montaj-tesis, test, teslimat, devreye alma ve diğer çalışmaların ana gereksinimlerini içerir.” olarak belirlendiği,

Söz konusu ihaleye ilişkin Teknik Şartname’nin “Irak-Türkiye ve Ceyhan-Kırıkkale HPBH Telekomünikasyon Sistemi Yapım İşi Teknik Şartnamesi” ve “Doğalgaz Telekomünikasyon Sistemi 2.Genişletme ve Entegrasyon İşi Teknik Şartnamesi” olmak üzere iki kısımdan oluştuğu görülmektedir.

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde,

“7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80 _?_ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20 _?_sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.”

7.6’ncı maddesinde ise “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

_17.06.2011 tarihinde yayımlanan "Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği" de yer alan ve Tebliğ ekinde Kamu İhale Kurumu tarafından belirlenen "Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi - (E) Elektronik ve İletişim İşleri” başlığı altındaki;

VIII.Grup: Telekomünikasyon Omurga Teknolojisi İşleri

1.Radyolink işleri

2.Fiberoptik işleri

3.Tümleşik haberleşme (ISDN,ATM) sistemleri

4.IP-MPLS işleri_

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: Elektrik / Elektronik / Bilgisayar / Haberleşme Mühendisi.” düzenlemesi yer almaktadır.

Söz konusu ihaleye ilişkin Sözleşme Tasarısı’nın “İşe başlama ve bitiş tarihi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. Sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 15 (Onbeş) gün içinde Yapım İşleri Genel Şartnamesi hükümlerine göre yer teslimi yapılarak işe başlanır.

9.2. Yüklenici taahhüdün tümünü, işyeri teslim tarihinden itibaren 540 (Beşyüzkırk) gün içinde tamamlayarak geçici kabule hazır hale getirmek zorundadır. Sürenin hesaplanmasında; havanın fen noktasından çalışmaya uygun olmayan dönemi ile resmi tatil günleri dikkate alındığından, bu nedenlerle ayrıca süre uzatımı verilmez.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde incelemeye konu ihaleye 8 teklif verildiği, Karel Elektronik A.Ş.nin teklifinin “Türk Telekomünikasyon A.Ş.den alınmış iş durum belgesinde işin sözleşme bedeline göre gerçekleşme oranının %99 olarak verildiği ve ilk sözleşme bedelinin tamamlanmadığı ve Avea İletişim Hizmetleri A.Ş.’den alınmış iş bitirme belgesinin sadece ilgili tüzel kişi tarafından onaylanmış olması” gerekçesiyle, Anel Telekomünikasyon Elek. Sis. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin “Anahtar teknik personel olarak gösterilen kişinin SGK onaylı hizmet bildirimleri ile ilgili meslek odası üye kayıt belgesi sunulmadığı” gerekçesiyle, Ericsson Telekom A.Ş.nin teklifinin “Anahtar teknik personel olarak gösterilen kişinin SGK onaylı hizmet bildirimleri sunulmadığı” gerekçesiyle, İşkaya İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin “İş deneyim belgesine konu işin benzer iş tanımına uygun olmadığı” gerekçesiyle, Siemens San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin “Anahtar teknik personel olarak gösterilen kişinin SGK onaylı hizmet bildirimleri sunulmadığı” gerekçesiyle, Alcatel Lucent Teletaş A.Ş.nin teklifinin “Bilanço veya eşdeğer belgeleri ile iş hacmini gösteren belgelerde SMMM özel kaşesi olmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Probil Bilgi İşlem Destek ve Dan. San. ve Tic. A.Ş. tarafından teşekkür mektubu sunulduğu, teklifi idarece belirlenen 6.673.065,08 €tutarındaki sınır değerin altında olduğu tespit edilen Teknotel Enerji Tel. İnş. San. ve Tic. A.Ş.den aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, aşırı düşük teklif açıklaması sunan Teknotel Enerji Tel. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin açıklamasının uygun bulunarak ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Bununla birlikte teklifi “Bilanço veya eşdeğer belgeleri ile iş hacmini gösteren belgelerde SMMM özel kaşesi olmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılan Alcatel Lucent Teletaş A.Ş.nin 17.09.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan başvurusu üzerine alınan 10.10.2012 tarihli ve 2012/UY.II-3932 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “…Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Alcatel Lucent Teletaş Telekomünikasyon A.Ş.nin sunduğu gelir tablolarına ilişkin olarak idarece yukarıda ifade edildiği üzere bilgi istenilmesi ve bilanço bilgileri tablosundaki özel kaşe eksikliğinin tamamlatılması suretiyle bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesi” ne karar verilmiştir.

Başvuru sahibi İş-Kaya İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında iş deneyim belgesi olarak, Ulaştırma Bakanlığı tarafından düzenlenmiş 24.08.2011 tarihli ve 1198 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, belgeye konu işin Türk Telekomünikasyon A.Ş.’ye gerçekleştirilen “Elazığ-Malatya-Tunceli-Bingöl Şehiriçi Telefon Şebekesi Global İhalesi” işi olduğu ve uygulanan yapı tekniğinin “Altyapı (kanal açılması, boru döşenmesi, betonarme, muhtelif yol kaplamaları, kazı ve dolgu işleri); Haberleşme hattı (her cins kablo ile santral irtibatlı erişim şebekesi tesisi” olarak belirtildiği, sözleşme tarihinin 10.07.1996, işin geçici kabul/tasfiye veya iskan tarihinin 31.12.2001, ilk sözleşme bedelinin 367.500,00 TL (1995 yılı birim fiyatları ile), toplam sözleşme bedeli ve gerçekleştirilen iş tutarının 1.249.768,56 TL (1995 yılı birim fiyatları ile) ve belge tutarının 1.533.525 TL (1995 yılı birim fiyatları ile) olduğu görülmüştür.

İdarece gönderilen işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, idare tarafından Türk Telekomünikasyon A.Ş.’ye gönderilen 14.06.2012 tarihli ve 18464 sayılı yazı ile, İş-Kaya İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan söz konusu iş deneyim belgesine konu işin projesi kapsamında tanımlanan iş kalemlerinin, başvuruya konu ihalenin İdari Şartname’si kapsamında belirlenen benzer iş konularını kapsayıp kapsamadığı hususu açık olmadığından, söz konusu projedeki iş kalemlerinin neler olduğu ve parasal tutarları hususlarında 4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanunu’nun 11’inci maddesi gereğince bilgi verilmesinin istenildiği görülmüştür.

İdarenin söz konusu yazısına istinaden Türk Telekomünikasyon A.Ş. tarafından gönderilen 29.06.2012 tarihli ve 621 sayılı yazıda “Elazığ-Malatya-Tunceli-Bingöl Şehiriçi Telefon Şebekesi Global İhalesi işi kapsamında 601.952,73 TL tutarında altyapı (kanal açılması, boru döşenmesi, betonarme, muhtelif yol kaplamları, kazı ve dolgu işleri), 931.573,07 TL tutarında haberleşme hattı (her cins kablo ile santral irtibatlı erişim şebekesi tesisi) işinin yaptrıldığı” nın belirtildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin iddiaları hakkında değerlendirme yapılabilmesi amacıyla, Türk Telekomünikasyon A.Ş.’ye gönderilen 01.10.2012 tarihli Kurum yazısı ile yukarıda anılan iş deneyim belgesine konu işin, başvuruya konu ihaleye benzer nitelikte olup olmadığına yönelik değerlendirme yapılabilmesi için anılan belgeye konu işe ilişkin olarak hazırlanan idari şartname ve teknik şartname ile söz konusu belgeye dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler istenilmiştir.

Söz konusu Kurum yazısına istinaden gönderilen ve 10.10.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan yazı ekinde, belgeye konu işe ilişkin ana sözleşme ve ekleri, Şehiriçi Telefon Şebekesi Kablo ve Yer altı Boru (Kanal) Tesisine Ait Özel Şartname ve ekleri ile Şehiriçi Telefon Şebekesi Kablo Tesisi Teknik Şartnamesi ve ekleri gönderilmiştir.

Bununla birlikte yine Türk Telekomünikasyon A.Ş.’ye gönderilen 16.10.2012 tarihli ve 2678 sayılı Kurum yazısı ile söz konusu iş deneyim belgesine konu işe ilişkin olarak düzenlenen kesin hak ediş raporları ile bu raporlara dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler istenilmiştir**.**

AnılanKurum yazısına istinaden gönderilen ve 22.10.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan yazı ekinde, “ek protokol tablosu”, “kesin hakediş raporu yer altı” ve “kesin hakediş raporu kablo”nun gönderildiği görülmüştür.

Türk Telekom A.Ş.nin yukarıda yer verilen yazısı ekinde gönderilen ve anılan iş deneyim belgesine konu işe ilişkin ana sözleşmede sözleşme konusunun “Elazığı, Bingöl; Tunceli, Malatya ileri ile bağlı ilçe ve köylerinin santral sahalarında telefon şebekesi (proje, künk (Ç.B) ve briket imali, abone tesisi, aktarma vb..) işlerin kısım kısım veya tamamının yapılması ile bu işlerde kullanılacak malzemenin temin edilmesine ait ana sözleşmedir” olarak belirtildiği, söz konusu işe ilişkin Şehiriçi Telefon Şebekesi Kablo Tesisi Teknik Şartnamesi’nin “Konu ve Genel hükümler” başlıklı maddesinde ise anılan Şartname’nin konusuna ilişkin olarak “1.Şehiriçi telefon şebekesi; telefon santrali rapartitörü ile abone dağıtım kutusu (Tevzii kutu ve terminali) arasında ses, resim ve işaret gönderilebilmesini sağlamak, ayrıca aynı maksatlarla santralar arası irtibatların (Jonksiyon) sağlanması için kurulan, genellikle elektriki (Fiber optik olabilir) bakır kablolu tesisleridir. 2.Şebekenin tesisi; havaide direk veya blok üzerine, yerlatında ise çimento, plastik, galvanizli demir-çelik vb. borular ve galerilerde yapılır. Bu durum projesinde belirtilir.” ifadeleri yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından sunulan “Elazığ-Malatya-Tunceli-Bingöl Şehiriçi Telefon Şebekesi Global İhalesi işi” neilişkin yukarıda bahsi geçen iş deneyim belgesine konu işin, başvuruya konu ihale konusu işe veya idarece belirlenen benzer işe uygun olup olmadığı konusunda teknik görüş alınmasına ihtiyaç duyulmuştur.

Bu çerçevede 14.11.2012tarihli Kurum yazısı ile bir akademik kuruluştan, başvuru sahibi istekli ve ihaleye teklif sunmuş olup söz konusu yazı ekinde 2, 3 ve 4 numara ile adlandırılan diğer isteklilerin sunmuş oldukları iş deneyim belgelerinin ihale konusu işe veya idarece Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin Elektronik ve İletişim İşleri başlığı altındaki VIII.Grup Telekomünikasyon Omurga Teknolojisi İşleri olarak belirlenen benzer iş tanımına uygun olup olmadığı, uygun değil ise anılan Tebliğ’de yer alan hangi grup işler kapsamında değerlendirileceği hususunda görüş istenilmiştir.

Anılan akademik kuruluşun 14.11.2012 tarihli Kurum yazımıza cevaben gönderilen ve 27.11.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan cevap yazısında, “Başkanlığınız tarafından… sayı numarasıyla iletilen yazınızda teknik görüş istenmiştir.Yazı, ihale başvurusu yapan bir isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin ihaleyi düzenleyen idarece ilan edilmiş benzer iş tanımına uygun olup olmadığı ile ilgilidir.Yazınızda, her bir istekli için iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygunluğu, uygun olmama durumunda “Yapım İşleri Benzer İş Grupları Tebliği”nde yer alan hangi grup işler kapsamına girebileceği hususlarında görüş talep edilmiştir.

Aşağıda bu konudaki görüşlerim bildirilmektedir.

-Tebliğ’de tanımlı (E) Elektronik ve İletişim İşleri altındaki “VIII.Telekomünikasyon Omurga Teknolojisi İşleri” başlığında belirsizlik olduğu düşüncesindeyim. Bu başlıkta hem altyapı faaliyetlerinin hem de aktif teçhizatla oluşturulan şebeke tesisinin (üstyapı) kapsandığı anlaşılmaktadır. Aslında buradaki daha baskın ve önemli olan husus aktif teçhizatla şebeke oluşturulması işidir. Telekomünikasyon Omurga Teknolojisi İşleri’ndeki kablolama, kablolar için gerekli inşaat ve yapıların oluşturulması gibi altyapı faaliyetleri ise başka altyapı faaliyetleri ile oldukça benzerlik göstermektedir. Örnek olarak Tebliğ’de D-IV’teki işlerle burada bahis altyapı çalışmaları önemli benzerlik taşımaktadır. Burada sunulan görüşlerde E-VIII başlığında altyapı ve üstyapı konularının her ikisinin de kapsandığı varsayılmaktadır.

-2 numaralı istekli daha önce kablolu TV şebekesi tesis edilmesi işini yapmıştır. Bu işte kabloların çekilmesini de kapsayan altyapı faaliyetlerinin yanında haberleşme teçhizatının temini, montajı ve şebeke içinde çalışır hale getirilmesini sağlama görevleri de isteklinin de yer aldığı konsorsiyum tarafından yerine getirilmiştir. İş deneyim belgesindeki konsorsiyumdaki lider firma özellikle aktif cihazlarla ilgili işleri yapmıştır. Bu ihaledeki (2) nolu istekli eğer iş deneyimi belgesinde sözü edilen lider firma ise iş deneyimi belgesindeki iş E-VIII’teki iş tanımına uygundur, konsorsiyumdaki diğer firma için bu durumun tersi geçerlidir.

-3 numaralı istekli, Kara Kuvvetleri Komutanlığı için fiber optik ve bakır kablolamayı ve şebekelerin aktif teçhizatla oluşturulup işler hale getirilmesini sağlayan bir işi deneyim belgesinde sunmuştur. Bu iş E-VIII’deki iş tanımına uygundur.

-4 nolu istekli, iş deneyim belgesinde doğalgaz boru hatları boyunca kurulan bir haberleşme sistemi işini sunmuştur. Hem altyapı faaliyetleri hem de aktif teçhizatla şebekenin işler hale getirilmesi yapılan işler arasında yer almaktadır. Sunulan iş E-VIII’teki iş tanımına uygundur.

-1 nolu istekli Türk Telekomünikasyon A.Ş. için tamamladığı “Elazığ-Malatya-Tunceli-Bingöl Şehiriçi Telefon Şebekesi Global İhalesi” işini deneyim belgesinde sunmuştur. İş deneyim belgesinde açıkça yazıldığı üzere bu iş altyapı (kanal açılması, boru döşenmesi, betonarme vb. inşaat faaliyetleri) ve haberleşme hattı (her cins kablo ile santral irtibatlı erişim şebekesi tesisinin sağlanması için kablolama) ile ilgili faaliyetlerden oluşmaktadır. Teknik şartnameden ve malzeme listelerinden açıkça görüldüğü üzere yapılan işte şebekenin aktif teçhizatla işler hale getirilmesi yer almamaktadır. Sunulan iş, sadece inşaat ve kablolama faaliyetlerini kapsamaktadır. Oysaki bir haberleşme şebekesinin tesisinde inşaat ve kablolama işleri altyapı olarak düşünülür, aktif teçhizatlarla bu altyapı kullanılarak şebeke oluşturulur.Altyapı faaliyetleri ile şebekenin işler hale getirilmesi birbirinden farklı uzmanlıkları gerektirir.Bu durumda, (1) nolu isteklinin sunduğu iş E-VIII’teki iş tanımına uygun değildir.

-Sunulan işin E-VIII iş tanımına uygun olmadığı durumda hangi iş tanımına uygun olacağı hakkında da tarafımızdan görüş istenilmiştir. E-VIII iş tanımındaki belirsizlikten dolayı hangi iş tanımına uygun olacağına cevap vermek kolay değildir. (1) nolu isteklinin daha önceden yaptığı iş bir haberleşme şebekesinin sadece altyapı faaliyetini içermektedir. Şebekenin üstyapısıyla ilgili herhangi bir faaliyet yapılan işte yer almamaktadır. Bu sebeple altyapısal faaliyet açısından benzerlik taşıyan D-IV iş tanımına uygun olabilir.Ancak D-IV’teki iş tanımında elektrik tesisatı için kablolama ile haberleşme şebekesi için kablolama ihtiyaçlarının birbirinden faklı olduğu da gözden kaçırılmamalıdır.” değerlendirmesinde bulunulmuştur.

Başvuru sahibi istekli anılan teknik görüş yazısında 1 numaralı istekli olarak adlandırılmıştır. Yukarıda aktarılan teknik görüş çerçevesinde, başvuru sahibi isteklinin sunduğu iş deneyim belgesine konu işin bir haberleşme şebekesinin sadece altyapı faaliyetini içerdiği ve sadece inşaat ve kablolama faaliyetlerini kapsadığı, bir haberleşme şebekesinin tesisinde inşaat ve kablolama işlerinin altyapı olarak düşünüldüğü, aktif teçhizatlarla bu altyapının kullanılarak şebeke oluşturulduğu, altyapı faaliyetleri ile şebekenin işler hale getirilmesinin birbirinden farklı uzmanlıkları gerektiği, şebekenin üstyapısıyla ilgili herhangi bir faaliyetin yapılan işte yer almadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin sunduğu iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı sonucuna varılmış olup bu çerçevede başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

İdarece geçerli teklif olarak belirlenen Teknotel Enerji Tel. İnş. San. ve Tic. A.Ş., Datateknik Bil. Sis.Tic. ve San. A.Ş. ve 10.10.2012 tarihli ve 2012/UY.II-3932 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile yaptığı itirazen şikayet başvurusu neticesinde “ Alcatel Lucent Teletaş Telekomünikasyon A.Ş.nin sunduğu gelir tablolarına ilişkin olarak idarece yukarıda ifade edildiği üzere bilgi istenilmesi ve bilanço bilgileri tablosundaki özel kaşe eksikliğinin tamamlatılması suretiyle bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi” yönünde düzletici işlem kararı verilen Alcatel Lucent Teletaş A.Ş.’nin sunduğu iş deneyim belgelerinin benzer iş koşulunu sağlayıp sağlamadığına ilişkin olarak yapılan değerlendirmeler aşağıdadır:

Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin benzer işe uygun olup olmadığının tespiti amacıyla, başvuru sahibinin iş deneyim belgesi ve ilgili belgeleri ile birlikte aşağıda belirtilen isteklilerin iş deneyim belgeleri ve ilgili belgeleri de eşit muamele ilkesi çerçevesinde teknik görüşe gönderilmiştir.

1. İhale üzerinde bırakılan istekli olan Teknotel Enerji Tel. İnş. San. ve Tic. A.Ş.’nin teklif dosyası kapsamında iş deneyim belgesi olarak Türksat Uydu Haberleşme Kablo TV ve İşletme A.Ş. tarafından düzenlenmiş ve 14.08.2006 tarihli ve 3162 sayılı yazı ekinde verilmiş olan iş bitirme belgesinin sunulduğu, belgeye konu işin “Kablo TV Şebeke ve Bina İçi Tesis İşleri” işi olduğu ve uygulanan yapı tekniğinin “Kablo TV Headend, Uydu Alış, Modülasyon ve Kontrol Merkezleri ile Fiber Optik Transmisyon sistemlerinin kurulması, toplam 335.713 aboneye hizmet verebilen HFC (Hybrid Fiber Coax) şebeke yapısının oluşturulması ve bu amaçla fiber optik kablo, fiber node, koaksiyonel şebeke, aktif ve pasif dağıtım teçhizatının temini, tesisi ve terminasyonun yapılması.Bu şekilde abonelerin TV yayınlarının yanı sıra İnternet Erişimi, Data İletimi,Voıp cvbç gibi servislerden istifade edebilmesine olanak veren interaktif altyapının sağlanması” olarak belirtildiği, sözleşme tarihinin 17.01.1991, işin geçici kabul veya iskan tarihinin 25.08.2005, ilk sözleşme ve toplam sözleşme bedelinin 51.948.051,00 USD, belge tutarının 36.003.808,00 USD olduğu, Teknotel Enerji Tel. İnş. San. ve Tic. A.Ş.’nin söz konusu işi Alcatel Teletaş Endüstri Ticaret A.Ş. ile birlikte gerçekleştirdiği ve Teknotel Enerji Tel. İnş. San. ve Tic. A.Ş.’nin ortaklık oranının % 45 olduğu ve bu durumda gerçekleştirdiği işin tutarının 16.201.714,00 USD olduğu görülmüştür.

Türksat Uydu Haberleşme Kablo TV ve İşletme A.Ş.’ye gönderilen 01.10.2012 tarihli ve 2556-17310 sayılı Kurum yazısı ile, yukarıda bahsedilen iş deneyim belgesine konu işin, başvuruya konu ihaleye benzer nitelikte olup olmadığına yönelik değerlendirme yapılabilmesi için anılan belgeye konu işe ilişkin olarak hazırlanan idari şartname ve teknik şartname ile söz konusu belgeye dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler istenilmiştir.

Söz konusu Kurum yazısına istinaden gönderilen ve 09.10.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan yazı ekinde, PTT Genel Müdürlüğü ile Teletaş Telekomünikasyon Endüstri A.Ş.- Ere Enerji Telekomünikasyon İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. konsorsiyumu arasında 17.01.1991 tarihinde “Kablo TV Şebeke ve Bina İçi Tesis İşi”ne ait sözleşme ve ekleri, konsorsiyum anlaşması ve ekleri, teknik şartnameler, konsorsiyum anlaşmasının devamı niteliğindeki ek protokol, unvan değişikliği ile ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri (Ere A.Ş. kuruluş, Ere A.Ş.’den Teknotel Ere A.Ş.’ye unvan değişikliği, Teknotel Ere A.Ş.’den Teknotel A.Ş.’ye unvan değişikliği, Teknotel A.Ş. son gazete), 1991 yılında imzalanan sözleşmenin tamamlanmasına yönelik olarak Türk Telekomünikasyon A.Ş. ile Alcatel Teletaş- Teknotel Ere konsorsiyumu arasında 11.11.2012 tarihinde imzalanan protokol, Kablo TV işlerinin Türk Telekomünikasyon A.Ş.’den Türksat A.Ş.’ye devri ile ilgili devir protokolü, 11.11.2002 tarihli protokol kapsamında Türk Telekom A.Ş. ve Türksat A.Ş. tarafından yaptırılan işlere ait kabul tutanakları gönderilmiştir.

Anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesi ve iş deneyim belgesine konu işe ilişkin olarak Türksat Uydu Haberleşme Kablo TV ve İşletme A.Ş.’den gelen sözleşme ve ekleri, konsorsiyum anlaşması ve ekleri, teknik şartnameler, konsorsiyum anlaşmasının devamı niteliğindeki ek protokol ve söz konusu işe ilişkin kabul tutanakları, başvuruya konu ihaleye ilişkin benzer işe uygunluğu açısından değerlendirme yapılması amacıyla teknik görüşe gönderilmiştir ve söz konusu teknik görüş yazısı ekinde anılan iş deneyim belgesini sunan istekli 2 numaralı istekli olarak adlandırılmıştır.

27.11.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan teknik görüş yazısında “ 2 numaralı istekli daha önce kablolu TV şebekesi tesis edilmesi işini yapmıştır. Bu işte kabloların çekilmesini de kapsayan altyapı faaliyetlerinin yanında haberleşme teçhizatının temini, montajı ve şebeke içinde çalışır hale getirilmesini sağlama görevleri de isteklinin de yer aldığı konsorsiyum tarafından yerine getirilmiştir. İş deneyim belgesindeki konsorsiyumdaki lider firma özellikle aktif cihazlarla ilgili işleri yapmıştır. Bu ihaledeki (2) nolu istekli eğer iş deneyimi belgesinde sözü edilen lider firma ise iş deneyimi belgesindeki iş E-VIII’teki iş tanımına uygundur, konsorsiyumdaki diğer firma için bu durumun tersi geçerlidir.” değerlendirmesinde bulunulduğu görülmüştür.

Türksat Uydu Haberleşme Kablo TV ve İşletme A.Ş. tarafından gönderilen yazı ekinde yer alan PTT Genel Müdürlüğü ile Teletaş-Ere Konsorsiyumu arasından 17.01.1991 tarihinde imzalanan CATV Sözleşmesi’nde konsorsiyumun lideri olarak Teletaş Telekomünikasyon Endüstri A.Ş.’nin gösterildiği, bu durumun konsorsiyum anlaşmasında da belirtildiği anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan teknik görüş çerçevesinde aktif cihazlarla ilgili işlerin lider firma (Alcatel Teletaş Endüstri Ticaret A.Ş.) tarafından gerçekleştirildiği, bu bağlamda söz konusu firmanın yaptığı işin E-VIII’deki iş tanımına uygun olduğu, ancak konsorsiyumdaki diğer firma olan ve başvuruya konu ihalede teklif sunan ve unvan değişikliği ile son ünvanı Teknotel Enerji Tel. İnş. San. ve Tic. A.Ş.olan firmanın iş deneyim belgesine konu işte gerçekleştirdiği işin E-VIII kapsamındaki iş tanımına uygun olmadığı anlaşıldığından, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

2 ) Datateknik Bil. Sis.Tic. ve San. A.Ş.nin teklif dosyası kapsamında iş deneyim belgesi olarak Milli Savunma Bakanlığı Cari Mal ve Hizmet Tedarik Başkanlığı tarafından düzenlenmiş 14.05.2012 tarihli ve 379 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, belgeye konu işin adının “Kara Kuvvetleri Birlik ve Kurulumları Bilgi Sistem Ağı Altyapısı Tesisi (43 Birlik)”, işin tanımının “Türkiye çapında 43 birlikte elektrik, data ve fiber kablolama, ağ altyapısı kurulumu, sistem odası kurulumu, aktif ve pasif ağ cihazları temin ve kurulumu, ağ güvenlik cihazları temin ve kurulumu,pc, sunucu temin ve kurulumu” olarak belirlendiği, sözleşme tarihinin 08.07.2010, işin kabul tarihinin 06.02.2012, ilk sözleşme bedeli, gerçekleştirilen iş tutarı ve belge tutarının 26.290.000,00 TL olduğu görülmüştür.

Milli Savunma Bakanlığı’na gönderilen 01.10.2012 tarihli ve 2554-17132 sayılı Kurum yazısı ile, yukarıda bahsedilen iş deneyim belgesine konu işin, başvuruya konu ihaleye benzer nitelikte olup olmadığına yönelik değerlendirme yapılabilmesi için anılan belgeye konu işe ilişkin olarak hazırlanan idari şartname ve teknik şartname ile söz konusu belgeye dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler istenilmiştir.

Söz konusu Kurum yazısına istinaden gönderilen ve 10.10.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan yazı ekinde, belgeye konu işe ilişkin sözleşme, idari şartname, teknik şartname ve faturalar gönderilmiştir.

Anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesi ve iş deneyim belgesine konu işe ilişkin olarak Milli Savunma Bakanlığı’ndan gelen sözleşme, idari şartname ve teknik şartname, başvuruya konu ihaleye ilişkin benzer işe uygunluğu açısından değerlendirme yapılması amacıyla teknik görüşe gönderilmiştir ve söz konusu teknik görüş yazısı ekinde anılan iş deneyim belgesini sunan istekli 3 numaralı istekli olarak adlandırılmıştır.

27.11.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan teknik görüş yazısında “ 3 numaralı istekli, Kara Kuvvetleri Komutanlığı için fiber optik ve bakır kablolamayı ve şebekelerin aktif teçhizatla oluşturulup işler hale getirilmesini sağlayan bir işi deneyim belgesinde sunmuştur. Bu iş E-VIII’deki iş tanımına uygundur.” değerlendirmesinde bulunulduğu görülmüştür.

Bu itibarla alınan teknik görüş çerçevesinde, anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin fiber optik ve bakır kablolamayı ve şebekelerin aktif teçhizatla oluşturulup işler hale getirilmesine ilişkin olduğu ve bu bağlamda E-VIII olarak belirlenen benzer iş tanımına uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

3 ) Alcatel Lucent Teletaş A.Ş. nin teklif dosyası kapsamında iş deneyim belgesi olarak Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş.tarafından düzenlenmiş 11.05.2012 tarihli ve 14496 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, belgeye konu işin “Botaş Doğal Gaz Telekomünikasyon Sistemi 1.Genişletme ve Entegrasyon Projesi Sözleşmesi” işi olduğu ve uygulanan yapı tekniğinin “BOTAŞ’a ait muhtelif doğal gaz boru hatları üzerinde bulunan RMS istasyonları, hat vanası, take-off ve pig istasyonlarının olduğu 232 mahalde haberleşme sistemleri ve alt yardımcı sistemlerin kurulması” olarak belirtildiği, sözleşme tarihinin 22.01.2007, işin geçici kabul veya iskan tarihinin 03.01.2009, ilk sözleşme bedelinin 6.576.550 USD, toplam sözleşme bedelinin 7.145.688,84 TL, gerçekleştirilen iş tutarı ve belge tutarının 7.125.540,31 USD olduğu görülmüştür.

Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş.’ye gönderilen 12.10.2012 tarihli ve 2655 sayılı Kurum yazısı ile yukarıda bahsedilen iş deneyim belgesine konu işin, başvuruya konu ihaleye benzer nitelikte olup olmadığına yönelik değerlendirme yapılabilmesi için anılan belgeye konu işe ilişkin olarak hazırlanan idari şartname ve teknik şartname ile söz konusu belgeye dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler istenilmiştir.

Söz konusu Kurum yazısına istinaden gönderilen ve 10.10.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan yazı ekinde, belgeye konu işe ilişkin idari şartname, teknik şartname, kesin hak ediş ve kesin kabul belgesi gönderilmiştir.

Anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesi ve iş deneyim belgesine konu işe ilişkin olarak Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş.den gelen teknik şartname, başvuruya konu ihaleye ilişkin benzer işe uygunluğu açısından değerlendirme yapılması amacıyla teknik görüşe gönderilmiştir ve söz konusu teknik görüş yazısı ekinde anılan iş deneyim belgesini sunan istekli 4 numaralı istekli olarak adlandırılmıştır.

27.11.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan teknik görüş yazısında “ 4 nolu istekli, iş deneyim belgesinde doğalgaz boru hatları boyunca kurulan bir haberleşme sistemi işini sunmuştur. Hem altyapı faaliyetleri hem de aktif teçhizatla şebekenin işler hale getirilmesi yapılan işler arasında yer almaktadır. Sunulan iş E-VIII’teki iş tanımına uygundur.” değerlendirmesinde bulunulduğu görülmüştür.

Bu itibarla alınan teknik görüş çerçevesinde, anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin, doğalgaz boru hatları boyunca kurulan bir haberleşme sistemi işine ilişkin olduğu, bu kapsamda yapılan işler arasında hem altyapı faaliyetleri hem de aktif teçhizatla şebekenin işler hale getirilmesinin yer aldığı, bu çerçevede belgeye konu işin E-VIII kapsamında benzer işe uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Teknotel Enerji Tel. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi