KİK Kararı: 2012/UY.II-4560

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/070
Gündem No : 111
Karar Tarihi : 28.11.2012
Karar No : 2012/UY.II-4560 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Gürsesli İnşaat San. Ve Tic. A.Ş. - İnelsan İnşaat Elk. San. Ve Tic. Ltd. Şti. - Öz Aras Grup İnşaat Taah. San. Ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi, YENİ FOÇA SOKAK NO:6/4 GAZİOSMANPAŞA / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü (11.Bölge Müdürlüğü), Selimbey Mahallesi Iskele Caddesi 65090 VAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/946 İhale Kayıt Numaralı "Hakkari-Çukurca Güvenlik Yolu (Km:44+900-70+927,76) Arası Toprak İşleri Sanat Yapıları Ve Üst Yapı İşleri Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 11. Bölge Müdürlüğütarafından 06.02.2012tarihinde belli istekliler arasında ihale usulüile yapılan “Hakkari-Çukurca Güvenlik Yolu (Km:44+900-70+927,76) Arası Toprak İşleri Sanat Yapıları ve Üst Yapı İşleri Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Gürsesli İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - İnelsan İnşaat Elk. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Öz Aras Grup İnşaat Taah. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişiminin 09.10.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.10.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.10.2012tarih ve 35428sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.10.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3928sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyon kararıyla başvurularının yetersiz olduğuna karar verildiği, yetersiz bulunma gerekçesi olarak, “…iş ortaklığında İnelsan İnş. Elekt. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anahtar teknik personel olarak Ömer Akarsu ve Mithat Çiftçi’nin gösterildiği görülmüştür... ortaklık durum belgesinde, Ömer Akarsu’nun belge düzenleme tarihinden önceki beş yıl boyunca İnelsan İnş. Elekt. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin kesintisiz olarak % 50’den fazla hissesine sahip olduğu belirtilmekle birlikte, anılan kişinin “şirket müdürü” sıfatının belgelendirilemediği anlaşıldığından, söz konusu anahtar personelin mevzuata uygun olarak tevsik edilmediği, ayrıca, … Mithat Çiftçi’nin 25.06.2004 tarihinden 08.08.2011 tarihine kadar anılan şirket bünyesinde “şirket müdürü” olarak görev yaptığı, 10.08.2011 tarihinden itibaren ise anılan şirket bünyesinde inşaat mühendisi olarak çalıştığının belirtildiği görülmüştür. Başvuru dosyası kapsamında sunulan ve Mithat Çiftçi için SMMM tarafından düzenlenmiş 09.02.2012 tarihli ortaklık durum belgesinde, anılan şahsın 12.10.2009-08.08.2011 tarihleri arasında anılan şirketin “şirket müdürü” olarak görev yapan ortağı olduğunun belirtildiği görülmekle birlikte, 09.02.2011 tarihinden şirket müdürlüğü görevinin sona erdiği 08.08.2011 tarihine kadar “kesintisiz” olarak bu görevi yürüttüğüne ilişkin bir ifadeye yer verilmediği tespit edilmiştir. Bununla birlikte, başvuru dosyası kapsamında, anılan kişinin şirket bünyesinde inşaat mühendisi olarak çalışmaya başladığı 10.08.2011 tarihinden sonrasına ilişkin olarak 2011 Ağustos-2012 Ocak arası tüm dönemlere ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı hizmet bildirimlerinin yer aldığı görülmekle birlikte, 09.02.2011 tarihinden şirket müdürlüğü görevinin sona erdiği 08.08.2011 tarihine kadar geçen sürede anılan şirket bünyesinde kesintisiz olarak çalıştığı tevsik edilemediğinden ve bu tarihler arasındaki dönemlere ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı hizmet bildirimlerinin de başvuru dosyası kapsamında yer almadığı tespit edildiğinden, söz konusu anahtar teknik personelin mevzuata uygun olarak tevsik edilemediği” hususlarının belirtildiği, ancak bu kararın yerinde olmadığı, gerek SMMM tarafından düzenlenen anahtar teknik personel ortaklık durum belgesinden gerekse ticaret sicil gazetesinden adı geçen şahısların şirket müdürü oldukları hususunun anlaşıldığı, kaldı ki, bu husus anlaşılmasa dahi bilgi eksikliği kapsamında eksikliklerin tamamlatılabileceği iddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Ön Yeterlik Şartnamesinin 7.5.2’nci maddesinde; “Bu işte asgari yeterlik kriteri olarak 1 adet inşaat mühendisi anahtar teknik personel olarak öngörülmektedir. İlgilinin beş yıl deneyimli olması gereklidir.

Adayın; ticari faaliyette bulunduğu yerde, ilk ilan tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak, yukarıda belirtilen sayı ve nitelikte anahtar teknik personeli çalıştırması ve bu durumu belgelendirmesi gereklidir. Bu personel için mezuniyetinden itibaren geçirilmesi gereken sürenin sağlandığı hususu; mezuniyet belgesi ile, odaya kayıtlı olduğu hususu ilgili meslek odası üye kayıt belgesiyle, adayın bünyesinde çalıştığı hususu ise Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı "Hizmet Bildirimi" ile tevsik edilir. Anahtar teknik personel şartının aynı meslek alanına ilişkin farklı kişiler bildirilmek suretiyle karşılanması halinde, bu kişilerin tamamının mezuniyet belgelerinin sunulması zorunludur.

Anahtar teknik personel olarak bildirilenlerden, başvuru veya ihale tarihi itibarıyla aday veya istekli bünyesinde çalışmakta olan mimar ve mühendisler, aday veya isteklinin bünyesinde çalıştıklarına ve ihale konusu işte isteklinin anahtar teknik personeli olarak çalışacaklarına ilişkin yazılı beyanlarını verirler.” düzenlemesinin,

7.8’inci maddesinde;

“Yeterlikleri tespit edilen adaylar arasında 7.9. maddesinde belirtilen kriterlere göre yapılan puanlamaya göre oluşturulan sıralama sonucunda ilk 10 sıradaki aday listeye alınacak ve teklif vermeye davet edilecektir. “ düzenlemesinin,

“Puanlama kriterleri” başlıklı 7.9’uncu maddesinde;

“7.9.1. Liste oluşturulması için gerekli belgeler: (7.9.1.1.) maddesinde belirtilen belgeler asgari yeterlik için zorunlu belge olmayıp, asgari yeterlik kriterlerini sağlayan aday sayısının listeye alınacak aday sayısını aşması durumunda listenin oluşturulması için yapılacak puanlama için sunulacaktır.

…

7.9.2. Yeterlik kriterlerini sağlayan adayların, şartnamenin (7.4.), (7.5.) ve (7.9.1.1.) maddeleri uyarınca sunduğu belgeler, ekonomik ve mali kapasiteleri ile mesleki ve teknik kapasitelerine göre Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin ilgili hükümleri çerçevesinde değerlendirilerek, aşağıda belirtilen tam puanlar üzerinden puanlamaya tabi tutulacaktır:

…

7.9.2.2.2. Anahtar teknik personel: 10,00 puan.

…

7.9.4.2. Anahtar teknik personelin puanlanması:

7.9.4.2.1. Tam puan için gereken anahtar teknik personel sayısı: 2

Tam puan için gereken sayıya eşit veya daha fazla ise: 10,00 puan

Şartnamenin (7.5.) maddesinde yeterlik kriteri olarak belirlenen anahtar teknik personel sayısına (1)eşit ise: 5,00 puan” düzenlemesinin bulunduğu görülmüştür.

Başvuru sahibi ortak girişimin başvuru dosyasında yer alan belgeler incelendiğinde; özel ortaklardan İnelsan İnşaat Elk. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Ömer Akarsu ile Mithat Çiftçi’nin anahtar teknik personel olarak beyan edildiği, başvuru dosyasında anahtar teknik personel listesinin, “Geriye Doğru Bir Yıllık Dönem İçinde Çalıştırılan Anahtar Teknik Personel Listesi”nin, adı geçen kişiler tarafından düzenlenmiş “Anahtar Teknik Personel Beyannamesi”nin, adı geçen kişilere ait oda kayıt belgeleri ile mezuniyet belgelerinin sunulduğu, Ömer Akarsu’nun düzenlenme tarihinden önceki bir yıl boyunca şirket müdürü olarak görev yapan ortağı olduğunu belirten SMMM tarafından düzenlenmiş belgenin, Mithat Çiftçi’nin 12.10.2009-08.08.2011 tarihleri arasında şirket müdürü olarak görev yapan ortağı olduğunu belirten SMMM tarafından düzenlenmiş belgenin ve Mithat Çiftçi’ye ilişkin 2011 yılı Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım, Aralık aylarına ait hizmet bildirimlerinin sunulduğu belirlenmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İsteklinin organizasyon yapısı ve personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 40’ıncı maddesinde;“(1) İdarece yeterlik kriteri olarak anahtar teknik personele ilişkin belgelerin istenildiği hallerde, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca gerçek veya tüzel kişiliğin ticari faaliyette bulunduğu yerde kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak idarece öngörülen sayıda mühendis veya mimar çalıştırması ve bu durumun belgelendirilmesi şartı aranır. Bu şart aynı pozisyon için tek bir mühendis veya mimar ile tevsik edilebileceği gibi farklı mühendis veya mimarlarla da tevsik edilebilir. Yıl içinde toplam olarak otuz günü aşmayan kesintiler, kesinti olarak kabul edilmez.

…(4) Anahtar teknik personelin ilgili meslek odasına kayıtlı olması zorunludur. Bu personelin mezuniyetinden itibaren geçecek süre en fazla beş yıl olarak öngörülebilir. Bu sürenin sağlandığı hususu mezuniyet belgesi ile, odaya kayıtlı olduğu hususu ilgili meslek odası üye kayıt belgesiyle, aday veya isteklinin bünyesinde çalıştığı hususu ise Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı “Hizmet Bildirimi” ile tevsik edilir. Anahtar teknik personel şartının aynı meslek alanına ilişkin farklı kişiler bildirilmek suretiyle karşılanması halinde, bu kişilerin tamamının mezuniyet belgelerinin sunulması zorunludur.

(5) Anahtar teknik personel olarak bildirilenlerden, başvuru veya ihale tarihi itibarıyla aday veya istekli bünyesinde çalışmakta olan mimar ve mühendisler, aday veya isteklinin bünyesinde çalıştıklarına ve ihale konusu işte isteklinin anahtar teknik personeli olarak çalışacaklarına ilişkin yazılı beyanlarını verirler.

(6) Anahtar teknik personel olarak bildirilenlerden, başvuru veya ihale tarihi itibarıyla aday veya istekli bünyesinde çalışmakta olanlar, aday veya isteklinin bünyesinde görev yaptıkları süre boyunca, başka bir gerçek veya tüzel kişide çalışamazlar.

(7) Yukarıda belirtilen niteliklere sahip gerçek kişi istekliler, şahıs şirketi ortakları, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar, anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortakları, ortak girişimlerin ise gerçek kişi ortakları ve tüzel kişi ortaklarının yukarıda sayılan unvanları taşıyan gerçek kişi ortaklarının, anahtar teknik personel olarak bildirilmesi durumunda, isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmaz. Gerçek kişi istekliler hariç, bu kişilerin tüzel kişilikteki görev ve/veya ortaklık süreleri, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilir.

(8) İş ortaklığında, ortaklık oranına bakılmaksızın, pilot ve diğer ortaklara ait anahtar teknik personelin tamamı değerlendirilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İsteklinin organizasyon yapısına ve personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 37’nci maddesinde; “37.1.Uygulama Yönetmeliğinin “İsteklinin organizasyon yapısına ve personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 40 ıncı maddesi uyarınca, aday veya isteklilerden anahtar teknik personel istenilmesi durumunda aşağıdaki hususlara dikkat edilmesi gerekmektedir.

37.1.1. İsteklilerin/Adayların, teklifleri/başvuruları kapsamında, ilk ilan/davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca ticari faaliyette bulundukları yerde kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak idarece öngörülen sayıda mühendis veya mimar çalıştırdıklarını belgelendirmeleri gerekmektedir. Anahtar teknik personelin, ilk ilan/davet tarihinden geriye doğru bir yıl içinde, sigortalı hizmet listesindeki eksik gün sayısı toplamı otuz günü aşamaz.

37.1.2. Anahtar teknik personel bakımından, ticari faaliyette bulunulan yer olarak, ticari işletmelerde ticaret sicilinde kayıtlı merkez veya şube adresi, esnaf ve sanatkârlar için ise sicilde kayıtlı adres kabul edilecektir.

37.1.3. İstekliler/Adaylar, teklifleri/başvuruları kapsamında; ihale/ön yeterlik tarihi itibari ile ticari faaliyette bulundukları yerde çalıştırdıkları anahtar teknik personelin listesini (Standart Form-KİK025.3/Y) sunacaklardır. Ayrıca adı geçen standart formun ekinde, ilk ilan/davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca ticari faaliyette bulunulan yerde çalıştırılan anahtar teknik personele ilişkin “Geriye Doğru Bir Yıllık Dönem İçinde Çalıştırılan Anahtar Teknik Personel Listesi” (Standart Form-KİK025.4/Y) ve anahtar teknik personel listesinde (Standart Form-KİK025.3/Y) bildirilen mühendis/mimar tarafından düzenlenen, Anahtar Teknik Personel Beyannamesi (Standart Form-KİK025.2/Y) yer alacaktır.

37.1.4. Anahtar teknik personel listesinde (Standart Form-KİK025.3/Y) bildirilen mühendis/mimarların; mezuniyet belgelerinin, ilgili meslek odasına kayıtlı olduklarını gösterir üye kayıt belgelerinin, ilgisine göre Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı; “Hizmet Bildirimi” veya personelin işe alındığını gösteren belgelerin adı geçen liste ekinde sunulması gerekmektedir.

37.1.5. “Geriye Doğru Bir Yıllık Dönem İçinde Çalıştırılan Anahtar Teknik Personel Listesi” (Standart Form-KİK025.4/Y) ekinde, listedeki personele ilişkin mezuniyet belgeleri ve Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı “Hizmet Bildirimi”nin yer alması gereklidir.

…

37.1.7. Yönetmeliğin 40 ıncı maddesinin yedinci fıkrasındaki; “Yukarıda belirtilen niteliklere sahip gerçek kişi istekliler, şahıs şirketi ortakları, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar, anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortakları, ortak girişimlerin ise gerçek kişi ortakları ve tüzel kişi ortaklarının yukarıda sayılan unvanları taşıyan gerçek kişi ortaklarının, anahtar teknik personel olarak bildirilmesi durumunda, isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmaz. Gerçek kişi istekliler hariç, bu kişilerin tüzel kişilikteki görev ve/veya ortaklık süreleri, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilir.” hükmünde yer alan, “limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar” ibaresinden, temsil yetkisi verilen müdür veya müdürler anlaşılması gerekmektedir. Tüzel kişilerin yukarıda sayılan görev veya unvandaki kişiler dışındaki mühendis veya mimar ortakların anahtar teknik personel olarak gösterilebilmesi için bu kişilerin isteklinin bünyesinde çalıştığının sosyal güvenlik kurumu onaylı belgeler ile tevsik edilmesi zorunludur. Anahtar teknik personel olarak şahıs şirketi ortakları, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar, anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortakların bildirilmesi durumunda; ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır, ilgisine göre söz konusu görevlerde bulunan ve/veya ortak olan kişilerin, anahtar teknik personel niteliğini haiz olduklarının ve görev ve/veya ortaklık sürelerinin belgelendirilmesi zorunlu olup ayrıca bu kişilerin Anahtar Teknik Personel Beyannamesi (Standart Form-KİK025.2/Y) sunmaları gerekmektedir.

37.1.8. Gerçek kişi aday veya isteklinin, anahtar teknik personel listesinde kendisini bildirmesi durumunda, liste ekinde mezuniyet belgesi ve ilgili meslek odasına kayıtlı olduklarını gösterir üye kayıt belgesi yer alacak olup kendisi için Anahtar Teknik Personel Beyannamesi (Standart Form-KİK025.2/Y) sunmasına gerek bulunmamaktadır. Ancak bu durumda da anahtar teknik personel olan gerçek kişi istekliler, Yönetmeliğin 40 ıncı maddesinin altıncı fıkrası uyarınca anahtar teknik personel olarak görev yaptıkları süre boyunca başka gerçek veya tüzel kişi bünyesinde çalışamayacaklardır. Ayrıca, bir adet anahtar teknik personel istenen ihalelerde, gerçek kişinin anahtar teknik personel olarak kendisini bildirmesi durumunda, “Geriye Doğru Bir Yıllık Dönem İçinde Çalıştırılan Anahtar Teknik Personel Listesi”ni de sunmasına gerek bulunmamaktadır.” açıklamaları yer almaktadır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinden, anahtar teknik personel olarak, limited şirketlerde şirketin müdürlük görevini yürüten ortağın beyan edilmesi durumunda, adayların başvuru dosyalarında ihale/ön yeterlik tarihi itibari ile ticari faaliyette bulundukları yerde çalıştırdıkları anahtar teknik personelin listesini (Standart Form-KİK025.3/Y), ilk ilan/davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca ticari faaliyette bulunulan yerde çalıştırılan anahtar teknik personele ilişkin “Geriye Doğru Bir Yıllık Dönem İçinde Çalıştırılan Anahtar Teknik Personel Listesi” (Standart Form-KİK025.4/Y) ve anahtar teknik personel listesinde (Standart Form-KİK025.3/Y) bildirilen mühendis/mimar tarafından düzenlenen Anahtar Teknik Personel Beyannamesi (Standart Form-KİK025.2/Y) ile anahtar teknik personel olarak beyan edilen kişiye ilişkin mezuniyet belgesi ve oda kayıt belgesini sunmasının gerekli olduğu, bununla birlikte şirkette müdürlük görevini yürüten ortağın şirket bünyesinde çalıştırıldığına dair belge aranmayacağı için bu kişiye ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı “Hizmet Bildirimi” veya personelin işe alındığını gösteren belgelerin sunulmasına gerek bulunmadığı, bu belgeler yerine bu kişilerin tüzel kişilikteki görev ve ortaklık sürelerinin, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Anahtar teknik personel olarak beyan edilen kişilerden Ömer Akarsu için SMMM tarafından düzenlenmiş ve başvuru dosyasında sunulan 13.01.2012 tarihli anahtar teknik personel ortaklık durum belgesinde, anılan şahsın 25.06.2004 tarihinde şirket ortağı olduğu, 12.10.2009 tarihinde şirket müdürü olarak atandığı belirtilmiş olup, anılan kişinin belgenin düzenlenme tarihinden önceki bir yıl boyunca şirket müdürü olarak görev yapan ortağı olduğu ifade edilmiş olmakla birlikte, ilan tarihinden (13.01.2012) geriye doğru bir yıl boyunca “kesintisiz” bir şekilde bu görevi yürüttüğüne ve şirket ortağı olduğuna ilişkin bir ifadeye yer verilmediği, bununla birlikte başvuru dosyası kapsamında anılan kişiye ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı hizmet bildirimlerinin de yer almadığı tespit edilmiştir.

Öte yandan, İnelsan İnşaat Elk. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan ve SMMM tarafından 23.01.2012 tarihinde düzenlenmiş ortaklık durum belgesinde, Ömer Akarsu’nun belge düzenleme tarihinden önceki bir yıl boyunca İnelsan İnşaat Elk. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin kesintisiz olarak % 50’den fazla hissesine sahip ortağı olduğunun belirtildiği, söz konusu belge ile adı geçen kişinin 23.01.2011-23.01.2012 tarihleri arasında kesintisiz bir şekilde şirket ortağı olduğu hususunun tevsik edildiği anlaşılmıştır. Dolayısıyla, söz konusu belgenin de anılan kişinin 13.01.2011 – 23.01.2011 tarihleri arasında kesintisiz bir şekilde şirket ortağı ve ilan tarihinden önceki bir yıl boyunca kesintisiz bir şekilde şirket müdürü olduğu hususunu belgelendirmediği sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, Mithat Çiftçi için SMMM tarafından düzenlenmiş 13.01.2012 tarihli ortaklık durum belgesinde, anılan şahsın 12.10.2009-08.08.2011 tarihleri arasında anılan şirketin “şirket müdürü” olarak görev yapan ortağı olduğunun belirtildiği görülmekle birlikte, ilan tarihinden bir yıl öncesinden (13.01.2011) şirket müdürlüğü görevinin sona erdiği 08.08.2011 tarihine kadar “kesintisiz” olarak bu görevi yürüttüğüne ve ortağı olduğuna ilişkin bir ifadeye yer verilmediği tespit edilmiştir. Ayrıca, başvuru dosyası kapsamında Mithat Çiftçi’ye ait 2011 yılı Ağustos-Aralık aylarına ait hizmet bildirimlerinin sunulduğu görülmekle birlikte, 2011 yılı Ocak-Temmuz aylarına ait hizmet bildirimlerinin sunulmadığı tespit edilmiştir.

Bununla birlikte, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde; “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü bulunmaktadır.

Belirtilen hususlar ve aktarılan Kanun hükmü doğrultusunda, başvuru sahibinin teklif dosyasında anahtar teknik personel olarak beyan edilen Ömer Akarsu’nun ilan tarihinden geriye doğru bir yıldır kesintisiz bir şekilde şirket ortağı ve müdürü olduğunu, Mithat Çiftçi’nin ise ilan tarihinden bir yıl öncesinden (13.01.2011) şirket müdürlüğü görevinin sona erdiği 08.08.2011 tarihine kadar kesintisiz bir şekilde şirket ortağı ve müdürü olduğunu tevsik edici belge bulunmaması hususunun tamamlatılabilecek bir bilgi eksikliği olarak değerlendirilemeyeceği açıktır. Bu itibarla, başvuru sahibi Gürsesli İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - İnelsan İnşaat Elk. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Öz Aras Grup İnşaat Taah. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişiminin başvurusunun yetersiz bulunmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

1. Erener Müş. Yapı Turz. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. + KLV İnş. Taah. Mad. Tic. San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından başvuru dosyasında anahtar teknik personele ilişkin olarak sunulan belgeler incelendiğinde;

Özel ortak KLV İnş. Taah. Mad. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından Mehmet Kılavuz’un anahtar teknik personel olarak beyan edildiği, Geriye Doğru Bir Yıllık Dönem İçinde Çalıştırılan Anahtar Teknik Personel Listesi”nde (Standart Form-KİK025.4/Y) Mehmet Kılavuz’un “genel müdür” olarak belirtildiği görülmüştür. Bununla birlikte, başvuru dosyası kapsamında sunulan ve adı geçen kişi için yeminli mali müşavir tarafından 24.01.2012 tarihinde düzenlenmiş ortaklık durum belgesinde, anılan şahsın belgenin düzenlenme tarihinden önceki bir yıl boyunca KLV İnş. Taah. Mad. Tic. San. Ltd. Şti.nin kesintisiz şirket ortağı ve genel müdür olarak görev yaptığının ifade edildiği belirlenmiştir. Söz konusu belgenin 24.01.2012-24.01.2011 tarihleri arasında adı geçen kişinin kesintisiz bir şekilde şirket ortağı ve şirket müdürü olduğu hususunu belgelendirdiği, dolayısıyla, söz konusu belgenin anılan kişinin ilan tarihinden önceki bir yıl boyunca kesintisiz bir şekilde şirket ortağı ve şirket müdürü olduğu hususunu belgelendirmediği sonucuna varılmıştır.

Bununla birlikte, idarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, ön yeterlik başvurularının değerlendirilmesi aşamasında, adayların 01.12.2010 tarihinden 21.02.2012 tarihine kadar farklı bir işyerinde çalışıp çalışmadıklarına yönelik inceleme yapıldığı ve ön yeterlik başvurusunda bulunan adaylar tarafından anahtar teknik personel olarak gösterilen kişilerin anılan tarihler arasında hangi firma veya firmalar bünyesinde sigortalı oldukları ile bu firmalarda işe giriş ve varsa çıkış tarihlerinin firma ad/ünvanları belirtilmesi suretiyle sigorta kayıtlarına ilişkin bilgi ve belgelerin ve çalıştıkları iş yerine ait sicil numaraları ve adreslerinin bildirilmesinin Van Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü’nden istenildiği görülmüştür.

Van Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından anahtar teknik personel olarak gösterilen kişilere ilişkin olarak yapılan sorgulama neticesinde oluşturulan liste ve anahtar teknik personel olarak gösterilen kişilere ilişkin hizmet dökümlerinin gönderildiği anlaşılmıştır.

Söz konusu belgeler incelendiğinde, Mehmet Kılavuz’un 25.10.2010 tarihinde 1393634 iş yeri numarasına sahip İntim İnş. Tic. Müş. Ltd. Şti. – Altındağ İnş. Tic. İth. İhr. Ltd. Şti. bünyesinde çalışmaya başladığı, 2012 yılının Ocak ayında da çalışmasının devam ettiği görülmüş olup, anılan Yönetmeliğin 40’ncı maddesinin altıncı fıkrasında yer alan; “Anahtar teknik personel olarak bildirilen kişiler, aday veya isteklinin bünyesinde görev yaptıkları süre boyunca, başka bir gerçek veya tüzel kişi bünyesinde çalışamazlar.” şartının karşılanmadığı anlaşılmıştır.

Ancak, Erener Müş. Yapı Turz. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. + KLV İnş. Taah. Mad. Tic. San. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin başvurusu, ihale komisyon kararıyla, pilot ortağa ait iş denetleme belgesi uygun olmadığı gerekçesiyle yetersiz bulunduğundan, yukarıda belirtilen hususta işlem tesis edilmesine gerek bulunmamaktadır.

1. Karyol İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. + Makro-Tel İltş. İnş. Nak. Enrj. Danş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından anahtar teknik personele ilişkin olarak sunulan belgeler incelendiğinde;

Pilot ortak Karyol İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından şirket müdürü Bahadır Aydiş’e ait mezuniyet belgesi, oda kayıt belgesi ile adı geçen kişinin ilan tarihinden önceki bir yıl boyunca kesintisiz bir şekilde şirket ortağı ve müdürü olduğunu belirten SMMM tarafından düzenlenmiş belgenin sunulduğu, dolayısıyla pilot ortak tarafından Bahadır Aydiş’in anahtar teknik personel olarak belirlendiği anlaşılmıştır. Ancak, başvuru dosyasında, mevzuat gereği sunulması gereken belgelerden anahtar teknik personel listesi (Standart Form-KİK025.1/Y), anahtar teknik personel beyannamesi (Standart Form-KİK025.2/Y), ön yeterlik tarihi itibari ile ticari faaliyette bulundukları yerde çalıştırılan anahtar teknik personelin listesi (Standart Form-KİK025.3/Y) ile geriye doğru bir yıllık dönem içinde çalıştırılan anahtar teknik personel listesinin (Standart Form-KİK025.4/Y) sunulmadığı tespit edilmiştir.

Ancak, Karyol İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. + Makro-Tel İltş. İnş. Nak. Enrj. Danş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin başvurusu, ihale komisyon kararıyla, özel ortağın ihalelere katılmaktan yasaklı olması gerekçesiyle yetersiz bulunduğundan, yukarıda belirtilen hususta işlem tesis edilmesine gerek bulunmamaktadır.

1. İdarece yapılan puanlamada anahtar teknik personele ilişkin olarak 10 tam puan verilen Seza İnş. San. Tic. Ltd. Şti. + BSK Yol İnş. Nak. Mad. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin başvuru dosyasında sunduğu belgeler incelendiğinde,

Pilot ortak Seza İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından anahtar teknik personel olarak Tuncel Uğur ile İrfan Vatandaş’ın gösterildiği ve anahtar teknik personelin mevzuata uygun olarak tevsik edildiği görülmekle birlikte, idarece anahtar teknik personel olarak gösterilen kişilerin başka bir gerçek ya da tüzel kişinin bünyesinde çalışıp çalışmadığının incelenmesine yönelik olarak yapılan araştırma kapsamında Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından idareye gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde; anahtar teknik personel sorgulama listesinde adı geçen kişilere ilişkin bilgilere yer verilmediği, Tuncel Uğur’a ilişkin hizmet dökümünde 1984 yılından sonraki yıllara ilişkin bilginin yer almadığı, İrfan Vatandaş’a ilişkin hizmet dökümünde ise 2004 yılından sonraki yıllara ilişkin bilgilerin yer almadığı görülmüş, bu nedenle adı geçen kişilerin anılan firma bünyesinde görev yaptıkları süre boyunca başka bir gerçek veya tüzel kişi bünyesinde çalışıp çalışmadıkları anlaşılamamıştır. Bu çerçevede, adı geçen kişilerin 13.01.2011 tarihinden itibaren başka bir gerçek veya tüzel kişi bünyesinde çalışıp çalışmadığına ilişkin olarak idare tarafından Sosyal Güvenlik Kurumu’ndan bilgi istenerek gerekli incelemenin yapılması ve elde edilecek bilgilere göre anahtar teknik personele ilişkin puanlama durumunun idarece yeniden değerlendirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

1. İdarece yapılan puanlamada anahtar teknik personele ilişkin olarak 10 tam puan verilen Günsayıl İnş. Tic. San. Ltd. Şti.nin başvuru dosyasında sunduğu belgeler incelendiğinde;

Anılan aday tarafından anahtar teknik personel olarak Talat Yılmaz ile İbrahim Murat Yıldız’ın gösterildiği ve anahtar teknik personelin mevzuata uygun olarak tevsik edildiği görülmekle birlikte, idarece anahtar teknik personel olarak gösterilen kişilerin başka bir gerçek ya da tüzel kişinin bünyesinde çalışıp çalışmadığının incelenmesine yönelik olarak yapılan araştırma kapsamında Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından idareye gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde; anahtar teknik personel sorgulama listesinde Talat Yılmaz’a ilişkin bilgilere yer verilmediği, adı geçen kişiye ilişkin hizmet dökümünde 2004 yılından sonraki yıllara ilişkin bilgilerin yer almadığı görülmüş, bu nedenle adı geçen kişinin anılan firma bünyesinde görev yaptığı süre boyunca başka bir gerçek veya tüzel kişi bünyesinde çalışıp çalışmadığı anlaşılamamıştır. Bu çerçevede, Talat Yılmaz’ın 13.01.2011 tarihinden itibaren başka bir gerçek veya tüzel kişi bünyesinde çalışıp çalışmadığına ilişkin olarak idare tarafından Sosyal Güvenlik Kurumu’ndan bilgi istenerek gerekli incelemenin yapılması ve elde edilecek bilgilere göre anahtar teknik personele ilişkin puanlama durumunun idarece yeniden değerlendirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

1. İdarece ön yeterlik başvurusu yeterli görülerek teklif vermeye davet edilmesine karar verilen Gülsan İnş. San. Turz. Nak. ve Tic. A.Ş. tarafından başvuru dosyası kapsamında anahtar teknik personele ilişkin olarak sunulan belgeler incelendiğinde, anahtar teknik personel olarak Ali Fidancı ve Gökhan Gül’ün gösterildiği görülmüştür.

İdarece anahtar teknik personel olarak gösterilen kişilerin başka bir gerçek ya da tüzel kişinin bünyesinde çalışıp çalışmadığının incelenmesine yönelik olarak yapılan araştırma kapsamında Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından idareye gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde; anahtar teknik personel sorgulama listesinde Ali Fidancı’ya ilişkin bilgilere yer verilmediği, adı geçen kişiye ilişkin hizmet dökümünde 2007 yılından sonraki yıllara ilişkin bilgilerin yer almadığı görülmüş, bu nedenle adı geçen kişinin anılan firma bünyesinde görev yaptığı süre boyunca başka bir gerçek veya tüzel kişi bünyesinde çalışıp çalışmadığı anlaşılamamıştır. Bu çerçevede, Talat Yılmaz’ın 13.01.2011 tarihinden itibaren başka bir gerçek veya tüzel kişi bünyesinde çalışıp çalışmadığına ilişkin olarak idare tarafından Sosyal Güvenlik Kurumu’ndan bilgi istenerek gerekli incelemenin yapılması ve elde edilecek bilgilere göre anahtar teknik personele ilişkin puanlama durumunun idarece yeniden değerlendirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

1. İdarece ön yeterlik başvurusu yeterli görülerek teklif vermeye davet edilmesine karar verilen Taşyapı İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. + Tisan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. + Ölmez İnş. Elek. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından başvuru dosyası kapsamında anahtar teknik personele ilişkin olarak sunulan belgeler incelendiğinde, anahtar teknik personel olarak Erkan Beşiroğlu ile Ayten Karaçay’ın gösterildiği görülmüştür.

İdarece anahtar teknik personel olarak gösterilen kişilerin başka bir gerçek ya da tüzel kişinin bünyesinde çalışıp çalışmadığının incelenmesine yönelik olarak yapılan araştırma kapsamında Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından idareye gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde; anahtar teknik personel sorgulama listesinde adı geçen kişilere ilişkin bilgilere yer verilmediği, Ayten Karaçay’a ilişkin hizmet dökümünde 2006 yılından sonraki yıllara ilişkin bilginin yer almadığı, Erkan Beşiroğlu’na ilişkin hizmet dökümünde ise 2010 yılından sonraki yıllara ilişkin bilgilerin yer almadığı görülmüş, bu nedenle adı geçen kişilerin anılan firma bünyesinde görev yaptıkları süre boyunca başka bir gerçek veya tüzel kişi bünyesinde çalışıp çalışmadıkları anlaşılamamıştır. Bu çerçevede, adı geçen kişilerin 13.01.2011 tarihinden itibaren başka bir gerçek veya tüzel kişi bünyesinde çalışıp çalışmadığına ilişkin olarak idare tarafından Sosyal Güvenlik Kurumu’ndan bilgi istenerek gerekli incelemenin yapılması ve elde edilecek bilgilere göre anahtar teknik personele ilişkin puanlama durumunun idarece yeniden değerlendirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

1. Özel ortaklarından Yörük Yapı Mad. Müh. Nak. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.ye ait cari oranın yeterli olmaması nedeniyle tam puan alamayan Açık İnş. San. Tic. Ltd. Şti. + Yörük Yapı Mad. Müh. Nak. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. + Ermit Müh. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından başvuru dosyasında anahtar teknik personele ilişkin olarak sunulan belgeler incelendiğinde,

Pilot ortak Açık İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından anahtar teknik personel olarak Ahmet Rahman Açık ve Mehmet Açık’ın beyan edildiği, Geriye Doğru Bir Yıllık Dönem İçinde Çalıştırılan Anahtar Teknik Personel Listesi”nde (Standart Form-KİK025.4/Y) adı geçen kişilerin “şirket müdürü” olarak belirtildiği görülmüştür. Bununla birlikte, başvuru dosyası kapsamında sunulan ve adı geçen kişiler için SMMM tarafından düzenlenmiş ortaklık durum belgesinde,

“Aşağıda ortaklık durum ve hisse oranları belrtilen şirket ortaklarının ihale ilan tarihinden geriye dönük 1 (BİR) yıl boyunca kesintisiz olarak temsil ve ilzama yetkili olduklarını onaylıyorum.

Adı Soyadı

Görevi

Hisse durumu

Ticaret gazetesi

Sayı

Sayfa no

Ortaklık başlangıç yılı

Mehmet AÇIK

Şirket Müdürü

%49

08.05.1985

1259

3

1985

Ahmet Rahman AÇIK

Şirket Müdürü

% 51

29.03.2004

6017

442

2004

İfadelerine yer verildiği, söz konusu belgenin adı geçen kişilerin ilan tarihinden önceki bir yıl boyunca kesintisiz bir şekilde şirket müdürü olduğunu tevsik ettiği görülmekle birlikte, söz konusu belgenin anılan kişilerin ilan tarihinden önceki bir yıl boyunca kesintisiz bir şekilde şirket ortağı olduğu hususunu belgelendirmediği sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, anahtar teknik personel olarak beyan edilen şirket müdürlerinin ilan tarihinden önceki bir yıl boyunca kesintisiz bir şekilde şirket ortakları olduğu hususu belgelendirilmediğinden, anılan ortak girişimin başvurusunun yetersiz bulunması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

1. İdarece ön yeterlik başvurusu yeterli görülerek teklif vermeye davet edilmesine karar verilen İntekar Yapı Tic. Ltd. Şti. tarafından başvuru dosyası kapsamında anahtar teknik personele ilişkin olarak sunulan belgeler incelendiğinde; anahtar teknik personel olarak Uğur Serdar Öztok ve Münir Adıgüzel’in gösterildiği, “geriye doğru bir yıllık dönem içinde çalıştırılan anahtar teknik personel listesi”nde (Standart Form-KİK025.4/Y) Arafat Özaydın’ın 08.06.2010 tarihinde işe girdiği ve 23.04.2011 tarihinde işten çıktığı, Münir Adıgüzel’in 29.04.2011 tarihinde işe girdiği ve halen çalıştığı, Uğur Serdar Öztok’un 01.03.2009 tarihinde işe girdiği ve halen çalıştığının belirtildiği görülmüştür.

Anılan aday tarafından anahtar teknik personelin mevzuata uygun olarak tevsik edildiği görülmekle birlikte, idarece anahtar teknik personel olarak gösterilen kişilerin başka bir gerçek ya da tüzel kişinin bünyesinde çalışıp çalışmadığının incelenmesine yönelik olarak yapılan araştırma kapsamında Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından idareye gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde; anahtar teknik personel sorgulama listesinde Arafat Özaydın’a ilişkin bilgilere yer verilmediği, adı geçen kişiye ilişkin hizmet dökümünün de bulunmadığı, bu nedenle adı geçen kişinin anılan firma bünyesinde görev yaptığı süre boyunca başka bir gerçek veya tüzel kişi bünyesinde çalışıp çalışmadığı anlaşılamamıştır. Bu çerçevede, Arafat Özaydın’ın 13.01.2011 -24.04.2011 tarihleri arasında başka bir gerçek veya tüzel kişi bünyesinde çalışıp çalışmadığına ilişkin olarak idare tarafından Sosyal Güvenlik Kurumu’ndan bilgi istenerek gerekli incelemenin yapılması ve elde edilecek bilgilere göre anahtar teknik personele ilişkin puanlama durumunun idarece yeniden değerlendirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

1. Pilot ortak Ziver İnş. Taah. Mad. Tur. Paz. San. Tic. A.Ş. tarafından anahtar teknik personel olarak beyan edilen kişiye ilişkin olarak başvuru dosyası kapsamında sunulan belgelerin mevzuata uygun olmaması gerekçesiyle tam puan alamadığı belirtilen Ziver İnş. Taah. Mad. Tur. Paz. San. Tic. A.Ş. + İsmert İnş. Malz. Nak. Mad. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından başvuru dosyasında sunulan belgeler incelendiğinde,

Pilot ortak Ziver İnş. Taah. Mad. Turz. Paz. San. Tic. A.Ş. tarafından anahtar teknik personel olarak gösterilen Bedirhan Hayırlı’nın ilan tarihinden geriye doğru bir yıllık dönem içinde çalıştırılan anahtar teknik personel listesinde (Standart Form-KİK025.4/Y) pozisyonunun inşaat mühendisi olarak belirtildiği, bununla birlikte anılan istekli tarafından SMMM tarafından 01.02.2012 tarihinde düzenlenmiş “anahtar teknik personelin ilk ilan tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca kesintisiz olduğuna dair belge”nin sunulduğu, söz konusu belgede Bedirhan Hayırlı’nın 19.12.2008 tarihinde şirket müdürü olarak göreve başladığı, 11.04.2011 tarihinde ise yönetim kurulu üyesi olarak göreve başladığı ve halen bu görevi yürüttüğünün belirtildiği, anılan belgede; “Başvuruda bulunulan şirkete ilişkin kayıtların incelenmesi sonucunda, yukarıda adı ve soyadı/ticaret ünvanı bulunan kişinin bu belgenin düzenlenme tarihinden önceki bir yıl boyunca Ziver İnş.Taah. Mad. Turz. Paz. San. Tic. A.Ş.’nin anahtar teknik personeli olarak ilk ilan tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca kesintisiz çalıştığı tespit edilmiştir.” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür. Anılan belgede yer alan ifadelerden, Bedirhan Hayırlı’nın ilan tarihi 13.01.2012 olan ihalede, 13.01.2011 tarihinden itibaren, anılan şirketin yönetim kurulu üyesi olduğunun belirtildiği 11.04.2011 tarihine kadar şirket müdürlüğü görevini ve ortaklığını kesintisiz olarak yürüttüğü ve yönetim kurulu üyesi seçildiği 11.04.2011 tarihinden itibaren ihalenin ilan tarihi olan 13.01.2012 tarihine kadar kesintisiz olarak bu göreve devam ettiği anlaşılmamaktadır.

Diğer yandan, başvuru dosyası kapsamında sunulan ve Bedirhan Hayırlı için SMMM tarafından düzenlenen 01.02.2012 tarihli ortaklık durum belgesinde, Bedirhan Hayırlı’nın “ belgenin düzenleme tarihinden önceki bir yıl boyunca Ziver İnş.Taah. Mad. Turz. Paz. San. Tic. A.Ş.’nin kesintisiz olarak % 50’den fazla hissesine sahip ortağı olduğunun tespit edildiği” görülmekle beraber, anılan kişinin şirketteki görev durumuna ilişkin bir bilgiye yer verilmediği tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen tespitler bir arada değerlendirildiğinde, Ziver İnş. Taah. Mad. Turz. Paz. San. Tic. A.Ş. tarafından gösterilen anahtar teknik personelin mevzuata uygun olarak tevsik edilmediği sonucuna ulaşıldığından, yapılan puanlamada Bedirhan Hayırlı açısından anılan iş ortaklığına idarece “0” puan verilmesi işlemi yerinde görülmüştür.

Özel ortak tarafından şirket müdürü Arif Çolak’ın anahtar teknik personel olarak beyan edildiği görülmüştür. Başvuru dosyası kapsamında sunulan ve adı geçen kişi için SMMM tarafından 03.02.2012 tarihinde düzenlenmiş ortaklık durum belgesinde, anılan şahsın belgenin düzenlenme tarihinden önceki bir yıl boyunca İsmert İnş. Malz. Nak. Mad. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.nin anahtar teknik personeli olarak ilk ilan tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca kesintisiz çalıştığının ifade edildiği belirlenmiştir. Dolayısıyla, söz konusu belgenin anılan kişinin ilan tarihinden önceki bir yıl boyunca kesintisiz bir şekilde şirket ortağı ve şirket müdürü olduğu hususunu belgelendirmediği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, başvuru dosyasında sunulan ve ticaret sicil memuru tarafından 02.02.2012 tarihinde düzenlenmiş ortaklık durum belgesinde, Arif Çolak’ın belge düzenleme tarihinden önceki bir yıl boyunca İsmert İnş. Malz. Nak. Mad. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.nin kesintisiz olarak % 50’den fazla hissesine sahip ortağı olduğunun belirtildiği, söz konusu belge ile adı geçen kişinin 02.02.2011-02.02.2012 tarihleri arasında kesintisiz bir şekilde şirket ortağı olduğu hususunun tevsik edildiği anlaşılmıştır. Dolayısıyla, söz konusu belgenin de anılan kişinin 13.01.2011-02.02.2011 tarihleri arasında kesintisiz bir şekilde şirket ortağı ve ilan tarihinden önceki bir yıl boyunca kesintisiz bir şekilde şirket müdürü olduğu hususunu belgelendirmediği sonucuna varılmıştır.

Bu çerçevede, özel ortak tarafından anahtar teknik personel olarak beyan edilen kişiye ilişkin olarak sunulan belgelerin mevzuatta aranılan şartları sağlamadığı anlaşıldığından anılan iş ortaklığının başvurusunun yetersiz bulunması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

1. İhale komisyon kararıyla, özel ortak Evren Müh. Mim. Müş. İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından beyan edilen anahtar teknik personel tarafından düzenlenmiş anahtar teknik personel beyannamesinin standart forma uygun olmadığı gerekçesiyle tam puan alamadığı belirtilen Deha Altyapı A.Ş. + Evren Müh. Mim. Müş. İnş. Tic. Ltd. Şti. Ortak girişiminin pilot ortağı tarafından anahtar teknik personele ilişkin olarak sunulan belgeler incelendiğinde,

Özel ortak Evren Müh. Mim. Müş. İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından Mustafa Kalelioğlu’nun anahtar teknik personel olarak beyan edildiği, adı geçen kişi tarafından sunulan anahtar teknik personel beyannamesinde; “Ön yeterlik tarihi itibariyle EVREN MÜHENDİSLİK MİM. MÜŞ. İNŞAAT VE TİC. LTD. ŞTİ’nin bünyesinde anahtar teknik personel olarak çalışmaktayım. İhalenin anahtar teknik personel olarak çalıştığım EVREN MÜHENDİSLİK MİM. MÜŞ. İNŞAAT VE TİC. LTD. ŞTİ.’nin üzerine bırakılması durumunda görev yaptığım süre boyunca başka bir gerçek veya tüzel kişi bünyesinde anahtar teknik personel olarak çalışmayacağım.” ifadesine yer verildiği, ancak ihale dokümanı kapsamında bulunan KİK025.2/Y no’lu anahtar teknik personel beyannamesi standart formunda; “…görev yaptığım süre boyunca başka bir gerçek veya tüzel kişi bünyesinde çalışmayacağım.” ibaresinin yer aldığı, dolayısıyla sunulan anahtar teknik personel beyannamelerinin standart forma uygun olmadığı görülmüştür. Bu itibarla, idarece yapılan puanlamada anahtar teknik personel olarak gösterilen Mustafa Kalelioğlu bakımından iş ortaklığına “0” puan verilmesi yerinde bulunmuştur.

Bununla birlikte, pilot ortak Deha Altyapı A.Ş. tarafından Vecdi Kolbay’ın anahtar teknik personel olarak beyan edildiği ve anahtar teknik personelin mevzuata uygun olarak tevsik edildiği görülmekle birlikte, idarece anahtar teknik personel olarak gösterilen kişilerin başka bir gerçek ya da tüzel kişinin bünyesinde çalışıp çalışmadığının incelenmesine yönelik olarak yapılan araştırma kapsamında Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından idareye gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde; anahtar teknik personel sorgulama listesinde Vecdi Kolbay’a ilişkin bilgilere yer verilmediği, adı geçen kişiye ilişkin hizmet dökümünde 2008 yılından sonraki yıllara ilişkin bilgilerin yer almadığı görülmüş, bu nedenle adı geçen kişinin anılan firma bünyesinde görev yaptığı süre boyunca başka bir gerçek veya tüzel kişi bünyesinde çalışıp çalışmadığı anlaşılamamıştır. Bu çerçevede, Vecdi Kolbay’ın 13.01.2011 tarihinden itibaren başka bir gerçek veya tüzel kişi bünyesinde çalışıp çalışmadığına ilişkin olarak idare tarafından Sosyal Güvenlik Kurumu’ndan bilgi istenerek gerekli incelemenin yapılması ve elde edilecek bilgilere göre anahtar teknik personele ilişkin puanlama durumunun idarece yeniden değerlendirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

1. İhale komisyon kararıyla, başvurusu yeterli bulunarak teklif vermeye davet edilmesine karar verilen Cemil Özgür İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş. - Pekhan İnşaat ve Tic. Koll. Şti. Ortak Girişimi tarafından başvuru dosyasında anahtar teknik personele ilişkin olarak sunulan belgeler incelendiğinde,

Pilot ortak Cemil Özgür İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş. tarafından Mete Galatalı’nın anahtar teknik personel olarak beyan edildiği ve anahtar teknik personelin mevzuata uygun olarak tevsik edildiği görülmekle birlikte, idarece anahtar teknik personel olarak gösterilen kişilerin başka bir gerçek ya da tüzel kişinin bünyesinde çalışıp çalışmadığının incelenmesine yönelik olarak yapılan araştırma kapsamında Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından idareye gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde; anahtar teknik personel sorgulama listesinde Mete Galatalı’ya ilişkin bilgilere yer verilmediği, adı geçen kişiye ilişkin hizmet dökümünde 1991 yılından sonraki yıllara ilişkin bilgilerin yer almadığı görülmüş, bu nedenle adı geçen kişinin anılan firma bünyesinde görev yaptığı süre boyunca başka bir gerçek veya tüzel kişi bünyesinde çalışıp çalışmadığı anlaşılamamıştır. Bu çerçevede, Mete Galatalı’nın 13.01.2011 tarihinden itibaren başka bir gerçek veya tüzel kişi bünyesinde çalışıp çalışmadığına ilişkin olarak idare tarafından Sosyal Güvenlik Kurumu’ndan bilgi istenerek gerekli incelemenin yapılması ve elde edilecek bilgilere göre anahtar teknik personele ilişkin puanlama durumunun idarece yeniden değerlendirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

1. İhale komisyon kararıyla başvurusu yeterli bulunarak teklif vermeye davet edilmesine karar verilen Mürsel Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. + Burkay İnş. Mad. Ener. Müh. Turz. Teks. Taah. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından başvuru dosyasında anahtar teknik personele ilişkin olarak sunulan belgeler incelendiğinde,

Pilot ortak Mürsel Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anahtar teknik personel olarak Servet Geboloğlu’nun, özel ortak Burkay İnş. Mad. Ener. Müh. Turz. Teks. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından Yıldırım Erdem’in anahtar teknik personel olarak beyan edildiği ve anahtar teknik personelin mevzuata uygun olarak tevsik edildiği görülmüştür. Bununla birlikte, idarece anahtar teknik personel olarak gösterilen kişilerin başka bir gerçek ya da tüzel kişinin bünyesinde çalışıp çalışmadığının incelenmesine yönelik olarak yapılan araştırma kapsamında Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından idareye gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde; anahtar teknik personel sorgulama listesinde adı geçen kişilere ilişkin bilgilere yer verilmediği, Servet Geboloğlu’na ilişkin hizmet dökümünde 2009 yılından sonraki yıllara ilişkin bilgilerin yer almadığı, Yıldırım Erdem’e ilişkin hizmet dökümünde ise 2007 yılından sonraki yıllara ilişkin bilgilerin yer almadığı görülmüş, bu nedenle adı geçen kişilerin anılan firmalar bünyesinde görev yaptığı süre boyunca başka bir gerçek veya tüzel kişi bünyesinde çalışıp çalışmadıkları anlaşılamamıştır. Bu çerçevede, adı geçen kişilerin 13.01.2011 tarihinden itibaren başka bir gerçek veya tüzel kişi bünyesinde çalışıp çalışmadığına ilişkin olarak idare tarafından Sosyal Güvenlik Kurumu’ndan bilgi istenerek gerekli incelemenin yapılması ve elde edilecek bilgilere göre anahtar teknik personele ilişkin puanlama durumunun idarece yeniden değerlendirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

1. İhale komisyon kararıyla, pilot ortak tarafından beyan edilen anahtar teknik personelden Ahmet Duran Karahan’ın başka firma bünyesinde çalıştığı gerekçesiyle tam puan alamadığı belirtilen Nur-Soy İnş. Uluslar. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. + Doğuş İnş. Yol Yapı. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından başvuru dosyasında anahtar teknik personele ilişkin olarak sunulan belgeler incelendiğinde,

Pilot ortak Nursoy İnş. Ulus. Nak. San. ve Tic. A.Ş. tarafından Celalettin Kılıçoğlu, Şahin Şahin ile Ahmet Duran Karahan’ın anahtar teknik personel olarak gösterildiği, “Geriye Doğru Bir Yıllık Dönem İçinde Çalıştırılan Anahtar Teknik Personel Listesi”nde (Standart Form-KİK025.4/Y) Mehmet Ali Atalar’ın 20.07.2005 tarihinde işe girdiği ve 19.07.2011 işten ayrıldığının, Celalettin Kılıçoğlu’nun 01.07.2011 tarihinde işe girdiği ve halen çalışmaya devam ettiğinin, Şahin Şahin ile Ahmet Duran Karahan’ın 30.12.2010 tarihinde işe girdiği ve halen çalışmaya devam ettiklerinin belirtildiği görülmüştür.

İhale tarihi itibariyle anahtar teknik personel olarak çalıştığı beyan edilen kişilerden Şahin Şahin ile Ahmet Duran Karahan’a ait mezuniyet belgeleri ile oda kayıt belgelerinin sunulmadığı, ayrıca bu kişiler tarafından düzenlenmesi gereken anahtar teknik personel beyannamesine de yer verilmediği belirlenmiştir. Ayrıca, Van Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından gönderilen belgeler incelendiğinde, Ahmet Duran Karahan’ın 13.06.2011 tarihinde 1068546 iş yeri numarasına sahip Taşeli İnş. Tic. San. Ltd. Şti.nde 13.06.2011 tarihinde çalışmaya başladığı ve ön yeterlik tarihi itibariyle de çalışmaya devam ettiği, dolayısıyla, adı geçen kişinin Nursoy İnş. Ulus. Nak. San. ve Tic. A.Ş.’de görev yaptığı süre boyunca başka firma bünyesinde çalıştığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, anılan iş ortaklığının anahtar teknik personel bakımından tam puan alamaması yerinde görülmüştür.

Bununla birlikte, idarece anahtar teknik personel olarak gösterilen kişilerin başka bir gerçek ya da tüzel kişinin bünyesinde çalışıp çalışmadığının incelenmesine yönelik olarak yapılan araştırma kapsamında Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından idareye gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde; anahtar teknik personel sorgulama listesinde Celalettin Kılıçoğlu’na ilişkin bilgilere yer verilmediği, adı geçen kişiye ilişkin hizmet dökümünün de bulunmadığı, bu nedenle adı geçen kişinin anılan firma bünyesinde görev yaptığı süre boyunca başka bir gerçek veya tüzel kişi bünyesinde çalışıp çalışmadığı anlaşılamamıştır. Bu çerçevede, Celalettin Kılıçoğlu’nun 01.07.2011 tarihinden itibaren başka bir gerçek veya tüzel kişi bünyesinde çalışıp çalışmadığına ilişkin olarak idare tarafından Sosyal Güvenlik Kurumu’ndan bilgi istenerek gerekli incelemenin yapılması ve elde edilecek bilgilere göre anahtar teknik personele ilişkin puanlama durumunun idarece yeniden değerlendirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

1. İhale komisyon kararıyla, anahtar teknik personel olarak beyan edilen kişilerden Ömer Alaattin Çiçekoğlu’nun ilan tarihinden önceki bir yıl boyunca kesintisiz bir şekilde yönetim kurulu üyesi, genel müdür ve ortak olduğu hususunun tevsik edilmediği gerekçesiyle tam puan alamadığı belirtilen Özka İnşaat A.Ş. tarafından başvuru dosyasında anahtar teknik personele ilişkin olarak sunulan belgeler incelendiğinde;

Anahtar teknik personel listesinde Ömer Alaettin Çiçekoğlu ve Ekrem Metin Canbaz’ın anahtar teknik personel olarak gösterildiği, “geriye doğru bir yıllık dönem içinde çalıştırılan anahtar teknik personel listesi”nde (Standart Form-KİK025.4/Y) Ömer Alaettin Çiçekoğlu’nun işe giriş ve çıkış tarihlerinin belirtilmediği ve anılan kişinin “genel müdür” olduğunun belirtildiği, Ömer Faruk Çankaya’nın 21.03.2009 tarihinde işe girdiği ve 31.03.2011 tarihinde işten çıktığı, Ekrem Metin Canbaz’ın ise 01.04.2011 tarihinde işe girdiği ve halen anılan şirket bünyesinde anahtar teknik personel olarak çalıştığının belirtildiği görülmüştür.

İdarece anahtar teknik personel olarak gösterilen kişilerin başka bir gerçek ya da tüzel kişinin bünyesinde çalışıp çalışmadığının incelenmesine yönelik olarak yapılan araştırma kapsamında Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından idareye gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde; anahtar teknik personel sorgulama listesinde Ekrem Metin Canbaz’a ilişkin bilgilere yer verilmediği, adı geçen kişiye ilişkin hizmet dökümünde 2008 yılından sonraki yıllara ilişkin bilgilerin yer almadığı görülmüş, bu nedenle adı geçen kişinin anılan firma bünyesinde görev yaptığı süre boyunca başka bir gerçek veya tüzel kişi bünyesinde çalışıp çalışmadığı anlaşılamamıştır. Bu çerçevede, Ekrem Metin Canbaz’ın 01.04.2011 tarihinden itibaren başka bir gerçek veya tüzel kişi bünyesinde çalışıp çalışmadığına ilişkin olarak idare tarafından Sosyal Güvenlik Kurumu’ndan bilgi istenerek gerekli incelemenin yapılması ve elde edilecek bilgilere göre anahtar teknik personele ilişkin puanlama durumunun idarece yeniden değerlendirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

1. İhale komisyon kararıyla başvurusu yeterli bulunarak teklif vermeye davet edilen Ek-Pet İnş. San. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. + Çolakoğlu İnş. Tuzm. Ener. Ürt. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi tarafından anahtar teknik personele ilişkin olarak sunulan belgeler incelendiğinde;

Pilot ortak, Ek-Pet İnş. San. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Adem Çetin’in anahtar teknik personel olarak beyan edildiği, başvuru dosyası kapsamında, anahtar teknik personel olarak gösterilen kişilerin adayın bünyesinde ihalenin ilan tarihi olan 13.01.2012 tarihinden geriye doğru son bir yıl içinde istihdam edildiğini gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı hizmet bildirimlerinin sunulması gerekirken Adem Çetin için 2011 yılı Ocak, Şubat, Mart, Haziran, Ağustos, Eylül, Aralık ve 2010 yılı Aralık aylarına ilişkin hizmet bildirimlerinin sunulduğu, diğer aylara ait Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı hizmet bildirimlerinin sunulmadığı tespit edilmiştir.

Bu çerçevede, anahtar teknik personel olarak gösterilen Adem Çetin’in ilan tarihinden geriye doğru son bir yıllık dönem içinde Ek-Pet İnş. San. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin bünyesinde çalıştığı hususu mevzuata uygun tevsik edilmediği görüldüğünden, yapılan puanlamada anahtar teknik personel için pilot ortağa idarece beş puan verilmesi işlemi yerinde görülmemiştir.

Diğer yandan, özel ortak Çolakoğlu İnş. Tuzm. Ener. Ürt. San. ve Tic. A.Ş. tarafından Yakut Bayülken’in anahtar teknik personel olarak beyan edildiği ve anahtar teknik personelin mevzuata uygun olarak tevsik edildiği görülmüştür. Bununla birlikte, idarece anahtar teknik personel olarak gösterilen kişilerin başka bir gerçek ya da tüzel kişinin bünyesinde çalışıp çalışmadığının incelenmesine yönelik olarak yapılan araştırma kapsamında Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından idareye gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde; anahtar teknik personel sorgulama listesinde Yakut Bayülken’e ilişkin bilgilere yer verilmediği, adı geçen kişiye ilişkin hizmet dökümünün de bulunmadığı, bu nedenle adı geçen kişinin anılan firma bünyesinde görev yaptığı süre boyunca başka bir gerçek veya tüzel kişi bünyesinde çalışıp çalışmadığı anlaşılamamıştır. Bu çerçevede, Yakut Bayülken’in 13.01.2011 tarihinden itibaren arasında başka bir gerçek veya tüzel kişi bünyesinde çalışıp çalışmadığına ilişkin olarak idare tarafından Sosyal Güvenlik Kurumu’ndan bilgi istenerek gerekli incelemenin yapılması ve elde edilecek bilgilere göre anahtar teknik personele ilişkin özel ortağın puanlama durumunun idarece yeniden değerlendirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

1. 26.09.2012 tarihli ihale komisyon kararıyla, pilot ortak Rad İnş. Yatır. ve Taah. A.Ş. tarafından anahtar teknik personel olarak beyan edilen Yaşar Ozan Cengiz’in 1151078 ve 1253518 numaralı işyerlerinde çalışmış primleri mükerrer yatırılmış olduğu, özel ortak Föy İnş. Taah. ve Turz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından anahtar teknik personel olarak beyan edilen Alper Gül’ün 1048736 ve 1130116 numaralı işyerlerinde çalışmış primleri mükerrer yatırılmış olduğu gerekçesiyle başvurusu yetersiz bulunan Rad İnş. Yatır. ve Taah. A.Ş. + Föy İnş. Taah. ve Turz. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin başvuru dosyasında anahtar teknik personele ilişkin olarak sunulan belgeler incelendiğinde,

Rad İnş. Yatır. ve Taah. A.Ş. tarafından Yaşar Ozan Cengiz’in anahtar teknik personel olarak beyan edildiği, Van Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından gönderilen Yaşar Ozan Cengiz’e ait hizmet dökümünden adı geçen kişinin 03.06.2010 tarihinde 1151078 işyeri numaralı firmada işe girdiği, 14.12.2011 tarihinde işten çıktığı, 15.12.2011 tarihinde 1253518 işyeri numaralı firmada işe başladığı, 2012 yılı Ocak ayında da çalışmasının devam ettiği görülmüştür.

Başvuru dosyasında yer alan belgelerden 1151078 işyeri numarasına sahip firmanın Referans Yapı Taahhüt Sanayi Ticaret A.Ş. olduğu, 1253518 işyeri numarasına sahip firmanın ise Rad İnş. Yatır. ve Taah. A.Ş. olduğu, 12.12.2011 tarihli genel kurul kararıyla, Referans Yapı Taahhüt Sanayi Ticaret A.Ş. tüm aktif ve pasifiyle kül halinde Rad İnş. Yatır. ve Taah. A.Ş.ye devrolduğu anlaşılmıştır.

19.10.2009 tarih ve 2009/DK.D-143 sayılı Düzenleyici Kurul Kararında; “…Bu tür birleşmelerde, birleşme işlemleri sonucunda bütün hak, alacak, borç, insan kaynakları, makine ve ekipman ile deneyim v.b. unsurlar külli halefiyet ilkesi gereği eş zamanlı ve kendiliğinden devralan veya yeni kurulan şirkete geçecek olup, devrolunan şirketler tasfiye olmadan sona erecek, ayrıca, sona eren şirketin ya da şirketlerin pay sahipleri, birleşme sözleşmesinde öngörülen oranlarda devralan ya da yeni kurulan şirketin pay sahibi olacaktır.

Bununla birlikte, Borçlar Kanununun 179 ve 180 inci maddeleri açısından da, bir işletmenin bir ticaret şirketine devri veya işletmelerin birleştirilmesiyle yeni bir ticaret şirketi kurulmasından söz edebilmek için işletmenin aktif ve pasif unsurlarının birlikte külli halefiyet ilkesi uyarınca kendiliğinden devralan ya da yeni kurulan şirkete geçmesi gerekmektedir.

…

Açıklanan gerekçe ve nedenlerle;

…3-Anahtar teknik personele ilişkin olarak, söz konusu personelin tasfiyesiz sona eren şirket/şirketler veya işletmelerin bünyesinde (merkezinde) geçen sürenin devralan ya da yeni kurulan şirkette geçmiş sayılacağına,” karar verilmiştir.

Bu itibarla, 14.11.2011 tarihine kadar devrolan şirkete çalıştığı ve 15.11.2011 tarihinde itibaren Rad İnş. Yatır. ve Taah. A.Ş.de çalışmaya başladığı anlaşılan Yaşar Ozan Cengiz’in anılan Kurul kararı uyarınca anahtar teknik personel olarak gösterilmesinde bir aykırılığın bulunmadığı, 2011 yılı Ocak ayından 14.11.2011 tarihine kadar Referans Yapı Taahhüt Sanayi Ticaret A.Ş. tarafından adına prim ödenmiş olmasının adı geçen kişinin başka bir firma bünyesinde çalıştığı anlamına gelmediği sonucuna varılmıştır.

Bununla birlikte, başvuru dosyası kapsamında, anahtar teknik personel olarak gösterilen kişilerin adayın bünyesinde ihalenin ilan tarihi olan 13.01.2012 tarihinden geriye doğru son bir yıl içinde istihdam edildiğini gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı hizmet bildirimlerinin sunulması gerekirken Yaşar Ozan Cengiz için sadece 2011 yılı Kasım ayına ilişkin hizmet bildiriminin sunulduğu, diğer aylara ait Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı hizmet bildirimlerinin sunulmadığı tespit edilmiştir.

Bu çerçevede, anahtar teknik personel olarak gösterilen Yaşar Ozan Cengiz’in ilan tarihinden geriye doğru son bir yıllık dönem içinde Rad İnş. Yatır. ve Taah. A.Ş. ile Referans Yapı Taahhüt Sanayi Ticaret A.Ş.nin bünyesinde çalıştığı hususu mevzuata uygun tevsik edilmediği görüldüğünden, pilot ortağın anahtar teknik personel bakımından yetersiz bulunmasında netice itibariyle aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, özel ortak Föy İnş. Taah. ve Turz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından Alper Gül’ün anahtar teknik personel olarak beyan edildiği, Van Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından gönderilen Alper Gül’e ait hizmet dökümünden adı geçen kişinin 25.05.2011 tarihinde 1048736 işyeri numaralı firmada işe girdiği, 30.06.2011 tarihinde işten çıktığı, 24.08.2010 tarihinde 1130116 işyeri numaralı firmada işe başladığı, 2012 yılı Ocak ayında da çalışmasının devam ettiği,

Gerek Van Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından gönderilen belgelerden gerekse başvuru dosyasında yer alan bilgilerden 1130116 işyeri numaralı firmanın Föy İnş. Taah. ve Turz. San. Tic. Ltd. Şti. olduğu anlaşılmış, ancak 1048736 işyeri numaralı firmaya ilişkin herhangi bir bilgiye ulaşılamamıştır.

Bu çerçevede, anılan bilgi eksikliğinin idare tarafından giderilerek, anılan işyeri numarasına sahip firmaya ilişkin bilgiler elde edildikten sonra, bu durumun Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İsteklinin organizasyon yapısı ve personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 40’ıncı maddesinin altıncı fıkrasında yer alan; “Anahtar teknik personel olarak bildirilen kişiler, aday veya isteklinin bünyesinde görev yaptıkları süre boyunca, başka bir gerçek veya tüzel kişi bünyesinde çalışamazlar” hükmüne uygun olup olmadığı değerlendirmesinin yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

1. İhale komisyon kararıyla, özel ortak Güngör Nakl. Taah. İnş. Mad. San. Tic. Ltd. Şti.nin cari oran ve özkaynak oranının yeterlik kriteri olarak istenilen oranı sağlamadığı gerekçesiyle tam puan alamadığı belirtilen Utay İnş. A.Ş. + Depar İnşaat Ltd. Şti. + Güngör Nakl. Taah. İnş. Mad. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından başvuru dosyası kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde,

Pilot ortak Utay İnş. A.Ş. tarafından Hakan Yıldız ile Volkan Karaman’ın anahtar teknik personel olarak beyan edildiği görülmüş, adı geçen kişilerin müdür oldukları anlaşılmıştır. Bununla birlikte, başvuru dosyası kapsamında sunulan ve adı geçen kişiler için SMMM tarafından düzenlenmiş 31.01.2012 tarihli anahtar teknik personel durum belgesinde,

“

Personelin Adı ve Soyadı

Unvanı

Ortaklık hisse oranı

Yönetim Kurulu kararı

Hakan YILDIZ

İnşaat Mühendisi

% 0,001

25.02.2008 tarih ve 2008/3 nolu karar

Volkan KARAMAN

İnşaat Mühendisi

% 0,001

25.02.2008 tarih ve 2008/3 nolu karar

62647 sicil numarası ile ticari faaliyetine devam eden UTAY İNŞ. A.Ş. bünyesinde bulunan yukarıda yazılı ortakların (İnşaat Mühendisi) şirket müdür olarak şirketi temsilen atanmıştır. Belge düzenleme tarihi itibariyle UTAY İNŞ. A.Ş.’nde şirket müdürü görevini halen yürütmektedir.” ifadelerine yer verildiği, söz konusu belgenin adı geçen kişilerin ilan tarihinden önceki bir yıl boyunca kesintisiz bir şekilde şirket müdürü ve ortağı olduğu hususlarını belgelendirmediği sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, anılan ortak girişimin başvurusunun yetersiz bulunması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

1. İhale Komisyon kararıyla, pilot ortak Ceren İnşaat Turizm ve Metal San. Tic. Ltd. Şti.ne ait cari oranın ve özel ortak Semak İnş. Taah. Tic. – Semih ATİK’e ait cari oran, özkaynak oranı ve ciro tutarının yeterlik kriterini sağlamadığı, son 15 yıla ait 3 adet iş deneyim belgeleri tutarının tam puan için gerekli tutarı sağlamadığı gerekçesiyle tam puan alamadığı belirtilen Ceren İnşaat Turizm ve Metal San. Tic. Ltd. Şti. + Semak İnş. Taah. Tic. – Semih ATİK Ortak Girişimine idarece yapılan puanlamada anahtar teknik personel için 5 puan verildiği, ayrıca, anılan ortak girişim tarafından 1 adet anahtar teknik personelin beyan edildiğinin belirtildiği görülmüştür.

Anılan iş ortaklığının başvuru dosyasında yer alan belgeler incelendiğinde ise; anahtar teknik personel olarak Tarık Turan ile Semih Atik’in anahtar teknik personel olarak beyan edildiği, dolayısıyla, iki kişinin anahtar teknik personel olarak beyan edildiği görüldüğünden, idare tarafından hangi gerekçeyle, bir adet anahtar teknik personel üzerinden puanlamanın yapıldığı anlaşılamamıştır.

Yapılan incelemede, özel ortak Semak İnş. Taah. Tic. – Semih ATİK tarafından Semih ATİK’in anahtar teknik personel olarak beyan edildiği ve anahtar teknik personelin mevzuata uygun bir şekilde tevsik edildiği görülmüştür.

Pilot ortak Ceren İnşaat Turizm ve Metal San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ise Tarık Turan’ın anahtar teknik personel olarak beyan edildiği, “Geriye Doğru Bir Yıllık Dönem İçinde Çalıştırılan Anahtar Teknik Personel Listesi”nde (Standart Form-KİK025.4/Y) adı geçen kişinin “Müdür” olarak belirtildiği görülmüştür. Bununla birlikte, başvuru dosyası kapsamında adı geçen kişinin ihale ilan tarihinden önceki bir yıl boyunca kesintisiz bir şekilde Ceren İnşaat Turizm ve Metal San. Tic. Ltd. Şti.nin ortağı ve şirket müdürü olduğunu belirten ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen bir belgenin sunulmadığı,

Başvuru dosyasında yer alan ve SMMM tarafından 20.01.2012 tarihinde düzenlenmiş ortaklık durum belgesinde ise, Tarık Turan’ın belgenin düzenlenme tarihinden önceki beş yıl boyunca kesintisiz bir şekilde Ceren İnşaat Turizm ve Metal San. Tic. Ltd. Şti.nin % 50’den fazla hisseye sahip ortağı olduğunun belirtildiği, dolayısıyla, söz konusu belgenin adı geçen kişinin ilan tarihinden önceki bir yıl boyunca kesintisiz bir şekilde şirket ortağı olduğu hususunu belgelendirdiği, ancak, ilan tarihinden önceki bir yıl boyunca kesintisiz bir şekilde şirket müdürü olduğu hususunu belgelendirmediği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, pilot ortak tarafından anahtar teknik personel olarak beyan edilen kişiye ilişkin olarak sunulan belgelerin mevzuatta aranılan şartları sağlamadığı anlaşıldığından, idarece yapılan puanlamada anılan iş ortaklığına anahtar teknik personel için 5 puan verilmesinde sonuç itibariyle aykırılık bulunmamıştır.

1. İhale Komisyon kararıyla, özel ortak Yüngül İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından beyan edilen anahtar teknik personelin ihale ilan tarihinden önceki bir yıl boyunca kesintisiz bir şekilde şirket ortağı ve müdürü olduğu hususu tevsik edilmediği gerekçesiyle tam puan alamadığı belirtilen İzka İnş. Taah. Müh. Ltd. Şti. + Yüngül İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin başvuru dosyasında yer alan belgelerin incelenmesi sonucunda;

Özel ortak Yüngül İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anahtar teknik personel olarak gösterilen Mehmet Hadi Yüngül’ün “Geriye Doğru Bir Yıllık Dönem İçinde Çalıştırılan Anahtar Teknik Personel Listesi”nde (Standart Form-KİK025.4/Y) şirket müdürü olarak belirtildiği görülmüştür. Anılan şahıs için SMMM tarafından düzenlenen 24.01.2012 tarihli belgede; “Başvuruda bulunan şirkete ilişkin kayıtların incelenmesi sonucunda, yukarıda adı soyadı bulunan kişinin 24.03.2009 tarihinden itibaren Yüngül İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nde şirket müdürü olarak görev yapan ortağı olduğu ve halen görevine devam ettiği tespit edilmiştir.” ifadesinin yer aldığı görülmüştür. Belgede yer alan “halen” ifadesi, belgenin düzenlendiği tarihteki durumu ifade etmekte olup, ilan tarihinden geriye doğru 1 yıl boyunca kesintisiz olarak (müdürlük) görev ve ortaklık süresinin devam ettiğinin belirtilmediği görüldüğünden, yapılan puanlamada anahtar teknik personel olarak gösterilen Mehmet Hadi Yüngül açısından anılan iş ortaklığına “0” puan verilmesi işleminin yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Pilot ortak İzka İnş. Taah. Müh. Ltd.Şti. tarafından ise anahtar teknik personel olarak Mehmet Yeşil’in gösterildiği, “Geriye Doğru Bir Yıllık Dönem İçinde Çalıştırılan Anahtar Teknik Personel Listesi”nde (Standart Form-KİK025.4/Y) şirket müdürü olarak belirtildiği görülmüştür. Anılan şahıs için yeminli mali müşavir tarafından düzenlenen 24.01.2012 tarihli belgede; “Başvuruda bulunan şirkete ilişkin kayıtların incelenmesi sonucunda, yukarıda adı soyadı bulunan kişinin 12.02.2010 tarihinden itibaren İZKA İNŞAAT TAAHHÜT MÜHENDİSLİK. LİMİTED ŞİRKETİ’nde şirket müdürü olarak görev yapan ortağı olduğu ve halen görevine devam ettiği tespit edilmiştir.” ifadesinin yer aldığı görülmüştür. Belgede yer alan “halen” ifadesi, belgenin düzenlendiği tarihteki durumu ifade etmekte olup, ilan tarihinden geriye doğru 1 yıl boyunca kesintisiz olarak (müdürlük) görev ve ortaklık süresinin devam ettiğinin belirtilmediği görüldüğünden, yapılan puanlamada anahtar teknik personel olarak gösterilen Mehmet Yeşil açısından anılan iş ortaklığına beş puan verilmesi işleminin yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Bu itibarla, anahtar teknik personel olarak gösterilen Mehmet Yeşil ve Mehmet Hadi Yüngül’ün ilan tarihinden önceki bir yıl boyunca kesintisiz bir şekilde şirket müdürü ve ortağı olduklarının tevsik edilemediği görüldüğünden, anılan iş ortaklığının başvurusunun yetersiz bulunması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Açık İnş. San. Tic. Ltd. Şti. + Yörük Yapı Mad. Müh. Nak. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. + Ermit Müh. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Ziver İnş. Taah. Mad. Tur. Paz. San. Tic. A.Ş. + İsmert İnş. Malz. Nak. Mad. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Utay İnş. A.Ş. + Depar İnşaat Ltd. Şti. + Güngör Nakl. Taah. İnş. Mad. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ile İzka İnş. Taah. Müh. Ltd. Şti. + Yüngül İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin başvurularının yetersiz bulunması,

Yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde idare tarafından Sosyal Güvenlik Kurumu’ndan bilgi istenilerek gerekli incelemenin yapılması, yapılacak inceleme sonucunda idarece yeterlik ve puan durumunun yeniden değerlendirilmesi,

1048736 numaralı işyerinin hangi firmaya ait olduğu hususundaki bilgi eksikliğinin idare tarafından giderilmesi ve elde edilecek bilgilere göre Rad İnş. Yatır. ve Taah. A.Ş. + Föy İnş. Taah. ve Turz. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin yeterlik ve puan durumlarının idarece yeniden değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

KISMEN KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde anahtar teknik personele ilişkin dile getirdiği iddiası Kurul çoğunluğunca yerinde bulunmamış olup , başvuru sahibinin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden Kurulca incelenmesi sonucuna göre de, diğer isteklilere ilişkin olarak “ düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden Kurulca incelenmesi sonucuna göre başvuru sahibi dışında diğer isteklilere ilişkin olarak verilen “ düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki karar gerekçelerine katılmakla birlikte,

Başvuru sahibinin iddiasına yönelik olarak yapılan incelemede;

Başvuruya konu ihalenin ön yeterlik şartnamesinin 7.5.2 nci maddesinde; _“Bu işte asgari yeterlik kriteri olarak1 adet inşaat mühendisi anahtar teknik personel olarak öngörülmektedir. İlgilinin beş yıl deneyimli olması gereklidir.” _düzenlemesi yeralmaktadır.

Başvuru sahibi ortak girişimin başvuru dosyasında yer alan belgeler incelendiğinde; özel ortaklardan İnelsan İnşaat Elk. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Ömer AKARSU ile Mithat ÇİFTÇİ’nin anahtar teknik personel olarak beyan edildiği, başvuru dosyasında “ anahtar teknik personel listesinin ”, “ Geriye Doğru Bir Yıllık Dönem İçinde Çalıştırılan Anahtar Teknik Personel Listesi ”nin, adı geçen kişiler tarafından düzenlenmiş “ Anahtar Teknik Personel Beyannamesi ”nin, adı geçen kişilere ait oda kayıt belgeleri ile mezuniyet belgelerinin sunulduğu, Ömer AKARSU’nun düzenlenme tarihinden önceki bir yıl boyunca şirket müdürü olarak görev yapan ortağı olduğunu belirten SMMM tarafından düzenlenmiş belgenin, Mithat ÇİFTÇİ’nin 12.10.2009-08.08.2011 tarihleri arasında şirket müdürü olarak görev yapan ortağı olduğunu belirten SMMM tarafından düzenlenmiş belgenin ve Mithat ÇİFTÇİ’ye ilişkin 2011 yılı Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım, Aralık aylarına ait hizmet bildirimlerinin sunulduğu belirlenmiştir.

Adı geçen belgelerden Ömer AKARSU’nun düzenlenme tarihinden önceki bir yıl boyunca şirket müdürü olarak görev yapan ortağı olduğunu belirten SMMM tarafından düzenlenmiş belge ile, Mithat ÇİFTÇİ’nin 12.10.2009-08.08.2011 tarihleri arasında şirket müdürü olarak görev yapan ortağı olduğunu belirten SMMM tarafından düzenlenmiş belgenin incelenmesi neticesinde, ÖMER AKARSU’nun anılan tüzel kişilikte 25.06.2004 tarihinde işe girdiği, Mithat ÇİFÇİ’nin 12.10.2009-08.08.2011 tarihleri arasında şirket müdürü olduğu ve her iki kişinin de halen şirket bünyesinde çalıştığı,

Anlaşılmakta olup, ayrıca, anılan tüzel kişiliğin teklifi ekinde sunduğu imza sirküleri ile eki 07.09.2011 tarih ve 7894 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 176 ncı sayfasının onaylı örneklerinden, 08.08.2011 tarih ve 2011-4 sayılı ortaklar kurulu kararına göre, Ömer AKARSU’nun 10 yıl süre ile şirketi münferiden tek imza ile süresiz olarak temsil ve ilzam yetkisinin bulunduğu,

Tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin teklifi ekinde anahtar teknik personel beyanına ilişkin sunduğu belgelerin mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle idarece kabul edilmemesi Kurul Kararı uyarınca da uygun görülmüştür.

Başvuru sahibinin teklifi kapsamında anahtar teknik personel ile ilgili sunduğu bilgi ve belgelere yönelik yapılan incelemede;

İncelemeye konu ihalenin ilan tarihi olan 16.04.2012 tarihi itibariyle yürürlükte olan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “ İsteklinin organizasyon yapısı ve personel durumuna ilişkin belgeler ” başlıklı 40 ıncı maddesinin yedinci fıkrasında, “ Yukarıda belirtilen niteliklere sahip gerçek kişi istekliler, şahıs şirketi ortakları,limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar , anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortakları, ortak girişimlerin ise gerçek kişi ortakları ve tüzel kişi ortaklarının yukarıda sayılan unvanları taşıyan gerçek kişi ortaklarının, anahtar teknik personel olarak bildirilmesi durumunda, isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmaz. (Değişik:03/07/2009-27277 R.G./7 md.)Gerçek kişi istekliler hariç, bu kişilerin tüzel kişilikteki görev ve/veya ortaklık süreleri, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilir.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından anahtar teknik personel olarak beyan edilen adı geçen kişinin ihale ilan tarihinden geriye doğru bir yıl öncesine kadar adı geçen tüzel kişilikte kesintisiz görev yaptığı hususu ile ihale ilan tarihinden bir yıl öncesine kadar anılan tüzel kişilikte hakim ortak ve şirket müdürü sıfatına haiz olduğu hususunun, mezkur yönetmeliğinin yukarıda verilen 40 ıncı maddesinin 7 nci fıkrası hükmü uyarınca; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilmesi gerekmektedir.

Bu amaçla, başvuru sahibi tarafından başvurusu kapsamında yukarıda sunulan belgelerin yalnızca limited şirketlerde şirketin ortaklık yapısı ile adı geçen şahsın şirketin müdürü ve ortağı olduğunu ortaya koyduğu, diğer bir ifadeyle bu belgelerde adı geçen şahsın şirketin müdürü statüsünde geçirdiği sürelere ilişkin herhangi bir bilginin yer almadığı görülmektedir. Bu durum, her ne kadar şirketin hakim ortağı ve müdürü statüsünde geçirilen sürenin mezkür Yönetmelik maddesinde öngörüldüğü şekliyle tevsik edilmediğini akla getirse de,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin anılan maddesinin yedinci maddesi hükmü lafzından hareketle, limited şirketlerde müdürlük görev süresinin tevsikinin yalnızca mali müşavir raporu ya da ticaret sicil memurluğu tarafından düzenlenecek olan belgelere hasredildiğinden bahisle, teklif vermeye yetkili olunduğunu gösteren belgelerin bahsi geçen keyfiyetinin ortaya koyma kabiliyetinin bulunmadığı ileri sürülebilir. Ancak, bu argümanın kabulü halinde, adı geçen anahtar teknik personel kişinin şirketin müdürü vasfıyla teklif verme yetkisi uygun görüldükten sonra, anılan şahsın aynı vasıfla anahtar teknik personel olarak gösterilebilme yeterliliğini haiz olmadığı kabul etmek gibi bir tutarsızlık tezahür edecektir. Diğer bir ifadeyle, başvuruda bulunma yetkisinin kaynağı olan çoğunluk hisseyesahip şirket hakim ortağı ve müdürlük görevinin ihale tarihi itibariyle güncel olduğu ve bahsi geçen şirketin son durumumu yansıttığı bir kere kabul edildikten sonra (bu kabul yapılmamış olsaydı, bu adayın “ şirketin son durumunu gösterir ticaret sicil gazetesi örneği sunmadığı ” gerekçesiyle başvurusu yeterli bulunmamış olması gerekir idi), artık şirket ortağı ve müdürlüğü görevinin güncelliğinin ilgili ticaret sicil memurluğunca bir kere daha ortaya konulmasına gerek bulunmamaktadır.

Bahsi geçen tutarsızlıklar, birbiri ile çelişen Yönetmelik düzenlemelerinin kural dışı boşluk oluşturmasına sebebiyet vermekte, yani soyut düzenlemelerin ihtilaf konusu hususi duruma; anlamlı, tutarlı ve 4734 sayılı Kanunun temel ilkelerine uygun bir şekilde tatbik edilmesine imkan vermemektedir. Kural dışı boşluğun, yargısal faaliyetlerde hakimin boşluk doldurması ile, yürütme faaliyetinde ise idarenin takdir yetkisi ile giderilebileceği bilinmektedir. Binaenaleyh, idareler ve Kurum tarafından bu takdir yetkisinin; isteklinin dürüstlük kuralı çerçevesinde hareket ettiği göz önünde bulundurularak ve de “ kamu kaynaklarının etkin-verimli kullanılması ”, “ ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanması ” ilkeleri ile düzenlemelerin “ açıklığı ” ve “ hukuki güvenirliği ” esasları çerçevesinde kullanmak hususunda mütereddit davranmaması iktiza etmektedir.

Yukarıda aktarılan değerlendirmeler ışığı altında başvuru sahibinin anahtar teknik personele ilişkin teklifi ekinde sunduğu belgelere ilişkin somut olayda, anahtar teknik personele ilişkin sunduğu belgelere bir bütünlük içinde bakıldığında, limited şirket ortağı ve müdürü olduklarının teklifleri ekinde sundukları bilgi ve belgelerden açık anlaşıldığı, bu durumda, tüzel kişiliklerin anahtar teknik personel belgelerinin uygun olmadığı gerekçesiyle başvuru sahibinin yeterli bulunmamasının mevzuata uygun olmadığı değerlendirilmiştir.

Benzer konuya ilişkin açılan davada, Ankara 16 ncı İdare Mahkemesi tarafından verilen 09.02.2012 tarih ve E:2011/2405 sayılı kararda; “ …dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden,davacı şirket tarafından Ankara Ticaret Sicil Memurluğundan, ortakların ve bu ortakların hisse adet ve tutarlarını gösteren 19.08.2011 tarihli yazının alındığı, yine bu konu ile ilgili olarak 13.02.2009 tarih ve 7249 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi örneğinin sunulduğu, bu bağlamda davacının kesintisiz çalıştığının karine olarak kabul edilmesi gerektiği, tereddüde mahal bırakılmaması açısından ise yukarıda yer verilen kanun hükmü uyarınca teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliğinin giderimi noktasında Kamu İhale Kanununun 37. Maddesi bağlamında belgelerde bulunan bilgi eksikliğinin idarece belirlenen sürede tamamlatılmasının yazılı olarak istenmesi gerekirken aksi yönde tesis edilen dava konusu kararda hukuka ve mevzuata uyarlık görülmemiştir.” gerekçelerine değinilerek, Ticaret Sicil Gazetesi örneğinden kesintisiz çalışıldığının karine olarak kabul edilmesinin gerektiğinden bahisle tereddüde mahal bırakılmaması açısından ise konunun teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliğinin giderimi ile karşılanabileceği hususlarında yaklaşım yapılmış olup,

Yine, aynı konu hakkında açılan bir başka davaya ilişkin Ankara 15 inci İdare Mahkemesinin 06.07.2012 tarih ve E:2012/330 ve K:2012/1154 sayılı kararında;

“ …Dava konusu olayda ise, davacı ortak girişim tarafından verilen teklif dosyasında anahtar teknik personel beyannamelerinin anahtar teknik personel listesinin ve anahtar teknik personel niteliğindeki personel listesinin sunulduğu, davacı ortak girişim tarafından Elektrik Mühendisi olan Metin Yılmaz'ın anahtar teknik personel olarak gösterildiği, söz konusu kişinin deneyim süresini tevsik etmek üzere TMMOB Elektrik Mühendisleri Odası Ankara Şubesi tarafından düzenlenmiş oda kayıt belgesinin sunulduğu, anılan belgede Metin YILMAZ’ın 11.11.1989 tarihinde odaya kaydolup, üyeliğinin devam ettiğinin ifade edildiği görüldüğü, bu çerçevede, anahtar teknik personelin deneyim süresinin mevzuata uygun tevsik edildiğinin anlaşıldığı, bununla birlikte davacı ortak girişim ortaklarından olan Emre Ray Enerji İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. hissedarı ve şirket müdürü olan Elektrik Mühendisi Metin Yılmaz’ın anılan şirketin ortağı ve aynı zamanda şirket müdürü olduğunu gösterir 11.09.2007, 06.07.2009, 25.08.2009, 14.04.2010 ve 25.06.2010 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi örneklerinin sunulduğu, söz konusu gazete örneklerinin alt kısımlarının Ankara 40. Noterliği tarafından 25.05.2011 ve 01.06.2011 tarihlerinde 19098 ve 19868 sayılı yevmiye numaraları ile onaylandığı, bununla birlikte söz konusuTicaret Sicil Gazete örneklerinin Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Adil Çimenler tarafından da imzalanarak onaylandığa dolayısıyla da Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 40.maddesinin 7. fıkrası uyarınca elektrik Mühendisi Metin Yılmaz’ın en az bir yıldır söz konusu şirkete ortak olduğunun ve anılan şirkette müdürlük görevini yürüttüğünün Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından onaylanan belgeler ile ortaya konulduğu, öte yandan yukarıda belirtilen Yönetmelik maddesi ile limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortakların anahtar teknik personel olarak bildirilmesi durumunda, bu kişilerin en az bir yıldır ortak olduklarının ve müdürlük görevini yürüttüklerinin tespitinin Yönetmelikte sınırlı sayıda belirtilen kişi ve kurumlar tarafından yerine getirilmesinin amaçlandığı, dolayısıyla da, Yönetmelikte sayılan kişi ve kurumlar tarafından, ilgili belgelerin düzenlenerek onaylanması suretiyle veya düzenlenmiş olan belgelerin sadece onaylanması suretiyle yapılan tespitin de yeterli olduğu, illa ki bu şahıs ve kurumlar tarafından bir belge düzenlenmesinin zorunlu olmadığı, dava konusu olayda olduğu gibi resmi makamlar tarafından çıkarılan Ticaret Sicil Gazetesi gibi, istenilen hususların tespitine dair belgelerin de Yönetmelikte sayılan kişiler tarafından onaylanmasının Yönetmelik tarafından gözetilmek istenilen amaca uygun ve yeterli olduğu , kaldı ki, 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 71. Maddesi ile 29/06/1956 tarih ve 6763 sayılı Resmi Gazete ile yayımlanarak yürürlüğe giren Ticaret Sicil Gazetesi Nizamnamesi’nin 2. maddesi uyarınca Sanayi ve Ticaret Bakanlığı’nın gözetimi ve denetimi altında Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği tarafından Ankara’da çıkarılan Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin resmi bir belge olduğu hususunda herhangi bir şüphenin bulunmadığı ve söz konusu gazetenin davacı ortak girişim tarafından sunulan ilgili nüshaları ile Elektrik Mühendis’i olan Metin Yılmaz’ın en az bir yıldır söz konusu şirkete ortak olduğunun ve anılan şirkette müdürlük görevini yürüttüğünün her türlü kuşkudan uzak bir şekilde ortaya konulduğu ve anılan nüshaların Yönetmelikte sayılan Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından da onaylandığı, dolayısıyla da, dava konusu işlemde ileri sürüldüğünün tam aksine anahtar teknik personel olarak gösterilen Metin Yılmaz’ın görev ve/veya ortaklık süresinin ilan tarihinden geriye doğru kesintisiz olarak bir yıl devam ettiği hususunun tevsikine yönelik Yönetmelikte sayılan kişi ve kurumlar tarafından düzenlenen bir belgenin sunulmamış olduğundan söz edilemeyeceği, bir başka ifade ile davacı tarafından sunulan ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından da onaylanan Ticaret Sicil Gazetesinin ilgili Nüshalarının Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 40. maddesinin 7. fıkrasında sayılan belgeler mahiyetinde olduğu anlaşıldığından, tesis olunan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.” gerekçelerine değinilerek, “ resmi belge olarak nitelendirilen Ticaret Sicil Gazetesi örneklerinden şirketin ortağı ve aynı zamanda şirket müdürü olduğunun anlaşılması durumunda, anahtar teknik personel olarak gösterilen personelin görev ve/veya ortaklık süresinin ilan tarihinden geriye doğru kesintisiz olarak bir yıl devam ettiği hususunun tevsikine yönelik Yönetmelikte sayılan kişi ve kurumlar tarafından düzenlenen bir belgenin sunulmamış olduğundan söz edilemeyeceği, bir başka ifade ile, sunulan ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından da onaylanan Ticaret Sicil Gazetesinin ilgili Nüshalarının Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 40. maddesinin 7. fıkrasında sayılan belgeler mahiyetinde olduğu ” hususlarında değerlendirme yapılmıştır.

Dolayısıyla, başvuruda bulunma yetkisini gösteren belgelerden anahtar teknik personel olarak gösterilen kişilerin şirketin ortağı ve müdürü oldukları hususlarının açıkça anlaşılabildiği durumlarda, Yapım İşleri İhaleleri Yönetmeliğinin 40 ıncı maddesinde hüküm altına alınan mali müşavir raporu veya ticaret sicil memurluğu tarafından düzenlenen belgelerin sunulma zorunluluğunun aranmayacağı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden Kurulca incelenmesi sonucuna göre başvuru sahibi dışında diğer isteklilere ilişkin olarak verilen “ düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki karar gerekçelerine katılmakla birlikte, başvuru sahibinin anahtar teknik personele ilişkin öngörülen yeterlik kriterini yukarıda aktarılan değerlendirmeler uyarınca karşıladığı, bu nedenle, başvuru sahibinin bu açıdan yeterli bulunarak teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği yönündeki düşüncem ile, bu hususa ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen karar gerekçesine katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi