KİK Kararı: 2012/UY.II-4550

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/070
Gündem No : 102
Karar Tarihi : 28.11.2012
Karar No : 2012/UY.II-4550 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Pırlanta İnşaat ve Tic. Ltd. Şti., HOŞDERE CAD. No:148/6 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tarsus Belediye Başkanlığı (Fen İşleri Müdürlüğü), Tozkoparan Zahıt Mah. Kasım Gülek Bulv. MERSİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/115671 İhale Kayıt Numaralı "Bina Bakım Onarım Ve Yapım" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Tarsus Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğütarafından 19.09.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Bina Bakım Onarım ve Yapımİşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 20.11.2012tarih ve 38102sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/4286sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:

Başvuru sahibinin 20.11.2012 tarihli dilekçesinde özetle;idarece aşırı düşük açıklaması istenilen isteklinin açıklamalarında, sunmuş olduğu tüm iş kalemlerine yönelik analizlerin sunulmadığı, Bayındırlık fiyatlarından gerekli olan kar marjı düşülmesine rağmen bazı iş kalemlerinde ve özel imalatlara ilişkin analizlerin formatına uygun olmadığı, proforma faturaların çeliştiği, SSK, allrisk, kik payı ve genel giderlerin fiyatlara yansıtılmadığı, proforma faturaların bazılarının opsiyonel olduğu, iş bitirme belgesinin benzer iş kriterlerine uygun olmadığı, evrakların onaylı olmadığı, asgari işçilik ücretlerinin düşük olduğu, idarenin yaklaşık maliyeti ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamasındaki fiyatlar kıyaslandığında teknik yapılabilirlik kriterleri dışında düşük fiyatlar olduğu, genel itibariyle aşırı düşük sorgulaması kapsamında sunulan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili maddesine uygun olmadığının kendileri tarafından düşünüldüğü iddialarına,

Başvuru sahibinin 21.11.2012 tarihli dilekçesinde ise 20.11.2012 tarih ve 38102 sayılı itirazen şikâyet başvurusundaki eksikliklerin giderildiği ifade edilerek özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük açıklamasında; sunmuş olduğu metrajlar ile idarenin metrajları arasında makul sayılamayacak düzeyde fark bulunup bulunmadığı, sorgulamaya tabi tutulan iş kalemlerine ilişkin analiz sunulup sunulmadığı, söz konusu analizlerde kullanılan kamu kurum ve kuruluşlarının rayiçlerinin mevzuata uygun olup olmadığı, proforma fatura ve bunlara ilişkin ilgili maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının sunulup sunulmadığı, sunulmuş ise mevzuata uygun olup olmadığı, anılan proforma faturalarda yer alan malzemeye ilişkin fiyatlara nakliyenin dahil olup olmadığı, işçilik saatlik ücretin brüt asgari ücretin üzerinde hesaplanan asgari ücretin altında olup olmadığı, SSK, allrisk, KİK payı ve genel giderlerin fiyatlara yansıtılıp yansıtılmadığı, idare tarafından yapılacak yaklaşık maliyet fiyatları ile açıklamada bulunan isteklinin vermiş olduğu fiyatların kendileri tarafından çok düşük kâr marjı öngörülerek hazırlanan fiyatlara göre teknik yapılabilirlik kriterleri dışında çok düşük fiyatlar olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş bitirme belgesinin benzer iş kriterlerine uygun olup olmadığının incelenmesi gerektiği, genel itibariyle sunulan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesine uygun olmadığının kendileri tarafından düşünüldüğü iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerinşikâyet veitirazen şikâyet dilekçelerinde yer verilecek hususlardan biri olduğu hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde ise Kurum tarafından yapılacak ön incelemede “Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği”nin değerlendirileceği; aynı maddenin ikinci fıkrasında; başvuru dilekçesi ve ekinde anılan maddede belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceği hususlarına yer verilmiştir.

Diğer taraftan;

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin son fıkrasında “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Anılan mevzuat hükümlerine göre, Kurum tarafından esasa geçilmesi koşullarından biri, itirazen şikâyet başvurularında yer alan iddiaların öncelikle, ihale işlemlerinde hukuka aykırılık bulunduğu tespitini içermesi, daha sonra da hukuka aykırılığa ilişkin verilerin mevzuatın izin verdiği sınırlar içinde ortaya konulması ve dolayısıyla iddiaların somut delillere dayandırılmasıdır.

Yapılan inceleme sonucunda; başvuru sahibi tarafından sunulan itirazen şikâyet dilekçesinde belirtilen hususların yukarıda anılan mevzuat hükümlerine aykırı olduğu, nitekim başvuru dilekçesinde net olarak hukuka aykırılık ya da mevzuata aykırılık iddiasının bulunmadığı, ihale komisyonunun görev ve yetkisi dahilinde incelediği bazı hususların Kurum tarafından yeniden incelenmesinin istendiği, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bulunan Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, başvuru sahibinin idareye yapmış olduğu şikayet başvurusunda iş deneyim belgesine yönelik iddiası yer almamaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin onuncu fıkrasında, idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan mevzuat hükmü uyarınca, idareye şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceğinden, söz konusu iddiaya ilişkin başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başka****n

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde özetle; “ İdarece aşırı düşük açıklaması istenilen isteklinin açıklamalarında, sunmuş olduğu tüm iş kalemlerine yönelik analizlerin sunulmadığı, Bayındırlık fiyatlarından gerekli olan kâr marjının düşmesine rağmen bazı iş kalemlerinde ve özel imalatlara ilişkin analizlerin formatına uygun olmadığı, proforma faturaların çeliştiği. SSK, allrisk, kik payı ve genel giderlerin fiyatlara yansıtılmadığı, proforma faturaların bazılarının opsiyonel olduğu, iş bitirme belgesinin benzer iş kriterlerine uygun olmadığı, evrakların onaylı olmadığı, asgari işçilik ücretlerinin düşük olduğu, idarenin yaklaşık maliyeti ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamasındaki fiyatlar kıyaslandığında teknik yapılabilirlik kriterleri dışında düşük fiyatlar olduğu, genel itibariyle aşırı düşük sorgulaması kapsamında sunulan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili maddesine uygun olmadığının kendileri tarafından düşünüldüğü ” iddialarına yer verildiği anlaşılmış olup, anılan iddiaya yönelik Kurul çoğunluğunca alınan kararda; “…nitekim başvuru dilekçesinde net olarak hukuka aykırılık ya da mevzuata aykırılık iddiasının bulunmadığı, ihale komisyonunun görev ve yetkisi dahilinde incelediği bazı hususların Kurum tarafından yeniden incelenmesinin istendiği, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bulunan Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yelinden inceleme yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından. 4734 sayılı Kanun'un 54’üncü maddecinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. ” şeklinde belirtilen gerekçeye dayanılarak, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddedilmesine ilişkin “** başvurunun reddi** ” yönünde karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin, itirazen şikâyet dilekçesinde dile getirdiği iddiaları kapsamında yapılan incelemeye göre;

4734 sayılı Kanun’un 54. maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, 56. maddesinin birinci fıkrasında; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55. maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 14. maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 15. maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16. madde çerçevesinde inceleneceği, 16. maddesinin ikinci fıkrasında ise; başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceğihükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmeliğin 16. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin dilekçesinin ve içeriğinin; 4734 sayılı Yasa ve anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu anlaşıldığından ve daha detaylı verilere itiraz etmesine zaten normal koşullarda olanak bulunmadığından (başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan isteklinin açıklamalarının içeriği bilemeyeceğinden) , itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen iddiasına ilişkin esasının incelenmesine geçilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin dilekçesi ve içeriğinde, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmadığı ve dilekçe ve içeriğinin, 4734 sayılı Yasa ve anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu, başvuru sahibinin, ihaleye giren diğer firmaların teklif dosyalarının içeriğini bilemeyecek durumda bulunduğu ve bu nedenle başvuruya konu iddiaları ile ilgili detaylı deliller sunmasının _mümkün olamayacağı (_başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan isteklinin açıklamalarının içeriği bilemeyeceğinden _) hususu dikkate alındığında,_başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunun, yukarıda yer verilen mevzuatın öngördüğü şekil şartlarını taşıdığı değerlendirildiğinden, başvuru sahibinin iddialarının somut olarak ele alınarak iddiaların esastan incelenmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, başvuru sahibinin iddiaları hakkında Kurul çoğunluğunca alınan “ başvurunun reddine ” niteliğindeki karara katılmıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi