KİK Kararı: 2012/UY.II-4549

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/070
Gündem No : 101
Karar Tarihi : 28.11.2012
Karar No : 2012/UY.II-4549
BAŞVURU SAHİBİ:
Metol Nak.Taah.Tur. İnş. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti., SOKULLU MEHMET PAŞA CAD. NO : 6/A ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü Tesisler Dairesi Başkanlığı, Örnek Mah. Oruç Reis Cad. No:13 Kat:8 06030 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/90247 İhale Kayıt Numaralı "Yalova-Merkez Kapalı Yüzme Havuzu Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü Tesisler Dairesi Başkanlığıtarafından 08.08.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Yalova-Merkez Kapalı Yüzme Havuzu Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Metol Nak.Taah.Tur. İnş. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.’nin 12.10.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.10.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.10.2012tarih ve 35658sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.10.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3960sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhaleye teklif veren Eş-Sa İnş. Taah. Müh. San. Tic. Ltd. Şti., Volkan Özmen İnş. Tur. Mad. Gıda Taah. San. Tic. Ltd. Şti., Ka-Se İnş. Tic. San. Ltd. Şti. ve Ferhat İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.-AGCS Müh. İnş. Mad. Nak. Tic. San. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin tekliflerinin anahtar teknik personel olarak gösterilen şirket müdürünün geriye doğru 1 yıl süre ile şirket müdürlüğü görevini kesintisiz olarak sürdüğüne dair tevsik edici belgeyi sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, bu isteklilerin teklif dosyası kapsamında sunduğu Ticaret Sicil Gazeteleri ve eki belgelerden hisse durumunun ve görev süresinin anlaşıldığı, komisyonun tevsik edici belge olarak kasdettiği belgenin KİK tarafından oluşturulan standart belge olmadığı, değerlendirmenin sunulan belgeler üzerinden yapılabileceği, tereddüde düşülmesi halinde 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesine göre bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılabileceği halde işlem yapılmaksızın tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, Kurulun 2012/MK-312 sayılı kararının da bunu teyit ettiği, bu isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması sonucunda sınır değerin değiştiği, bu isteklilerin tekliflerinin değerlendirmeye alınması sonucunda hesaplanan yeni sınır değere göre ihale üzerinde bırakılan Aras İnş. Taah. Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.nden aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında açıklama istenilmesi gerektiği,

2. Aras İnş. Taah. Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.nin hakim ortağı Mehmet Yıldız hakkında 22.02.2010 tarihi itibarı ile İzmir Cumhuriyet Başsavcılığında kamu davası açıldığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3. 28.09.2012 tarihli ihale komisyonu kararında Kocaman İnş. Müh. San ve Tic. A.Ş.nin teklifinin istenilen iş deneyim tutarını karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığının belirtildiği, aynı idare tarafından bir hafta önce 30.07.2012 tarihinde yapılan 2012/86172 İKN'li ihalede Nevşehir Merkez Kapalı Yüzme Havuzu Yapım İşi ihalesinde %100 oranında iş deneyim belgesi istenildiği, bu isteklinin aynı iş deneyim belgesini bu ihalede de kullandığı ve ihalenin üzerinde bırakıldığı, her iki ihaleye de aynı teklifi verdiğinden şikayete konu ihalede istenilen iş deneyim tutarının sağlanmamasının mümkün olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10 uncu maddesinde “ İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

1) İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler,

…

4) İsteklinin organizasyon yapısına ve ihale konusu işi yerine getirmek için yeterli sayıda ve nitelikte personel çalıştırdığına veya çalıştıracağına ilişkin bilgi ve/veya belgeler,

5) İhale konusu hizmet veya yapım işlerinde isteklinin yönetici kadrosu ile işi yürütecek teknik personelinin eğitimi ve mesleki niteliklerini gösteren belgeler,” hükmü,

İhale tarihinde yürürlükte olan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İsteklinin organizasyon yapısı ve personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 40 ıncı maddesinde “(1) İdarece yeterlik kriteri olarak anahtar teknik personele ilişkin belgelerin istenildiği hallerde, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca gerçek veya tüzel kişiliğin ticari faaliyette bulunduğu yerde kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak idarece öngörülen sayıda mühendis veya mimar çalıştırması ve bu durumun belgelendirilmesi şartı aranır. Bu şart aynı pozisyon için tek bir mühendis veya mimar ile tevsik edilebileceği gibi farklı mühendis veya mimarlarla da tevsik edilebilir. Yıl içinde toplam olarak otuz günü aşmayan kesintiler, kesinti olarak kabul edilmez.

(2) (Değişik:16/07/2011-27996 R.G./7 md.)İhale konusu işin yaklaşık maliyetinin % 30’undan daha az tutarda olan işlerle ilgili meslek alanlarından anahtar teknik personel istenemez. Aynı mimarlık ve mühendislik alanı için sadece bir anahtar teknik personel istenebilir.

(3) İdarece yeterlik kriteri olarak anahtar teknik personele ilişkin belgelerin istenildiği hallerde, öngörülebilecek mimar veya mühendis anahtar teknik personelin sayısı, yaklaşık maliyeti eşik değerin;

a) Onda biri ile eşik değerin yarısına kadar olan işlerde en fazla bir,

b) Yarısı ile eşik değer arasında olan işlerde en fazla iki,

c) Üzerinde olan işler ile yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde en fazla üç,

olarak istenebilir.

(4) (Değişik:16/07/2011-27996 R.G./7 md.) Anahtar teknik personelin ilgili meslek odasına kayıtlı olması zorunludur. Bu personelin mezuniyetinden itibaren geçecek süre en fazla beş yıl olarak öngörülebilir. Bu sürenin sağlandığı hususu mezuniyet belgesi ile, odaya kayıtlı olduğu hususu ilgili meslek odası üye kayıt belgesiyle, aday veya isteklinin bünyesinde çalıştığı hususu ise Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı “Hizmet Bildirimi” ile tevsik edilir. Anahtar teknik personel şartının aynı meslek alanına ilişkin farklı kişiler bildirilmek suretiyle karşılanması halinde, bu kişilerin tamamının mezuniyet belgelerinin sunulması zorunludur.

(5) (Değişik:16/07/2011-27996 R.G./7 md.) Anahtar teknik personel olarak bildirilenlerden, başvuru veya ihale tarihi itibarıyla aday veya istekli bünyesinde çalışmakta olan mimar ve mühendisler, aday veya isteklinin bünyesinde çalıştıklarına ve ihale konusu işte isteklinin anahtar teknik personeli olarak çalışacaklarına ilişkin yazılı beyanlarını verirler.

…

(7) Yukarıda belirtilen niteliklere sahip gerçek kişi istekliler, şahıs şirketi ortakları, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar, anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortakları, ortak girişimlerin ise gerçek kişi ortakları ve tüzel kişi ortaklarının yukarıda sayılan unvanları taşıyan gerçek kişi ortaklarının, anahtar teknik personel olarak bildirilmesi durumunda, isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmaz. (Değişik:03/07/2009-27277 R.G./7 md.) Gerçek kişi istekliler hariç, bu kişilerin tüzel kişilikteki görev ve/veya ortaklık süreleri, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilir…” hükmü,

İhale tarihinde yürürlükte olan Kamu İhale Genel Teblği’nin “İsteklinin organizasyon yapısına ve personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 37 nci maddesinde ise “37.1.1. İsteklilerin/Adayların, teklifleri/başvuruları kapsamında, ilk ilan/davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca ticari faaliyette bulundukları yerde kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak idarece öngörülen sayıda mühendis veya mimar çalıştırdıklarını belgelendirmeleri gerekmektedir. Anahtar teknik personelin, ilk ilan/davet tarihinden geriye doğru bir yıl içinde, sigortalı hizmet listesindeki eksik gün sayısı toplamı otuz günü aşamaz.

…

37.1.3. İstekliler/Adaylar, teklifleri/başvuruları kapsamında; ihale/ön yeterlik tarihi itibari ile ticari faaliyette bulundukları yerde çalıştırdıkları anahtar teknik personelin listesini (Standart Form-KİK025.3/Y) sunacaklardır. Ayrıca adı geçen standart formun ekinde, ilk ilan/davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca ticari faaliyette bulunulan yerde çalıştırılan anahtar teknik personele ilişkin “Geriye Doğru Bir Yıllık Dönem İçinde Çalıştırılan Anahtar Teknik Personel Listesi” (Standart Form-KİK025.4/Y) ve anahtar teknik personel listesinde (Standart Form-KİK025.3/Y) bildirilen mühendis/mimar tarafından düzenlenen, Anahtar Teknik Personel Beyannamesi (Standart Form-KİK025.2/Y) yer alacaktır.

37.1.4. Anahtar teknik personel listesinde (Standart Form-KİK025.3/Y) bildirilen mühendis/mimarların; mezuniyet belgelerinin, ilgili meslek odasına kayıtlı olduklarını gösterir üye kayıt belgelerinin, ilgisine göre Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı; “Hizmet Bildirimi” veya personelin işe alındığını gösteren belgelerin adı geçen liste ekinde sunulması gerekmektedir.

37.1.5. “Geriye Doğru Bir Yıllık Dönem İçinde Çalıştırılan Anahtar Teknik Personel Listesi” (Standart Form-KİK025.4/Y) ekinde, listedeki personele ilişkin mezuniyet belgeleri ve Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı “Hizmet Bildirimi”nin yer alması gereklidir.

…

37.1.7. Yönetmeliğin 40 ıncı maddesinin yedinci fıkrasındaki; “Yukarıda belirtilen niteliklere sahip gerçek kişi istekliler, şahıs şirketi ortakları, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar, anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortakları, ortak girişimlerin ise gerçek kişi ortakları ve tüzel kişi ortaklarının yukarıda sayılan unvanları taşıyan gerçek kişi ortaklarının, anahtar teknik personel olarak bildirilmesi durumunda, isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmaz. Gerçek kişi istekliler hariç, bu kişilerin tüzel kişilikteki görev ve/veya ortaklık süreleri, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilir.” hükmünde yer alan, “limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar” ibaresinden, temsil yetkisi verilen müdür veya müdürler anlaşılması gerekmektedir. Tüzel kişilerin yukarıda sayılan görev veya unvandaki kişiler dışındaki mühendis veya mimar ortakların anahtar teknik personel olarak gösterilebilmesi için bu kişilerin isteklinin bünyesinde çalıştığının sosyal güvenlik kurumu onaylı belgeler ile tevsik edilmesi zorunludur. Anahtar teknik personel olarak şahıs şirketi ortakları, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar, anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortakların bildirilmesi durumunda; ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır, ilgisine göre söz konusu görevlerde bulunan ve/veya ortak olan kişilerin, anahtar teknik personel niteliğini haiz olduklarının ve görev ve/veya ortaklık sürelerinin belgelendirilmesi zorunlu olup ayrıca bu kişilerin Anahtar Teknik Personel Beyannamesi (Standart Form-KİK025.2/Y) sunmaları gerekmektedir.

37.1.8. Gerçek kişi aday veya isteklinin, anahtar teknik personel listesinde kendisini bildirmesi durumunda, liste ekinde mezuniyet belgesi ve ilgili meslek odasına kayıtlı olduklarını gösterir üye kayıt belgesi yer alacak olup kendisi için Anahtar Teknik Personel Beyannamesi (Standart Form-KİK025.2/Y) sunmasına gerek bulunmamaktadır. Ancak bu durumda da anahtar teknik personel olan gerçek kişi istekliler, Yönetmeliğin 40 ıncı maddesinin altıncı fıkrası uyarınca anahtar teknik personel olarak görev yaptıkları süre boyunca başka gerçek veya tüzel kişi bünyesinde çalışamayacaklardır. Ayrıca, bir adet anahtar teknik personel istenen ihalelerde, gerçek kişinin anahtar teknik personel olarak kendisini bildirmesi durumunda, “Geriye Doğru Bir Yıllık Dönem İçinde Çalıştırılan Anahtar Teknik Personel Listesi”ni de sunmasına gerek bulunmamaktadır.” açıklaması yer almaktadır.

İhalenin ilan edildiği tarihte yapım işleri için geçerli olan eşik değer 25.640.021,00 TL’dir. İhale konusu işin yaklaşık maliyeti ise 5.828.466,98 TL olarak belirlenmiştir. Yukarıda anılan mevzuat gereği idari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde “7.5.2.

Adet

Mesleki Unvanı

Mesleki Özellikleri

1

İnşaat Mühendisi

En az 5 yıl deneyimli

İsteklinin; ticari faaliyette bulunduğu yerde, ilk ilan tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak, yukarıda belirtilen sayı ve nitelikte anahtar teknik personeli çalıştırması ve bu durumu belgelendirmesi gereklidir. Bu personel için mezuniyetinden itibaren geçirilmesi gereken sürenin sağlandığı hususu; mezuniyet belgesi ile, odaya kayıtlı olduğu hususu ilgili meslek odası üye kayıt belgesiyle, aday veya isteklinin bünyesinde çalıştığı hususu ise Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı "Hizmet Bildirimi" ile tevsik edilir. Anahtar teknik personel şartının aynı meslek alanına ilişkin farklı kişiler bildirilmek suretiyle karşılanması halinde, bu kişilerin tamamının mezuniyet belgelerinin sunulması zorunludur.

Anahtar teknik personel olarak bildirilenlerden, başvuru veya ihale tarihi itibarıyla aday veya istekli bünyesinde çalışmakta olan mimar ve mühendisler, aday veya isteklinin bünyesinde çalıştıklarına ve ihale konusu işte isteklinin anahtar teknik personeli olarak çalışacaklarına ilişkin yazılı beyanlarını verirler.” düzenlemesine, ayrıca benzer işe uygun mezuniyet belgesinin inşaat mühendisliğine ait olması gerektiği düzenlemesine yer verilmiştir.

1. Ka-Se İnş. Tic. San. Ltd. Şti. düzenleme gereği İnşaat Mühendisi Kadir Hattısarı’yı anahtar teknik personel olarak göstermiştir. Bunu tevsik etmek amacıyla da mevzuatta öngörülen anahtar teknik personel listelerini, adı geçenin ilgili meslek odasına kayıtlı olduğu oda kayıt belgesini, anahtar teknik personel beyannamesini, istenilen meslek türüne ilişkin eğitim durumunu gösteren mezuniyet belgesini sunmuştur. Ancak yukarıda anılan mevzuat gereği anahtar teknik personel olarak gösterilen şirket ortağı müdürün tüzel kişilikteki görev ve/veya ortaklık sürelerini gösteren ve tevsik edici belge olarak sunulması istenilen ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belgenin sunulmadığı tespit edilmiştir.

Teklif kapsamında sunulan ortaklık durum belgesi ile Ticaret Sicili Gazetelerinden Kadir Hattısarı’nın 24.05.2001 tarih ve 2001/1 sayılı ortaklar kurulu kararı ile hisse devri ile şirket ortağı olduğu, 10.08.2006 tarih ve 2006/1 sayılı ortaklar kurulu kararı ile 20 yıl süre ile şirket müdürü olarak atandığı, 20.08.2009 tarih ve 1 sayılı ortaklar kurulu kararı ile hisse devri sonucu şirketin %70 hissesine sahip olduğu, 25.10.2010 tarih ve 2010/1 sayılı ortaklar kurulu kararı ile adı geçenin yeniden 20 yıl süre ile şirket müdürü olarak atandığı anlaşılmıştır.

2. Eş-Sa İnş. Taah. Müh. San. Tic. Ltd. Şti. İnşaat Mühendisi Erdal Şahin’i anahtar teknik personel olarak göstermiştir. Bunu tevsik etmek amacıyla da mevzuatta öngörülen anahtar teknik personel listesini, anahtar teknik personel bulunduracağına dair beyanı, adı geçenin ilgili meslek odasına kayıtlı olduğu oda kayıt belgesini, ortaklık hisse durumunu gösterir ilgili oda belgesi ile tarafından düzenlenen yazıyı, anahtar teknik personel olarak gösterilenin 4B hizmet listesi belgesini sunmuştur. Ancak yukarıda anılan mevzuat gereği anahtar teknik personel olarak gösterilen şirket ortağı müdürün istenilen meslek türüne ilişkin eğitim durumunu gösteren mezuniyet belgesi, tüzel kişilikteki görev ve/veya ortaklık sürelerini gösteren ve tevsik edici belge olarak sunulması istenilen ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belgenin, ihale/ön yeterlik tarihi itibari ile ticari faaliyette bulundukları yerde çalıştırdıkları anahtar teknik personelin listesine ilişkin Standart Form-KİK025.3/Y belgesinin ve anahtar teknik personel listesinde bildirilen mühendis/mimar tarafından düzenlenen, anahtar teknik personel beyannamesine ilişkin Standart Form-KİK025.2/Y belgesinin sunulmadığı tespit edilmiştir.

Teklif kapsamında sunulan ortaklık durum belgesi ile Ticaret Sicili Gazetelerinden Erdal Şahin’in 26.02.1997 tarihinde tescil edilen şirkette ilk 10 yıl için şirket müdürü seçildiği, şirketin %50 hissesine sahip ortağı olduğu, 09.03.2007 tarih ve 2007/13 sayılı ortaklar kurulu kararı ile adı geçenin yeniden 10 yıl süre ile şirket müdürü olarak şirketi temsile yetkili kılındığı anlaşılmıştır.

3. Volkan Özmen İnş. Tur. Mad. Gıda Taah. San. Tic. Ltd. Şti. İnşaat Mühendisi Volkan Özmen’i anahtar teknik personel olarak göstermiştir. Bunu tevsik etmek amacıyla da mevzuatta öngörülen anahtar teknik personel listelerini, adı geçenin ilgili meslek odasına kayıtlı olduğu oda kayıt belgesini, anahtar teknik personel beyannamesini, istenilen meslek türüne ilişkin eğitim durumunu gösteren mezuniyet belgesini, anahtar teknik personel olarak gösterilen şirket ortağı müdürün tüzel kişilikteki görev ve/veya ortaklık sürelerini gösteren ve tevsik edici belge olarak sunulması istenilen ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge kapsamında Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünce 30.07.2012 tarihinde düzenlenen ve 18.06.2008 tarihinde yapılan tescil ile müdür seçilen Volkan Özmen’in 03.06.2018 tarihine kadar şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğunu gösteren belgeyi sunmuştur. Sunulan bu belge adı geçenin tüzel kişilikteki görevini ve görev süresini göstermektedir.

Teklif kapsamında sunulan Ticaret Sicili Gazetelerinden de Volkan Özmen’in 03.06.2008 tarih ve 2008/16 sayılı ortaklar kurulu kararı ile hisse devri ile şirketin %70 hissesine sahip ortağı olduğu, 04.06.2008 tarih ve 2008/17 sayılı ortaklar kurulu kararı ile 10 yıl süre ile şirket müdürü olarak atandığı anlaşılmıştır.

4. Ferhat İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.-AGCS Müh. İnş. Mad. Nak. Tic. San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi İnşaat Mühendisi Ali Çolak’ı anahtar teknik personel olarak göstermiştir. Bunu tevsik etmek amacıyla da mevzuatta öngörülen anahtar teknik personel listelerini, adı geçenin ilgili meslek odasına kayıtlı olduğu oda kayıt belgesini, anahtar teknik personel beyannamesini, istenilen meslek türüne ilişkin eğitim durumunu gösteren mezuniyet belgesini sunmuştur. Ancak yukarıda anılan mevzuat gereği anahtar teknik personel olarak gösterilen şirket ortağı müdürün tüzel kişilikteki görev ve/veya ortaklık sürelerini gösteren ve tevsik edici belge olarak sunulması istenilen ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belgenin sunulmadığı tespit edilmiştir.

Teklif kapsamında sunulan Ticaret Sicili Gazetesinden Ali Çolk’ın 23.06.2008 tarih ve 2008/5 sayılı ortaklar kurulu kararı ile hisse devri ile şirketin toplam 4000 hissenin 2040’ına sahip ortağı olduğu, aynı karar ile 10 yıl süre ile şirket müdürü olarak seçildiği anlaşılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38 inci maddesinde “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;

a) (Değişik:08/09/2009-27343 R.G./1 md.) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da esnaf ve sânatkar odasından veya ilgili meslek odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,

c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

istenilmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

İhaleye katılan isteklilerin sunmuş oldukları Ticaret Sicil Gazetesi, tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir belge kapsamında sunulmaktadır. Bu belgeler son durumu göstermekle birlikte geriye doğru son bir yılda tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri her zaman göstermemektedir.

Bu nedenle isteklilerin yukarıda anılan mevzuat gereği, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 40 ıncı maddesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak idarece öngörülen sayıda mühendis veya mimar çalıştırdığının teyidi için, anahtar teknik personel olarak gösterilen limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortakların, anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanının, yönetim kurulu üyelerinin, murahhas müdür ve genel müdür ortaklarının, ortak girişimlerin ise gerçek kişi ortakları ve tüzel kişi ortaklarının sayılan ve bu unvanları taşıyan gerçek kişi ortaklarının ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır tüzel kişilikteki görev ve/veya ortaklık sürelerinin tesbiti için ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belgeleri ayrıca sunulmaları gerekmektedir.

Yukarıda yapılan tespitler doğrultusunda, Ka-Se İnş. Tic. San. Ltd. Şti., Eş-Sa İnş. Taah. Müh. San. Tic. Ltd. Şti., Ferhat İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.-AGCS Müh. İnş. Mad. Nak. Tic. San. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin anahtar teknik personel olarak gösterilen şirket ortağı müdürlerine ilişkin mevzuatta sunulması ayrıca zorunlu kılınan ve ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır tüzel kişilikteki görev ve/veya ortaklık sürelerinin tesbiti için ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belgeyi sunmamaları gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmalarında mevzuata aykırılık bulunmamıştır. Volkan Özmen İnş. Tur. Mad. Gıda Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin bu kapsamda sunduğu Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünce 30.07.2012 tarihinde düzenlenen belge ise şirket müdürleri Yaşar Özmen ve Volkan Özmen’in şirket yönetimindeki yeklilerine ilişkin olduğundan ve ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır tüzel kişilikteki görev ve/veya ortaklık sürelerini göstermediğinden anahtar teknik personeli için istenilen belge niteliğinde olmadığı değerlendirilmiştir. Bu nedenle Volkan Özmen İnş. Tur. Mad. Gıda Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin de değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmamıştır.

2 ) Başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin 10 uncu fıkrasında; “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12 nci maddesinin 2 nci fıkrasında ise; “İdareye şikayet başvurusunda bulunulmadan veya idareye yapılan şikayet başvurusu hakkında idarece bir karar alınmadan ve on günlük karar verme süresi beklenilmeden doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde, Yönetmeliğin 15 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince bu başvurular ilgili idareye gönderilir. Ayrıca, başvuru sahibine de bilgi verilir. İdareye yapılan şikayet başvurusundan farklı bir konu ile Kuruma yapılan başvurularda şikayet süresinin henüz dolmadığı hallerde, itirazen şikayet konusuna ilişkin idarenin cevabının alınmamış olması nedeniyle bu başvurular da ilgili idareye gönderilir. İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibince 23.12.2011 tarihinde idareye yapılan şikâyet başvurusunda, birinci iddianın yer aldığı, ancak şikayetçinin 04.01.2011 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikayet başvurusunda yer alan ikinci iddiaya idareye yapılan başvuruda yer verilmediği, böylece idareye şikayet konuları arasında yer almayan ikinci şikayet konusu ile ilgili olarak doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu görülmüştür.

Şikâyetçinin, idareye yapılan şikâyet başvurusunda ve idarenin, yapılan şikâyet başvurusu üzerine almış olduğu idare kararında yer almayan başvuru sahibinin bu iddiasının itirazen şikâyete konu edilemeyeceği anlaşılmış olup, yukarıda aktarılan mevzuat hükmü gereğince, itirazen şikâyet başvurusu kapsamında değerlendirilmesi mümkün görülmediğinden, başvuru sahibinin bu iddiasının, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

Bununla birlikte başvuru sahibinin bu iddiası incelendiğinde, sunulan belgelerden Mehmet Yıldız’ın %60, Tekin Yıldız’ın %40 hisse oranı ile Aras İnş. Taah. Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.nin müdür ortakları olduğu anlaşılmıştır. İhale komisyonu kararının onaylanması aşamasında ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olan başvuru sahibi ile ilgili olarak sadece şirket adına ihalelere katılmaktan yasaklı olmadığını gösteren yasaklılık teyidinin alındığı, şirketlerin yarıdan fazla hissesine sahip ortakları ile ilgili olarak alınması gereken yasaklılık teyidinin alınmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasının yerinde olup olmadığının anlaşılabilmesi için haklarında kamu davası açılanlar ile ilgili olarak tutulan Kurum kayıtlarından Mehmet Yıldız hakkında kamu davası açılıp açılmadığı sorgulanmıştır. Sistemde İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca Mehmet Yıldız hakkında 22.02.2010 tarihinden başlamak üzere dava sonuçlanıncaya kadar yasaklı olduğu kaydına ulaşılmıştır.

Aras İnş. Taah. Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihale kapsamında sunmuş olduğu belgeler incelendiğinde şirketin ortaklarının T.C. Kimlik numarası tespit edilememiştir. Şirket ortaklarının T.C. Kimlik numaralarının tespit edilebilmesi için şirketin kayıtlı olduğu Ankara Ticaret Sicil Memurluğundan şirket ortakları hakkında bilgi istenilmiştir. Anılan memurluğun gönderdiği belgelerde ortakların T.C. Kimlik numaraları belirtilmemiştir. Ancak yazı ekinde nüfus cüzdanı örneği gönderilmiştir. Nüfus cüzdanı örneğinde yer alan nüfus kaydı bilgileri ile Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğünün resmi web sayfasından Mehmet Yıldızın T.C. Kimlik numarası tespit edilmiştir. Haklarında kamu davası açılanlar ile ilgili olarak tutulan Kurum kayıtlarında görülen Mehmet Yıldız’ın T.C. Kimlik numarası ile Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğünün resmi web sayfasından tespit edilen Aras İnş. Taah. Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.nin hakim ortağı Mehmet Yıldızın T.C. Kimlik numarası karşılaştırıldığında bir biri ile aynı olmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda başvuru sahibinin iddiasının aksine ihale üzerinde bırakılan Aras İnş. Taah. Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yarıdan fazla hissesine sahip ortağının ihalelere katılmaktan yasaklı olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu nedenle başvuru sahibinin ikinci iddiası yerinde bulunmamıştır.

3 ) Başvuru sahibinin üçüncü iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin üçüncü iddiasının da ikinci iddiasına yönelik yapılan değerlendirme doğrultusunda aynı gerekçelerle şekil yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

Bununla birlikte başvuru sahibinin bu iddiası incelendiğinde, Kocaman İnş. Müh. San ve Tic. A.Ş. iş deneyim belgesi olarak şirketin %96’sı oranında hisseye sahip ortağı Ahmet Galip Kocaman’ın mezuniyet belgesini sunduğu, mezuniyet belgesi incelendiğinde adı geçenin 03.12.1982 tarihinde İstanbul Devlet Mühendislik ve Mimarlık Akademisinden İnşaat Mühendisi olarak mezun olduğu görülmüştür.

4734 sayı Kanun’un “İdarelerce uyulması gereken diğer kurallar” başlıklı 62 nci maddesinde “h) (Değişik: 20/11/2008-5812/24 md.) İş deneyimi bulunmayan mühendis veya mimarların, aldıkları lisans eğitimine uygun yapım işi ihalelerine başvurularında, toplam süresi onbeş yılı geçmemek kaydıyla mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl, yüzyirmiikibinüçyüzseksenyedi Yeni Türk Lirası (yüzellidokuzbin dokuzyüzelliyedi Türk Lirası)* olarak hesaplanmak üzere 10 uncu madde kapsamındaki benzer iş deneyimi olarak dikkate alınır. Bu süre iş deneyimi bulunan mimar ve mühendisler için uygulanmaz. Bu bent kapsamında elde edilen deneyim mühendis ve mimarın beş yıldır en az % 51 hissesine sahip olduğu veya her iki ortağın da mühendis olup % 50-% 50 ortak olduğu tüzel kişiler tarafından da kullanılabilir.” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin iş deneyim belgesinin değerlendirilmesini düzenleyen 48 inci maddesinde ise “(8) Mühendis veya mimarların, aldıkları lisans eğitimine uygun yapım işleri ihalelerinde, iş deneyimi olarak mezuniyet belgelerini sunmaları durumunda;

a) İş deneyimi bulunmayan mühendis veya mimarların; toplam süresi onbeş yılı geçmemek kaydıyla mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl, Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde belirtilen tutar kadar,

b) İş deneyimi bulunan mühendis veya mimarların; onbeş yıllık sınırlamaya tabi tutulmaksızın, mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde belirtilen tutar kadar,

benzer iş deneyimi olarak dikkate alınır.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Kurulunca geçen her yıl için hesaplanmada dikkate alınacak tutar 159.957,00 TL olarak güncellenmiştir. Kocaman İnş. Müh. San ve Tic. A.Ş.nin sunmuş olduğu belgeler incelendiğinde mezuniyet belgesi dışında herhangi bir iş deneyim belgesi sunmamıştır. Bu durumda Kocaman İnş. Müh. San ve Tic. A.Ş.nin iş deneyim tutarı hesaplanırken Ahmet Galip Kocaman’ın mezuniyet belgesinin 15 yılı üzerinden hesaplama yapılması gerekmektedir. Buna göre adı geçen firmanın iş deneyim tutarı 2.399.355,00 TL olarak dikkate alınması gerekmektedir. İhale dokümanında isteklilerden tekliflerinin %100’ü oranında iş deneyim belgeleri sunmaları istenilmiştir. Firma ihalede 3.628.000,00 TL teklifte bulunmuştur. Bu durumda sunması gereken iş deneyim tutarının da en az teklifi kadar olması gerekmektedir. Kocaman İnş. Müh. San ve Tic. A.Ş.nin sunduğu mezuniyet belgesi için iş deneyim tutarının 2.399.355,00 TL olduğu dikkate alındığında istenilen iş deneyim tutarını karşılamamaktadır. Bu nedenle de teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında ihale mevzuatına aykırılık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde anahtar teknik personele ilişkin dile getirdiği iddiasına yönelik olarak Kurul çoğunluğunca “ itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin birinci iddiasına yönelik olarak yapılan incelemede;

Başvuruya konu ihaleye ilişkin idari şartnamenin “ İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri ” başlıklı 7 nci maddesinde “7.5.2.

Adet

Mesleki Unvanı

Mesleki Özellikleri

1

İnşaat Mühendisi

En az 5 yıl deneyimli

” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin iddiaları kapsamında yapılan inceleme sonucunda;

• İstekli, Ka-Se İnş. Tic. San. Ltd. Şti. yukarda verilen düzenleme gereği, İnşaat Mühendisi Kadir HATTISARI’yı anahtar teknik personel olarak göstermiştir. Bunu tevsik etmek amacıyla da mevzuatta öngörülen anahtar teknik personel listelerini, adı geçenin ilgili meslek odasına kayıtlı olduğu oda kayıt belgesini, anahtar teknik personel beyannamesini, istenilen meslek türüne ilişkin eğitim durumunu gösteren mezuniyet belgesini sunmuştur.

Teklif kapsamında sunulan ortaklık durum belgesi ile Ticaret Sicili Gazetelerinden Kadir Hattısarı’nın 24.05.2001 tarih ve 2001/1 sayılı ortaklar kurulu kararı ile hisse devri ile şirket ortağı olduğu, 10.08.2006 tarih ve 2006/1 sayılı ortaklar kurulu kararı ile 20 yıl süre ile şirket müdürü olarak atandığı, 20.08.2009 tarih ve 1 sayılı ortaklar kurulu kararı ile hisse devri sonucu şirketin %70 hissesine sahip olduğu, 25.10.2010 tarih ve 2010/1 sayılı ortaklar kurulu kararı ile adı geçenin yeniden 20 yıl süre ile şirket müdürü olarak atandığı anlaşılmıştır.

2- İstekli, Eş-Sa İnş. Taah. Müh. San. Tic. Ltd. Şti. İnşaat Mühendisi Erdal ŞAHİN’i anahtar teknik personel olarak göstermiştir. Bunu tevsik etmek amacıyla da mevzuatta öngörülen anahtar teknik personel listesini, anahtar teknik personel bulunduracağına dair beyanı, adı geçenin ilgili meslek odasına kayıtlı olduğu oda kayıt belgesini, ortaklık hisse durumunu gösterir ilgili oda belgesi ile tarafından düzenlenen yazıyı, anahtar teknik personel olarak gösterilenin 4B hizmet listesi belgesini sunmuştur.

Teklif kapsamında sunulan ortaklık durum belgesi ile, Ticaret Sicili Gazetelerinden Erdal ŞAHİN’nin 26.02.1997 tarihinde tescil edilen şirkette ilk 10 yıl için şirket müdürü seçildiği, şirketin % 50 hissesine sahip ortağı olduğu, 09.03.2007 tarih ve 2007/13 sayılı ortaklar kurulu kararı ile adı geçenin yeniden 10 yıl süre ile şirket müdürü olarak şirketi temsile yetkili kılındığı anlaşılmıştır.

3- İstekli, Volkan Özmen İnş. Tur. Mad. Gıda Taah. San. Tic. Ltd. Şti. İnşaat Mühendisi Volkan ÖZMEN’i anahtar teknik personel olarak göstermiştir. Bunu tevsik etmek amacıyla da mevzuatta öngörülen anahtar teknik personel listelerini, adı geçenin ilgili meslek odasına kayıtlı olduğu oda kayıt belgesini, anahtar teknik personel beyannamesini, istenilen meslek türüne ilişkin eğitim durumunu gösteren mezuniyet belgesini, anahtar teknik personel olarak gösterilen şirket ortağı müdürün tüzel kişilikteki görev ve/veya ortaklık sürelerini gösteren ve tevsik edici belge olarak sunulması istenilen ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge kapsamında Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünce 30.07.2012 tarihinde düzenlenen ve 18.06.2008 tarihinde yapılan tescil ile müdür seçilen Volkan ÖZMEN’in 03.06.2018 tarihine kadar şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğunu gösteren belgeyi sunmuştur.

Teklif kapsamında sunulan Ticaret Sicili Gazetelerinden de Volkan ÖZMEN’in 03.06.2008 tarih ve 2008/16 sayılı ortaklar kurulu kararı ile hisse devri ile şirketin %70 hissesine sahip ortağı olduğu, 04.06.2008 tarih ve 2008/17 sayılı ortaklar kurulu kararı ile 10 yıl süre ile şirket müdürü olarak atandığı anlaşılmıştır.

4- İstekli, Ferhat İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.-AGCS Müh. İnş. Mad. Nak. Tic. San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi İnşaat Mühendisi Ali ÇOLK’u anahtar teknik personel olarak göstermiştir. Bunu tevsik etmek amacıyla da mevzuatta öngörülen anahtar teknik personel listelerini, adı geçenin ilgili meslek odasına kayıtlı olduğu oda kayıt belgesini, anahtar teknik personel beyannamesini, istenilen meslek türüne ilişkin eğitim durumunu gösteren mezuniyet belgesini sunmuştur.

Teklif kapsamında sunulan Ticaret Sicili Gazetesinden Ali ÇOLK’ın 23.06.2008 tarih ve 2008/5 sayılı ortaklar kurulu kararı ile hisse devri ile şirketin toplam 4000 hissenin 2040’ına sahip ortağı olduğu, aynı karar ile 10 yıl süre ile şirket müdürü olarak seçildiği anlaşılmıştır.

Yukarıda durum tespiti yapılan dört istekliye ilişkin olarak, belirtilen isteklilerce anahtar teknik personel olarak bildirilen kişilerin ayrı ayrı şirket hissesine sahip şirket müdürü oldukları anlaşılmakta olup, ayrıca, anılan tüzel kişiliklerin teklifleri ekinde sundukları imza sirküleri ile Türkiye Ticaret Sicil Gazetelerinin onaylı örneklerinden, anılan şahıslardan, İnşaat Mühendisi Kadir HATTISARI’nın 20 yıl süre ile, Erdal ŞAHİN’nin 10 yıl süre ile, Volkan ÖZMEN’in 10 yıl süre ile ve Ali ÇOLK’un 10 yıl süre ile şirketleri, münferiden tek imza ile temsil ve ilzam yetkilerinin bulunduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda belirtilen dört isteklinin teklifleri ekinde anahtar teknik personel beyanlarına ilişkin sundukları belgelerin mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle idarece kabul edilmemesi Kurul Kararı uyarınca da uygun görülmüştür.

İncelemeye konu ihalenin ilan tarihi olan 16.07.2012 tarihi itibariyle yürürlükte olan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “ İsteklinin organizasyon yapısı ve personel durumuna ilişkin belgeler ” başlıklı 40 ıncı maddesinin yedinci fıkrasında, “ Yukarıda belirtilen niteliklere sahip gerçek kişi istekliler, şahıs şirketi ortakları,limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar , anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortakları, ortak girişimlerin ise gerçek kişi ortakları ve tüzel kişi ortaklarının yukarıda sayılan unvanları taşıyan gerçek kişi ortaklarının, anahtar teknik personel olarak bildirilmesi durumunda, isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmaz. (Değişik:03/07/2009-27277 R.G./7 md.)Gerçek kişi istekliler hariç, bu kişilerin tüzel kişilikteki görev ve/veya ortaklık süreleri, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilir.” hükmü yer almaktadır.

Belirtilen dört istekli tarafından anahtar teknik personel olarak beyan edilen adı geçen kişilerin ihale ilan tarihinden geriye doğru bir yıl öncesine kadar adı geçen tüzel kişilikte kesintisiz görev yaptığı hususu ile ihale ilan tarihinden bir yıl öncesine kadar anılan tüzel kişilikte hakim ortak ve şirket müdürü sıfatına haiz olduğu hususunun, mezkur yönetmeliğinin yukarıda verilen 40 ıncı maddesinin 7 nci fıkrası hükmü uyarınca; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilmesi gerekmektedir.

Bu amaçla, belirtilen dört istekli tarafından başvurusu kapsamında yukarıda sunulan belgelerin yalnızca limited şirketlerde şirketin ortaklık yapısı ile adı geçen şahısların şirketlerin ayrı ayrı müdürü ve ortağı olduklarını ortaya koyduğu, diğer bir ifadeyle bu belgelerde adı geçen şahısların şirketlerin müdürü statüsünde geçirdikleri sürelere ilişkin herhangi bir bilginin yer almadığı görülmektedir. Bu durum, her ne kadar şirketlerin hakim ortağı ve müdürü statüsünde geçirilen sürelerin mezkür Yönetmelik maddesinde öngörüldüğü şekliyle tevsik edilmediğini akla getirse de,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin anılan maddesinin yedinci maddesi hükmü lafzından hareketle, limited şirketlerde müdürlük görev süresinin tevsikinin yalnızca mali müşavir raporu ya da ticaret sicil memurluğu tarafından düzenlenecek olan belgelere hasredildiğinden bahisle, teklif vermeye yetkili olunduğunu gösteren belgelerin bahsi geçen keyfiyetinin ortaya koyma kabiliyetinin bulunmadığı ileri sürülebilir. Ancak, bu argümanın kabulü halinde, adı geçen anahtar teknik personel kişinin şirketin müdürü vasfıyla teklif verme yetkisi uygun görüldükten sonra, anılan şahısların aynı vasıfla anahtar teknik personel olarak gösterilebilme yeterliliğini haiz olmadığı kabul etmek gibi bir tutarsızlık tezahür edecektir. Diğer bir ifadeyle, başvuruda bulunma yetkisinin kaynağı olan çoğunluk hisseyesahip şirket hakim ortağı ve müdürlük görevinin ihale tarihi itibariyle güncel olduğu ve bahsi geçen dört şirketin son durumumu yansıttığı bir kere kabul edildikten sonra (bu kabul yapılmamış olsaydı, bu adayın “ şirketin son durumunu gösterir ticaret sicil gazetesi örneği sunmadığı ” gerekçesiyle başvurusu yeterli bulunmamış olması gerekir idi), artık şirket ortağı ve müdürlüğü görevinin güncelliğinin ilgili ticaret sicil memurluğunca bir kere daha ortaya konulmasına gerek bulunmamaktadır.

Bahsi geçen tutarsızlıklar, birbiri ile çelişen Yönetmelik düzenlemelerinin kural dışı boşluk oluşturmasına sebebiyet vermekte, yani soyut düzenlemelerin ihtilaf konusu hususi duruma; anlamlı, tutarlı ve 4734 sayılı Kanunun temel ilkelerine uygun bir şekilde tatbik edilmesine imkan vermemektedir. Kural dışı boşluğun, yargısal faaliyetlerde hakimin boşluk doldurması ile, yürütme faaliyetinde ise idarenin takdir yetkisi ile giderilebileceği bilinmektedir. Binaenaleyh, idareler ve Kurum tarafından bu takdir yetkisinin; isteklinin dürüstlük kuralı çerçevesinde hareket ettiği göz önünde bulundurularak ve de “ kamu kaynaklarının etkin-verimli kullanılması ”, “ ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanması ” ilkeleri ile düzenlemelerin “ açıklığı ” ve “ hukuki güvenirliği ” esasları çerçevesinde kullanmak hususunda mütereddit davranmaması iktiza etmektedir.

Yukarıda aktarılan değerlendirmeler ışığı altında belirtilen dört isteklinin anahtar teknik personele ilişkin teklifleri ekinde sundukları belgelere ilişkin somut olayda, anahtar teknik personele ilişkin sundukları belgelere bir bütünlük içinde bakıldığında, limited şirket ortağı ve müdürü olduklarının teklifleri ekinde sundukları bilgi ve belgelerden açık anlaşıldığı, bu durumda, belirtilen tüzel kişiliklerin anahtar teknik personel belgelerinin uygun olmadığı gerekçesiyle yeterli bulunmamasının mevzuata uygun olmadığı değerlendirilmiştir.

Benzer konuya ilişkin açılan davada, Ankara 16 ncı İdare Mahkemesi tarafından verilen 09.02.2012 tarih ve E:2011/2405 sayılı kararda; “ …dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden,davacı şirket tarafından Ankara Ticaret Sicil Memurluğundan, ortakların ve bu ortakların hisse adet ve tutarlarını gösteren 19.08.2011 tarihli yazının alındığı, yine bu konu ile ilgili olarak 13.02.2009 tarih ve 7249 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi örneğinin sunulduğu, bu bağlamda davacının kesintisiz çalıştığının karine olarak kabul edilmesi gerektiği, tereddüde mahal bırakılmaması açısından ise yukarıda yer verilen kanun hükmü uyarınca teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliğinin giderimi noktasında Kamu İhale Kanununun 37. Maddesi bağlamında belgelerde bulunan bilgi eksikliğinin idarece belirlenen sürede tamamlatılmasının yazılı olarak istenmesi gerekirken aksi yönde tesis edilen dava konusu kararda hukuka ve mevzuata uyarlık görülmemiştir.” gerekçelerine değinilerek, Ticaret Sicil Gazetesi örneğinden kesintisiz çalışıldığının karine olarak kabul edilmesinin gerektiğinden bahisle tereddüde mahal bırakılmaması açısından ise konunun teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliğinin giderimi ile karşılanabileceği hususlarında yaklaşım yapılmış olup,

Yine, aynı konu hakkında açılan bir başka davaya ilişkin Ankara 15 inci İdare Mahkemesinin 06.07.2012 tarih ve E:2012/330 ve K:2012/1154 sayılı kararında;

“ …Dava konusu olayda ise, davacı ortak girişim tarafından verilen teklif dosyasında anahtar teknik personel beyannamelerinin anahtar teknik personel listesinin ve anahtar teknik personel niteliğindeki personel listesinin sunulduğu, davacı ortak girişim tarafından Elektrik Mühendisi olan Metin Yılmaz'ın anahtar teknik personel olarak gösterildiği, söz konusu kişinin deneyim süresini tevsik etmek üzere TMMOB Elektrik Mühendisleri Odası Ankara Şubesi tarafından düzenlenmiş oda kayıt belgesinin sunulduğu, anılan belgede Metin YILMAZ’ın 11.11.1989 tarihinde odaya kaydolup, üyeliğinin devam ettiğinin ifade edildiği görüldüğü, bu çerçevede, anahtar teknik personelin deneyim süresinin mevzuata uygun tevsik edildiğinin anlaşıldığı, bununla birlikte davacı ortak girişim ortaklarından olan Emre Ray Enerji İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. hissedarı ve şirket müdürü olan Elektrik Mühendisi Metin Yılmaz’ın anılan şirketin ortağı ve aynı zamanda şirket müdürü olduğunu gösterir 11.09.2007, 06.07.2009, 25.08.2009, 14.04.2010 ve 25.06.2010 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi örneklerinin sunulduğu, söz konusu gazete örneklerinin alt kısımlarının Ankara 40. Noterliği tarafından 25.05.2011 ve 01.06.2011 tarihlerinde 19098 ve 19868 sayılı yevmiye numaraları ile onaylandığı, bununla birlikte söz konusuTicaret Sicil Gazete örneklerinin Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Adil Çimenler tarafından da imzalanarak onaylandığı dolayısıyla da Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 40.maddesinin 7. fıkrası uyarınca elektrik Mühendisi Metin Yılmaz’ın en az bir yıldır söz konusu şirkete ortak olduğunun ve anılan şirkette müdürlük görevini yürüttüğünün Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından onaylanan belgeler ile ortaya konulduğu, öte yandan yukarıda belirtilen Yönetmelik maddesi ile limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortakların anahtar teknik personel olarak bildirilmesi durumunda, bu kişilerin en az bir yıldır ortak olduklarının ve müdürlük görevini yürüttüklerinin tespitinin Yönetmelikte sınırlı sayıda belirtilen kişi ve kurumlar tarafından yerine getirilmesinin amaçlandığı, dolayısıyla da, Yönetmelikte sayılan kişi ve kurumlar tarafından, ilgili belgelerin düzenlenerek onaylanması suretiyle veya düzenlenmiş olan belgelerin sadece onaylanması suretiyle yapılan tespitin de yeterli olduğu, illa ki bu şahıs ve kurumlar tarafından bir belge düzenlenmesinin zorunlu olmadığı, dava konusu olayda olduğu gibi resmi makamlar tarafından çıkarılan Ticaret Sicil Gazetesi gibi, istenilen hususların tespitine dair belgelerin de Yönetmelikte sayılan kişiler tarafından onaylanmasının Yönetmelik tarafından gözetilmek istenilen amaca uygun ve yeterli olduğu , kaldı ki, 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 71. Maddesi ile 29/06/1956 tarih ve 6763 sayılı Resmi Gazete ile yayımlanarak yürürlüğe giren Ticaret Sicil Gazetesi Nizamnamesi’nin 2. maddesi uyarınca Sanayi ve Ticaret Bakanlığı’nın gözetimi ve denetimi altında Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği tarafından Ankara’da çıkarılan Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin resmi bir belge olduğu hususunda herhangi bir şüphenin bulunmadığı ve söz konusu gazetenin davacı ortak girişim tarafından sunulan ilgili nüshaları ile Elektrik Mühendis’i olan Metin Yılmaz’ın en az bir yıldır söz konusu şirkete ortak olduğunun ve anılan şirkette müdürlük görevini yürüttüğünün her türlü kuşkudan uzak bir şekilde ortaya konulduğu ve anılan nüshaların Yönetmelikte sayılan Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından da onaylandığı, dolayısıyla da, dava konusu işlemde ileri sürüldüğünün tam aksine anahtar teknik personel olarak gösterilen Metin Yılmaz’ın görev ve/veya ortaklık süresinin ilan tarihinden geriye doğru kesintisiz olarak bir yıl devam ettiği hususunun tevsikine yönelik Yönetmelikte sayılan kişi ve kurumlar tarafından düzenlenen bir belgenin sunulmamış olduğundan söz edilemeyeceği, bir başka ifade ile davacı tarafından sunulan ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından da onaylanan Ticaret Sicil Gazetesinin ilgili Nüshalarının Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 40. maddesinin 7. fıkrasında sayılan belgeler mahiyetinde olduğu anlaşıldığından, tesis olunan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.” gerekçelerine değinilerek, “ resmi belge olarak nitelendirilen Ticaret Sicil Gazetesi örneklerinden şirketin ortağı ve aynı zamanda şirket müdürü olduğunun anlaşılması durumunda, anahtar teknik personel olarak gösterilen personelin görev ve/veya ortaklık süresinin ilan tarihinden geriye doğru kesintisiz olarak bir yıl devam ettiği hususunun tevsikine yönelik Yönetmelikte sayılan kişi ve kurumlar tarafından düzenlenen bir belgenin sunulmamış olduğundan söz edilemeyeceği, bir başka ifade ile, sunulan ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından da onaylanan Ticaret Sicil Gazetesinin ilgili Nüshalarının Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 40. maddesinin 7. fıkrasında sayılan belgeler mahiyetinde olduğu ” hususlarında değerlendirme yapılmıştır.

Dolayısıyla, başvuruda bulunma yetkisini gösteren belgelerden anahtar teknik personel olarak gösterilen kişilerin şirketin ortağı ve müdürü oldukları hususlarının açıkça anlaşılabildiği durumlarda, Yapım İşleri İhaleleri Yönetmeliğinin 40 ıncı maddesinde hüküm altına alınan mali müşavir raporu veya ticaret sicil memurluğu tarafından düzenlenen belgelerin sunulma zorunluluğunun aranmayacağı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, isteklilerden Ka-Se İnş. Tic. San. Ltd. Şti., Eş-Sa İnş. Taah. Müh. San. Tic. Ltd. Şti., Volkan Özmen İnş. Tur. Mad. Gıda Taah. San. Tic. Ltd. Şti. ve Ferhat İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.-AGCS Müh. İnş. Mad. Nak. Tic. San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi olmak üzere toplam dört isteklinin anahtar teknik personele ilişkin öngörülen yeterlik kriterini yukarıda aktarılan değerlendirmeler uyarınca karşıladığı, bu nedenle, belirtilen isteklilerin bu açıdan yeterli bulunarak tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği yönündeki düşüncem ile, bu hususa ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen karar gerekçelerine katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi