KİK Kararı: 2012/UY.II-453 (19 Ocak 2012)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/006
Gündem No : 26
Karar Tarihi : 19.01.2012
Karar No : 2012/UY.II-453
BAŞVURU SAHİBİ:
Makro Yapı Ve Ticaret Ltd. Şti. - Altuğ İnşaat Çevre Ve Su Arıtma Sis. Taah. Tic. Ltd. Şti., 1475.SOKAK NO:1 KAT:7 D.709 ALSANCAK / İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Su Kanal İdaresi İski Genel Müdürlüğü, Kagıthane Tesıslerı Nurtepe Mevkıı Alıbey Cad. 1 34406 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/148337 İhale Kayıt Numaralı "Ayamama Deresi 2011 Yılı Atıksu Kanalı, Yağmursuyu Kanalı Ve Dere Islahı İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

18.01.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.07-101.03-.Y.[250].(0188)./2012-11sayılı Ön İnceleme Raporunda;

İstanbul Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 18.10.2011tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan “Ayamama Deresi 2011 Yılı Atıksu Kanalı, Yağmursuyu Kanalı ve Dere Islahı İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Makro Yapı ve Ticaret Ltd. Şti. - Altuğ İnşaat Çevre ve Su Arıtma Sis. Taah. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 12.01.2012tarih ve 1923sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; ihale komisyonu kararında sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgelerin eksik sunulduğu gerekçesi ile ön yeterlilik değerlendirmesi sonucu yeterli bulunmadıklarının taraflarına bildirildiği, sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgelerin ilgili kurumdan istenmesi gerektiği belirtilerek evrak istenmeden yapılan değerlendirme sonucu yeterli bulunmamalarının hukuka aykırı olduğu konusunda İski Genel Müdürlüğüne şikâyet başvurusunda bulundukları, idarece alınan kararda sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgelerin istenmesine ve gelecek cevaba göre değerlendirme yapılmasının uygun bulunduğu, Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünden alınan yazıda iş deneyim belgesi sahibi Bekir Sıtkı Esendir’in iş deneyim belgesine göre görev yaptığı tarihlerde sigortalı beyan edilmediği belirtilerek başvurularının reddedildiği,

İş deneyim belge sahibinin sosyal güvenlik prim ödemelerinin, belgenin ait olduğu işyerinin sorumluluğunda olduğu, belge sahibinin bu durumu düzeltmeye gücü yetmediği, denetimi altında yapılan işin hak ediş raporlarında imzasının olması ve DSİ tarafından verilen belge hususunda DSİ Genel Müdürlüğüne itibar edilmesi gerektiği, prim ödeme belgelerindeki durumun ortaya çıkmasından sonra DSİ Genel Müdürlüğü’nden belgenin düzenlenmesi ile ilgili bilgi, belge talep etmeden ön yeterlik değerlendirmesinin sonuçlandırılması 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında;"İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.” hükümleri yer almaktadır.

Şikâyetçinin 16.12.2011 günü idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu; idarenin 22.12.2011 tarihli yazısı (ara kararı) ile başvuruyu nihai olarak sonuçlandırmadığı, bu yazıyı 26.12.2011 günü başvuru sahibine tebliğ ettiği anlaşılmıştır.

İdarenin ilk cevap yazısının tebellüğ tarihi başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde esas alındığında şikâyetçinin 16.12.2011 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarece şikâyete ilişkin olarak alınan ara kararın 26.12.2011 tarihinde şikâyetçiye bildirildiği, idarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 12.01.2012 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Öte yandan başvuru sahibinin 27.12.2011 tarihinde idareye ikinci bir şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. İdarenin ikinci cevabının idareye ilk şikâyet tarihi olan 16.12.2011 tarihinden 10 gün geçtikten sonra 27.12.2011 günü yazıldığı göz önüne alındığında, başvuru sahibinin 16.12.2011 tarihli dilekçeyle idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin on günlük sürede şikâyet başvurusu üzerinde bir karar vermediği (27.12.2011 tarihinde karar verdiği), şikâyetçinin 4734 sayılı Kanunun yukarıda anılan hükümleri gereği, idarenin on günlük karar verme süresinin bitimini takip eden on günlük süre içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekmekte iken, bu süre geçtikten sonra 12.01.2012 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi