KİK Kararı: 2012/UY.II-4383

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/068
Gündem No : 26
Karar Tarihi : 21.11.2012
Karar No : 2012/UY.II-4383
BAŞVURU SAHİBİ:
Hanifi Kekeç İnşaat Mühendislik Tic. Ve San. Ltd. Şti., İSMET PAŞA MAH. YENİ HÜKÜMET CAD. 10.SK. NO : 2 GÜLPAK-2 APT. KAT : 5/9 KAHRAMANMARAŞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kahramanmaraş Özel İdaresi Yatırım Ve İnşaat Müdürlüğü, Ismetpasa Mahallesi Trabzon Bulvari Özel Idare Is Merkezi Kat:9 65 46100 KAHRAMANMARAŞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/108659 İhale Kayıt Numaralı "K.Maraş Merkez Şehit Mıllış Nuri İlköğretim Okulu Ek Bina İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kahramanmaraş Özel İdaresi Yatırım ve İnşaat Müdürlüğütarafından 10.09.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “K.Maraş Merkez Şehit Mıllış Nuri İlköğretim Okulu Ek Bina İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Hanifi Kekeç İnşaat Mühendislik Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin 20.09.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 08.10.2012 tarih ve 33591 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.10.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3679 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihaleye teklif veren isteklilerden, Nemtaş İnş. Taah. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. ile As Müh. İnş., tarafından sunulan teklif mektuplarında, teklif edilen bedelin teklif edilen rakamla birbirine uygun olmadığı gerekçesiyle anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmaları sonucunda, kendi tekliflerinin sınır değerin altında kaldığı, oysa anılan isteklilerin teklif bedellerinin rakam ve yazı ile birbirine uyumlu olduğu, bu isteklilerin teklifleri geçerli olduğu için kendilerine aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasının mümkün olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Şikayete konu ihalenin, Kahramanmaraş Özel İdaresi Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü tarafından açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Kahramanmaraş Merkez Şehit Mıllış Nuri İlköğretim Okulu Ek Bina İnşaatı ” yapımı işi olduğu anlaşılmıştır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, 17 adet doküman satın alındığı ve ihaleye 17 istekli tarafından teklif verildiği, idarece yapılan değerlendirme sonucunda, Nemtaş İnş. Taah. Oto. Hay. Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile As Müh.- Mustafa Polat’ın sunmuş olduğu teklif mektubunda yer alan teklif bedelinin rakam ve yazı ile birbirini tutmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları, geriye kalan 15 teklifin geçerli teklif olarak kabul edilerek sınır değerin 665.669,90 TL olarak belirlendiği, sınır değerin altında kalan Ömer Reyhanlıoğlu-Ayberk İnş., Hasyol İnş. Tic. Celal Türkcan ve Ortaklığı Koll. Şti. ile başvuru sahibi olan Hanifi Kekeç İnş. Müh. Tic. ve San. Ltd. Şti.nden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, Hanifi Kekeç İnş. Müh. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklamasının idareye sunulduğu (İdareye şikayet ve Kuruma itirazen şikayet yoluyla başvuruda bulunan istekli), aşırı düşük teklif açıklaması istenilen diğer iki istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında bulunulmadığı anlaşılmıştır.

Nemtaş İnş. Taah. Oto. Hay. Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklif mektubunda, rakamla “601.000,00 TL”, yazıyla “Altyüz Birbin Türk Lirası” ifadesinin,

As Müh.- Mustafa Polat tarafından sunulan teklif mektubunda, rakamla “865.000,00 TL”, yazıyla “SekiyüzAltmışbeşbin Türk Lirası” ifadesinin,

Bulunduğu görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 30 uncu maddesinde; “….Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur…. ” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 54 üncü maddesinde; _“(1)_Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

……

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır. ” hükmü,

İdari şartnamenin 19 uncu maddesinde; “ İstekliler tekliflerini, anahtar teslimi götürü bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu ihale üzerinde bırakılan istekliyle anahtar teslimi götürü bedel sözleşme imzalanacaktır. ” düzenlemesi,

Bulunmaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat uyarınca, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılmamasının, teklifin esasını değiştirecek nitelikteki eksiklik olarak kabul edileceği anlaşılmaktadır.

İdarece teklifi değerlendirme dışı bırakılan Nemtaş İnş. Tahh. Oto. Hay. Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklif mektubunda teklif bedelinin yazılı ifadesinde yer alan “Altyüz” sözcüğü ile As Müh.- Mustafa Polat’ın teklif mektubunda teklif bedelinin yazılı ifadesinde yer alan “Sekiyüz” sözcüğünün, herhangi bir tereddüde yol açmadan “Altıyüz” ve “Sekizyüz” sayılarını ifade ettikleri, yazılı ifadede yer alan harf eksikliklerinin, teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olmadığı değerlendirildiğinden, idarece anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirilmeye alınması sonucunda oluşan yeni sınır değer 657.977,73 TL olduğundan, başvuru sahibi Hanifi Kekeç’e aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması işleminin de yerinde olmadığı, teklif bedelleri bu sınır değerin altında kalan Ömer Reyhanlıoğlu-Ayberk İnş., Hasyol İnş. Tic. Celal Türkcan ve Ortaklığı Koll. Şti. ile Nemtaş İnş. Taah. Oto. Hay. Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti.ne aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerektiği, anlaşılmıştır. Ancak idarece Ömer Reyhanlıoğlu-Ayberk İnş., Hasyol İnş. Tic. Celal Türkcan ve Ortaklığı Koll. Şti.nden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmiş olup, bu isteklilerin süresi içinde aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmamaları sebebiyle tekliflerinin reddedilmesi gerekmekle birlikte Nemtaş İnş. Taah. Oto. Hay. Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti.nden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bundan sonraki işlemlerin mevzuata uygun şekilde yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, As Müh.- Mustafa Polat ile Nemtaş İnş. Taah. Oto. Hay. Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin tekliflerinin yeniden değerlendirmeye alınması, Hanifi Kekeç’e aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması işleminin iptal edilmesi, teklifi yeni sınır değerin altında kalan Nemtaş İnş. Taah. Oto. Hay. Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti.ne aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi