KİK Kararı: 2012/UY.II-4343

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/066
Gündem No : 96
Karar Tarihi : 14.11.2012
Karar No : 2012/UY.II-4343
BAŞVURU SAHİBİ:
Mir-Av İnş. Turizm Gıda Mad. İth. İhr. San. Ltd. Şti., VANYOLU CAD. NO : 10 VAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çaldıran Belediyesi Başkanlığı, Beyazıt Mahallesi Van Caddesi No 184 65970 VAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/94803 İhale Kayıt Numaralı "Anıt Tepe Parkı Çevre İhate Duvarı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çaldıran Belediye Başkanlığıtarafından 17.08.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Anıt Tepe Parkı Çevre İhate Duvarı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 12.10.2012tarih ve 34272sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3768sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:

Başvuru sahibinin 12.10.2012 tarihli itirazen şikayet dilekçesinde; "17/08/2012 Çaldıran Belediyesi tarafından ihalesi yapılan Anıt Tepe Parkı Çevre İhate Duvarı Yapım İşi, işine 2 sıra numarası ile teklif vermiş bulunmaktayız yeterlilik alan firmaların arasında teklifimiz sınır değer olarak belirlenmiştir 24/09/2012 tarihinde elimize ulaşan kesinleşen ihale kararı ile işin aşırı düşük savunma veren ÇAL-VAN İNŞ. TAAH. İTH. İHR. PAZ. SAN. TİC. LTD. ŞTİ. firması olduğu kesinleşen ihale kararından anlaşılmaktadır.

Yukarıda belirtilen hususlarla ilgili olarak 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik uyarınca, Kurumunuzun nihai kararı üzerine yargıya başvuru hakkımız saklı olmak kaydıyla, itirazen şikayet başvurumuz hakkında inceleme yapılarak karar verilmesini arz ederim " ifadelerine yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinde; “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler. ” hükmü,

Anılan Kanunun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasında;“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5 inci maddesinde; “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden; İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilir. ” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16 ncı maddesinin (i) bendinde başvuruların öncelikle; “ Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği ” yönünden inceleneceği hükmü,

Yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, itirazen şikayet dilekçesinde; idarece gerçekleştirilen hukuka aykırı işlemlere ilişkin iddialara yer verilmesi gerektiği, Kurumca yapılacak incelemenin, başvuru sahibinin iddiaları bakımından değerlendirileceği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin, yukarıda içeriği bire bir aktarılan itirazen şikayet dilekçesinde, şikayet konusu ihaleye ilişkin somut bir iddiaya yer vermediği ayrıca idarenin herhangi bir işleminin hukuka aykırılığına ilişkin iddianın ileri sürülmediği anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde özetle; “ 17/08/2012 Çaldıran Belediyesi tarafından ihalesi yapılan Anıt Tepe Parkı Çevre İhate Duvarı Yapım işine 2 sıra numarası ile teklif vermiş bulunmaktayız yeterlilik alan firmaların arasında teklifimiz sınır değer olarak belirlenmiştir 24/09/2012 tarihinde elimize ulaşan kesinleşen ihale kararı ile işin aşırı düşük savunma veren Çal-van İnş. Taah. İth. İhrc. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. firması olduğu kesinleşen ihale kararından anlaşılmaktadır. ” iddialarına yer verildiği anlaşılmış olup, anılan iddiaya yönelik Kurul çoğunluğunca alınan kararda; “… itirazen şikayet dilekçesinde; idarece gerçekleştirilen hukuka aykırı işlemlere ilişkin iddialara yer verilmesi gerektiği, Kurumca yapılacak incelemenin, başvuru sahibinin iddiaları bakımından değerlendirileceği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin, yukarıda içeriği birebir aktarılan itirazen şikayet dilekçesinde, şikayet konusu ihaleye ilişkin somut bir iddiaya yer vermediği anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddi gerekmektedir. ” şeklinde belirtilen gerekçeye dayanılarak, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddedilmesine ilişkin “** başvurunun reddi** ” yönünde karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin, itirazen şikâyet dilekçesinde dile getirdiği iddiaları kapsamında yapılan incelemeye göre;

4734 sayılı Kanun’un 54. maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, 56. maddesinin birinci fıkrasında; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55. maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 14. maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 15. maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16. madde çerçevesinde inceleneceği, 16. maddesinin ikinci fıkrasında ise; başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceğihükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmeliğin 16. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin dilekçesinin ve içeriğinin; 4734 sayılı Yasa ve anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu anlaşıldığından ve daha detaylı verilere itiraz etmesine zaten normal koşullarda olanak bulunmadığından (başvuru sahibinin sınır değerin üzerinde kalması nedeni ile aşırı düşük açıklama istenilen isteklilerin tekliflerinin içeriğini bilemeyeceğinden) , itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen iddiasına ilişkin esasının incelenmesine geçilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin dilekçesi ve içeriğinde, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmadığı ve dilekçe ve içeriğinin, 4734 sayılı Yasa ve anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu, başvuru sahibinin, ihaleye giren diğer firmaların teklif dosyalarının içeriğini bilemeyecek durumda bulunduğu ve bu nedenle başvuruya konu iddiaları ile ilgili detaylı deliller sunmasının _mümkün olamayacağı (_başvuru sahibinin sınır değerin üzerinde kalması nedeni ile aşırı düşük açıklama istenilen isteklilerin tekliflerinin içeriğini bilemeyeceğinden _) hususu dikkate alındığında,_başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunun, yukarıda yer verilen mevzuatın öngördüğü şekil şartlarını taşıdığı değerlendirildiğinden, başvuru sahibinin iddialarının somut olarak ele alınarak iddiaların esastan incelenmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, başvuru sahibinin iddiaları hakkında Kurul çoğunluğunca alınan “ başvurunun reddine ” niteliğindeki karara katılmıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi