KİK Kararı: 2012/UY.II-4262

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/065
Gündem No : 102
Karar Tarihi : 07.11.2012
Karar No : 2012/UY.II-4262
BAŞVURU SAHİBİ:
Aft İnş.Elek. Gıda Med.Plas.Taah. İth. İhr. Paz. San. Tic. Ltd. Şti., ABDULLAPAŞA MAH. 267. SK. NO : 22 ELAZIĞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gıda, Tarım Ve Hayvancılık Bakanlığı İl Müdürlüğü, Olgunlar Mahallesi Şehit Polis M.Lami Karaoğlu Sokak 7 23100 ELAZIĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/128198 İhale Kayıt Numaralı "Bina Tadilatı Ve Bakım Onarımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı İl Müdürlüğütarafından 24.09.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Bina Tadilatı ve Bakım Onarımı” ihalesine ilişkin olarak Aft İnş. Elek. Gıda Med. Plas. Taah. İth. İhr. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.nin 02.10.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.10.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.10.2012tarih ve 34437sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.10.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3788sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1. Kesinleşen ihale kararının bildirilmesine ilişkin yazı ekinde ihale komisyonu kararına yer verilmediği,

2. Aşırı düşük teklif açıklaması idarece uygun görülen Tunç İnşaat firmasının savunmasının Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45’inci maddesine uygun olarak incelenmemesi nedenleriyle idareye yapılan şikâyet başvurusunun tekrar gözden geçirilmesi gerektiğinin arz edildiğiiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihalenin “Elazığ Gıda Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü Misafirhanesinin zemin katının tadilat yapılarak Hizmet Binasına Dönüştürülmesi, 2 Adet Hizmet Binası ve 1 Adet Sosyal Tesisin Dış Cephe Duvarlarının Mantolama Yapılması” işine ilişkin olduğu,

24.09.2012 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 10 isteklinin teklif sunduğu, teklif fiyatı sınır değerin altında olduğu tespit edilen 3 isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, aşırı düşük teklif açıklamalarını idareye sunan tek istekli olan Mustafa Tunç tarafından sunulan açıklamanın idarece uygun görülerek, ihalenin anılan isteklinin üzerinde bırakıldığı ihale komisyonu kararından anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi istekliye gönderilen kesinleşen ihale kararının bildirilmesi hakkındaki yazı ekinde ihale komisyonu kararına yer verilmediği, 4734 sayılı Kanun’un “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde, ihale sonucunun, ihale yetkilisi tarafından onaylanmasını izleyen en geç üç gün içinde, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirileceği ve bu bildirimde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verileceği hüküm altına alınmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 67’inci maddesinde de, kesinleşen ihale kararının, ihale üzerinde bırakılan dahil, ihaleye teklif veren bütün isteklilere, ihale komisyonunca alınan gerekçeli karar ile birlikte bildirileceğine ilişkin düzenleme yer almaktadır.

Şikâyete konu ihalede, başvuru sahibine gönderilen yazıda tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine yer verilmediği, yazı ekinde gerekçeli komisyon kararının gönderilmediği görülmüştür. İdarece kesinleşen ihale kararı bildiriminin Kamu İhale Kanunu ve ikincil mevzuat hükümlerine aykırı olarak yapıldığı anlaşılmakla, birlikte, söz konusu aykırılığın inceleme konuları açısından esasa etkili olmadığı, zira idarece şikâyet başvurusuna verilen cevapta, ihale komisyonu kararındaki gerekçe ve bilgilerin yer aldığı görülmüştür. Bu itibarla, başvuru sahibinin bu husustaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

Şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.

Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller… ” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “ (1) Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı ve adresi ile varsa bildirime esas elektronik posta adresi ve faks numarası.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

d) İtirazen şikâyet başvurularında ayrıca idareye yapılan şikâyetin tarihi ve varsa şikâyete ilişkin idare kararının bildirim tarihi… ” hükmü ile “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ıncı maddesinde ise “Başvurular öncelikle;

…

ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,

yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde “ …(8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi "soyut" ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir. ” açıklaması yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde, şikâyet ve itirazen şikâyet başvuru dilekçelerinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde de aynı hükme yer verilmiştir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında, anılan Yönetmelik hükmü gereğince, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerektiği yönünde açıklama yapılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından idareye yapılan şikâyet başvurusunda “…ihale komisyonu kararı tarafımıza bildirilmediğinden teklifi geçerli / geçersiz olan firmalar tarafımızdan bilinmeyip idarenizce aşırı düşük sorgulama yapılıp yapılmadığı hususu tarafımızdan tespit edilememiştir. Kesinleşen ihale kararının tarafımıza verilmesi ve aşırı düşük sorgulaması yapılmış ise savunma veren firma veya firmaların savunmalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45. Maddesine uygun olup olmadığı hususunun tekrar gözden geçirilmesini saygılarımızla arz ederiz.” ifadelerine yer verilmiştir.

İdarenin şikâyet başvurusu üzerine aldığı kararda, aşırı düşük teklif veren 3 istekliden savunma istenildiği, açıklama sunmayan iki isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, verilen süre içerisinde aşırı düşük teklif açıklamalarını idareye ulaştıran Mustafa Tunç-Tunç İnşaat’ın sunmuş olduğu belgelerin şikâyet üzerine tekrar incelendiği, yapılan inceleme neticesinde herhangi bir aykırılık tespit edilmediği ifade edilerek şikâyet başvurusu reddedilmiştir.

15.10.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet dilekçesinde, aşırı düşük teklif açıklaması idarece uygun görülen isteklinin “savunmasının Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45’inci maddesine uygun olarak incelenmemesi nedenleriyle söz konusu şikâyetimizin tekrar gözden geçirilmesini saygılarımızla arz ederiz.” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

Bu çerçevede itirazen şikâyete konu edilen iddiaların dayandığı deliller ile birlikte, hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece aşırı düşük teklif açıklamasının tekrar incelenmesi yönünde bir talep içeren itirazen şikâyet dilekçesinin, sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının idareden sonra bir kez de Kamu İhale Kurumunca değerlendirilmesi anlamına geldiğinden, bu iddianın yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinde istenilen şekil şartlarını taşımadığı, bu itibarla net bilgi veya somut bir iddia olmaksızın genel ifadelere yer veren iddiaya ilişkin başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KISMEN KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

Başvuru sahibinin 2. iddiasına ilişkin olarak;aşırı düşük teklif açıklaması, idarece uygun görülen Tunç İnşaat firmasının savunmasının, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45. maddesine uygun olarak incelenmemesi nedenleriyle, idareye yapılan şikâyet başvurusunun tekrar gözden geçirilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Anılan Kurul kararında, başvuru sahibinin 2. iddiasına ilişkin olarak; “… Bu çerçevede itirazen şikâyete konu edilen iddiaların dayandığı deliller ile birlikte, hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece aşırı düşük teklif açıklamasının tekrar incelenmesi yönünde bir talep içeren itirazen şikâyet dilekçesinin, sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının idareden sonra bir kez de Kamu İhale Kurumunca değerlendirilmesi anlamına geldiğinden, bu iddianın yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinde istenilen şekil şartlarını taşımadığı, bu itibarla net bilgi veya somut bir iddia olmaksızın genel ifadelere yer veren iddiaya ilişkin başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. …” ifadelerine yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin, itirazen şikâyet dilekçesinde dile getirdiği 2. iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre;

4734 sayılı Kanun’un 54. maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, 56. maddesinin birinci fıkrasında; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55. maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 14. maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 15. maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16. madde çerçevesinde inceleneceği, 16. maddesinin ikinci fıkrasında ise; başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceğihükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmeliğin 16. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin dilekçesinin ve içeriğinin; 4734 sayılı Yasa ve anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu anlaşıldığından ve daha detaylı verilere itiraz etmesine zaten normal koşullarda olanak bulunmadığından (tekliflerin içeriği bilinemeyeceğinden), itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen 2. iddiasına ilişkin, esasının incelenmesine geçilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin 1. iddiasına ilişkin olarak, anılan Kurul kararında yer alan tespit ve değerlendirmelere katılmakla beraber, başvuru sahibinin 2. iddiasına ilişkin olarak, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmadığı ve dilekçe ve içeriğinin, 4734 sayılı Yasa ve anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu, başvuru sahibinin, ihaleye giren diğer firmaların teklif dosyalarının içeriğini bilemeyecek durumda bulunduğu ve bu nedenle başvuruya konu iddiaları ile ilgili detaylı deliller sunmasının mümkün olamayacağı (tekliflerin içeriği bilinemeyeceğinden _) hususu dikkate alındığında,_başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusuna konu 2. iddiasının, yukarıda yer verilen mevzuatın öngördüğü şekil şartlarını taşıdığı değerlendirildiğinden, başvuru sahibinin iddialarının somut olarak ele alınarak, 2. iddiasının esastan incelenmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, anılan Kurul kararının bu kısmına katılmıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi