KİK Kararı: 2012/UY.II-4252

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/065
Gündem No : 90
Karar Tarihi : 07.11.2012
Karar No : 2012/UY.II-4252
BAŞVURU SAHİBİ:
AS Yapı Müh. Hizm. İnş. San. Tic. Ltd. Şti., AKDENİZ SANAYİ SİTESİ 5022. SOKAK NO: 47 ANTALYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Toprak Mahsulleri Ofisi Afyonkarahisar Merkez Şube Müdürlüğü, Ordu Bulvarı No: 42 - 03200 AFYONKARAHİSAR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/68112 İhale Kayıt Numaralı "Tmo Antalya Liman Tesislerinde Yer Alan, 30.000 Tonluk Yem Hammadde Depolarına Akuple Olan Gemi Yükleme Boşaltma Konveyörleri İle Bütün Çelik Konstrüksiyonların Kumlama Yöntemi İle Boya Yapılması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Toprak Mahsulleri Ofisi Afyonkarahisar Merkez Şube Müdürlüğütarafından 22.06.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “TMO Antalya Liman Tesislerinde Yer Alan, 30.000 Tonluk Yem Hammadde Depolarına Akuple Olan Gemi Yükleme Boşaltma Konveyörleri ile Bütün Çelik Konstrüksiyonların Kumlama Yöntemi ile Boya Yapılması” ihalesine ilişkin olarak As Yapı Müh. Hizm. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.tarafından 03.10.2012tarih ve 33207sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.10.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3642sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

26.07.2012 tarihli kesinleşen ihale kararında ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahiplerinin sırasıyla Doğuş Boya Kimya San. Koll. Şti. ve Dolunay Kimya Temizlik Ltd. Şti. olarak belirlendiği, taraflarınca yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulu tarafından verilen 2012/UY.II-3475 sayılı kararda her iki teklifin de değerlendirme dışı bırakılarak ihale işlemlerine devam edilmesi yönünde düzeltici işlem tesis edildiği, idarenin 21.09.2012 tarihli kararı ile, Kurul kararını uygulamak yerine, ihaleyi iptal ettiği, iptal gerekçesi olarak ihale konusu işte kullanılacak boyanın idarece temin edileceği, Kamu İhale Kurumundan gelecek kararın beklenmesi nedeniyle boya alımının yapılamadığı, boya alımının yapılması halinde ise sürecin en az 45 gün alacağı, boya malzemesi olmadan şikayete konu ihaleye başlanamayacağı, işin süresinin 100 takvim günü olduğu, mevsim itibariyle yağışların başlayacağı, süre ve teknik şartlar açısından işin yıl sonuna yetiştirilemeyeceği, ödeneklerin sonraki yıla aktarılmasının mümkün olmadığı hususlarına yer verildiği,

4734 sayılı Kanunu 39 uncu maddesi kapsamında idarenin ihaleyi iptal yetkisinin bulunduğu, ancak yetki kullanılırken idari işlemin sebep unsurunun belirtilmesinin gerektiği, zira idare tarafından sebepsiz bir işlem tesis edilemeyeceği, somut olaylara dayanmayan ve ölçülü olmayan idari işlemlerin sebep unsuru açısından hukuka aykırı olacağı ifade edilmekte, iptal gerekçelerine ilişkin olarak ise;

Boya malzemesi temininin idarenin sorumluluğunda olduğu, bugüne kadar boya malzemesi alınmamış ise diğer istekli ile sözleşme imzalanmış olması halinde de aynı sorunun yaşanacağı,

Gelecek yıla ödenek aktarılamamasına ilişkin idare gerekçesinin 5018 sayılı Kanun uyarınca, sözleşmeye bağlanan işlerde geçerli olmadığı,

Kamu İhale Kurulunca itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verilmiş olsaydı idarece ihalenin iptaline karar verilip verilmeyeceğinin şüpheli olduğu, ihalenin firmaları üzerinde kalması ihtimali nedeniyle iptal edildiği, dolayısıyla iptal gerekçelerinin yerinde olmadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak; 18.07.2012 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Doğuş Boya Kimya San. Kol. Şti. üzerinde bırakıldığı,

Başvuru sahibinin 02.08.2012 tarihinde idareye şikâyet, 14.08.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 05.09.2012 tarih ve 2012/UY.II-3475 sayılı Kurul kararı ile ihale üzerinde bırakılan istekli ve ikinci en avantajlı teklif sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı tespit edilerek anılan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılarak ihale işlemlerine devam edilmesi yönünde düzeltici işlem tesis edildiği, ihalenin 21.09.2012 tarihinde onaylanan karar ile iptal edildiği, iptal gerekçesi olarak;

“Boya malzemesi Genel Müdürlüğümüzün talimatları ile Kurumumuzdan karşılanacağından söz konusu ihalenin Kamu İhale Kurumunda şikayet sürecinde olması ve Kamu İhale Kurumundan gelecek kararın beklenmesi nedeniyle boya malzemesi alımı ihalesi yapılamamış, boya malzemesi satın alınması için ihale yapılması halinde ise bu sürenin ihale dokümanları hazırlama, ihale ilanları, kararlar, tebligatlar, kurban bayramı tatili nedeniyle en az 45 gün sürecek olması, boya malzemesi olmadan işin özelliği nedeniyle kumlama ve epoksi boya işine başlanamayacağı, işin süresinin 100 takvim olması, önümüzdeki günlerde kış mevsimine girileceği ve yağışların başlaması nedeniyle işin yapımı sırasında teknik uygulaması ve süre yönünden sıkıntılar yaşanacağı, işin tamamlanmasının yıl sonuna yetiştirilemeyeceği ve Genel Müdürlüğümüzce verilen ödeneklerin bir sonraki yıla aktarılması mümkün olmadığından ihalenin iptal edilmesi..” hususlarına yer verildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde, ihalenin idarece iptali işlemine yönelik olarak beş gün içerisinde yapılan itirazen şikâyet başvurularının incelenmesinin, ihale sürecinde iptal kararı öncesinde bir şikâyet başvurusu yapılmış olması halinde Kurumun görev alanında olduğu belirtilmiş, bu yöndeki başvuruların iptal kararının gerekçeleri ile sınırlı olduğu hüküm altına alınmıştır.

Aynı Kanunun 39 uncu maddesinde; “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmüne yer verilmiş ve idarelere ihalenin iptali hususunda takdir yetkisi tanınmıştır. Kanun koyucunun idarelere iptal gerekçelerini isteklilere resen bildirmek gibi bir yükümlülük dahi yüklememesi, tanınan yetkinin genişliğine işaret etmektedir. Öte yandan idari işlemlerde takdir yetkisinin sınırsız olarak kullanılması söz konusu değildir.

İdare kararında ihalenin iptaline ilişkin iki gerekçeye yer verildiği görülmüştür.

Bunlardan ilki, ihale konusu işte kullanılacak boya malzemesinin idare tarafından karşılanacağı, dolayısıyla boya malzemesi temini için ayrı bir ihale yapılması gerektiği, bunun da en az 45 gün süreceği, Kamu İhale Kurumundan gelecek kararın beklendiği için boya alımının yapılamadığı, anılan malzeme olmadan ihale konusu işin gerçekleştirilemeyeceği,

İkincisi ise, işin süresinin 100 gün olduğu, kış mevsiminin yaklaştığı ve yağışların başlaması nedeniyle işin yapımı sırasında teknik açıdan sıkıntı yaşanacağı, işin yılsonuna yetiştirilemeyeceği, gelecek yıla ödenek aktarılmasının da mümkün olmadığı hususlarıdır.

İhale süreci incelendiğinde, ihaleye ilişkin ilanın 31.05.2012 günü yayımlandığı, 22.06.2012 tarihinde gerçekleştirilen ihalede 24.07.2012 tarihinde onaylanan komisyon kararı ile işin Doğuş Boya Kimya San. Kol. Şti. üzerinde bırakıldığı, kararın 26.07.2012 günü isteklilere tebliğe çıkarıldığı anlaşılmıştır. 4734 sayılı Kanunun 42 nci maddesi kapsamında ihale kararının isteklilere bildiriminden itibaren 10 günlük şikâyet süresinin beklenmesi, bu sürenin bitiminden sonra en geç 13 gün içerisinde sözleşmenin imzalanması gerektiği hüküm altına alınmış, ihale konusu işin sözleşme tasarısında ise işe sözleşmenin imzalanmasından sonra beş gün içerisinde başlanacağı belirtilmiştir. Dolayısıyla, ihaleye yönelik herhangi bir şikâyet başvurusunda bulunulmamış olması durumunda, işe başlama tarihinin en geç 03.09.2012 olacağı anlaşılmıştır. İlk kesinleşen ihale kararına karşı Kurumumuza itirazen şikâyet başvurusunun 14.8.2012 tarihinde yapıldığı göz önüne alındığında ve idarenin kendi ifadesiyle boya malzemesi alımına ilişkin ihale işlemlerinin 45 gün kadar süreceği kabul edildiğinde, şikâyete konu yapım ihalesinin gerçekleştirilmesinden önce boya malzemesinin temin edilmiş olması gerektiği sonucu ortaya çıkmaktadır. Diğer bir deyişle, idarenin, ihalenin Kamu İhale Kurumunda süren inceleme nedeniyle malzeme alımı yapılamadığı, Kurul kararının taraflarına tebliğinden sonra ise yeterli süre kalmadığı yönündeki gerekçesinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Kaldı ki, Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine yapılan incelemenin belli bir süre alacağı idarece malumken, ihalenin ancak Kurumca verilen düzeltici işlem kararı üzerine iptal edilmiş olması, gerekçenin yerinde olmadığı yönündeki tespiti güçlendirmektedir.

İhalenin iptali gerekçelerinden ikincisi ise, ilk gerekçeyle bağlantılı olmakla birlikte, işin tamamlanmasının yılsonuna yetiştirilemeyeceği ve Toprak Mahsulleri Ofisi Genel Müdürlüğünce verilen ödeneklerin bir sonraki yıla aktarılmasının mümkün olmadığı yönündedir. Başvuru sahibi 5018 sayılı Kanun kapsamında ödenek aktarılmasının mümkün olduğunu ileri sürse de, ihaleyi gerçekleştiren idarenin anılan Kanuna tabi olmadığı görüldüğünden iddia bu yönüyle uygun bulunmamıştır.

Öte yandan, ödenek aktarımı hususunda Toprak Mahsulleri Ofisi Genel Müdürlüğünden 17.10.2012 tarih ve 17945 sayılı yazımız ile görüş istenmiştir. Anılan Genel Müdürlük tarafından gönderilen 18.10.2012 tarihli yazıda;

“…Toprak Mahsulleri Ofisi Genel Müdürlüğü Muhasebe Yönetmeliği madde 265’te ‘Bütçe ile kabul edilen ödenekler yalnız bütçe yılı içinde kullanılabilir. O yıl içinde kullanılmayan ödenekten ertesi yıl içinde ödeme yapılamaz. Sarf edilmeyen ödenek bakiyeleri iptal edilmiş sayılır. Ancak, yarım kalmış işlerin bitirilmesi için ertesi yılın bütçesine yeniden ödenek konulması gerekir.’ denilmektedir” ifadelerine yer verilerek anılan Yönetmeliğin ilgili kısmının görüş yazısına eklendiği görülmüştür.

Her ne kadar, ilgili Yönetmelik maddesinde yarım kalan işler için takip eden yıl bütçesine ödenek konması gerektiği düzenlenmişse de, ödenek konması imkânının “yarım kalan işlere” hasredildiği dikkate alındığında, idarenin henüz sözleşmesi imzalanmamış ve yürütülmeye başlanmamış bir yapım işinde bahse konu gerekçeye dayanarak ihalenin iptaline karar vermesinde yukarıda yazılı Muhasebe Yönetmeliğine bir aykırılık bulunmamıştır.

Sonuç olarak, idarece ihalenin iptal edilmesi işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde; 26.07.2012 tarihli kesinleşen ihale kararında ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahiplerinin sırasıyla Doğuş Boya Kimya San. Koll. Şti. ve Dolunay Kimya Temizlik Ltd. Şti. olarak belirlendiği, taraflarınca yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulu tarafından verilen 2012/UY.II-3475 sayılı kararda, her iki teklifin de değerlendirme dışı bırakılarak, ihale işlemlerine devam edilmesi yönünde düzeltici işlem tesis edildiği, idarenin 21.09.2012 tarihli kararı ile, Kurul kararını uygulamak yerine, ihaleyi iptal ettiği, iptal gerekçesi olarak ihale konusu işte kullanılacak boyanın idarece temin edileceği, Kamu İhale Kurumundan gelecek kararın beklenmesi nedeniyle boya alımının yapılamadığı, boya alımının yapılması halinde ise sürecin en az 45 gün alacağı, boya malzemesi olmadan şikâyete konu ihaleye başlanamayacağı, işin süresinin 100 takvim günü olduğu, mevsim itibariyle yağışların başlayacağı ve süre ve teknik şartlar açısından işin yıl sonuna yetiştirilemeyeceği, ödeneklerinin sonraki yıla aktarılmasının mümkün olmadığı hususlarına yer verildiği,

4734 sayılı Kanunun 39. maddesi kapsamında, idarenin ihaleyi iptal yetkisinin bulunduğu, ancak yetki kullanılırken idari işlemin sebep unsurunun belirtilmesi gerektiği, zira idare tarafından sebepsiz bir işlem tesis edilemeyeceği, somut olaylara dayanmayan ve ölçülü olmayan idari işlemlerin sebep unsuru açısından hukuka aykırı olacağı ifade edilmekte, iptal gerekçelerine ilişkin olarak ise;

Boya malzemesi temininin idarenin sorumluluğunda olduğu, bugüne kadar boya malzemesi alınmamış ise diğer istekli ile sözleşme imzalanmış olması halinde de aynı sorunun yaşanacağı,

Gelecek yıla ödenek aktarılamamasına ilişkin idare gerekçesinin, 5018 sayılı Kanun uyarınca, sözleşmeye bağlanan işlerde geçerli olmadığı,

Kamu İhale Kurulunca, itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verilmiş olsaydı, idarece ihalenin iptaline karar verilip verilmeyeceğinin şüpheli olduğu, ihalenin firmaları üzerinde kalması ihtimali nedeniyle iptal edildiği, dolayısıyla iptal gerekçelerinin yerinde olmadığı iddia edilmekte, firmalarının işi tamamlamayı taahhüt ettiği,

Belirtilmektedir

4734 sayılı Kanunun 5. maddesinin birinci fıkrasında; İdarelerin, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanunun 56. maddesinin son fıkrasında; “** İdareler hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorundadır**.” hükmü bulunmaktadır.

Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan başvuruya konu ihaleye ait idari şartnamenin 2. maddesinin (a) bendinde ihale konusu yapım işinin; “ Toprak Mahsulleri Ofisi Afyonkarahisar Merkez Şube Müdürlüğü tarafından TMO Antalya Liman Tesislerinde Yer Alan, 30.000 Tonluk Yem Hammadde Depolarına Akuple Olan Gemi Yükleme Boşaltma Konveyörleri İle Bütün Çelik Konstrüksiyonların Kumlama Yöntemi İle Boya Yapılması işi ” olarak belirtildiği, ihale dokümanında, ihale konusu işin süresinin 100 gün olarak, sözleşme tasarısında ise; işe sözleşmenin imzalanmasından sonra beş gün içerisinde başlanacağı anlaşılmıştır.

İncelemeye konu ihaleye ilişkin ilanın 31.05.2012 günü yayımlandığı, 22.06.2012 tarihinde gerçekleştirilen ihalede, 24.07.2012 tarihinde onaylanan komisyon kararı ile işin Doğuş Boya Kimya San. Koll. Şti. üzerinde bırakıldığı, kararın 26.07.2012 günü isteklilere tebliğe çıkarıldığı anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin 02.08.2012 tarihinde idareye şikâyet, 14.08.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 05.09.2012 tarih ve 2012/UY.II-3475 sayılı Kurul Kararı ile ihale üzerinde bırakılan istekli ve ikinci en avantajlı teklif sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı tespit edilerek, anılan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılarak, ihale işlemlerine devam edilmesi yönünde düzeltici işlem tesis edildiği, ihalenin 21.09.2012 tarihinde onaylanan karar ile iptal edildiği, iptal gerekçesi olarak;

“ Boya malzemesi Genel Müdürlüğümüzün talimatları ile Kurumumuzdan karşılanacağından söz konusu ihalenin Kamu İhale Kurumunda şikayet sürecinde olması ve Kamu İhale Kurumundan gelecek kararın beklenmesi nedeniyle boya malzemesi alımı ihalesi yapılamamış, boya malzemesi satın alınması için ihale yapılması halinde ise bu sürenin ihale dokümanları hazırlama, ihale ilanları, kararlar, tebligatlar, kurban bayramı tatili nedeniyle en az 45 gün sürecek olması, boya malzemesi olmadan işin özelliği nedeniyle kumlama ve epoksi boya işine başlanamayacağı, işin süresinin 100 takvim olması, önümüzdeki günlerde kış mevsimine girileceği ve yağışların başlaması nedeniyle işin yapımı sırasında teknik uygulaması ve süre yönünden sıkıntılar yaşanacağı, işin tamamlanmasının yıl sonuna yetiştirilemeyeceği ve Genel Müdürlüğümüzce verilen ödeneklerin bir sonraki yıla aktarılması mümkün olmadığından ihalenin iptal edilmesi.” hususlarına yer verildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kanunun 42. maddesi kapsamında, ihale kararının isteklilere bildirimini takip eden günden itibaren 10 günlük şikâyet süresinin beklenmesi, bu sürenin bitiminden sonra en geç 13 gün içerisinde sözleşmenin imzalanması gerektiği hüküm altına alınmış, ihale konusu işin sözleşme tasarısında ise, işe sözleşmenin imzalanmasından sonra beş gün içerisinde başlanacağı belirtilmiştir. Dolayısıyla, ihaleye yönelik herhangi bir şikâyet başvurusunda bulunulmamış olması durumunda, işe başlama tarihinin en geç 03.09.2012 olacağı anlaşılmıştır. İlk kesinleşen ihale kararına karşı Kurumumuza itirazen şikâyet başvurusunun, 14.08.2012 tarihinde yapıldığı göz önüne alındığında ve idarenin kendi ifadesiyle boya malzemesi alımına ilişkin ihale işlemlerinin 45 gün kadar süreceği kabul edildiğinde, şikâyete konu yapım ihalesinin gerçekleştirilmesinden önce boya malzemesinin temin edilmiş olması gerektiği sonucu ortaya çıkmaktadır. Diğer bir deyişle, idarenin, ihalenin Kamu İhale Kurumunda süren inceleme nedeniyle malzeme alımı yapılamadığı, Kurul kararının taraflarına tebliğinden sonra ise, yeterli süre kalmadığı yönündeki gerekçesinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Kaldı ki, Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine yapılan incelemenin belli bir süre alacağı idarece malumken, ihalenin ancak Kurumca verilen düzeltici işlem kararı üzerine iptal edilmiş olması, işlemin maksat unsurunda sakatlık bulunduğu yönündeki tespiti güçlendirmektedir.

İhalenin iptali gerekçelerinden ikincisi ise, ilk gerekçeyle bağlantılı olmakla birlikte, işin tamamlanmasının yılsonuna yetiştirilemeyeceği ve Genel Müdürlükçe verilen ödeneklerin bir sonraki yıla aktarılmasının mümkün olmadığı yönündedir. Başvuru sahibi 5018 sayılı Kanun kapsamında ödenek aktarılmasının mümkün olduğunu ileri sürse de, ihaleyi gerçekleştiren idarenin anılan Kanuna tabi olmadığı açıktır. İnceleme kapsamında ilgili idarenin ticari faaliyetlerini özel hukuk hükümlerine tabi şekilde sürdüren bir anonim şirket olması dikkate alınarak, ödenek aktarımı hususunda Toprak Mahsulleri Ofisi Genel Müdürlüğünden 17.10.2012 tarih ve 17945 sayılı yazı ile görüş istendiği, Toprak Mahsulleri Ofisi Genel Müdürlüğü tarafından gönderilen 18.10.2012 tarihli yazıda;

“… Toprak Mahsulleri Ofisi Genel Müdürlüğü Muhasebe Yönetmeliği madde 265’te ‘Bütçe ile kabul edilen ödenekler yalnız bütçe yılı içinde kullanılabilir. O yıl içinde kullanılmayan ödenekten ertesi yıl içinde ödeme yapılamaz. Sarf edilmeyen ödenek bakiyeleri iptal edilmiş sayılır. Ancak, yarım kalmış işlerin bitirilmesi için ertesi yılın bütçesine yeniden ödenek konulması gerekir.’ denilmektedir ” ifadelerine yer verilerek, anılan Yönetmeliğin ilgili kısmının görüş yazısına eklendiği görülmüştür.

Anılan idarenin bütçelerinde yer alan ödeneklerini ancak, bütçe yılı içerisinde yaptırılan işler için kullanabileceği, ancak yarım kalmış işlerin bitirilmesi için ertesi yılın bütçesine yeniden ödenek konulması gerekeceği hususları, anılan İdarenin Muhasebe Yönetmeliğinin 265. maddesinde belirtilmiş olmasına rağmen, 2013 yılına sarkacak sözleşme yönetiminde, 2012 yılında sözleşme yapılarak işe başlanmış olması durumunda, yarım kalmış işlerin bitirilmesi için ertesi yılın bütçesine ödenek konulmasına mali mevzuatın izin verdiği hususları bir arada değerlendirildiğinde,

Söz konusu ihale, 21.09.2012 tarihinde ihale komisyonu tarafından, “Boya malzemesi Genel Müdürlüğümüzün talimatları ile Kurumumuzdan karşılanacağından söz konusu ihalenin Kamu İhale Kurumunda şikayet sürecinde olması ve Kamu İhale Kurumundan gelecek kararın beklenmesi nedeniyle boya malzemesi alımı ihalesi yapılamamış, boya malzemesi satın alınması için ihale yapılması halinde ise bu sürenin ihale dokümanları hazırlama, ihale ilanları, kararlar, tebligatlar, kurban bayramı tatili nedeniyle en az 45 gün sürecek olması, boya malzemesi olmadan işin özelliği nedeniyle kumlama ve epoksi boya işine başlanamayacağı, işin süresinin 100 takvim olması, önümüzdeki günlerde kış mevsimine girileceği ve yağışların başlaması nedeniyle işin yapımı sırasında teknik uygulaması ve süre yönünden sıkıntılar yaşanacağı, işin tamamlanmasının yıl sonuna yetiştirilemeyeceği ve Genel Müdürlüğümüzce verilen ödeneklerin bir sonraki yıla aktarılması mümkün olmadığı” gerekçesiyle iptal edilmiş ise de, ihtiyaç konusu yapım işinden vazgeçilmediği ya da ihtiyacın ortadan kalkmadığı, idare tarafından sözleşme imzalanmadığından işe başlanılmaması, dolayısıyla işin devamı ile ilgili mevzuat imkanlarından, yararlanılamamasına idarenin olanak sağlamadığı hususları dikkate alındığında , ihale konusu işin yapılmasına ilişkin idarenin bütçe durumu ya da yeni yılda aynı iş için ayrılacak ödenek durumuna ilişkin olarak, 2013 yılına sarkacak sözleşme yönetiminde, bütçe revizyonu yapılmasına mali mevzuatın izin verdiği hususlarına yönelik açıklayıcı bilgi ve belgeye yer verilmeden, ihale konusu işin bütçe yılı içinde tamamlanamayacağı, ihale konusu yapım işinin 31.12.2012 tarihine kadar teslim edilemeyeceği hususları gerekçe gösterilerek, somut bilgi ve belgeye dayandırılmayan iptal gerekçesinin yerinde olmadığı değerlendirilmektedir.

İhtiyaç konusu yapım işinin ortadan kalkmadığı, dolayısıyla söz konusu yapım işi için yeniden ödenek ayrılmasına mevzuatın izin verebildiği hususları bir arada değerlendirildiğinde, ihalenin sonuçlandırılabileceği değerlendirilmektedir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede, idarece ihalenin iptali yönünde alınan kararın iptal edilerek, “ düzeltici işlem belirlenmesine ” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” ilişkin karara katılmıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ Erkan DEMİRTAŞ Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi Kurul Üyesi Kurul Üyesi