KİK Kararı: 2012/UY.II-3961

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/061
Gündem No : 14
Karar Tarihi : 17.10.2012
Karar No : 2012/UY.II-3961
BAŞVURU SAHİBİ:
Sarı İnşaat Nak. Gıda Tar. Pet. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Özgür Sarı Bilginer İnş. Ortak Girişimi, KAMİLOĞLU İŞHANI NO: 104 MANİSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bornova Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü, Fevzi Çakmak Caddesi No: 38 35040 İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/85922 İhale Kayıt Numaralı "Bornova Belediyesi Yeşilova Höyüğü Ziyaretçi Merkezi Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bornova Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 07.08.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Bornova Belediyesi Yeşilova Höyüğü Ziyaretçi Merkezi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Sarı İnşaat Nak. Gıda Tar. Pet. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Özgür Sarı Bilginer İnş. Ortak Girişimitarafından 20.09.2012 tarih ve 31856 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.09.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3521 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuru konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendikleri, ihaleye teklif veren isteklilerden Rıba Müh. Taah. ve İnş. Rıza Ballıkaya-Kare Grup Müh. Mak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin teklif mektubunda yapılan düzeltmelerin mevzuata aykırı olduğu, söz konusu isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve ortak girişimleri tarafından sunulan teklif mektubundaki imzaların benzer olması, bu sebeple imzaların kriminolojik raporlarının alınması ve tekrar değerlendirilmesi iddialarıyla idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarece ortak girişimleri tarafından verilen teklifin uygun olduğunun belirtildiği, bunun yanında idarece şikayet başvurusuna verilen cevapta ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan teklif mektubundaki yazı ile yazılan bedelde el yazısı ile yapılan düzeltmenin paraflandığı, rakamlar üzerinde değişiklik yapılmadığı, bu durumun tereddüde neden olmadığı gerekçeleriyle söz konusu isteklinin teklifinin de uygun görüldüğü, ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan teklif mektubunda teklif edilen bedelin bilgisayar ortamında rakamla “8.469.000,00 TL”, yazı ile “sekizmilyondörtyüzaltmışdokuz” yazılı olması, bilgisayar ile yazılan “dokuz” yazısından sonra elle “bin” yazılması ve paraflanmasının mevzuata aykırı olduğu ve anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin, ihaleye teklif veren isteklilerden Rıba Müh. Taah. ve İnş. Rıza Ballıkaya-Kare Grup Müh. Mak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına uğradığı iddiasıyla 20.09.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile doğrudan itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu görülmüştür.

Şikayet konusuna ilişkin olarak 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30 uncu maddesinin ikinci fıkrasında; “Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. ...” hükmü,

Aynı Kanunun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinin ikinci fıkrasında; “İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. ...” hükmü,

Anılan Kanunun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde; “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. ...” hükmü,

Yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 54’üncü maddesinde; “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.

(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar. Konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı, konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmüne yer verilmiştir.

Mevzuatta, isteklilerce teklif edilen fiyatların yazılı olduğu tek belge olan teklif mektubuna ilişkin katı kurallar getirilmiş ve teklif mektubunun şekli ve içeriği ile ilgili karşılaşılabilecek tüm durumlar öngörülmeye çalışılarak belirsizliklerin bertaraf edilmesi yoluna gidilmiştir.

Başvuruya konu ihtilaflı durumun çözülebilmesi için, teklif mektuplarının şekli ve içeriğine ilişkin yapılan düzenlemelerden biri olan “teklif bedelinin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması” hususunun teklifin esasına etkisi bakımından değerlendirilmesi gerekmektedir.

Parasal değerlerin; okuma ve kıyaslama kolaylığı ile matematiksel işlem yapılmasına elverişli olması nedeniyle rakamlarla ifade edilmesinin genel geçerliği olan bir gereklilik olduğu kuşkusuzdur.

Teklif mektuplarında ise, rakamsal değerin yazımından kaynaklanan muhtemel okuma zorluk veya farklılıkların giderilmesi ile sonradan üçüncü şahıslarca teklif üzerinde değişiklik veya düzeltme yapılmasının önlenmesi amaçları gözetilerek teklif edilen bedelin rakamla yazılmasının yanısıra yazı ile de belirtilmesi yönünde düzenleme yapılmıştır. İsteklilerden beklenen, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile anlaşmazlığa mahal vermeyecek biçimde uygun olarak yazılmasıdır.

İncelenen ihalede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan anahtar teslimi götürü bedel teklif mektubunda,teklif edilen bedelin bilgisayar ortamında rakamla “8.469.000,00 TL”, yazı ile “SEKİZMİLYONDÖRTYÜZALTMIŞDOKUZ TÜRKLİRASI” yazıldığı, bilgisayar ile yazılan “dokuz” yazısından sonra elle aşağıya doğru bir ok çıkartılarak “BİN” yazısının eklenerek paraflandığı tespit edilmiştir.

Bu çerçevede yapılan değerlendirme sonucunda; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen fiyatın esasen 8.469.000,00 TL olduğu, söz konusu rakamın yazıyla yazılırken el yazısıyla “BİN” yazılmak suretiyle tamamlanarak paraflanmasının teklifin esasını değiştirecek anlamda bir tereddüde yol açmadığı ve mevzuatta yer alan “teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak yazılması” hükmü ile ulaşılmak istenen amacı sakatlamadığı anlaşıldığından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin idarece uygun görülmesi işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmış olup başvuru sahibinin iddiaları uygun görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi