KİK Kararı: 2012/UY.II-3933

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/060
Gündem No : 41
Karar Tarihi : 10.10.2012
Karar No : 2012/UY.II-3933
BAŞVURU SAHİBİ:
Ege Turizm Tic. Ltd. Şti. - Alp Planlama Peyzaj Ve İnş. San.Ve Tic. Ltd. Şti., YENİ MRANGOZLAR SANAYİ HACI YUSUF MESCİT MAHALLESİ ÖZKAFA SOKAK NO:49/B KONYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Konya Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığı, Yenisehir Mahallesi Vatan Caddesi No:2 42060 KONYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/69742 İhale Kayıt Numaralı "Sille Kent Atölyesi Park Düzenlemesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Konya Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığıtarafından 10.07.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Sille Kent Atölyesi Park Düzenlemesi” ihalesine ilişkin olarak Ege Turizm Tic. Ltd. Şti. - Alp Planlama Peyzaj ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 13.08.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.08.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.08.2012tarih ve 29923sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.08.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3269sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesi uyarınca sunulan “İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yılsonu bilançosu ve bilançonun gerekli görülen bölümleri veya bu belgelere eşdeğer belgeler”in mevzuata uygun olarak sunulmadığı gibi anılan belgelerin gerekli kriterleri de karşılamadığı,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyası kapsamında sunduğu ticaret sicil gazetesinin tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu göstermediği,

3. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesinde istenilen bilgi ve belgelerin eksik olduğu, iş kalemleri için hazırlanan analizlerde analizi oluşturan tüm girdilerin gösterilmesi gerekmekte iken bunların tamamının gösterilmediği, işçilik fiyatlarının rayiçlerin ve saatlik asgari ücretin altında gösterildiği, sunulan analizler ile bunlara dayanak teşkil eden bilgi ve belgelerde eksikliklerin bulunduğu, proforma faturalarda birim satış tutarlarının Tebliğ’de açıklanan kriterleri sağlamadığı ve imzalama ve kaşeleme işlemlerinin doğru olmadığı, birim fiyatları tevsik etmeye yönelik proforma fatura, alış ve satış faturaları, birim maliyet cetvelleri, fiyat teklifleri ve benzeri belgelerin bir kısmının YMM veya SMMM tarafından onaylı olmadığı veya verilmediği, stoklarda bulunduğu belirtilen mallara ilişkin olarak envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının YMM veya SMMM tarafından Ek.O.5 ve Ek.O.6’nın hazırlanıp idare tarafından onayının alınıp belgelerin kapalı olarak idareye teslim edilmesinin talep edilmediği, tablolarda yapılan satışların veya stoklarının girdi ve çıktı fiyatlarının belirlenmediği,

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço ve eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde;

“(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi,

sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır.

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

(8) Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

(9) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” hükmü bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yılsonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri” başlıklı 7.4.2’nci maddesinde;

“a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50 _?_den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İdarece gönderilen işlem dosyasının incelenmesi neticesinde incelemeye konu ihaleye 5 teklif verildiği, teklifleri idarece belirlenen 2.675.745,21 TL tutarındaki sınır değerin altında olduğu tespit edilen Vizyon Peyzaj Seracılık Nak.Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Dostel İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. den aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, Vizyon Peyzaj Seracılık Nak.Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin “aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, aşırı düşük teklif açıklaması sunan Dostel İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin açıklamasının uygun bulunarak ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı ve Ege Turizm Ticaret Ltd. Şti. ve Alp Planlama Peyzaj ve İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli olan Dostel İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası incelendiğinde SMMM onaylı bilanço bilgileri tablosu ile 2010 ve 2011 yılı bilançolarının (e-bilanço) sunulduğu tespit edilmiştir. Söz konusu bilanço bilgileri tablosunda cari oranın “1,54”i özkaynak oranının “0,47-0,95” ve kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranının “0,00” olarak yazıldığı görülmüştür.

Ancak isteklinin söz konusu bilanço bilgileri tablosunda yer verilen ve teklif dosyası kapsamında sunduğu 2011 yılı bilançosunda yer alan bilgilere göre anılan isteklinin cari oranının “1,468”e, özkaynak oranının “0,951”e ve kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranının “0,000”a tekabül ettiği belirlenmiştir.

Bu çerçevede, anılan istekli tarafından İdari Şartname’nin yukarıda yer verilen 7.4.2’nci maddesinde yer verilen oranların karşılandığı sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer yandan, söz konusu istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan bilanço bilgileri tablosu ile 2010 ve 2011 yılı bilançolarının (e-bilanço) Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Ş.Giray Güvece tarafından onaylandığı ancak söz konusu belgelerde özel kaşe olarak nitelendirilen TÜRMOB kaşesinin bulunmadığı, sadece meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren şahsi kaşe ve imzanın bulunduğu görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin Sunuluş Şekli” başlıklı 8.4 üncü maddesinde,

“8.4. İhale dokümanında istenen ve serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenerek ya da onaylanarak başvuru veya teklif kapsamında idareye sunulan belgelerde, 15/11/2002 tarihli ve 24937 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşenin kullanılması gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

15.11.2002 tarih ve 24937 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin “Kapsam” başlıklı 2 nci maddesinde;

“Çalışanlar listesine kayıtlı bulunan meslek mensupları ile çalışanlar listesine kayıtlı olmamakla birlikte, çalıştıkları mükelleflerin muhasebesinin sevk ve idaresinden sorumlu olan ve beyannamelerini imzalayan meslek mensupları, düzenledikleri resmi ve mesleki belgelerde özel kaşe kullanırlar.” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin, “Kaşelerin Şekli” başlıklı 6 ncı maddesinde,

“Kaşeler kare şeklinde olup, en üste “TC” rumuzu, altına “TÜRMOB” yazısı ve “MM” amblemi, Serbest Muhasebeci veya “Serbest Muhasebeci Mali Müşavir” ibaresi ile kaşe numarasını taşır…” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri çerçevesinde; serbest muhasebeci mali müşavir tarafından onaylanan belgelerde Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelikte belirtilen özel kaşe kullanılması gerekmekte olup, başvuru sahibi tarafından sunulan ve serbest muhasebeci mali müşavir tarafından onaylanan bilanço bilgileri tablosunda ve 2011 yılı bilançosunda özel kaşenin kullanılmadığı belirlenmiş olmakla birlikte;

Kamu İhale Genel Tebliğinin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde yer alan;

“16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,

a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

İdarelerce tamamlatılacaktır...”

Açıklamaları uyarınca, ihale üzerinde bırakılan istekli olan Dostel İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan ve serbest muhasebeci mali müşavir tarafından onaylanan söz konusu belgelerde özel kaşe olmamasının teklifin esasını değiştirmeyecek bir bilgi eksikliği niteliğinde değerlendirilmesi ve idare tarafından söz konusu eksikliğin tamamlatılması yoluna gidilmesi gerektiği kanaatine varılmakla birlikte, başvuru sahibinin 3’üncü iddiası yönünde yapılan inceleme neticesinde anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği soncuna ulaşılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde,

“(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;

…

ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

istenilmesi zorunludur.” hükmü bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

_
1 ) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi, _

_
2 ) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri._

…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli olan Dostel İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında 11.11.2004 tarih ve 6176 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi nüshası, Ahmet Ünal’a ait 05.11.2004 tarihli imza sirküleri, 04.03.2009 tarihli vekaletname ve imza beyannamesinin sunulduğu görülmüştür.

Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden yapılan inceleme neticesinde, Dostel İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında 2 adet ilan bulunduğu ve adı geçen şirket hakkında 15.11.1999 tarih ve 4919 sayılı ilk ilan dışındaki diğer Gazete ilanına ulaşılabildiği görülmüştür.

Söz konusu kayıtlara göre anılan şirket hakkındaki son ilanın 11.11.2004 tarih ve 6176 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde yayımlandığı ve söz konusu ilanın anılan isteklinin teklif dosyasında yer aldığı anlaşılmış olup, anılan ilanda 05.11.2044 tarihli ve 38172 sayılı ortaklar kurulu kararının tescil ve ilanının yapıldığı, ortaklar kurulunun Ahmet Ünal ve Emine Ünal’dan oluştuğu ve söz konusu kararda 25.10.2004 tarihinden itibaren 15 (on beş) yıl müddetle şirket müdürlüğüne Ahmet Ünal’ın tayinine ve şirketi her sıfat ve suretle temsile 15 (on beş) yıl müddetle şirket müdürü Ahmet Ünal’ın münferiden yetkili bulunması ile bu hususta sirküler tanzimi ve tescil ve ilanına karar verildiğinin belirtildiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen tespitler sonucunda başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde,

“İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45’inci maddesinde;

“45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

…45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. (Değişik: 20/8/2011-28031 R.G./ 16 md.) İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

…45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada; sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklinin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Çimento ve demir ürünleri için üreticinin ilan edilmiş fiyat tarifeleri

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

d. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

e. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

f. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

g. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (45.1.13.1 – 45.1.13.8) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.) (Ek: 20/8/2011-28031 R.G./ 17 md.) Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen yapı elemanları için teklif edilen fiyatın, malzeme ve işçilik (gerekiyorsa nakliye de) fiyatlarının da belirtildiği proforma fatura veya fiyat teklifi ile belgelendirilmesi durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin ayrıca analiz sunulması zorunlu değildir.

45.1.13.1. Tedarikçi veya imalatçılardan alınan ve birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.2. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İdare tarafından Dostel İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. ne gönderilen 20.07.2012 tarihli aşırı düşük teklif açıklama talep yazısında “açıklama istenilen imalat kalemleri listesi (1 sayfa)” ve “açıklama istenilecek kalemlerin analiz tablosu (15 sayfa)” na yer verildiği ve açıklama istenilen her bir iş kalemine ilişkin olarak hazırlanan analiz tablosunda idarece belirlenen analiz girdilerine yer verilerek açıklama istenilmeyecek analiz girdisi olarak belirlenen analiz girdilerinin belirtildiği,

İhale dokümanı kapsamında isteklilere idarece hazırlanan 12 adet analiz formatına ( ve özel teknik şartnameye yer verildiği,

Görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesi sonucunda tespit edilen hususlara aşağıda yer verilmiştir:

-Açıklama istenilen YFZ-11 poz adlı “510SB cm (min. Boy 60 ve üstü) kalibreli andezit taş ile döşeme yapılması” iş kalemiiçin sunulan analiz incelendiğinde analizin “malzeme” başlıklı girdi cinsi bölümünde “teklif anahtar teslimi-53060 cm mucartalı andezit taşı ile döşeme yapılması” ve “işçilik” başlıklı girdi cinsi bölümünde “teklif anahtar teslimi- döşeme işçiliği” girdilerinin belirlendiği ve söz konusu girdileri tevsik etmek üzere Ünal San Karo Mermer San. Tic. Ltd. Şti. den alınmış fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde “Talep etmiş olduğunuz 53060 cm mucartalı andezit taş ile döşeme yapılması imalatının malzemesi 30,00 TL/m 2 + KDV’ye temin etmeyi, döşeme işçiliğini 5,00 TL/m2 + KDV imal etmeyi kabul ve taahhüt ederiz.” ifadesine yer verildiği, anılan fiyat teklifinde “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan fiyat teklif tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresine yer verildiği ve SMMM tarafından kaşelenip imzalandığı görülmüştür.

İhale dokümanı kapsamanda yer alan Özel Teknik Şartname’de söz konusu iş kaleminin tarifinin “Şartnamesine uygun olarak yapılmış tesviye betonu yüzünün temizlenmesi, ıslatılması, üzerine 3 cm kalınlıkta (Poz No:10.009-10.009/MK) 400 kg çimento dozlu bir tabaka yapılması, bunun üzerine aralıkları en çok 2 mm olmak üzere 5 cm kalınlıkta, 30 cm x 60 cm ebadında mucartalı (uzun kenarları 2 cm kalem paylı) andezit levhaların projesindeki şekil ve taksimatına göre döşenmesi, derzlerin normal veya renkli çimento şerbetiyle doldurulması, döşeme esnasında kırılan çatlayan levhaların değiştirilmesi, döşeme yüzünün harç boşluklarından temizlenmesi, silinmesi, her türlü malzeme ve zayiatı, işyerinde yükleme, yatay ve düşey taşıma, boşaltma, işçilik, müteahhit genel giderleri ve kârı dâhil, 1 m2 fiyatıdır.” şeklinde yapıldığı görülmüştür.

İdare tarafından aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde verilen söz konusu iş kalemine ilişkin analiz formatında “10.009/MK 600 dozlu çimento dozlu harç yapılması”, “04.031 Su”, “Nak-Kum” ve “ Nak-Çimento” girdilerinin açıklama istenilmeyen analiz girdileri olarak belirtildiği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından sunulan analizde yukarıdaki yer verilen tarife uygun olarak malzeme, işçilik ve nakliye girdileri adı altında olması gereken tüm analiz girdilerinin gösterilmediği, anılan iş kaleminin tarifinde malzeme girdisi olarak sadece “andezit”in yer almayıp, “400 kg çimento dozlu tabaka yapılması” ve “derzlerin normal veya renkli çimento şerbetiyle doldurulması” için gerekli olan malzeme girdilerine de yer verilmesi ve söz konusu malzemelerin “nakliye”si için de birim fiyat öngörülmesi gerektiği anlaşıldığından, anılan istekli tarafından sunulan analizde “malzeme” girdileri adı altında kullanılacak olan her girdinin ayrı ayrı belirtilmemesi ve söz konusu malzeme girdileri ile “nakliye” girdisi için birim fiyat öngörülmemesi nedeniyle istekli tarafından sunulan analizin ihale konusu işe ilişkin Özel Teknik Şartname’ye uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

-Açıklama istenilen Özel-E4 poz adlı “24w direk tipi ledli aydınlatma armatürü temini ve montajı” iş kalemiiçin sunulan analiz incelendiğinde malzeme” girdisi adı altında “teklif- 24w direk tipi ledli aydınlatma armatürü (montaj dahil)” açıklamasının yer aldığı ve söz konusu girdi için 1.000,00 TL fiyat öngördüğü, bu tutarı tevsik etmek üzere Doğuş Led Elektronik Elektrik İnş. Taah. ve Zirai Ürün Peyzaj Mobilya San. ve Tic.-Veyis Kaçar’dan alınmış fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde “Talep etmiş olduğunuz 24w direk tipi ledki aydınlatma armatürü şantiye teslimi ve montaj dahil olarak 1.000,00 TL/adet + KDV’ye temin etmeyi kabul ve taahhüt ederiz.” ifadesine yer verildiği, anılan fiyat teklifinde “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan fiyat teklif tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresine yer verildiği ve SMMM tarafından kaşelenip imzalandığı görülmüştür.

İdare tarafından aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde verilen söz konusu iş kalemine ilişkin analiz formatında anılan iş kalemi için “malzeme” ve “montaj” başlıklı girdi cinslerinin belirlendiği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından sunulan analizde ve proforma faturada malzeme ve montaj girdilerinin ve söz konusu girdilere ilişkin bedellerin ayrı ayrı gösterilmemesinin mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

-Açıklama istenilen 15.140/4/Y-N poz numaralı “Makine ile 0-32 mm’ye kadar kırmataş temin edilerek makine ile serme, sulama, sıkıştırma yapılması (nakliye dahil)” iş kalemi için sunulan analiz incelendiğinde “malzeme” ve “makina” başlıklı girdi cinsleri adı altında analiz girdilerine yer verildiği, makine analiz girdilere ilişkin olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı rayiçlerinin ve birim fiyatlarının kullanıldığı, ayrıca bu rayiçlere ilişkin listenin sunulduğu, “04.005/2B-32 mm’ye kadar (08.223*) kırma taş beton agregaları (ts 706 en 12620) (kumun, çakılın, karma taşın taşıtlara yükleme, boşaltma ve figüresi” analiz girdisine ilişkin olarak 10,00 TL birim fiyat öngörüldüğü ve söz konusu fiyatı tevsik etmek üzere Oskar İnşaat Hizmet Taah. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.nden alınmış fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde “ _Talep etmiş olduğunuz 32 mm’ye kadar kırma taşını şantiye teslimi olarak 10,00 TL/m 3 + KDV’ye temin etmeyi kabul ve taahhüt ederiz.” _ifadesine yer verildiği, anılan fiyat teklifinde “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan fiyat teklif tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresine yer verildiği ve SMMM tarafından kaşelenip imzalandığı görülmüştür.

İdare tarafından aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde verilen söz konusu iş kalemine ilişkin analiz formatında anılan iş kalemi için “nakliye” başlıklı girdi cinsinin belirlendiği ve “nak-kum” girdisine yer verildiği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından sunulan analizde “nakliye” başlıklı girdi cinsi adı altında nakliyeye ilişkin olarak analiz girdisine yer verilmediği görülmüş olup, söz konusu iş kalemine ilişkin açıklamanın bu yönüyle mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

-Açıklama istenilen YFZ-16 poz adlı “Dıştan dışa ölçüsü 3.50 mt* 3.50 mt olan emreyneli ağaçtan kamelya yapılması” iş kalemi için sunulan analiz incelendiğinde “malzeme” başlıklı girdi cinsi adı altında “fatura- dıştan dışa ölçüsü 3.50 mt * 3.50 mt olan emreyneli ağaçtan kamelya yapılması” açıklamasının yer aldığı ve söz konusu girdi için 2.700,00 TL birim fiyat öngörüldüğü, bu tutarı tevsik etmek üzere Ergül Kereste-Ahmet Ergül’den alınmış fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde “Talep etmiş dıştan dışa ölçüsü 3.50 mt* 3.50 mt olan emreyneli ağaçtan kamelya yapılması imalatının teknik şartnamesini ve projesinin inceledik. Anahtar teslimi birim fiyatı 2.700,00 TL/adet + KDV’ye imal etmeyi kabul ve taahhüt ederiz.” ifadesine yer verildiği, anılan fiyat teklifinde “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan fiyat teklif tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresine yer verildiği ve SMMM tarafından kaşelenip imzalandığı görülmüştür.

İdare tarafından aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde verilen söz konusu iş kalemine ilişkin analiz formatında anılan iş kalemi için “malzeme” başlıklı girdi cinsinin belirlendiği görülmüştür.

İhale dokümanı kapsamında yer alan Özel Teknik Şartname’de söz konusu iş kaleminin tarifi incelendiğinde söz konusu imalatın inşaat mahallinde yapılacak bir imalat olduğu ve söz konusu imalata ilişkin olarak düzenlenecek analizde bu imalatta kullanılacak analiz girdilerinin ayrı ayrı gösterilmek suretiyle açıklama yapılması gerektiği anlaşıldığından, söz konusu iş kalemine ilişkin açıklamanın mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

-Açıklama istenilen Y.16.057/1A poz nolu “Beton santralinde üretilen veya satın alınan ve beton pompasıyla basılan, C 16/20 basınç dayanım sınıfında beton dökülmesi (beton nakli dahil) hazır betonlar”iş kalemi içinsunulan analiz incelendiğinde “beton santralinde üretilen veya satın alınan ve beton pompasıyla basılan, C 20/25 basınç dayanım sınıfında beton dökülmesi (beton nakli dahil) hazır betonlar” adı altında açıklama sunulduğu, bu çerçevede idarece açıklama istenilen iş kaleminin tanımına uygun açıklama yapılmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

-Açıklama istenilen 26.221/MK/N poz nolu “10x15x50 cm boyutlarında andezit bordür temini ve yerine döşenmesi (nakliye dahil)”iş kalemi için sunulan analiz incelendiğinde söz konusu analizde yer alan “10.010/MK 400 kg çimento dozlu ince harç yapılması” girdisi için öngörülen birim fiyatın 66,34 TL olduğu, ancak söz konusu girdi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 2012 yılı kârsız birim fiyatının 68,44 TL olarak belirlendiği, bu çerçevede söz konusu analiz girdisi için anılan istekli tarafından açıklama yapılması gerekirken bu girdiye ilişkin açıklama sunulmadığı anlaşıldığından 26.221/MK/N poz nolu iş kalemi için sunulan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

-Açıklama istenilen YFZ-06 poz adlı “Basketbol etrafı 4mm kalınlıkta 5050 mm göz aralıklı tel örgü yapılması”iş kalemi için sunulan analiz incelendiğinde “malzeme” başlıklı girdi cinsi adı altında _“fatura-basketbol etrafı 4mm kalınlıkta 5050 mm göz aralıklı tel örgü yapılması (nakliye-montaj- ve işçilik dahil)”_ açıklamasının yer aldığı ve söz konusu girdi için 7,00 TL birim fiyat öngörüldüğü, bu tutarı tevsik etmek üzere fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde “Talep etmiş olduğunuz basketbol etrafı 4mm kalınlıkta 50*50 mm göz aralıklı tel örgü yapılması (nakliye-montaj- ve işçilik dahil) imalatının projesini ve şartnamesini inceledik. Anahtar teslimi birim fiyatlı 7,00 TL/m 2 + KDV’ye yapmayı kabul ve taahhüt ederiz.”ifadesine yer verildiği, anılan fiyat teklifinde “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan fiyat teklif tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresine yer verildiği ve SMMM tarafından kaşelenip imzalandığı görülmüştür.

İdare tarafından aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde verilen söz konusu iş kalemine ilişkin analiz formatında anılan iş kalemi için “malzeme” başlıklı girdi cinsinin belirlendiği görülmüştür.

İhale dokümanı kapsamında yer alan Özel Teknik Şartname’de söz konusu iş kaleminin tarifi incelendiğinde söz konusu imalatın inşaat mahallinde yapılacak bir imalat olduğu, söz konusu imalata ilişkin olarak düzenlenecek analizde bu imalatta kullanılacak analiz girdilerinin ayrı ayrı gösterilmek suretiyle açıklama yapılması gerektiği anlaşıldığından, söz konusu iş kalemine ilişkin açıklamanın mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespitler bir arada değerlendirildiğinde, ihale üzerinde bırakılan istekli olan Dostel İnşaat San.ve Tic. Ltd. Şti. nin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun tevsik edilmediği anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Başvuru sahibi Ege Turizm Ticaret Ltd. Şti. ve Alp Planlama Peyzaj ve İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklif dosyası incelendiğinde pilot ortak Ege Turizm Ticaret Ltd. Şti. tarafından SMMM onaylı bilanço bilgileri tablosu ve 2011 yılı bilançolarının sunulduğu görülmüştür. Söz konu tabloda ve bilançoda yer alan bilgilere göre cari oranın “3,01”, özkaynak oranının “0,680” ve kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranının “0,000” olduğu tespit edilmiş olup, söz konusu oranların İdari Şartname’nin yukarıda yer verilen 7.4.2’nci maddesinde belirtilen oranları karşıladığı anlaşılmıştır.

Diğer yandan, söz konusu istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan bilanço bilgileri tablosu ve 2011 yılı bilançosunda Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Ali Selvi tarafından onaylandığı ancak söz konusu belgelerde özel kaşe olarak nitelendirilen TÜRMOB kaşesinin bulunmadığı, sadece meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren şahsi kaşe ve imzanın bulunduğu görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16.6.1’inci maddesinde yer alan açıklamalar uyarınca, başvuru sahibi tarafından sunulan ve serbest muhasebeci mali müşavir tarafından onaylanan söz konusu belgede özel kaşe olmamasının teklifin esasını değiştirmeyecek bir bilgi eksikliği niteliğinde değerlendirilmesi ve idare tarafından söz konusu eksikliğin tamamlatılması yoluna gidilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bununla birlikte başvuru sahibi Ege Turizm Ticaret Ltd. Şti. ve Alp Planlama Peyzaj ve İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Ege Turizm Ticaret Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan ticaret sicil gazeteleri incelendiğinde,

-22.03.1988 tarihli ve 1982 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde şirketin kuruluşunun tescil ve ilan edildiği ve kurucularının Mustafa Cem Güçen, Kadri Ata Alper, Deniz Kocabaş ve Canan Kocabaş olarak belirtildiği,

-14.01.2011 tarihli ve 7730 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde adres değişikliğinin ilan edildiği ve ortaklar kurulunun Mustafa Öztoklu, Seyfettin Zeybek ve Sezai Zeybek’ten oluştuğu anlaşılmaktadır.

Diğer yandan anılan iş ortaklığı tarafından sunulan teklif mektubunun pilot ortak Ege Turizm Ticaret Ltd. Şti. adına vekaleten Kazım Akdağ tarafından imzalandığı, anılan kişiye ilişkin imza beyannamesi ve vekaletname ile söz konusu şirkete ilişkin imza sirküleri ile Konya 4.Noteri tarafından onaylı 08.01.2009 tarih ve 28 karar sıra nolu ortaklar kurulu kararının sunulduğu, söz konusu kararda şirket müdürü Mustafa Öztoklu’nun 5 (beş) yıl süre ile temsil ve ilzama münferiden yetkili kılındığının belirtildiği görülmüştür.

Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden yapılan inceleme neticesinde Ege Turizm Ticaret Ltd. Şti. hakkında Konya Ticaret Memurluğu’nda 35675 sicil numarası ile 3 ilanın ve AnkaraTicaret Sicil Memurluğu’nda 69539 sicil numarası ile 8 ilan bulunduğu ve anılan şirkete ilişkin son ilanın 06.06.2012 tarih ve 8084 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde yer aldığı görülmüştür. Söz konusu ilan incelendiğinde ise 28.05.2012 tarihli 35 ve 36 sıra nolu kararların ilan edildiği, söz konusu kararlarda şirket ortaklarından Seyfetin Zeybek’in 500 adet hissesini Mustafa Öztoklu’ya, Sezai Zeybek’in 500 adet hissesini Mustafa Öztoklu’ya ve 40 adet hissesini Guzal Öztoklu’ya devrettiği, bu durumda şirketteki son pay dağılımının sırasıyla 1960 (% 98) hisse ve 40 ( %
2 ) hisse olmak üzere Mustafa Öztuklu ve Guzal Öztuklu arasında olduğu anlaşılmıştır.

Bu çerçevede pilot ortak Ege Turizm Ticaret Ltd. Şti. tarafından sunulan 14.01.2011 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin şirketin ortaklarına ve ortaklık oranlarına ilişkin son durumu yansıtmadığı anlaşıldığından, anılan iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden Dostel İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Ege Turizm Ticaret Ltd. Şti. ve Alp Planlama Peyzaj ve İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi