KİK Kararı: 2012/UY.II-3923

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/060
Gündem No : 31
Karar Tarihi : 10.10.2012
Karar No : 2012/UY.II-3923
BAŞVURU SAHİBİ:
Yanıklar İnş. Turizm Nakliyat Madencilik Tem. Hizm. Ve Tic. Ltd. Şti., İNÖNÜ MAH. 7 NOLU PULATHANE SK. NO: 1 KAT : 2 TRABZON

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Samsun 7. Bölge Müdürlüğü, Esenevler Mahallesi Atatürk Bulvarı No:380 55200 SAMSUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/80505 İhale Kayıt Numaralı "57-55 K.K. No' Lu (Türkeli-Ayancık) Ayr. - (Taşköprü-Boyabat) Ayr. İl Yolu Muhtelif Km.Lerdeki Üstyapı İşleri Yapılması İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü, Samsun 7. Bölge Müdürlüğütarafından 20.07.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “57-55 K.K. No’lu (Türkeli-Ayancık) Ayr.-(Taşköprü-Boyabat) Ayr. İl Yolu Muhtelif Km.lerdeki Üstyapı İşleri Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Yanıklar İnş. Turizm Nakliyat Madencilik Tem. Hizm. ve Tic. Ltd. Şti.nin 10.08.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.08.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.08.2012tarih ve 28880sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.08.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3128sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle başvuru sahibi firmanın teklifinin, anahtar teknik personele ilişkin SGK onaylı prim ödeme belgesinin olmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, konuyla ilgili olarak idareye yapılan şikâyet başvurusuna verilen cevapta başvuru sahibi istekli tarafından anahtar teknik personel olarak beyan edilen Alaattin Yanık’la ilgili olarak sunulan ortaklık durum belgesinden adı geçen kişinin Yanıklar İnş. Tur. Nak. Mad. Tem. Hizm. ve Tic. Ltd. Şti.nin %50’den fazla hissesine sahip ortağı olduğu belirlenmesine karşın bu belgenin sözü edilen kişinin geriye doğru bir yıl boyunca şirket ortağı olarak görev yaptığını tevsik edici nitelikte olmadığı hususundan bahsedildiği, 06.10.2004 tarih ve 6151 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nden Alaattin Yanık’ın 10 yıl boyunca şirket müdürü olarak seçildiğinin görüldüğü, ayrıca söz konusu kişinin teklif mektubunu da imzaladığı, dolayısıyla teklif dosyasında sunulan belgelerden Alaattin Yanık’ın şirket müdürü olarak görev yaptığının anlaşıldığı ve bundan dolayı tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının hukuka aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhale konusu işle ilgili olarak idari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde:

“2.1. İhale konusu işin

a) Adı: 57-55 K.K. No'lu (Türkeli-Ayancık) Ayr.-(Taşköprü-Boyabat) Ayr. İl Yolu Muhtelif Km.lerdeki Üstyapı İşleri Yapılması işi

b) Yatırım proje no'su/kodu: 2012E040080-2012E040060-1964E042100

c) Miktarı (fiziki) ve türü: Yapım işinin miktarı ve türü ekte yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: 57-55 K.K. No' lu (Türkeli-Ayancık) Ayr. - (Taşköprü-Boyabat) Ayr. İl Yolu Muhtelif Km.lerde…” düzenlemesi,

Aynı şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde,

“7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası ya da esnaf ve sânatkar odası veya ilgili meslek odası belgesi;

1) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da esnaf ve sânatkar odasından veya ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge.

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.

…

7.5.2. 1 Adet İnşaat Mühendisi (En az 5 yıl deneyimli).

İsteklinin; ticari faaliyette bulunduğu yerde, ilk ilan tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak, yukarıda belirtilen sayı ve nitelikte anahtar teknik personeli çalıştırması ve bu durumu belgelendirmesi gereklidir. Bu personel için mezuniyetinden itibaren geçirilmesi gereken sürenin sağlandığı hususu; mezuniyet belgesi ile, odaya kayıtlı olduğu hususu ilgili meslek odası üye kayıt belgesiyle, aday veya isteklinin bünyesinde çalıştığı hususu ise Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı "Hizmet Bildirimi" ile tevsik edilir. Anahtar teknik personel şartının aynı meslek alanına ilişkin farklı kişiler bildirilmek suretiyle karşılanması halinde, bu kişilerin tamamının mezuniyet belgelerinin sunulması zorunludur.

Anahtar teknik personel olarak bildirilenlerden, başvuru veya ihale tarihi itibarıyla aday veya istekli bünyesinde çalışmakta olan mimar ve mühendisler, aday veya isteklinin bünyesinde çalıştıklarına ve ihale konusu işte isteklinin anahtar teknik personeli olarak çalışacaklarına ilişkin yazılı beyanlarını verirler.” düzenlemesi yer almaktadır.

İddia konusu hususla ilgili olarak ihale ilan tarihinde yürürlükte olan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İsteklinin organizasyon yapısı ve personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 40’ıncı maddesinde,

“ (1) İdarece yeterlik kriteri olarak anahtar teknik personele ilişkin belgelerin istenildiği hallerde, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca gerçek veya tüzel kişiliğin ticari faaliyette bulunduğu yerde kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak idarece öngörülen sayıda mühendis veya mimar çalıştırması ve bu durumun belgelendirilmesi şartı aranır. Bu şart aynı pozisyon için tek bir mühendis veya mimar ile tevsik edilebileceği gibi farklı mühendis veya mimarlarla da tevsik edilebilir. Yıl içinde toplam olarak otuz günü aşmayan kesintiler, kesinti olarak kabul edilmez.

…

(4)Anahtar teknik personelin ilgili meslek odasına kayıtlı olması zorunludur. Bu personelin mezuniyetinden itibaren geçecek süre en fazla beş yıl olarak öngörülebilir. Bu sürenin sağlandığı hususu mezuniyet belgesi ile, odaya kayıtlı olduğu hususu ilgili meslek odası üye kayıt belgesiyle,aday veya isteklinin bünyesinde çalıştığı hususu ise Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı “Hizmet Bildirimi” ile tevsik edilir. Anahtar teknik personel şartının aynı meslek alanına ilişkin farklı kişiler bildirilmek suretiyle karşılanması halinde, bu kişilerin tamamının mezuniyet belgelerinin sunulması zorunludur.

(5) Anahtar teknik personel olarak bildirilenlerden, başvuru veya ihale tarihi itibarıyla aday veya istekli bünyesinde çalışmakta olan mimar ve mühendisler, aday veya isteklinin bünyesinde çalıştıklarına ve ihale konusu işte isteklinin anahtar teknik personeli olarak çalışacaklarına ilişkin yazılı beyanlarını verirler.

(6) Anahtar teknik personel olarak bildirilenlerden, başvuru veya ihale tarihi itibarıyla aday veya istekli bünyesinde çalışmakta olanlar, aday veya isteklinin bünyesinde görev yaptıkları süre boyunca, başka bir gerçek veya tüzel kişide çalışamazlar.

(7) Yukarıda belirtilen niteliklere sahip gerçek kişi istekliler, şahıs şirketi ortakları, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar, anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortakları, ortak girişimlerin ise gerçek kişi ortakları ve tüzel kişi ortaklarının yukarıda sayılan unvanları taşıyan gerçek kişi ortaklarının, anahtar teknik personel olarak bildirilmesi durumunda, isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmaz. Gerçek kişi istekliler hariç, bu kişilerin tüzel kişilikteki görev ve/veya ortaklık süreleri, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İsteklinin organizasyon yapısı ve personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 37’inci maddesinde ise,

“Madde 37-İsteklinin organizasyon yapısına ve personel durumuna ilişkin belgeler

37.1.Uygulama Yönetmeliğinin “İsteklinin organizasyon yapısına ve personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 40 ıncı maddesi uyarınca, aday veya isteklilerden anahtar teknik personel istenilmesi durumunda aşağıdaki hususlara dikkat edilmesi gerekmektedir.

37.1.1. İsteklilerin/Adayların, teklifleri/başvuruları kapsamında, ilk ilan/davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca ticari faaliyette bulundukları yerde kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak idarece öngörülen sayıda mühendis veya mimar çalıştırdıklarını belgelendirmeleri gerekmektedir. Anahtar teknik personelin, ilk ilan/davet tarihinden geriye doğru bir yıl içinde, sigortalı hizmet listesindeki eksik gün sayısı toplamı otuz günü aşamaz.

37.1.2. Anahtar teknik personel bakımından, ticari faaliyette bulunulan yer olarak, ticari işletmelerde ticaret sicilinde kayıtlı merkez veya şube adresi, esnaf ve sanatkârlar için ise sicilde kayıtlı adres kabul edilecektir.

37.1.3. İstekliler/Adaylar, teklifleri/başvuruları kapsamında; ihale/ön yeterlik tarihi itibari ile ticari faaliyette bulundukları yerde çalıştırdıkları anahtar teknik personelin listesini (Standart Form-KİK025.3/Y) sunacaklardır. Ayrıca adı geçen standart formun ekinde, ilk ilan/davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca ticari faaliyette bulunulan yerde çalıştırılan anahtar teknik personele ilişkin “Geriye Doğru Bir Yıllık Dönem İçinde Çalıştırılan Anahtar Teknik Personel Listesi” (Standart Form-KİK025.4/Y) ve anahtar teknik personel listesinde (Standart Form-KİK025.3/Y) bildirilen mühendis/mimar tarafından düzenlenen, Anahtar Teknik Personel Beyannamesi (Standart Form-KİK025.2/Y) yer alacaktır.

37.1.4. Anahtar teknik personel listesinde (Standart Form-KİK025.3/Y) bildirilen mühendis/mimarların; mezuniyet belgelerinin, ilgili meslek odasına kayıtlı olduklarını gösterir üye kayıt belgelerinin, ilgisine göre Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı; “Hizmet Bildirimi” veya personelin işe alındığını gösteren belgelerin adı geçen liste ekinde sunulması gerekmektedir.

37.1.5. “Geriye Doğru Bir Yıllık Dönem İçinde Çalıştırılan Anahtar Teknik Personel Listesi” (Standart Form-KİK025.4/Y) ekinde, listedeki personele ilişkin mezuniyet belgeleri ve Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı “Hizmet Bildirimi”nin yer alması gereklidir.

…

37.1.7. Yönetmeliğin 40 ıncı maddesinin yedinci fıkrasındaki; “Yukarıda belirtilen niteliklere sahip gerçek kişi istekliler, şahıs şirketi ortakları, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar, anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortakları, ortak girişimlerin ise gerçek kişi ortakları ve tüzel kişi ortaklarının yukarıda sayılan unvanları taşıyan gerçek kişi ortaklarının, anahtar teknik personel olarak bildirilmesi durumunda, isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmaz. Gerçek kişi istekliler hariç, bu kişilerin tüzel kişilikteki görev ve/veya ortaklık süreleri, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilir.” hükmünde yer alan, “limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar” ibaresinden, temsil yetkisi verilen müdür veya müdürler anlaşılması gerekmektedir. Tüzel kişilerin yukarıda sayılan görev veye unvandaki kişiler dışındaki mühendis veya mimar ortakların anahtar teknik personel olarak gösterilebilmesi için bu kişilerin isteklinin bünyesinde çalıştığının sosyal güvenlik kurumu onaylı belgeler ile tevsik edilmesi zorunludur. Anahtar teknik personel olarak şahıs şirketi ortakları, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar, anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortakların bildirilmesi durumunda; ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır, ilgisine göre söz konusu görevlerde bulunan ve/veya ortak olan kişilerin, anahtar teknik personel niteliğini haiz olduklarının ve görev ve/veya ortaklık sürelerinin belgelendirilmesi zorunlu olup ayrıca bu kişilerin Anahtar Teknik Personel Beyannamesi (Standart Form-KİK025.2/Y) sunmaları gerekmektedir…” açıklaması yer almaktadır.

Kamu ihale mevzuatına göre isteklilerin, anahtar teknik personel olarak beyan ettikleri kişilere ilişkin olarak, anahtar teknik personel listesi, anahtar teknik personel beyannamesi, geriye doğru bir yıllık dönem içinde çalıştırılan anahtar teknik personel listesi ve bunlara ek olarak anahtar teknik personellere ilişkin mezuniyet belgesi, oda kayıt belgesi ve SGK onaylı hizmet bildirimlerini sunmaları gerekmektedir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda aktarılan 37.1.7 numaralı maddesinde, limitet şirketlerde anahtar teknik personel olarak temsil yetkisine sahip müdürlük görevini yürüten ortakların bildirilmesi durumunda, ilan tarihinden geriye doğru en az bir yıldır şirket müdürlüğü görevinde bulunan ve/veya ortak olan kişilerin, anahtar teknik personel niteliğini haiz olduklarının ve görev ve/veya ortaklık sürelerinin belgelendirilmesinin zorunlu olduğu ve bu kişiler için ayrıca Anahtar Teknik Personel Beyannamesi (Standart Form-KİK025.2/Y) sunulması gerektiği açıklanmıştır.

Söz konusu Tebliğ açıklamasında, bir limitet şirketin ortağı ve müdürü sıfatlarını haiz olan bir kişinin anahtar teknik personel olarak beyan edilmesi halinde bu kişinin “görev ve/veya ortaklık sürelerinin belgelendirilmesinin zorunlu olduğu” belirtilmektedir.

Ancak Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İhale ve ön yeterlik dokümanının hazırlanması” başlıklı 14’üncü maddesinde yer alan “(2) İdare tarafından ihale ve/veya ön yeterlik dokümanının hazırlanmasında, bu Yönetmelik ekinde yer alan; tip şartnameler, standart formlar, tip sözleşme, Yapım İşleri Genel Şartnamesi ve Kurum tarafından yayımlanan diğer mevzuat esas alınır.” hükmü gereğince adı geçen Yönetmelik ekinde standart formların kullanılması zorunlu olmasına karşın, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekinde yer alan standart formlar arasında, bir limitet şirketin ortağı ve müdürü olan bir kişinin görev ve ortaklık süresinin aynı yerde gösterildiği bir belge çeşidi bulunmamaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekinde bulunan standart formlar arasında Ortaklık Durum Belgesi adı altında bir belge bulunmasına karşın bu belge iş deneyim belgesi kullanılacak ortağın tüzel kişilikteki hisse durumunu tevsik etmek için kullanılmaktadır.

Anahtar teknik personele ilişkin belgeler arasında bulunan Anahtar Teknik Personel Listeleri ve Anahtar Teknik Personel Beyannamesi’nde, beyan edilen kişinin unvanının yazılacağı bir sütun varken, Geriye Doğru Bir Yıllık Dönem İçinde Çalıştırılan Anahtar Teknik Personel Listesi’nde, beyan edilen kişinin pozisyonunun da belirtildiği bir sütun mevcuttur. Bu belgenin, ilan tarihinden geriye doğru bir yıl içinde çalıştırılan mühendis ve mimarların gösterilmesi için kullanılması ve teklif vermeye yetkili kişi tarafından imzalanması gerekmektedir.

Yukarıda yapılan tespitler doğrultusunda başvuru sahibi Yanıklar İnş. Tur. Nak. Mad. Tem. Hizm. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyasında bulunan anahtar teknik personele ilişkin belgeler incelenmiştir.

Bahsi geçen belgeler arasında istekli tarafından bildirilen anahtar teknik personel personelin, görev yaptığı süre boyunca başka bir tüzel kişide çalışmayacağını beyan ettiği Anahtar Teknik Personel Beyannamesi, ihale tarihi itibariyle çalıştırılan anahtar teknik personelin beyan edildiği Anahtar Teknik Personel Listesi, Geriye Doğru Bir Yıllık Dönem İçinde Çalıştırılan Anahtar Teknik Personel Listesi, beyan edilen anahtar teknik personele ait mezuniyet belgesi ve oda kayıt belgesi bulunmaktadır.

Geriye Doğru Bir Yıllık Dönem İçinde Çalıştırılan Anahtar Teknik Personel Listesi’nde, başvuru sahibince anahtar teknik personel olarak beyan edilen Alaattin Yanık’ın şirketteki pozisyonu için “şirket müdürü” ibaresi vardır.

Başvuru sahibinin teklif dosyasında Ortaklık Durum Belgesi olmasına karşın bu belge, Alaattin Yanık adına düzenlenmiş bir iş yönetme belgesinin kullanılması maksadıyla sunulmuştur. Ancak, sözü edilen SMMM onaylı Ortaklık Durum Belgesi’nde belgenin düzenlendiği 18.07.2012 tarihi itibariyle Alaattin Yanık’ın ortaklık hisse oranının %80 olduğu ve belge düzenleme tarihinden önceki beş yıl boyunca şirketin %50’den fazla hissesine kesintisiz olarak sahip olduğu beyan edilmektedir.

Başvuru sahibinin teklif dosyasında ayrıca Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin 06.10.2004 tarihli ve 6151 sayılı nüshası, 01.11.2006 tarihli ve 6673 sayılı nüshası, 24.01.2007 tarihli ve 6730 sayılı nüshası, 13.06.2007 tarihli ve 6829 sayılı nüshası ile 29.09.2011 tarihli ve 7910 sayılı nüshasının 72 ve 608’inci sayfaları bulunmaktadır.

Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin internet sayfası üzerinden yapılan incelemede, başvuru sahibinin teklif dosyasında sunduğu yukarıda zikredilen tarih ve sayılı Gazete’lerdeki ilanlar dışında başka bir ilan tespit edilmemiştir.

Sözü edilen Ticaret Sicili Gazetesi ilanlarında yer alan bilgilere göre 06.10.2004 tarihli ve 6151 sayılı Gazete’de ismi şirketin kurucuları arasında geçen Alaatin Yanık, bu tarihte şirketin %60 oranında ortağı konumundadır ve 10 yıl için şirket müdürü olarak seçilmiştir. Gazete’nin 29.09.2011 tarihli ve 7910 sayılı nüshasının 72’nci sayfasında, şirket ortaklarından Özgür Yanık’ın şirket müdürü seçildiği ve aynı Gazete’nin 608’inci sayfasında, şirket ortaklarından Ömer Yanık’ın hissesini Alaattin Yanık’a devrederek ortaklıktan çıktığı görülmekle beraber şirketin kuruluşunun tescilinin 06.10.2004 tarihli ve 6151 sayılı Gazete’de ilan edildiği günden itibaren Alaattin Yanık’ın şirketi münferit imzayla temsil yetkisine sahip müdürlük yetkisinde bir değişiklik olmadığı sürdürdüğü anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi firmanın teklif dosyasında bulunan Alaattin Yanık’a ait 27.04.2011 tarihli imza sirkülerine göre teklif mektubu üzerinde bulunan imzanın şirket müdürü konumundaki Alaattin Yanık’a ait olduğu anlaşılmaktadır.

İdari şartnamenin yukarıda aktarılan “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinin birinci fıkrasında, bir tüzel kişi için teklif vermeye yetkili olunduğunu gösteren belgeler arasında, tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde ise bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri sayılmıştır.

Yukarıda belirtildiği üzere, başvuru sahibi firmanın, şirketi temsile yetkili kişinin imza sirküleri ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi’ni sunduğu belirlenmiştir.

Bunun dışında anahtar teknik personel olarak beyan edilen Alaattin Yanık’ın şirket müdürü olduğunun ve bu kişinin ilan tarihinden geriye doğru bir yıllık dönem içinde anahtar teknik personel olarak çalıştırıldığının beyan edildiği Geriye Doğru Bir Yıllık Dönem İçinde Çalıştırılan Anahtar Teknik Personel Listesi’nde, teklif mektubu üzerinde de imzası bulunan ve şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğu istekli tarafından sunulan ilgili belgelerden anlaşılan Alaattin Yanık’ın imzası vardır.

Dolayısıyla teklif mektubu üzerinde imzası bulunan Alaattin Yanık’ın, kamu ihale mevzuatına göre, noter onaylı imza sirküleri ve son durumu gösterir Ticaret Sicili Gazetelerinin sunulması suretiyle teklif vermeye yetkili kişi olarak kabul edilmesi sebebiyle mezkûr belgelere ve bu belgelere ek olarak Geriye Doğru Bir Yıllık Dönem İçinde Çalıştırılan Anahtar Teknik Personel Listesi’ndeki Alaattin Yakın’ın şirket müdürü olarak görevine devam ettiğine dair beyana ve 18.07.2012 tarihinden geriye doğru beş yıl boyunca şirket ortağı olduğunu gösterir Ortaklık Durum Belgesine dayanılarak aynı kişinin ilan tarihinden geriye doğru bir yıllık dönem içinde anahtar teknik personel olarak Yanıklar İnş. Tur. Nak. Mad. Tem. Hizm. ve Tic. Ltd. Şti. bünyesinde görev yaptığının da kabulü gerekir.

Yukarıda yapılan tespitlere dayanılarak başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu ve Yanıklar İnş. Tur. Nak. Mad. Tem. Hizm. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Bilanço veya eşdeğer belgeleri sunmaması nedeniyle teklifi değerlendirme dışı bırakılan Er Yapı Mim. Müh. İnş. ve Tic. Ltd. Şti. haricinde kalan diğer isteklilerin teklifleri başvuru sahibinin iddiası doğrultusunda anahtar teknik personele ilişkin olarak sunulan belgeler açısından incelenmiş ve tespit edilen aykırılıklar belirtilmiştir.

a) Anahtar teknik personele ilişkin olarak sunulan belgeler nedeniyle teklifi idarece değerlendirme dışı bırakılan Onka Maden Müh. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyasında bulunan anahtar teknik personele ilişkin belgeler arasında Anahtar Teknik Personel Listesi, Geriye Doğru Bir Yıllık dönem İçinde Çalıştırılan Anahtar Teknik Personel Listesi, Anahtar Teknik Personel Beyannamesi ve Metin Özcan’a ait Oda kayıt belgesi ile mezuniyet belgesi vardır.

Onka Maden Müh. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma sebebi ile ilgili olarak ihale komisyon kararının ikinci sayfasında “SGK onaylı prim ödeme belgeleri” ibaresi bulunmaktadır.

Söz konusu firmanın teklif dosyasında bulunan ilgili belgelerde anahtar teknik personel olarak çalıştırılacağı bildirilen kişi Metin Özcan’dır.

Onka Maden Müh. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyasındaki Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi suretleri üzerinden ve sözü edilen Gazete’nin internet sayfası üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 09.03.2009 tarih ve 7265 sayılı Gazete’de yer alan ilana göre adı geçen kişi mezkûr firmanın ortağı olmuş, 29.03.2009 tarih ve 7301 sayılı Gazete’de yer alan ilana göre ise sözü geçen kişiye münferit imza ile şirketi temsil ve ilzam yetkisine sahip müdürlük görevi verilmiştir. 29.03.2009 tarihli Gazete ilanından sonra Metin Özcan’ın şirket müdürlüğü ve şirket ortaklığı konumunda bir değişiklik olduğuna dair bir kayıt mevcut değildir.

Bahis mevzuu şirketin teklif mektubundaki imza Metin Özcan’a ait olmamakla birlikte, sözü geçen imzanın sahibi olan Salih Özkan’ın Onka Maden Müh. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin müdürlerinden Raziye Ceren İrici ve Metin Özcan tarafından vekil tayin edildiğine dair vekâletnameler teklif dosyasında mevcuttur.

Yukarıda aktarılan bilgilere göre Onka Maden Müh. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma sebebi başvuru sahibininki ile aynıdır. Adı geçen firma tarafından beyan edilen anahtar teknik personelin durumu da başvuru sahibince bildirilen ilgili personelin durumu ile aynıdır.

Onka Maden Müh. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyasında bulunan anahtar teknik personele ilişkin belgeler arasında yer alan Geriye Doğru Bir Yıllık dönem İçinde Çalıştırılan Anahtar Teknik Personel Listesi’nde Metin Özcan’ın pozisyonu için “şirket ortağı” ibaresi vardır ve ilan tarihinden geriye doğru son bir yıllık dönem içinde anahtar teknik personel olarak adı geçen firmada çalıştırıldığı beyan edilmektedir.

Yukarıda aktarılan tespitler doğrultusunda başvuru sahibinin iddiasında yapılan değerlendirmelerin ve varılan sonucun Onka Maden Müh. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. için de geçerli olduğu ve zikredilen firmanın teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği neticesine ulaşılmıştır.

b) Anahtar teknik personele ilişkin olarak sunulan belgeler nedeniyle teklifi idarece değerlendirme dışı bırakılan İmseç İnş. Taah. Müh. Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyasında bulunan anahtar teknik personele ilişkin belgeler arasında Anahtar Teknik Personel Listesi ve Sedat Çınar’a ait Oda kayıt belgesi ile mezuniyet belgesi vardır.

İmseç İnş. Taah. Müh. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma sebebi ile ilgili olarak ihale komisyon kararının ikinci sayfasında “SGK onaylı prim ödeme belgeleri” ibaresi bulunmaktadır.

Söz konusu firmanın teklif dosyasında bulunan ilgili belgede anahtar teknik personel olarak çalıştırılacağı bildirilen kişi Sedat Çınar’dır.

İmseç İnş. Taah. Müh. Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyasındaki Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi suretleri üzerinden ve sözü edilen Gazete’nin internet sayfası üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 07.09.2005 tarih ve 219 sayılı Gazete’de yer alan ilana göre adı geçen kişi mezkûr firmanın ortağı ve temsil ve ilzam yetkisini haiz müdür konumundadır. Bahsi geçen tarihten itibaren Sedat Çınar’ın şirket müdürlüğü ve şirket ortaklığı konumunda bir değişiklik olduğuna dair bir kayıt mevcut değildir.

Dolayısıyla şirket ortağı ve müdürü konumundaki bir kişinin anahtar teknik personel olarak beyan edilmesine ilişkin durum açısından, İmseç İnş. Taah. Müh. Tic. Ltd. Şti.nin başvuru sahibi Yanıklar İnş. Tur. Nak. Mad. Tem. Hizm. ve Tic. Ltd. Şti. ve Onka Maden Müh. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile aynı konumda olduğu görülmektedir.

Ancak kamu ihale mevzuatına göre anahtar teknik personele ilişkin olarak sunulması gereken belgeler arasında yer alan Geriye Doğru Bir Yıllık dönem İçinde Çalıştırılan Anahtar Teknik Personel Listesi ve Anahtar Teknik Personel Beyannamesi İmseç İnş. Taah. Müh. Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyasında mevcut olmadığından, söz konusu firmanın teklifinin bu nedenle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bu nedenle söz konusu firmanın teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılma nedeni mevzuata uygun bulunmamakla birlikte yukarıda belirtilen sebeplerle bu durumun esasa etkili olmadığı neticesine ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Yanıklar İnş. Tur. Nak. Mad. Tem. Hizm. ve Tic. Ltd. Şti. ve Onka Maden Müh. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde, anahtar teknik personele ilişkin dile getirdiği iddiasınınİhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan incelemesine dayanılarak Kurulca incelenmesi sonucunda, Kurul çoğunluğunca “ Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda;

İhaleye esas İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde;

MESLEĞİ

ÖZELLİĞİ

ADET

İNŞAAT MÜHENDİSİ

EN AZ 5 YIL DENEYİMLİ

1

…….” düzenlemesi yer almaktadır.

Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgelerin incelenmesi neticesinde;

Kurul kararında yer alan “ İsteklilerden Ancak kamu ihale mevzuatına göre anahtar teknik personele ilişkin olarak sunulması gereken belgeler arasında yer alan Geriye Doğru Bir Yıllık dönem İçinde Çalıştırılan Anahtar Teknik Personel Listesi ve Anahtar Teknik Personel Beyannamesi İmseç İnş. Taah. Müh. Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyasında mevcut olmadığından, söz konusu firmanın teklifinin bu nedenle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır. ” gerekçesine dayanılarak isteklilerden İmseç İnş. Taah. Müh. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin idarece değerlendirme bırakılması işlemlerinin uygun olduğu yönünde karar verilmiş olduğu anlaşılmıştır.

İmseç İnş. Taah. Müh. Tic. Ltd. Şti. tarafından anahtar teknik personele ilişkin sunduğu belgeler incelendiğinde, Sedat ÇINAR’ın şirket müdürü olduğunu belirten noter onaylı imza sirkülerini, Sedat ÇINAR’ın şirkette % 50 ortak olduğunu belirten Sinop Ticaret Memurluğunun 19.07.2012 tarih ve 12/695 sayılı yazısının, Sedat ÇINAR’ın şirket müdürü olarak şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğunu belirten 23.08.2005 tarih ve 06 sayılı ortaklar kurulu kararının yayınlandığı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 07.09.2012 tarih ve 219 uncu sayfasının örneğinin, Sedat ÇINAR’ın 32 yıl deneyimli inşaat mühendisi olduğunu belirten istekli adına şirket müdürü Sedat ÇINAR tarafından kaşelenerek imzalanmış “ Anahtar Teknik Personel Listesi ” ile adı geçen şahsın diploma örneğinin sunulduğu,

Tespit edilmiştir.

İmseç İnş. Taah. Müh. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifi kapsamında anahtar teknik personel ile ilgili sunduğu bilgi ve belgelere yönelik yapılan incelemede;

İncelemeye konu ihalenin ilan tarihi olan 28.06.2012 tarihi itibariyle yürürlükte olan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “ İsteklinin organizasyon yapısı ve personel durumuna ilişkin belgeler ” başlıklı 40 ıncı maddesinin yedinci fıkrasında, “ Yukarıda belirtilen niteliklere sahip gerçek kişi istekliler, şahıs şirketi ortakları,limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar , anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortakları, ortak girişimlerin ise gerçek kişi ortakları ve tüzel kişi ortaklarının yukarıda sayılan unvanları taşıyan gerçek kişi ortaklarının, anahtar teknik personel olarak bildirilmesi durumunda, isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmaz. (Değişik:03/07/2009-27277 R.G./7 md.)Gerçek kişi istekliler hariç, bu kişilerin tüzel kişilikteki görev ve/veya ortaklık süreleri, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilir.” hükmü yer almaktadır.

İmseç İnş. Taah. Müh. Tic. Ltd. Şti. tarafından, anahtar teknik personel olarak beyan edilen adı geçen kişinin ihale ilan tarihinden geriye doğru bir yıl öncesine kadar adı geçen tüzel kişilikte kesintisiz görev yaptığı hususu ile ihale ilan tarihinden bir yıl öncesine kadar anılan tüzel kişilikte şirket ortağı ve yönetim kurulu üyesi sıfatına haiz olduğu hususunun, mezkur yönetmeliğinin yukarıda verilen 40 ıncı maddesinin 7 nci fıkrası hükmü uyarınca; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilmesi gerekmektedir.

Bu amaçla, İmseç İnş. Taah. Müh. Tic. Ltd. Şti. tarafından başvurusu kapsamında yukarıda sunulan belgelerin, yalnızca limited şirkette şirket müdürü ve ortağı olduğunu ortaya koyduğu, diğer bir ifadeyle bu belgelerde adı geçen şahsın şirketin müdürü statüsünde geçirdiği sürelere ilişkin herhangi bir bilginin yer almadığı görülmektedir. Bu durum, her ne kadar şirketin yönetim kurulu üyeliği ve ortağı statüsünde geçirilen sürenin mezkur Yönetmelik maddesinde öngörüldüğü şekliyle tevsik edilmediğini akla getirse de, söz konusu firmanın teklif dosyasında bulunan ilgili belgede anahtar teknik personel olarak çalıştırılacağı bildirilen kişi Sedat ÇINAR olduğu için, İmseç İnş. Taah. Müh. Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyasındaki Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi suretleri üzerinden ve sözü edilen Gazete’nin internet sayfası üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 07.09.2005 tarih ve 219 sayılı Gazete’de yer alan ilana göre adı geçen kişi mezkûr firmanın ortağı ve temsil ve ilzam yetkisini haiz müdür konumundadır. Bahsi geçen tarihten itibaren Sedat ÇINAR’ın şirket müdürlüğü ve şirket ortaklığı konumunda bir değişiklik olduğuna dair bir kayıt mevcut değildir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin anılan maddesinin yedinci maddesi hükmü lafzından hareketle, anonim şirketlerde yönetim kurulu üyeliği görev süresinin tevsikinin yalnızca mali müşavir raporu ya da ticaret sicil memurluğu tarafından düzenlenecek olan belgelere hasredildiğinden bahisle, teklif vermeye yetkili olunduğunu gösteren belgelerin bahsi geçen keyfiyetinin ortaya koyma kabiliyetinin bulunmadığı ileri sürülebilir. Ancak, bu argümanın kabulü halinde, adı geçen anahtar teknik personel kişinin şirketin yönetim kurulu üyesi vasfıyla teklif verme yetkisi uygun görüldükten sonra, anılan şahsın aynı vasıfla anahtar teknik personel olarak gösterilebilme yeterliliğini haiz olmadığı kabul etmek gibi bir tutarsızlık tezahür edecektir. Diğer bir ifadeyle, başvuruda bulunma yetkisinin kaynağı olan şirket ortağı ve yönetim kurulu üyeliği görevinin ihale tarihi itibariyle güncel olduğu ve bahsi geçen şirketin son durumumu yansıttığı bir kere kabul edildikten sonra (bu kabul yapılmamış olsaydı, bu adayın “ şirketin son durumunu gösterir ticaret sicil gazetesi örneği sunmadığı ” gerekçesiyle başvurusu yeterli bulunmamış olması gerekir idi), artık şirket ortağı ve yönetim kurulu üyeliği görevinin güncelliğinin ilgili ticaret sicil memurluğunca bir kere daha ortaya konulmasına gerek bulunmamaktadır.

Bahsi geçen tutarsızlıklar, birbiri ile çelişen Yönetmelik düzenlemelerinin kural dışı boşluk oluşturmasına sebebiyet vermekte, yani soyut düzenlemelerin ihtilaf konusu hususi duruma; anlamlı, tutarlı ve 4734 sayılı Kanunun temel ilkelerine uygun bir şekilde tatbik edilmesine imkan vermemektedir. Kural dışı boşluğun, yargısal faaliyetlerde hakimin boşluk doldurması ile, yürütme faaliyetinde ise idarenin takdir yetkisi ile giderilebileceği bilinmektedir. Binaenaleyh, idareler ve Kurum tarafından bu takdir yetkisinin; isteklinin dürüstlük kuralı çerçevesinde hareket ettiği göz önünde bulundurularak ve de “ kamu kaynaklarının etkin-verimli kullanılması ”, “ ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanması ” ilkeleri ile düzenlemelerin “ açıklığı ” ve “ hukuki güvenirliği ” esasları çerçevesinde kullanmak hususunda mütereddit davranmaması iktiza etmektedir.

Yukarıda aktarılan değerlendirmeler ışığı altında, İmseç İnş. Taah. Müh. Tic. Ltd. Şti.’nin anahtar teknik personele ilişkin teklifi ekinde sunduğu belgelere ilişkin somut olayda, anahtar teknik personele ilişkin sunduğu belgelere bir bütünlük içinde bakıldığında, limited şirket ortağı ve müdürü olduğunun teklifleri ekinde sundukları bilgi ve belgelerden açık anlaşıldığı, bu durumda, tüzel kişiliklerin anahtar teknik personel belgelerinin uygun olmadığı gerekçesiyle adı geçen isteklinin yeterli bulunmamasının mevzuata uygun olmadığı değerlendirilmiştir.

Benzer konuya ilişkin açılan davada, Ankara 16 ncı İdare Mahkemesi tarafından verilen 09.02.2012 tarih ve E:2011/2405 sayılı kararda; “ …dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden,davacı şirket tarafından Ankara Ticaret Sicil Memurluğundan, ortakların ve bu ortakların hisse adet ve tutarlarını gösteren 19.08.2011 tarihli yazının alındığı, yine bu konu ile ilgili olarak 13.02.2009 tarih ve 7249 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi örneğinin sunulduğu, bu bağlamda davacının kesintisiz çalıştığının karine olarak kabul edilmesi gerektiği, tereddüde mahal bırakılmaması açısından ise yukarıda yer verilen kanun hükmü uyarınca teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliğinin giderimi noktasında Kamu İhale Kanununun 37. Maddesi bağlamında belgelerde bulunan bilgi eksikliğinin idarece belirlenen sürede tamamlatılmasının yazılı olarak istenmesi gerekirken aksi yönde tesis edilen dava konusu kararda hukuka ve mevzuata uyarlık görülmemiştir.” gerekçelerine değinilerek, Ticaret Sicil Gazetesi örneğinden kesintisiz çalışıldığının karine olarak kabul edilmesinin gerektiğinden bahisle tereddüde mahal bırakılmaması açısından ise konunun teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliğinin giderimi ile karşılanabileceği hususlarında yaklaşım yapılmış olup,

Yine, aynı konu hakkında açılan bir başka davaya ilişkin Ankara 15 inci İdare Mahkemesinin 06.07.2012 tarih ve E:2012/330 ve K:2012/1154 sayılı kararında;

“ …Dava konusu olayda ise, davacı ortak girişim tarafından verilen teklif dosyasında anahtar teknik personel beyannamelerinin anahtar teknik personel listesinin ve anahtar teknik personel niteliğindeki personel listesinin sunulduğu, davacı ortak girişim tarafından Elektrik Mühendisi olan Metin Yılmaz'ın anahtar teknik personel olarak gösterildiği, söz konusu kişinin deneyim süresini tevsik etmek üzere TMMOB Elektrik Mühendisleri Odası Ankara Şubesi tarafından düzenlenmiş oda kayıt belgesinin sunulduğu, anılan belgede Metin YILMAZ’ın 11.11.1989 tarihinde odaya kaydolup, üyeliğinin devam ettiğinin ifade edildiği görüldüğü, bu çerçevede, anahtar teknik personelin deneyim süresinin mevzuata uygun tevsik edildiğinin anlaşıldığı, bununla birlikte davacı ortak girişim ortaklarından olan Emre Ray Enerji İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. hissedarı ve şirket müdürü olan Elektrik Mühendisi Metin Yılmaz’ın anılan şirketin ortağı ve aynı zamanda şirket müdürü olduğunu gösterir 11.09.2007, 06.07.2009, 25.08.2009, 14.04.2010 ve 25.06.2010 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi örneklerinin sunulduğu, söz konusu gazete örneklerinin alt kısımlarının Ankara 40. Noterliği tarafından 25.05.2011 ve 01.06.2011 tarihlerinde 19098 ve 19868 sayılı yevmiye numaraları ile onaylandığı, bununla birlikte söz konusuTicaret Sicil Gazete örneklerinin Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Adil Çimenler tarafından da imzalanarak onaylandığa dolayısıyla da Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 40.maddesinin 7. fıkrası uyarınca elektrik Mühendisi Metin Yılmaz’ın en az bir yıldır söz konusu şirkete ortak olduğunun ve anılan şirkette müdürlük görevini yürüttüğünün Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından onaylanan belgeler ile ortaya konulduğu, öte yandan yukarıda belirtilen Yönetmelik maddesi ile limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortakların anahtar teknik personel olarak bildirilmesi durumunda, bu kişilerin en az bir yıldır ortak olduklarının ve müdürlük görevini yürüttüklerinin tespitinin Yönetmelikte sınırlı sayıda belirtilen kişi ve kurumlar tarafından yerine getirilmesinin amaçlandığı, dolayısıyla da, Yönetmelikte sayılan kişi ve kurumlar tarafından, ilgili belgelerin düzenlenerek onaylanması suretiyle veya düzenlenmiş olan belgelerin sadece onaylanması suretiyle yapılan tespitin de yeterli olduğu, illa ki bu şahıs ve kurumlar tarafından bir belge düzenlenmesinin zorunlu olmadığı, dava konusu olayda olduğu gibi resmi makamlar tarafından çıkarılan Ticaret Sicil Gazetesi gibi, istenilen hususların tespitine dair belgelerin de Yönetmelikte sayılan kişiler tarafından onaylanmasının Yönetmelik tarafından gözetilmek istenilen amaca uygun ve yeterli olduğu , kaldı ki, 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 71. Maddesi ile 29/06/1956 tarih ve 6763 sayılı Resmi Gazete ile yayımlanarak yürürlüğe giren Ticaret Sicil Gazetesi Nizamnamesi’nin 2. maddesi uyarınca Sanayi ve Ticaret Bakanlığı’nın gözetimi ve denetimi altında Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği tarafından Ankara’da çıkarılan Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin resmi bir belge olduğu hususunda herhangi bir şüphenin bulunmadığı ve söz konusu gazetenin davacı ortak girişim tarafından sunulan ilgili nüshaları ile Elektrik Mühendis’i olan Metin Yılmaz’ın en az bir yıldır söz konusu şirkete ortak olduğunun ve anılan şirkette müdürlük görevini yürüttüğünün her türlü kuşkudan uzak bir şekilde ortaya konulduğu ve anılan nüshaların Yönetmelikte sayılan Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından da onaylandığı, dolayısıyla da, dava konusu işlemde ileri sürüldüğünün tam aksine anahtar teknik personel olarak gösterilen Metin Yılmaz’ın görev ve/veya ortaklık süresinin ilan tarihinden geriye doğru kesintisiz olarak bir yıl devam ettiği hususunun tevsikine yönelik Yönetmelikte sayılan kişi ve kurumlar tarafından düzenlenen bir belgenin sunulmamış olduğundan söz edilemeyeceği, bir başka ifade ile davacı tarafından sunulan ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından da onaylanan Ticaret Sicil Gazetesinin ilgili Nüshalarının Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 40. maddesinin 7. fıkrasında sayılan belgeler mahiyetinde olduğu anlaşıldığından, tesis olunan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.” gerekçelerine değinilerek, “ resmi belge olarak nitelendirilen Ticaret Sicil Gazetesi örneklerinden şirketin ortağı ve aynı zamanda şirket müdürü olduğunun anlaşılması durumunda, anahtar teknik personel olarak gösterilen personelin görev ve/veya ortaklık süresinin ilan tarihinden geriye doğru kesintisiz olarak bir yıl devam ettiği hususunun tevsikine yönelik Yönetmelikte sayılan kişi ve kurumlar tarafından düzenlenen bir belgenin sunulmamış olduğundan söz edilemeyeceği, bir başka ifade ile, sunulan ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından da onaylanan Ticaret Sicil Gazetesinin ilgili Nüshalarının Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 40. maddesinin 7. fıkrasında sayılan belgeler mahiyetinde olduğu ” hususlarında değerlendirme yapılmıştır.

Dolayısıyla, başvuruda bulunma yetkisini gösteren belgelerden anahtar teknik personel olarak gösterilen kişilerin şirketin ortağı ve müdürü oldukları hususlarının açıkça anlaşılabildiği durumlarda, Yapım İşleri İhaleleri Yönetmeliğinin 40 ıncı maddesinde hüküm altına alınan mali müşavir raporu veya ticaret sicil memurluğu tarafından düzenlenen belgeler ile “Geriye Doğru Bir Yıllık dönem İçinde Çalıştırılan Anahtar Teknik Personel Listesi” ve “Anahtar Teknik Personel Beyannamesi”nin sunulma zorunluluğunun aranmayacağı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiasına yönelik olarak anılan Kurul kararında yer alan tespit ve değerlendirmelere katılmakla beraber, istekli İmseç İnş. Taah. Müh. Tic. Ltd. Şti.’nin anahtar teknik personele ilişkin öngörülen yeterlik kriterini yukarıda aktarılan değerlendirmeler uyarınca karşıladığı, bu nedenle, adı geçen isteklinin bu açıdan yeterli bulunarak, teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği hususlarının da anılan Kurul kararı değerlendirmeleri içinde yer alması gerektiği hususlarında “ düzeltici işlem belirlenmesine ” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, Kurul çoğunluğunca verilen karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

KISMEN FARKLI GEREKÇE

İncelemeye konu ihalede;

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18. maddesi yönünden “anahtar teknik personele” ilişkin yapılan incelemede;

Teklifi idarece geçerli olarak kabul edilen NŞY Müh. Nak. Taah. Dek. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Yılmazlar Petrol Nak. İnş. Taah. Oto. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığı’nın teklif dosyasında bulunan anahtar teknik personele ilişkin belgeler arasında Anahtar Teknik Personel Listesi, Geriye Doğru Bir Yıllık dönem İçinde Çalıştırılan Anahtar Teknik Personel Listesi, Anahtar Teknik Personel Beyannamesi, Erol Çelik’e ait Oda kayıt belgesi ve mezuniyet belgesi ile Erol Çelik’in 2011/5-2012/5 dönemleri arasında özel ortak Yılmazlar Petrol Nak. İnş. Taah. Oto. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti. bünyesinde çalıştığına dair Sigortalı Hizmet Listeleri vardır.

Bahsi geçen İş Ortaklığı’nın teklif dosyasında bulunan pilot ortak NŞY Müh. Nak. Taah. Dek. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ilişkin Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi suretleri üzerinden ve sözü edilen Gazete’nin internet sayfası üzerinden yapılan inceleme sonucunda adı geçen firmanın ortakları arasında Erol Çelik isimli bir kişi bulunmaktadır ve 18.06.2010 tarih ve 7588 sayılı ilk Gazete ilanından bu yana söz konusu kişinin NŞY Müh. Nak. Taah. Dek. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ortaklığından ayrıldığına dair bir kayıt bulunmamıştır.

Ancak, sözü edilen Gazete ilanlarında anılan kişinin T.C. Kimlik Numarası tespit edilemediğinden, NŞY Müh. Nak. Taah. Dek. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ortakları arasında bulunan Erol Çelik ile anahtar teknik personel olarak Yılmazlar Petrol Nak. İnş. Taah. Oto. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti. bünyesinde çalıştığı beyan edilen Erol Çelik’in aynı kişiler olup olmadığı anlaşılamamıştır.

Bu doğrultuda, NŞY Müh. Nak. Taah. Dek. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ortakları arasında bulunan Erol Çelik ile anahtar teknik personel olarak Yılmazlar Petrol Nak. İnş. Taah. Oto. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti. bünyesinde çalıştığı beyan edilen Erol Çelik’in aynı kişiler olup olmadığı hususunda ve bahsi geçen İş Ortaklığı tarafından anahtar teknik personele ilişkin olarak sunulan belgeler arasında bulunan Sigortalı İşe Giriş Bildirgesi ve Sigortalı Hizmet Listelerindeki Erol Çelik’e ait T.C. Kimlik Numarası (Sosyal Güvenlik Sicil Numarası) üzerinden adı geçen kişinin ilan tarihi olan 28.06.2012’den geriye doğru bir yıllık döneme ilişkin hizmet dökümü hakkındaki belgeler, 10.09.2012 tarih ve 2389-15834 sayılı yazı ile Sosyal Sigortalar Güvenlik Kurumu Başkanlığı’ndan talep edilmiştir.

Anılan Kurum tarafından gönderilen ve 21.09.2012 tarihinde Kamu İhale Kurumu kayıtlarına giren yazı ekinde bulunan Hizmet Dökümü Listesi’ndeki Erol Çelik çalıştığı işyerine ait numaralara göre adı geçen kişinin 2011/5-2012/5 dönemleri arasında Yılmazlar Petrol Nak. İnş. Taah. Oto. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti. bünyesinde çalıştığı görülmektedir.

Ancak Sosyal Sigortalar Güvenlik Kurumu tarafından gönderilen belgelerde NŞY Müh. Nak. Taah. Dek. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ortakları arasında bulunan Erol Çelik ile anahtar teknik personel olarak Yılmazlar Petrol Nak. İnş. Taah. Oto. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti. bünyesinde çalıştığı beyan edilen Erol Çelik’in aynı kişiler olup olmadığı hususunda bir bilgi bulunmamaktadır.

Bunun üzerine 24.09.2012 tarihli ve 2480-16505 sayılı yazı ile Ankara Ticaret Sicili Memurluğu’na NŞY Müh. Nak. Taah. Dek. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ortakları arasında bulunan Erol Çelik’in T.C. Kimlik Numarası sorulmuştur.

Ankara Ticaret Sicil Memurluğu tarafından gönderilen ve 01.10.2012 tarihinde Kamu İhale Kurumu kayıtlarına giren yazı ekinde, NŞY Müh. Nak. Taah. Dek. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ortakları arasında bulunan Erol Çelik’in kimlik bilgilerine ilişkin Nüfus Cüzdanı Örneği’nde adı geçen kişiye ait T.C. Kimlik Numarası bulunmaktadır.

Ankara Ticaret Sicil Memurluğu tarafından gönderilen belgeler ile NŞY Müh. Nak. Taah. Dek. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Yılmazlar Petrol Nak. İnş. Taah. Oto. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan teklif dosyasında bulunan belgelerin incelenmesinden, anahtar teknik personel olarak özel ortak Yılmazlar Petrol Nak. İnş. Taah. Oto. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti. bünyesinde çalıştığı beyan edilen Erol Çelik’in T.C. Kimlik Numarası ile pilot ortak konumundaki NŞY Müh. Nak. Taah. Dek. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ortakları arasında yer alan Erol Çelik’in T.C. Kimlik Numarası aynı olduğu görülmüştür.

Bu sonuca göre adı geçen İş Ortaklığı tarafından anahtar teknik personel olarak beyan edilen Erol Çelik’in ilan tarihinden geriye doğru bir yıllık dönem içinde (28.06.2011-28.06.2012) Yılmazlar Petrol Nak. İnş. Taah. Oto. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti. bünyesinde çalıştığı görülmekle beraber, adı geçen kişinin aynı zamanda 18.06.2010 tarih ve 7588 sayılı ilk Gazete ilanındaki bilgilere göre NŞY Müh. Nak. Taah. Dek. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin kurucu ortakları arasında bulunduğu ve bahsi geçen tarihten itibaren adı geçen firmadaki ortaklığının sürdüğü görüldüğünden, bu durumun Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 40. maddesinin birinci fıkrasında yer alan anahtar teknik personel olarak beyan edilen kişinin ilk ilan tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca tüzel kişiliğin ticari faaliyette bulunduğu yerde kesintisiz şekilde çalıştırılması gerektiğine dair hükme aykırılık teşkil etmekle beraber, NŞY Müh. Nak. Taah. Dek. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Yılmazlar Petrol Nak. İnş. Taah. Oto. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı yaparak incelemeye konu ihaleye teklif verdiğinden, anahtar teknik personel olarak gösterilen Erol Çelik’in iş ortaklığını oluşturan her iki tüzel kişilikte de kurucu ortaklar arasında yer alması ve ortaklığını sürdürüyor olması sonuca etkili bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede, yukarıda belirtilen gerekçenin de kararda yer alması gerektiği yönündeki düşüncemizle, “ düzeltici işlem belirlenmesine ” ilişkin karara katılıyoruz.

Erkan DEMİRTAŞ Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi Kurul Üyesi