KİK Kararı: 2012/UY.II-3922

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/060
Gündem No : 30
Karar Tarihi : 10.10.2012
Karar No : 2012/UY.II-3922
BAŞVURU SAHİBİ:
Esmeray İnş. Nak.Taah. Ve Madencilik İth. İhr. San. Ve Tic .Ltd. Şti., K.KARABEKİR CAD. ORTAKLAR İŞ MERKEZİ KAT 3 NO : 9 VAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 11.Bölge Müdürlüğü, Selimbey Mahallesi İskele Caddesi 65090 VAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/61760 İhale Kayıt Numaralı "Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü Hudutları Dahilinde Perforje Korkuluk İmalatı Yapılması Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü 11.Bölge Müdürlüğütarafından 15.06.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü Hudutları Dahilinde Perforje Korkuluk İmalatı Yapılması Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Esmeray İnş. Nak. Taah. ve Madencilik İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 06.09.2012tarih ve 30466sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.09.2012tarihli dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3341sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

Başvuruya konu ihalenin ihale yetkilisince iptaline ilişkin olarak yapılan bir itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunun 08.08.2012 tarihli ve 2012/UY.II-3171 sayılı kararıyla “ihalenin iptali kararının iptaline” karar verildiği, Kurul kararı üzerine idarece yeniden karar alındığı ancak, alınan bu kararın Kurul kararının gerekçesinde belirtilen hususlara uygun olmadığı, idarenin aşırı düşük tekliflerin belirlenmesinde esas aldığı ve ihale dokümanında N=1 olarak belirlemiş olduğu katsayıyı baz alması gerekirken, 08.08.2012 tarihli ve 2012/UY.II-3171 sayılı karara da aykırı olacak şekilde N=1,20 olarak katsayıyı değiştirdiği ve kesinleşen ihale kararını bu doğrultuda verdiği, dolayısıyla anılan Kurul kararında belirtilen gerekçelerin dikkate alınmadığıiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İptal gerekçeleriyle sınırlı yapılan incelemeye ilişkin alınan 08.08.2012 tarihli ve 2012/UY.II-3171 sayılı Kurul kararında;

“İncelenen ihaleye 26 istekli tarafından teklif verildiği, bu tekliflerden 21 adetinin geçerli teklif olarak belirlendiği, idarece belirlenen sınır değerin 963.450,00 TL olduğu, bu tutarın altında teklif veren 15 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, 2 istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında bulunulduğu,

Söz konusu ihaleye teklif veren isteklilerden Kayram İnş. Bilg. Tur. ve Mad. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihale tarihi olan 15.06.2012 tarihinde idare kayıtlarına giren şikâyet dilekçesi ile Burak Kürekçi’nin 29.06.2012 tarihinde idare kayıtlarına giren şikayet dilekçesinde, sınır değer katsayısının “1,20” olması gerektiği belirtilmiş, bunun üzerine alınan 29.06.2012 tarihli ihale komisyon kararında “..Benzer iş olarak A/V. Grubu istenen bu ihalede (N) = 1 olarak kabul edilmiş olup, bu durum Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olmadığından yapılan ihalenin iptal edilmesi yönünde ita amirinin onayına sunulmak üzere
Oybirliği ile karar verilmiştir.” ifadelerinin yer aldığı,

22.05.2012 tarihinde yayımlanan ihale ilanının “Diğer hususlar” başlıklı 13 üncü maddesinde “İhalede Uygulanacak Sınır Değer Katsayısı (N) : 1 ” düzenlemesinin bulunduğu, aynı düzenlemeye İdari Şartnamenin “Diğer Hususlar” başlıklı 46 ncı maddesinde de yer verildiği anlaşılmıştır. Böylece idarece sınır değer hesaplanırken, sınır değer katsayısının “1” olarak alındığı görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde “45.1.1.1. Sınır değer eşitliğinde yer alan (N), “sınır değer katsayısı”nı temsil etmekte olup bu katsayı, 11/06/2011 tarihli ve 27961 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği”nde yer alan “B-Üstyapı (Bina) İşleri”, “C-Sıhhi Tesisat ve Mekanik Tesisat İşleri”, “D-Elektrik İşleri”, “E-Elektronik ve İletişim İşleri” grubundaki yapım işleri ile bu işlerle ilgili tamamlama, onarım, sondaj, yıkma, güçlendirme ve montaj işlerinde (1,00), diğer yapım işlerinde (1,20)’dir. İhale konusu yapım işinin kapsamında farklı katsayılara tabi iş kısımlarının bulunması durumunda; sınır değer katsayısı, söz konusu kısımlardan toplam yaklaşık maliyeti içindeki ağırlık oranı en fazla olana göre belirlenir.” açıklaması bulunmaktadır.

İhale konusu iş; “Perforje Korkuluk İmalatı Yapımı” olup, ihale ilanının 4.4.1 inci maddesi ile İdari Şartnamenin 7.6 ncı maddesinde benzer iş, AV olarak belirlendiğinden, idarece sınır değer katsayısı olarak “1,20” değerinin alınması gerekirken, idarenin “1” değeri üzerinden hesaplama yaptığı anlaşılmıştır.

Buna göre ihale dokümanında yer alan idare tarafından esas alınan sınır değer katsayısı mevzuata aykırı olmasına rağmen süresi içinde dokümana yönelik bir şikâyet başvurusu yapılmamıştır. Öte yandan idarece yanlış katsayı esas alınarak hesaplanan sınır değer 963.450,00 TL, doğru katsayı esas alınarak hesaplanan sınır değer ise 802.875,00 TL’dir. Bu durumda, sınır değerin mevzuata uygun şekilde hesaplanması sonucunda oluşan yeni sınır değerin altında 8 geçerli teklif kalmaktadır. İdarece sınır değerin yanlış hesaplanması sonucunda da anılan 8 istekli sınır değerin altında kalmış olduğundan ve bu istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında bulunulmadığından, isteklilerin tekliflerinin reddedilmesi gerekmektedir. Öte yandan doğru sınır değerin üzerinde teklif veren isteklilerin tekliflerinin geçerli teklifler olduğu göz önüne alındığında, katsayının yanlış öngörülmesinin esasa etkili bir aykırılık doğurmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak idarece ihalenin iptal edilme gerekçesi olan sınır değer katsayısının yanlış belirlenmesinin esasa etkili bir sonuç doğurmadığı anlaşıldığından, ihalenin iptalinin yerinde olmadığı ve ihalenin iptali kararının iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere:

İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,” karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararında, şikâyete konu yapım işinde aşırı düşük tekliflerin tespitinde kullanılacak sınır değerin N=1,20 olması gerektiği, ihale ilanında ve idari şartnamede N katsayısının 1 olarak belirlenmiş olmasının mevzuata aykırı olduğu hususu açıkça ifade edilmiş ve somut olayda değerlendirmenin doğru katsayı olan 1,20 esas alınmak suretiyle yapılması gerektiğine dikkat çekilmiştir.

Kurul kararının ihaleyi yapan idareye tebliği üzerine idarece yapılan işlemler, Kurul kararında belirtilen hususlara uygun gerçekleştirilmiş olup;

Aşırı düşük tekliflerin belirlenmesinde sınır değer katsayısı 1,20 değeri esas alınarak aşırı düşük teklif sınır değeri 802.875,00.-TL olarak belirlenmiş, bu aşamaya kadar geçerli olduğu idarece kabul edilen ve teklif bedeli tespit edilen sınır değerin altında kalan isteklilerden; tekliflerine ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak, ihalenin hesaplanan yeni sınır değerin üzerindeki ilk geçerli teklifi veren istekli üzerinde bırakılmasına karar verildiği görülmüştür.

Dolayısıyla, başvuru sahibinin Kurul kararının yanlış uygulandığı yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi