KİK Kararı: 2012/UY.II-3871

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/058
Gündem No : 73
Karar Tarihi : 01.10.2012
Karar No : 2012/UY.II-3871
BAŞVURU SAHİBİ:
Akkoza İnş. Taah.- Adil Koza - Emka İnş. Asfalt San. Tur. Ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi, CEVİZLİDERE MAH. 1243 SK. 10-14 BALGAT ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ataşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü, Atatürk Mahallesi Meriç Caddesi No: 2/11 34758 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/81658 İhale Kayıt Numaralı "2012 Ve 2013 Yıllarında Ataşehir İlçesinde Asfalt Kaplama Ve Yama Yapımı İle Yağmursuyu Kanalı , Izgara Baca Ve Bağlantılarının Yapımı Ve Onarımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ataşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 31.07.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2012 ve 2013 Yıllarında Ataşehir İlçesinde Asfalt Kaplama ve Yama Yapımı İle Yağmursuyu Kanalı, Izgara Baca ve Bağlantılarının Yapımı ve Onarımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Akkoza İnş. Taah.- Adil Koza - Emka İnş. Asfalt San. Tur. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın 17.08.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.08.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.09.2012 tarih ve 29946 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.09.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3276 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle: ortak girişim olarak katıldıkları ihalede, pilot ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesinin benzer iş olarak belirlenen AV Grubu işler içerisinde yer almadığından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idareye yapmış oldukları başvuru üzerine idarenin cevabında, sunulan iş denetleme belgesinde ihale konusu iş tutarının tespit edilemediği hallerde sunulması zorunlu bilgi ve belgelerin teklifleri ile birlikte ve şikayet dilekçesi ekinde yer almadığından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının kendilerine ifade edildiği, pilot ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesinde uygulanan yapı tekniği kısmına dikkat edilmediği, oysa ki, söz konusu belgede uygulanan yapı tekniğinin plentmiks temel, beton asfalt kaplama, pist taksirut, aydınlatma alt yapı ve montaj işleri olarak belirtildiği, iş deneyim belgelerinde esas olan işin adından ziyade işin yapımında uygulanan yapım tekniği olması gerektiği, ayrıca Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 50 nci maddesi uyarınca iş deneyim belgesini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin ihale komisyonlarının inceleme yapma yetkisinin bulunduğu, ihale komisyonunun bu yetkisini kullanılmayıp idareyi 3.506.472,50 TL zarara uğrattığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhale komisyonu tarafından Akkoza İnş. Taah.- Adil Koza - Emka İnş. Asfalt San. Tur. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın pilot ortak Akkoza İnş. Taah.- Adil Koza tarafından sunulan iş deneyim belgesinin benzer iş olarak belirlenen AV grubu “Karayolları Altyapı ve Üstyapı İşleri”ne ait olması gerekirken AVII grubu “Havaalanı İşleri”ne ait olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Ayrıca, idarenin cevap yazısında, ihale konusu iş tutarının tespit edilemediği hallerde sunulması zorunlu bilgi ve belgelerin hem teklif ile birlikte hem de şikayet dilekçesi ekinde yer almadığından teklifin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu ifade edilmiştir.

Akkoza İnş. Taah.- Adil Koza - Emka İnş. Asfalt San. Tur. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nda pilot ortak olarak yer alan Akkoza İnş. Taah.- Adil Koza tarafından DHMİ Genel Müdürlüğünün “Esenboğa Havalimanı II Pist, Apron, Taksirut Onarımı ve Çevre Emniyet Tel Örgüsü ile Müteferrik İşler İnşaatı” işine ait Adil Koza adına düzenlenmiş İş Denetleme Belgesi sunulduğu, söz konusu belgede uygulanan yapı tekniğinin plentmiks temel, beton asfalt kaplama, pist taksirut alt yapı ve montajı olarak belirtildiği, belge tutarının 201.338.576.334 TL (1994 yılı birim fiyatları ile), işin sözleşme tarihinin 04.07.1995, işin geçici kabul tarihinin 08.08.2001 olduğu görülmüştür.

İhale konusu işin “2012 ve 2013 Yıllarında Ataşehir İlçesinde Asfalt Kaplama ve Yama Yapımı İle Yağmursuyu Kanalı, Izgara Baca ve Bağlantılarının Yapımı ve Onarımı” işi olduğu, idare tarafından benzer işin; Kamu İhale Kurumunun 17.06.2011 gün 27967 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan "Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği"nin A V. Grup: Karayolu işleri (altyapı+üstyapı) olarak belirlendiği görülmüştür.

Karayolu terminolojisinde yol üstyapısı; alttemel, temel, kaplama, aşınma ve binder tabakalarından oluşmaktadır. Plentmiks temel ise, karayolu üstyapı şartnamesine göre uygun granülemetrik orantıda agrega ve taş tozunun plentte karıştırılması sonucu elde edilen ve alt temel malzemesi üzerine serilen ve sıkıştırılan bir üst yapı katmanıdır.

Karayolu teknik şartnamesinde alt yapı işleri kapsamında yapılan işler ise; her cins ve kaya koşullarında yapılan kazı işleri ise, dolgu işleri, tesviye işleri, alt yapı bünyesinde yapılan sanat yapıları, reglaj, zemin stabilizasyonu, sulama işleri, sıkıştırma işlemleri, yol dolgusu altına geotekstil uygulanması, zemin ve projenin gerektirdiği kısımlarda zemine enjeksiyon yapılması gibi işlemler olarak sıralanmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinin (b) bendinde benzer işin; ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri ifade edeceği hüküm altına alınmıştır.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğin 2’nci maddesinde “Yapım işlerinde benzer işlerin belirlenmesinde ve değerlendirilmesinde aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir:

“2.1. Ayrıştırma yapılmak suretiyle herhangi bir grupta sayılan işlerden bazıları seçilerek benzer iş tespit edilmeyecektir. Örneğin; “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde yer alan AIV Grubundaki 2, 3 ve 4 nolu işler benzer iş sayılacaktır.” şeklinde bir belirleme yapılamayacaktır.

2.2. İhale konusu işin içinde bulunduğu gruba atıf yapılabileceği gibi işin niteliğine göre birden fazla gruba da atıf yapılabilecektir. Örneğin; “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde yer alan AII Grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.” şeklinde bir belirleme yapılabileceği gibi, “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde yer alan AIX veya AX Grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.”şeklinde belirleme de yapılabilecektir. Bu durumda, aday veya isteklilerin belirtilen gruplardan herhangi birine ait iş deneyimlerini gösteren belgelerini sunmaları yeterli kabul edilecektir.

2.3. Yapım işinin niteliği gereği farklı uzmanlıklar gerektirmesi nedeniyle birden fazla grubu içerir iş deneyimi aranmasının zorunlu olması durumunda ihalenin konsorsiyumlara açık olarak yapılması gerekmektedir. Örneğin; idare tarafından ihale konusu işin yüklenicisinin AII ve AVI grubu işlere ilişkin deneyiminin olmasının istenmesi durumunda ihale konusu işin AII grubu iş deneyimi gerektiren kısmı ile AVI grubu iş deneyimi gerektiren kısımlarının belirlenerek ihalenin konsorsiyumlara açık olarak yapılması gerekmektedir.

2.4. (Ek-1)’de yer alan listedeki işlerle ilgili; tamamlama, onarım, sondaj, güçlendirme, montaj işleri vb. yapım işlerine ilişkin benzer işler, yapılacak işin niteliği ile bu listedeki gruplar göz önüne alınarak ve rekabeti engellemeyecek şekilde idarelerce belirlenebilecektir. Örneğin; BII grubu bir idari binanın çatı örtüsü onarım işi ihalesinde, benzer işin sadece “BII grubu ile BII grubu işin onarım işi” olarak belirlenmesi, Kanunun 5 inci maddesinde rekabetin sağlanması ilkesine aykırı olacaktır.

2.5. (Ek-1)’de yer alan listedeki işlerin bünyesinde olan ancak, yapının bir parçası olarak tek başına ihale edilecek olan işler için benzer iş belirlemesi yapılırken, ihale konusu iş ve/veya işlere ilişkin iş deneyim belgeleri sunulabileceği gibi ihale konusu işi de içeren iş deneyim belgelerinin de sunulabileceğinin belirtilmesi gerekmektedir. İhale konusu işe ilişkin iş deneyim belgesi yerine ihale konusu işi de içeren bir iş deneyim belgesi sunulduğu ve ihale konusu iş tutarının iş deneyim belgesi üzerinden tespit edilemediği hallerde, ihale konusu iş tutarının tespit edilebileceği bilgi ve belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur. Örneğin; bir binanın sadece sıhhi tesisat yapımına ilişkin bir ihaleye CI grubuna ait iş deneyim belgesi sunan aday veya istekliler katılabileceği gibi kapsamında sıhhi tesisat işleri olan BIII grubu bir binaya ilişkin iş deneyim belgesi sahibi aday veya istekli de katılabilecektir. Benzer şekilde bir tünel yapım işi ihalesine AII grubu iş deneyim belgesi sahibi aday veya istekli katılabileceği gibi örneğin kapsamında tünel yapım işi olan AVIII grubu iş deneyim belgesi ile de aynı ihaleye katılmak mümkündür.

2.6. Yapım işi aşamalarının/kısımlarının ayrı ihale konusu olması durumunda, ihale konusu iş ve/veya işlere ilişkin iş deneyim belgelerinin yanında ihale konusu işi içeren grup veya gruplara ilişkin iş deneyim belgesine sahip aday veya isteklilerin de ihaleye katılabileceği belirtilmelidir. Örneğin; bir karayolunun sadece üst yapı ihalesine AV grubu bir işin sadece üst yapısına ilişkin iş deneyimine sahip olan aday veya istekliler katılabileceği gibi AV grubu iş deneyimine sahip olan aday veya istekliler de katılabilecektir. Benzer şekilde; bir demiryolunun sadece üst yapısının ihale edildiği bir ihaleye AVI grubu bir işin sadece üst yapısına ilişkin iş deneyimine sahip olan aday veya istekliler katılabileceği gibi AVI grubu iş deneyimine sahip olan aday veya istekliler de katılabilecektir.

2.7. İhale konusu işin (Ek-1)’de yer alan listede bulunan hiçbir gruba dâhil olmadığı ya da edilemediğinin tespiti halinde ise, benzer iş belirlemesi işin niteliğine göre, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 3 üncü maddesinde yapılan benzer iş tanımına uygun olarak ve rekabeti engellemeyecek şekilde yapılacaktır.

2.8. Birden fazla gruptan işleri içeren iş deneyim belgelerinde, ihale konusu işe benzer nitelikteki işler değerlendirmeye alınır. Örneğin; bir rekreasyon alanı yapım işinde, iş kapsamında BIII grubuna giren bir bina inşasının da gerçekleştirilmesi durumunda; iş deneyim belgesi sahibi, BIII grubu işleri ayrıştırılmak suretiyle BIII grubu iş deneyimi istenen bir ihaleye katılabilecektir.

2.9. BII grubu bina işlerinde belirtilen yapı inşaat alanları; yapı kullanma izin belgesi alınan binalarda “yapı kullanma izin belgesi”nde belirtilen yapı inşaat alanı, henüz yapı kullanma izin belgesi alınmayan binalarda ise “yapı ruhsatı”nda belirtilen yapı inşaat alanıdır.

2.10. BII grubu bina işleri listesinde belirtilen yapı inşaat alanlarından daha küçük bina işlerinin ihalelerinde, tek başına BII grubu işler, benzer iş olarak belirlenemez.

2.11. BII grubu işlerin benzer iş olarak belirlendiği ihalelerde, sunulacak iş deneyim belgesinden yapım işinin BII grubunda belirtilen fiziki kriterleri sağlayıp sağlamadığının anlaşılamaması durumunda, bu hususa ilişkin tevsik edici belgenin teklif kapsamında sunulması zorunludur. Bu kapsamda yapı inşaat alanını tevsik etmek üzere, yapı kullanma izin belgesi veya yapı ruhsatının başvuru veya teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” açıklamaları yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, Akkoza İnş. Taah.- Adil Koza tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu “Esenboğa Havalimanı II Pist, Apron, Taksirut Onarımı ve Çevre Emniyet Tel Örgüsü ile Müteferrik İşler İnşaatı” işinin Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinin AVII Grubunda belirtilen “Havaalanı İşleri” içerisinde yer aldığı, idarece AV Grubu Karayolu İşlerinin (Altyapı+Üstyapı) benzer iş olarak belirlendiği, havaalanı pist, apron ve taksirut inşaatı işlerinin ihale konusu işin bölümleri itibariyle nitelik ve büyüklük bakımından benzer özellik gösteren, aynı zamanda benzer inşaat tekniği gerektiren işler olduğu, kaldı ki, söz konusu iş deneyim belgesine konu iş içerisinde karayolu işleri içerisinde yer alan plentmiks temel, beton asfalt kaplama ve alt yapı işlerinin yer aldığı, her ne kadar idarenin cevap yazısında anılan Tebliğin 2.5’inci maddesi uyarınca, ihale konusu işe ilişkin iş deneyim belgesi yerine ihale konusu işi de içeren bir iş deneyim belgesi sunulduğu ve ihale konusu iş tutarının iş deneyim belgesi üzerinden tespit edilemediği hallerde, ihale konusu iş tutarının tespit edilebileceği bilgi ve belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunlu olduğu belirtilmiş ise de, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İhale Komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50’nci maddesi uyarınca, ihale komisyonunun, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkisi olduğu, bu nedenle, söz konusu belgeyi düzenleyen idareden belgenin düzenlenmesine dayanak teşkil eden bilgi ve belgelerinin istenerek iş deneyimine konu iş içerisinde yer alan karayolu (altyapı+üstyapı) işleri ile benzer özellik gösteren iş gruplarına ait tutarların ihale komisyonunca tespit edilerek değerlendirme yapılmasının uygun olacağı sonucuna varılmıştır.

Anılan iş ortaklığında özel ortak Emka İnş. Asfalt San. Tur. ve Tic. A.Ş. tarafından İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığının “İstanbul Yakası Ana Arter Yolların Asfaltı Yapılması 2. Kısım İnşaatı” işine ait iş bitirme belgesi sunulduğu, söz konusu belgede uygulanan yapı tekniğinin yol asfalt kaplama inşaatı olarak belirtildiği, belge tutarının 201.790.524.228 TL (1996 yılı birim fiyatları ile), işin sözleşme tarihinin 30.06.1997, işin geçici kabul tarihinin 30.06.1998 olduğu görülmüştür.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinin altıncı ve yedinci fıkralarında;

“İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini, konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.”

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler.” hükümleri yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik hükmü uyarınca, özel ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının %20’sini karşılaması, benzer işe ait olmayan yapım işine ait iş deneyim belgesi sunulması durumunda ise iş deneyim tutarının teklif edilen tutarın % 40’ını karşılaması gerekmektedir.

İdari şartnamenin 7.5.1’inci maddesinde, istekli tarafından teklif edilen bedelin %100'ünden az olmamak üzere iş deneyim belgesi istenilmiştir.

Emka İnş. Asfalt San. Tur. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyime belgesine konu asfalt kaplama işlerinin karayolu üst yapı işleri içerisinde yer aldığı, idarece benzer iş olarak belirlenen AV Grubu karayolu işlerinde ise altyapı ve üstyapı işlerinin birlikte yer aldığı, bu durumda sunulan iş deneyim belgesinin üst yapı işleri olarak değerlendirilmesi durumunda, anılan iş ortaklığı tarafından teklif edilen 32.927.015,00 TL’lik tutara karşılık özel ortağın 13.170.806,00 TL tutarında iş deneyimine sahip olması gerekmektedir. Oysa ki, iş deneyim belgesinin güncelleştirilmiş tutarının 12.311.445,55 TL olduğu ve istenilen yeterlik şartını sağlamadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, özel ortak Emka İnş. Asfalt San. Tur. ve Tic. A.Ş.nin yeterlik şartının sağlaması için sunulan iş deneyim belgesine konu iş içerisinde karayolu altyapı işleri olması gerekmektedir. Bu nedenle, ihale komisyonu tarafından söz konusu belgeyi düzenleyen idareden istenecek bilgi ve belgeler sonucunda değerlendirme yapılmasının uygun olacağı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İhale komisyonu tarafından sunmuş olduğu asfalt plentine ait kapasite raporunun bulunmadığı, ayrıca anahtar teknik personel olarak gösterilen personelin şirket merkezi yerine şantiyelerde çalıştığı gerekçesiyle teklifi değerlendirme dışı bırakılan MB Yapı İnş. Tic. Ltd. Şti. – Emker İnş. Tur. Teks. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. – Atis İnş. İş Ortaklığı’nda pilot ortak olarak yer alan MB Yapı İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından Karayolları Genel Müdürlüğünün “Edirne - Lalapaşa- Hamzabeyli - Hudut Kapısı Yolu İnşaatı” işine ait iş bitirme belgesi sunulduğu, söz konusu belgede uygulanan yapı tekniğinin yol yapım işi (tesviye, sanat yapıları, alttemel, plent-miks temel BSK yapım işi) olarak belirtildiği, belge tutarının 670.492.778.867 TL (1996 yılı birim fiyatlarıyla), işin sözleşme tarihinin 11.12.1996, işin geçici kabul tarihinin 31.12.2009 olduğu, özel ortak olarak yer alan Emker İnş. Tur. Teks. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından İstanbul Asfalt Fabrikaları Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin 2011/54313 IKN’li “İstanbul Avrupa Yakası 3. Kısım Asfalt Serimi, Nakli ve Asfalt Yama Yapılması İşi”ne ait iş bitim belgesi sunulduğu, söz konusu belgede uygulanan yapı tekniği asfalt serme, yama, plent-miks serimi, baca – ızgara- buşakle yükseltilmesi, yağmur suyu hattı yapılması olarak belirtildiği, belge tutarının 8.378.279,37 TL, işin sözleşme tarihinin 11.05.2011, işin geçici kabul tarihinin 27.08.2011 olduğu, diğer özel ortak Atis Asfalt Taah. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Karayolları 17. Bölge Müdürlüğünün “Mahmutbey Doğu Köprülü Kavşağı (TEM) ve Doğu – Batı Köprülü Kavşakları Arası Şerit İlavesi İşi”ne ait alt yüklenici iş bitirme belgesi sunduğu, söz konusu belgede uygulanan yapı tekniğinin BSK ve soğuk karışım üst yapı işleri olarak belirtildiği, belge tutarının 3.500.000,00 TL (2001 yılı birim fiyatları ile), işin sözleşme tarihinin 01.10.2001, işin geçici kabul tarihinin 20.05.2005 olduğu görülmüştür. Anılan iş ortaklığında pilot ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesinin idarece belirlenen benzer iş tanımına uygun olduğu, özel ortaklardan Atis Asfalt Taah. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin benzer işe uygun olmadığı, belge tutarının teklif edilen tutarı karşıladığı, diğer özel ortak Emker İnş. Tur. Teks. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu iş içerisinde karayolu altyapı işleri olup olmadığının anlaşılmadığı, belgenin karayolu üst yapı işlerine ait olması durumunda belge tutarının teklif edilen tutarı %40’ını karşılamadığı anlaşıldığından, söz konusu iş deneyim belgesine konu iş içerisinde karayolu altyapı işleri olup olmadığının ihale komisyonunca incelenerek karar verilmesinin uygun olacağı sonucuna varılmıştır.

İhale komisyonunca pilot ortak AKM Yapı Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin yol ve alt yapı işlerine ait olduğu, benzer iş olarak belirlenen AV grubu işlere ait tutarın tespit edilemediği, iş deneyim belgesi ekine iş tutarının tespiti için sunulması gereken belgelerin sunulmadığı, ayrıca Asfaltsan İnş. Tur. San. ve Tic. A.Ş. tarafından kendi malı araçlara ait sunulan YMM raporunun 2012 yılına ait olması gerekirken 2010 yılına ait olduğu gerekçesiyle teklifi değerlendirme dışı bırakılan AKM Yapı Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Asfaltsan İnş. Tur. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nda pilot ortak olarak yer alan AKM Yapı Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığının 2007/61588 IKN’li “Atatürk Havalimanı - Florya Yolunun Ötelenmesi İnşaatı” işine ait iş bitirme belgesi sunulduğu, söz konusu belgede uygulanan yapı tekniğinin yol yapımı ve ortak alt yapı inşaatı olarak belirtildiği, belge tutarının 23.355.541,19 TL, işin sözleşme tarihinin 27.08.2007, geçici kabul tarihinin 07.12.2008 olduğu, özel ortak olarak yer alan Asfaltsan İnş. Tur. San. ve Tic. A.Ş. tarafından Esenyurt Belediyesinin 2006/26266 IKN’li “Esenyurt Genelinde Asfalt Yapım İşi”ne ait iş bitirme belgesi sunulduğu, söz konusu belgede uygulanan yapı tekniğinin toprak tesviye, plentmiks, sanat yapıları ve bitümlü sıcak karışım asfalt işi olarak belirtildiği, belge tutarının 10.366.179,52 TL, işin sözleşme tarihinin 05.05.2006, geçici kabul tarihinin 15.12.2006 olduğu görülmüştür. Anılan iş ortaklığında özel ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olduğu, belge tutarının teklif edilen tutarı karşıladığı, pilot ortak AKM Yapı Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu iş içerisinde karayolu altyapı işleri olup olmadığının ihale komisyonunca incelenerek karar verilmesinin uygun olacağı sonucuna varılmıştır.

Bununla birlikte, iş deneyim belgeleri ile ilgili değerlendirme yapılması gerektiği tespit edilen isteklilerin ihale komisyonu tarafından başka gerekçelerle de değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşıldığından, yukarıda tespit edilen hususlar ihalenin sonucuna etkili bulunmamıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Akkoza İnş. Taah.- Adil Koza - Emka İnş. Asfalt San. Tur. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nda yer alan her iki ortak tarafından sunulan iş deneyim belgeleri ile ilgili değerlendirmenin ihale komisyonunca belgeyi düzenleyen idareden istenilen bilgi ve belgeler sonucunda yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi