KİK Kararı: 2012/UY.II-378 (16 Ocak 2012)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/004
Gündem No : 88
Karar Tarihi : 16.01.2012
Karar No : 2012/UY.II-378
BAŞVURU SAHİBİ:
Olgu Mühendislik Ltd.Şti., Aziziye Mah. Kuşkondu Sok. No : 7/8 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü Tesis Mühendislik Hizmetleri Dairesi Başkanlığı, Korkutreıs Mahallesı Cıhan Sokak No:2 06430 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/112110 İhale Kayıt Numaralı "Kırka Yeni Ara Stok Binası Besleme Sistemi İyileştirilmesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

11.01.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.07-101.03-.Y.[103].(0188)./2012-5sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü Tesis Mühendislik Hizmetleri Dairesi Başkanlığıtarafından 07.09.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Kırka Yeni Ara Stok Binası Besleme Sistemi İyileştirilmesi” ihalesine ilişkin olarak Olgu Mühendislik Ltd.Şti.’nin 05.01.2012tarih ve 764sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olduklarını belirten kesinleşen ihale kararına karşı Kuruma itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kurum tarafından düzeltici işlem kararı verildiği, yasa gereği idarenin Kurul kararını uygulama zorunluluğu olduğu halde, ihale sürecinde ve komisyon kararlarının uygunluğu sürecine sorun olmayan bir nedenle ihaleyi iptal ettiğini belirten yazıyı taraflarına gönderildiği, iptal kararının mevzuata uygun olmayan bir karar olduğu ve sürecin devam etmesi gerektiğini, ayrıca iptal kararı olan zorunlu duruşların ihale kararı verilirken ve sonrasında değerlendirme yapılırken de olduğu, ayrıca 1 hattan da beslemenin yapılacağını bunun için iptal kararının doğru olmadığını, hak kaybının olduğunu belirten itirazlarını idareye sundukları, ihale üzerine bırakılan Özgür Çeçen’in savunmasına yönelik sunmuş olduğu belge ve açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği 45 inci maddeye göre tam ve sağlıklı olarak değerlendirilmediği, Özgür Çeçen’in 834.360,00 TL’lik teklifinin yeterli olmayacağı ve dolayısıyla teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, iptal kararının kaldırılarak sürece devam edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun "Kuruma itirazen şikâyet başvurusu" başlıklı 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; "...İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir." hükmü,

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendinde; "Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir." hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ'in İtirazen şikâyet başvurusu başlıklı 8 inci maddesinde ise; "(1) İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre içinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.

(2) İhalenin iptali kararlarından sadece aşağıda belirtilenler itirazen şikâyete konu edilebilir: a) Şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından şikâyet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları.

b) İtirazen şikâyet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından alınan iptal kararları.

(3) Herhangi bir şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilir." şeklinde açıklamalar yapılmıştır.

İptal işleminden önce idareye başvuru sahibi Olgu Mühendislik Ltd. Şti.’nin 10.10.2011 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.10.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 18.10.2011 tarih ve 45688 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.10.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, bunun üzerine 03.11.2011 tarih ve 2011/UY.II-3677 kurul kararı ile düzeltici işlem kararı verildiği tespit edilmiştir.

05.01.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan başvuru sahibinin dilekçesi ve eklerin incelenmesinden; 07.09.2012 tarihinde yapılan ihalenin “ Kırka yeni ara stok binasında yapılan modifikasyonlar sonucunda beslemede sağlanan iyileştirmeler, “Kırka Yeni Ara Stok Binası Besleme Sistemi İyileştirilmesi Yapım İşinin” saha çalışmaları sürecinde tesislerin beslenmesinin sağlanması için gerçekleşecek ilave nakliye giderlerinin yanı sıra cevher beslemesinde oluşacak zorunlu duruş sebebiyle Kuruluşumuzun önemli miktarda üretim kaybına uğraması ” gerekçeleri dikkate alınarak 16.12.2011 tarihinde iptal edildiği, ihalenin iptal edildiğinin 19.12.2011 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği, bunun üzerine 23.12.2011 tarihinde idareye ihale iptaline ilişkine şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 28.12.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 05.01.2012 tarih ve 764 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.01.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınan iptal kararlarına karşı süresi içinde doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekmekte olup, başvuru sahibinin şikâyete konu işlemin farkına varıldığı tarihten (19.12.2011) itibaren 5 (beş) gün içerisinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 05.01.2012 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi