KİK Kararı: 2012/UY.II-3748

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/057
Gündem No : 31
Karar Tarihi : 26.09.2012
Karar No : 2012/UY.II-3748
BAŞVURU SAHİBİ:
Törensel İnşaat Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Atbinici İnşaat Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, BAHÇELİEVLER MAHALLESİ SULTAN FATİH 107.SOKAK TATLIDİL APT. KAT:1 NO:2 ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Harran Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı, Mardin Yolu 22.Km. Osmanbey Kampüsü 63300 ŞANLIURFA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/82547 İhale Kayıt Numaralı "Hr.Ü. Rektörlüğü Akçarlar Kültür Evi Restorasyon Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Harran Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığıtarafından 16.07.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Hr.Ü. Rektörlüğü Akçarlar Kültür Evi Restorasyon Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Törensel İnşaat Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Atbinici İnşaat Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 09.08.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.08.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine başvuru sahibince 27.08.2012tarih ve 29351sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.08.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3192sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetleihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığıiddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının “HR. Ü. Rektörlüğü Akçarlar Kültür Evi Restorasyon Yapım İşi” şeklinde belirtildiği,

Anılan Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde yer alan düzenlemede ise isteklilerin tekliflerini, anahtar teslim götürü bedel üzerinden vereceğinin ve ihale üzerinde bırakılan istekliyle anahtar teslimi götürü bedel sözleşme imzalanacağının belirtildiği görülmüştür.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, incelemeye konu ihaleye 5 teklif verildiği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda tüm tekliflerin geçerli kabul edilerek 171.004,11 TL’lik bir sınır değer hesaplandığı, Gap Mimarlık Müşavirlik Müh. İnş. Peyzaj San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sınır değerin altında teklif verdiğinin tespit edildiği,

Anılan istekliye gönderilen 19.07.2012 tarihli yazıda “…4734 sayılı Kanunun 38.maddesinde belirtilen; a) Yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar, c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü hususları ile ilgili belgeler ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.3 maddesinin a bendine, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenilen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri kullanarak Tebliğde belirlenen esaslara göre hazırlayarak 27.07.2012 tarihi mesai saati bitimine kadar idaremize teslim etmeniz gerekmektedir.” ifadesine yer verildiği ve yazı ekinde inşaat ve tesisata ilişkin “açıklama istenilen iş kalemleri listesi” ve “açıklama istenmeyen analiz girdileri listesi” nin gönderildiği,

Gap Mimarlık Müşavirlik Müh. İnş. Peyzaj San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından idarece belirlenen süre içerisinde açıklama sunulduğu, sunulan açıklamanın ihale komisyonunca yeterli görüldüğü ve 03.08.2012 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Gap Mimarlık Müşavirlik Müh. İnş. Peyzaj San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve Törensel İnşaat Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Atbinici İnş. Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ekonomik açıdan an avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 60 ncı maddesinde “İhale komisyonu verilen tekliflerden teklif fiyatı, Kurum tarafından belirlenen hesaplama yöntemine göre yapılan hesaplama sonucunda ortaya çıkan aşırı düşük teklif sınır değerinin altında olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenlere ilişkin;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

c) (a) ve (b) bentlerinde belirtilen analizlerin girdi maliyetlerine ilişkin bilgi ve belgeleri,

yazılı olarak ister.

(2) İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları, isteklinin teklifinin hesaplanmasına dayanak teşkil eden bütün bilgi ve belgeleri de dikkate almak suretiyle değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45’inci maddesinde

“…45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek: O-5, O-6, O-7) ve stok tespit tutanağı (Ek: O-8) sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

Örneğin; isteklinin, “150 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.001 poz numaralı birim fiyatını (2010 B.F: 97,86 TL) teklif etmesi, “200 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.002 poz numaralı birim fiyatının (2010 B.F: 104,00 TL) üzerinde 105,00 TL teklif vermesi, 250 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.003 poz numaralı birim fiyatının kar ve genel gider hariç tutarına, (110,13/1,25=88,10 TL) kendi belirlediği % 18 kar ve genel gider karşılığı eklemek suretiyle 103,96 TL (88,10 x 1,18) teklif etmesi ve teklif ettiği söz konusu birim fiyatları aşağıdaki örnek listede gösterildiği şekilde tablo halinde göstermesi durumunda; bu üç iş kalemi için analiz düzenlemesi zorunlu değildir.

Kamu kurum ve kuruluşlarının yayımlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif birim fiyat listesi (Örnek)

Sıra No

Poz No

İş kaleminin adı

Kamu kurum ve kuruluş birim fiyatları

Teklif

Birim fiyatı alınan kurum/kuruluş

Kar ve genel gider dahil birim fiyat

Kar ve genel gider hariç birim fiyat

Teklif edilen kar ve genel gider

Teklif edilen birim fiyat

(TL)

(TL)

(TL)

(TL)

1

16.001

150 dozlu demirsiz beton

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı

97,86

97,86

2

16.002

200 dozlu demirsiz beton

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı

104,00

105,00

3

16.003

250 dozlu demirsiz beton

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı

110,13

88,10

15,86

103,96

…

…

…

…

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve stok tespit tutanağı sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. (Değişik: 20/8/2011-28031 R.G./ 16 md.) İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir.

45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı, bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanmalıdır.

…45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada; sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklinin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Çimento ve demir ürünleri için üreticinin ilan edilmiş fiyat tarifeleri

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

d. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

e. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

f. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

g. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (45.1.13.1 – 45.1.13.8) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.) (Ek: 20/8/2011-28031 R.G./ 17 md.) Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen yapı elemanları için teklif edilen fiyatın, malzeme ve işçilik (gerekiyorsa nakliye de) fiyatlarının da belirtildiği proforma fatura veya fiyat teklifi ile belgelendirilmesi durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin ayrıca analiz sunulması zorunlu değildir.

…45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” açıklaması bulunmaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesi sonucunda tespit edilen hususlara aşağıda yer verilmiştir.

Anılan istekli tarafından 27.07.2012 tarihli yazı ekinde aşırı düşük teklif açıklamasının idareye sunulduğu, sunulan açıklama yazısında analizler ve alt analizlerde 2012 yılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ile Vakıflar Genel Müdürlüğü birim fiyatlarının kullanıldığının ifade edildiği, açıklama kapsamında yer verilen hesap cetvelinde birim fiyatı kullanılan kurumların belirtildiği, bahsi geçen cetvelde %8 kâr dâhil ve genel gider hâriç birim fiyatlara yer verildiği, sorgulamaya tabi tutulan 21 iş kalemi için 132.171,61 TL, genel giderler için 9.055,05 TL ile açıklama istenilmeyen iş kalemlerine ait işçilik giderleri ile firma kârı için 17.773,34 TL fiyat belirlendiği ve söz konusu açıklama yazısı ekinde sorgulamaya tabi tutulan iş kalemlerine ilişkin analizlerin sunulduğu görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen 45.1.3’üncü maddesi uyarınca, anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan işlerde, isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında toplam teklif bedelini gösteren hesap cetveli sunmaları gerekmesine karşın, söz konusu istekli tarafından yalnızca idare tarafından açıklama istenilecek iş kalemleri olarak belirlenen 21 iş kalemine ait hesap cetveli sunulduğu, toplam teklif bedelini oluşturan tüm iş kalemlerine ait miktarlar ve bunlara ilişkin birim fiyatların gösterilmediği görülmüş olup, sunulan açıklama bu yönüyle mevzuata uygun bulunmamıştır.

Anılan istekli tarafından sunulan hesap cetveli incelendiğinde, analiz düzenlenen 18.183, 21.057, 26.006/057A, 089.921, 105.601, 107.601, 107.1204, 280.1104, 280.2604 ve 280.2605 poz nolu iş kalemleri için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı 2012 yılı birim fiyatlarının kârsız tutarının üzerinde birim fiyat öngörülmüş olması nedeniyle analiz düzenlenmesinin gerekli olmadığı anlaşılmıştır.

-Açıklama istenilen 27.581/MK poz nolu “200 Dz çimento harcıyla tesviye tabakası yapımı” iş kalemi için anılan isteklinin 5,57 TL birim fiyat öngördüğü, Çevre ve Şehircilik Bakanlığının anılan poza ilişkin 2012 yılı birim fiyatının 7,15 TL olduğu, kâr hariç birim fiyatın ise 5,72 TL’ye tekabül ettiği görülmüştür.

Söz konusu 27.581/MK poz nolu “200 Dz çimento harcıyla tesviye tabakası yapımı” iş kalemine ilişkin olarak anılan istekli tarafından sunulan analiz incelendiğinde; 10.001/MK poz nolu “200 kg çimento dozlu tesviye harcı yapılması” isimli girdiye ilişkin olarak 44,70 TL birim fiyat öngörüldüğü, ancak anılan girdi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 2012 yılı kârsız birim fiyatının 44,75 TL olduğu tespit edilmiş olup, bahsi geçen istekli tarafından açıklama kapsamında söz konusu analiz girdisi için alt analiz sunulduğu görülmüştür. Söz konusu alt analiz incelendiğinde; analizin kârsız toplamının 44,50 TL, öngörülen % 8 kâr ve genel giderlerin 3,56 TL olduğu ve analizin toplam tutarının 158,42 TL olarak yazıldığı görülmüş olup, bulunan sonucun 44,50TL+ 3,56 TL = 48,06 TL olması gerekirken 158,42 TL olarak yazıldığı, ayrıca olması gereken sonucun 48,06 TL olarak alınması halinde de söz konusu alt analize ilişkin toplam tutarın, 27.581/MK poz nolu analizde söz konusu analiz girdisi için öngörülen 44,70 TL birim fiyat ile uyumlu olmadığı görüldüğünden, 27.581/MK poz nolu iş kalemine ilişkin açıklamanın mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, 27.581/MK poz nolu iş kalemi için sunulan analizde, 10.001/MK poz nolu girdinin 44,70 TL olarak belirlenen birim fiyatı ile 0,035 m3 miktarın çarpılması sonucunda bulunan tutarın 1,65 TL olduğu ancak olması gereken sonucun 1,56 TL (44,70 x 0,035) olduğu, ayrıca söz konusu iş kaleminin toplam tutarının 5,68 TL olarak bulunduğu ( 5,26 TL kârsız toplam + 0,42 TL % 8 kâr ve genel giderler), ancak olması gereken toplamın 5,58 TL olduğu, bu durumda söz konusu tutarın hesap cetvelinde 27.581/MK poz nolu iş kalemi için öngörülen 5,57 TL birim fiyat ile uyumlu olmadığı görüldüğünden, anılan iş kalemine ilişkin açıklamanın bu yönüyle de mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

-Açıklama istenilen 280.2605-A poz nolu “Soğutma kapasitesi (NOM):7 kw, ısıtma kapasitesi 8 kw döşeme tipi 3 ünite” iş kalemine ilişkin olarak yapılan açıklama incelendiğinde;

Sunulan hesap cetvelinde “280-2605/A” poz numaralı iş kalemine ilişkin olarak, “ Soğutma kapasitesi (NOM):7 kw, ısıtma kapasitesi 8 kw döşeme tipi 3 ünite” yazıldığı görülmüştür. Ancak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyatları arasında “280.2605-A” poz numaralı bir iş kalemi bulunmamaktadır.

Söz konusu iş kalemine ilişkin olarak anılan istekli tarafından sunulan analizde, “280-2605” poz numaralı iş kalemi için “Soğutma kapasitesi (NOM):7 kw, ısıtma kapasitesi (NOM):8 kw kab.dş. tip iç ünite” adının yazıldığı ve söz konusu iş kalemi için toplam 2.403,00 TL birim fiyat öngörüldüğü anlaşılmıştır.

“280-2605” poz numaralı iş kaleminin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyat detayı incelendiğinde; söz konusu pozun başlık bölümünde “kabinli döşeme tipi iç ünite”, tanım bölümünde “soğutma kapasitesi (nom). 5,5 kw, ısıtma kapasitesi (nom): 6 kw”yazıldığı, 2012 montajlı birim fiyatının 2.557,00 TL olarak belirlendiği, bu durumda anılan pozun kârsız birim fiyatının 2.045,60 TL olduğu anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, anılan istekli tarafından sunulan analizde açıklama istenilen “ Soğutma kapasitesi (NOM):7 kw, ısıtma kapasitesi 8 kw döşeme tipi 3 ünite” iş kalemine ilişkin olarak değil de, “soğutma kapasitesi (nom). 5,5 kw, ısıtma kapasitesi (nom): 6 kw kabinli döşeme tipi iç ünite” için açıklama yapıldığı görüldüğünden, idarece açıklama istenilen 280.2605-A poz nolu “Soğutma kapasitesi (NOM):7 kw, ısıtma kapasitesi 8 kw döşeme tipi 3 ünite” iş kalemine ilişkin açıklamanın mevzuata uygun olarak tevsik edilmediği sonucuna varılmıştır.

Anılan istekli tarafından sunulan hesap cetvelinde, V.0227, V.0228, V.0807/A, V.0817,V.1104, V.1176, V.1337, V.1990, V.2006/A ve V.2040/A poz nolu iş kalemlerinin T.C. Başbakanlık Vakıflar Genel Müdürlüğü birim fiyatları arasında yer aldığı anlaşılmış olup, T.C. Başbakanlık Vakıflar Genel Müdürlüğüne gönderilen 17.09.2012 tarih ve 2441 sayılı Kurum yazısı ile “2012 Yılı Eski Eser Birim Fiyat Listesi”nin yayımlanma tarihine ilişkin bilgi istenilmiştir. Anılan idareden gelen cevap yazısında, söz konusu birim fiyat listesinin 29.06.2012 tarihinde idareleri internet sitesinde yayımlandığı belirtilmiştir. Bu çerçevede başvuruya konu ihalenin ilan tarihinin 29.06.2012 olduğu göz önüne alındığında, Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen 45.1.5’inci maddesinde yer alan “ İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.” açıklaması gereğince anılan istekli tarafından 2011 yılı birim fiyatlarının kullanılamayacağı, hesap cetvelinde yer verilen birim fiyatların T.C. Başbakanlık Vakıflar Genel Müdürlüğü 2012 birim fiyatlarının kârsız tutarlarının altında olması durumunda söz konusu iş kalemlerinin öngörülen birim fiyatları için analiz sunulması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bu çerçevede V.0227, V.0228, V.0807/A, V.1104, V.1176, V.1337, V.1990, V.2006/A ve V.2040/A poz numaralı iş kalemleri için T.C. Başbakanlık Vakıflar Genel Müdürlüğü 2012 yılı birim fiyatlarının kârsız tutarı altında birim fiyat öngörülmüş olduğu tespit edildiğinden, anılan iş kalemleri için analiz sunulması gerektiği anlaşılmış ve anılan istekli tarafından da söz konusu iş kalemleri için analiz sunulduğu görülmüştür.

Yukarıda yer alan iş kalemlerine ilişkin olarak sunulan analizler incelendiğinde tespit edilen mevzuata aykırılıklara aşağıda yer verilmiştir.

- Açıklama istenilen V.0227 poz nolu “ Düz satıhta yonu taşı bedeli ” iş kalemi için Vakıflar Genel Müdürlüğünün 2012 yılı birim fiyatının (452,14 TL) kârsız tutarının (361,71 TL) altında 336,86 TL birim fiyat öngörüldüğü anlaşılmıştır.

Bu çerçevede anılan istekli tarafından söz konusu iş kalemine ilişkin olarak sunulan analiz incelendiğinde; “V.0011 Ocakta yonu taşı hazırlanması” girdisine ilişkin olarak 311,87 TL birim fiyat öngörüldüğü, söz konusu tutarın anılan poz numaralı girdi için belirlenen Vakıflar Genel Müdürlüğünün 2012 yılı birim fiyatının (344,49 TL) kârsız tutarı olan 275,59 TL’nin üzerinde olduğu görüldüğünden, anılan girdiye ilişkin olarak alt analiz sunulmasına gerek olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Ancak V.0227 poz nolu “ Düz satıhta yonu taşı bedeli ” iş kalemi için hesap cetvelinde 336,82 TL birim fiyat öngörülmesine rağmen, söz konusu iş kalemi için sunulan analizde toplam tutarın 353,66 TL olduğu, bu durumda söz konusu iş kalemine ilişkin analizdeki tutar ile teklif edilen birim fiyatın uyumlu olmadığı görüldüğünden, söz konusu iş kalemine ilişkin açıklamanın mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

- Açıklama istenilen V.0228 poz nolu “Kavisli satıhta yonu taşı bedeli” iş kalemi için Vakıflar Genel Müdürlüğünün 2012 yılı birim fiyatının (473,68 TL) kârsız tutarının (378,94 TL) altında 345,86 TL birim fiyat öngörüldüğü anlaşılmıştır.

Bu çerçevede anılan istekli tarafından söz konusu iş kalemine ilişkin olarak sunulan analiz incelendiğinde; “V.0011 Ocakta yonu taşı hazırlanması” girdisine ilişkin olarak 320,25 TL birim fiyat öngörüldüğü, söz konusu tutarın anılan poz numaralı girdi için belirlenen Vakıflar Genel Müdürlüğünün 2012 yılı birim fiyatının (344,49 TL) kârsız tutarı olan 275,59 TL’nin üzerinde olduğu görüldüğünden, anılan girdiye ilişkin olarak alt analiz sunulmasına gerek olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Ancak V.0228 poz nolu “ Kavisli satıhta yonu taşı bedeli ” iş kalemi için hesap cetvelinde 345,86 TL birim fiyat öngörülmesine rağmen, söz konusu iş kalemi için sunulan analizde toplam tutarın 380,45 TL olduğu, bu durumda söz konusu iş kalemine ilişkin analizdeki tutar ile teklif edilen birim fiyatın uyumlu olmadığı görüldüğünden, söz konusu iş kalemine ilişkin açıklamanın mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

- Açıklama istenilen V.1176 poz nolu “Yonu taşından kurşunlu ve kenetli kavisli veya iki yüzü düz korkuluk yapılması ve yerine konması işçiliği” iş kalemi için Vakıflar Genel Müdürlüğünün 2012 yılı birim fiyatının (609,44 TL) kârsız tutarının (487,55 TL) altında 440,09 TL birim fiyat öngörüldüğü anlaşılmıştır.

Bu çerçevede anılan istekli tarafından söz konusu iş kalemine ilişkin olarak sunulan analiz incelendiğinde;“V.0104/A 400 doz çimento harcı yapılması (kalın kum ile)” girdisine ilişkin olarak 85,87 TL birim fiyat öngörüldüğü, söz konusu tutarın anılan poz numaralı girdi için belirlenen Vakıflar Genel Müdürlüğü’nün 2012 yılı birim fiyatının (86,12 TL) kârsız tutarı olan 68,90 TL’nin üzerinde olduğu görüldüğünden, anılan girdiye ilişkin olarak alt analiz sunulmasına gerek olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer yandan söz konusu analizde yer alan işçilik girdilerine ilişkin olarak, ihale tarihinde yürürlükte olan asgari ücret üzerinden hesaplanan saatlik ücretin (4,18 TL) üzerinde ücret öngörüldüğü görülmüştür.

Bununla birlikte anılan analizde “04.264/1 Kurşun külçe” ve “04.279 İşlenmiş küçük demirler (muhtelif) iş başında” girdilerinin kullanıldığı görülmüştür. Söz konusu girdilerin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçlerden olduğu anlaşılmış olup, analizde öngörülen birim fiyatın 04.279 poz nolu rayiç için yayımlanan fiyatın ( 1,65 TL) üzerinde olduğu (2,59 TL), 04.264/1 poz nolu rayiç için analizde öngörülen birim fiyatın, rayiç için yayımlanan fiyat ile aynı olduğu (3,15 TL) görülmüştür.

Ancak sunulan açıklama kapsamında Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen 45.1.6’ncımaddesinde yer alan “ Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve stok tespit tutanağı sunmalarına gerek bulunmamaktadır.” açıklaması çerçevesinde, kullanılan rayiçlerin bir liste halinde sunulmadığı görüldüğünden, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak yukarıda yer verilen mevzuata uygun şekilde belgelendirme yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Anılan istekli tarafından bu kapsamda bir liste sunulmadığı ve söz konusu girdilere ilişkin açıklamanın da proforma fatura, fiyat teklifi ve stok tespit tutanağı vb. sunulmak suretiyle tevsik edilmediği görüldüğünden, V.1176 poz nolu iş kalemine ilişkin olarak sunulan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

-Açıklama istenilen V.2006/A poz nolu “Kestane veya gürgen ağacından 5 cm’ye kadar kapı veya kepenk kanadı yapılması ve yerine konulması” iş kalemi için Vakıflar Genel Müdürlüğünün 2012 yılı birim fiyatının (620,90 TL) kârsız tutarının (496,72 TL) altında 416,74 TL birim fiyat öngörüldüğü anlaşılmıştır.

Bu çerçevede anılan istekli tarafından söz konusu iş kalemine ilişkin olarak sunulan analiz incelendiğinde;“04.V031 Sert ağaç (meşe) 1.sınıf” girdisine ilişkin olarak 1.550,00 TL birim fiyat öngörüldüğü, söz konusu tutarın anılan poz numaralı girdi için belirlenen Vakıflar Genel Müdürlüğünün 2012 yılı birim fiyatının (1.600,00 TL) kârsız tutarı olan 1.280,0 TL’nin üzerinde olduğu görüldüğünden, anılan girdiye ilişkin olarak alt analiz sunulmasına gerek olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Bununla birlikte anılan analizde “04.175 kemik tutkal (sıcak,TS 91)” girdisinin kullanıldığı görülmüştür. Söz konusu girdinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçlerden olduğu anlaşılmış olup, analizde öngörülen birim fiyatın 04.175 poz nolu rayiç için belirlenen fiyatın (3,10 TL) üzerinde olduğu (3,20 TL) görülmüştür.

Ancak sunulan açıklama kapsamında Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen 45.1.6’ncımaddesinde yer alan “ Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve stok tespit tutanağı sunmalarına gerek bulunmamaktadır.” açıklaması çerçevesinde, kullanılan rayiçlerin bir liste halinde sunulmadığı görüldüğünden, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak yukarıda yer verilen mevzuata uygun şekilde belgelendirme yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Anılan istekli tarafından bu kapsamda bir liste sunulmadığı ve söz konusu girdilere ilişkin açıklamanın da proforma fatura, fiyat teklifi ve stok tespit tutanağı vb. sunulmak suretiyle tevsik edilmediği görüldüğünden, V.2006/A poz nolu iş kalemine ilişkin olarak sunulan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

- Açıklama istenilen V.2040/A poz nolu “1.Kalite çıralı çam keresteden tek satıhlı klasik ahşap pencere yapılması ve yerine konulması” iş kalemi için Vakıflar Genel Müdürlüğünün 2012 yılı birim fiyatının (344,01 TL) kârsız tutarının (275,21 TL) altında 250,04 TL birim fiyat öngörüldüğü anlaşılmıştır.

Bu çerçevede anılan istekli tarafından söz konusu iş kalemine ilişkin olarak sunulan analiz incelendiğinde;“04.V011 Çıralı çam kereste (İşbaşı 1.sınıf)” girdisine ilişkin olarak 850,00 TL birim fiyat öngörüldüğü, söz konusu tutarın anılan poz numaralı girdi için belirlenen Vakıflar Genel Müdürlüğünün 2012 yılı birim fiyatının (900,00 TL) kârsız tutarı olan 720,00 TL’nin üzerinde olduğu görüldüğünden, anılan girdiye ilişkin olarak alt analiz sunulmasına gerek olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer yandan söz konusu analizde yer alan işçilik girdilerine ilişkin olarak, ihale tarihinde yürürlükte olan asgari ücret üzerinden hesaplanan saatlik ücretin (4,18 TL) üzerinde ücret öngörüldüğü görülmüştür.

Bununla birlikte anılan analizde “04.175 kemik tutkal (sıcak,TS 91)” girdisinin kullanıldığı görülmüştür. Söz konusu girdinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçlerden olduğu anlaşılmış olup, analizde öngörülen birim fiyatın 04.175 poz nolu rayiç için yayımlanan fiyat (3,10 TL) ile aynı olduğu görülmüştür.

Ancak sunulan açıklama kapsamında Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen 45.1.6’ncımaddesinde yer alan “ Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve stok tespit tutanağı sunmalarına gerek bulunmamaktadır.” açıklaması çerçevesinde, kullanılan rayiçlerin bir liste halinde sunulmadığı görüldüğünden, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak yukarıda yer verilen mevzuata uygun şekilde belgelendirme yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Anılan istekli tarafından bu kapsamda bir liste sunulmadığı ve söz konusu girdilere ilişkin açıklamanın da proforma fatura, fiyat teklifi ve stok tespit tutanağı vb. sunulmak suretiyle tevsik edilmediği görüldüğünden, V.2040/A poz nolu iş kalemine ilişkin olarak sunulan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespitler bir arada değerlendirildiğinde, ihale üzerinde bırakılan istekli olan Gap Mimarlık Müşavirlik Müh. İnş. Peyzaj San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun tevsik edilmediği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Gap Mimarlık Müşavirlik Müh. İnş. Peyzaj San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi