KİK Kararı: 2012/UY.II-3744

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/057
Gündem No : 27
Karar Tarihi : 26.09.2012
Karar No : 2012/UY.II-3744
BAŞVURU SAHİBİ:
Okan Yıldırım , A.ÖVEÇLER MAHALLESİ 1322.CADDE NO:28/9 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Milli Savunma Bakanlığı Genel Kurmay Başkanlığı Bağlıları Ve Müsteşarlık İzmit İnş.Eml.Nato E, Salih Osmanlı Sokak No:1 41245 KOCAELİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/87313 İhale Kayıt Numaralı "Bartın,Başiskele-Yuvacık,Cengiz Topel/Kartepe Ve Konca/Kocaeli Bölgelerinde Bulunan Lojmanlara Isı Payölçer Takılması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Milli Savunma Bakanlığı Genel Kurmay Başkanlığı Bağlıları ve Müsteşarlık İzmit İnş. Eml. Bölge Başkanlığı tarafından 13.08.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Bartın, Başiskele-Yuvacık, Cengiz Topel/Kartepe ve Konca/Kocaeli Bölgelerinde Bulunan Lojmanlara Isı Payölçer Takılması” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 19.09.2012tarih ve 31755sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3510sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru sahibinin 19.09.2012 tarihli dilekçesinde aynen “İhaleye aşırı düşük teklif sunan ve teklif savunması sonucunda ihale üzerinde bırakılan firmaların yapmış olduğu savunmalarının Kamu İhale Tebliğinin 45’inci maddesine göre incelenmesini arz ederiz.” ifadesine yer verilmiştir.

İncelenen ihalede, Salih TORUN / ARGE Isıtma Soğutma ve Mühendislik Hizmetleri ile Sarp Grup Gıda İnş. Mak. Elk. Turz. Otom. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece uygun bulunduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin idareye yapmış olduğu 07.09.2012 tarihli şikayet başvurusunda, herhangi bir hukuka aykırılık belirtilmeden, ihale üzerinde kalan isteklinin ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının ilgili mevzuat hükümlerine uygunluğunun tekrar incelenmesinin istendiği, idarenin 12.09.2012 tarih ve 9240-136-12/İhl. Ve Söz. Ks. sayılı cevabi yazının ekinde yer alan açıklama yazısında, ihalede sunmuş oldukları açıklamalar uygun görülen Salih TORUN / ARGE Isıtma Soğutma ve Mühendislik Hizmetleri ile Sarp Grup Gıda İnş. Mak. Elk. Turz. Otom. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan açıklamaların detaylı bir şekilde tekrar incelendiği belirtilerek açıklamaların uygun görülme gerekçeleri de ayrıntılı bir şekilde izah edilerek, başvurunun reddedildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

Şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.

Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliği’nin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı ve adresi ile varsa bildirime esas elektronik posta adresi ve faks numarası.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

d) İtirazen şikâyet başvurularında ayrıca idareye yapılan şikâyetin tarihi ve varsa şikâyete ilişkin idare kararının bildirim tarihi…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde; “…(8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde, şikâyet ve itirazen şikâyet başvuru dilekçelerinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliği’n 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde de aynı hükme yer verilmiştir. Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında, anılan Yönetmelik hükmü gereğince, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerektiği yönünde bir açıklama yapılmıştır.

Dolayısıyla, başvurusu kapsamında şikâyete konu işlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğunu belirtmeksizin “İhaleye aşırı düşük teklif sunan ve teklif savunması sonucunda ihale üzerinde bırakılan firmaların yapmış olduğu savunmalarının Kamu İhale Tebliğinin 45’inci maddesine göre incelenmesini arz ederiz.” şeklinde iddia niteliğinde olmayan ve idarece gerçekleştirilen işlemin tekrar kontrol edilmesine dair bir isteği barındırdığı anlaşılan itirâzen şikâyet başvurusunun yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinde istenilen şekil şartlarını taşımadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri ve açıklamalar çerçevesinde, başvuru sahibince ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının Kurumca tekrar incelenmesine yönelik talepte bulunulduğu, somut bir mevzuata aykırılık iddiasında bulunulmadığıanlaşıldığından, başvurunun şekil yönünden reddedilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi