KİK Kararı: 2012/UY.II-3681

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/056
Gündem No : 47
Karar Tarihi : 19.09.2012
Karar No : 2012/UY.II-3681
BAŞVURU SAHİBİ:
Azer İnşaat Servis Ltd. Şti. - Özgün Yapı Sanayi ve Tic. A.Ş Ortak Girişimi, MUSTAFA KEMAL MAHALLESİ 2131.SOKAK NO:32/8 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü , Talatpaşa Bulvarı Gar 06330 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/8833 İhale Kayıt Numaralı "Sincan-Ankara-Kayaş Hattının Yeniden İnşaa Edilmesi İşi (Başkent Ray)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğütarafından 25.04.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Sincan-Ankara-Kayaş Hattının Yeniden İnşaa Edilmesi İşi (Başkent Ray)” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 05.09.2012tarih ve 30266sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3316sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle 16.08.2012 tarihinde tebliğ edilen kesinleşen ihale kararının “.. düzeltici işlemler sonucunda ihale kararının sonucunun değişmemesi nedeniyle söz konusu iş Gülermak Ağır San. İnş. ve Taah. A.Ş.-Kolin İnş. Tur. San. ve Tic A.Ş. iş ortaklığında kalmıştır. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Porr Bau GmbH’dir.” şeklinde olduğu, kararda, ihale tarihindeki döviz alış kuru üzerinden ve Kamu İhale Kurumunun Yapım İşlerinde Sınır Değer Hesaplama Aracı programı kullanılarak yapılan hesaplamada geçerli tekliflerin aşırı düşük teklif sınır değerin üstünde olduğu ve ihale sonucunun değişmediğinin ifade edildiği, oysa ki idarece yapılan hesaplarda kullanılan Euro döviz kurlarının tutarsız olduğu, teklif cetvelinde sabit tutar olarak belirtilen Altyapı Aktarmaları ve Hat Deplaseleri için kurun 1 Euro=2,50 TL, yaklaşık maliyet için açıklanan kurun 2,46 TL, aşırı düşük teklif sınır değerinin hesabında kullanıldığı bildirilen ihale tarihindeki kurun 2,3338 TL ve idarece yapılan sınır değer hesabı sonucu sınır değerin 174.123.865,39 Euro (408.024.453,77 TL) olduğunun belirtildiği, bu değere göre ise kurun 2,3433 TL olduğu, dolayısıyla idarece aynı ihalede dört farklı kur kullanıldığı, Kurumun hesaplama programında kura ilişkin hiçbir veri tabanı bulunmadığı, programa söz konusu 4 farklı kur girilerek hesaplama yapıldığı, sonuç olarak aşırı düşük sınır değerin yanlış hesaplandığı iddialarına yer verilmiştir.

Yapılan incelemede; 25.04.2012 tarihinde yapılan ihaleye 17 isteklinin katıldığı, 23.05.2012 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararı ile 13 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bu isteklilerden başvuru sahibi isteklinin teklifinin;

Sunulan teklif mektubunun İdari Şartname’nin 7.1.c maddesine, geçici teminat mektubunun ise Yapım işleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 56’ncı maddesine uygun olmadığı gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibinin söz konusu idari işlemi şikayet ve itirazen şikayet konusu yapmadığı,

Geçerli teklif sahibi olarak değerlendirilen 4 isteklinin teklif fiyatları üzerinden hesaplanan sınır değerin altında teklif veren istekli bulunmadığı, ihalenin Gülermak Ağır San. İnş. ve Taah. A.Ş. – Kolin İnş. Tur. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, Porr Bau GmbH’in ekonomik açıdan avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,

23.05.2012 tarihinde onaylanan ihale komisyon kararından sonra Comsa Sa – Açılım İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. – Seza İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Öz Aras Grup İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. - İntekar Yapı Tur. Elek. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Uyum Yapı İnş. Taah. İnş. Malz. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından yapılan şikayet ve itirazen şikayet başvuruları üzerine Kurulca alınan 25.07.2012 tarih ve 2012/UY.II-3036 ve 3037 sayılı kararlarda Makyol İnş. San. Tur. San. ve Tic. A.Ş. – Cengiz İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirmeye alınması, Comsa Sa – Açılım İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. – Seza İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin ise değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem tesis edildiği,

Kurulca verilen düzeltici işlem kararlarına uygun şekilde idarece 09.08.2012 tarihinde yeni bir komisyon kararı alındığı, geçerli tekliflerin tümünün aşırı düşük teklif sınır değerinin üstünde olduğu ve ihalede ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci tekliflerin değişmediği,

Başvuru sahibinin ise ihale sürecinde idarece esas alınan döviz kurları arasında tutarsızlık bulunduğu iddiasıyla aşırı düşük teklif sınır değerinin yeniden hesaplanmasını talep ettiği dilekçeyle 27.08.2012tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 29.08.2012tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, bunun üzerine başvuru sahibinin05.09.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu görülmüştür.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmış, şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusu, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu bir idari başvuru yolu olarak öngörülmüştür.

Anılan Kanun’da idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurularının, ihale süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

Bu haliyle idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle;

1. Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması,

2. Başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.

Başvuru sahibinin teklifinin 23.05.2012 tarihinde onaylanan ihale komisyon kararı ile teklif ve teminat mektuplarının uygun olmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılmış olması ve yukarıda anılan Kurul kararları ile idarece alınan düzeltilmiş ihale kararında bahse konu hususa ilişkin herhangi bir değerlendirme ve/veya idari işlem tesis edilmemiş olması karşısında, başvuru sahibinin ancak geçerli tekliflere ilişkin bir hukuki sonuç doğurabilecek olan sınır değerin tespiti işleminin Kurulca incelenmesinden herhangi bir hukuki menfaatinin bulunmadığı, dolayısıyla ihale mevzuatı kapsamında başvuru ehliyetini haiz olmadığı, başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet yönünden reddinin gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi