KİK Kararı: 2012/UY.II-3617

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/055
Gündem No : 76
Karar Tarihi : 12.09.2012
Karar No : 2012/UY.II-3617
BAŞVURU SAHİBİ:
Eksen Mühendislik İnş. Mak. Nakl. Petrol Ürn. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., SARIGAZİ MAH. ATATÜRK CD. ULUCANLAR SK. NO: 4 K: 1 D: 5 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Süreyyapaşa Göğüs Hastalıkları ve Göğüs Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği, Başıbüyük Köyü Atatürk Caddesi 34854 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/66236 İhale Kayıt Numaralı "Garaj Ve Hemşire Lojmanı Eşanjör Sistemi Yenilenmesi İle C Blok Yangın Söndürme Tesisatının Yenilenmesi İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Süreyyapaşa Göğüs Hastalıkları ve Göğüs Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliğitarafından 28.06.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Garaj Ve Hemşire Lojmanı Eşanjör Sistemi Yenilenmesi İle C Blok Yangın Söndürme Tesisatının Yenilenmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak Eksen Mühendislik İnş. Mak. Nakl. Petrol Ürn. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 07.08.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.08.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.08.2012tarih ve 28708sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.08.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3096sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetleihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmadığı ve söz konusu istekli tarafından sunulan açıklamada yer alan metrajların idarece hesaplanan metrajlardan düşük olduğu iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Garaj ve Hemşire Lojmanı Eşanjör Sistemi Yenilenmesi İle C Blok Yangın Söndürme Tesisatının Yenilenmesi İşi” olarak belirlendiği ve anılan Şartnamenin 19’uncu maddesinde isteklilerin tekliflerini anahtar teslim götürü bedel üzerinden vereceklerinin düzenlendiği görülmüştür. Anılan Şartnamenin “Diğer Hususlar” başlıklı 46.1’inci maddesinde ihalede uygulanacak sınır değer katsayısı (N) = 1 olarak düzenlenmiştir.

Yapılan incelemede, ihaleye 14 isteklinin teklif verdiği, idarece geçerli teklif olarak belirlenen teklifler dikkate alınarak aşırı düşük teklif sınır değerin 63.619,83 TL olarak belirlendiği, söz konusu sınır değerin altında teklif veren 4 istekliden 03.07.2012 tarihli yazılar ile açıklama istenilen iş kalemleri listesine yer verilmek suretiyle açıklama talep edildiği, aşırı düşük teklif açıklaması sunan 2 isteklinin açıklamasının idarece değerlendirilmesi sonucunda Erkan Karaman’ın teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, başvuru sahibinin teklifinin ise aşırı düşük teklif açıklamasında teklifi oluşturan bileşenlere ilişkin fiyat tevsiki amacıyla belge sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibinin 07.08.2012 tarihli dilekçesi ile idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarece söz konusu başvuru üzerinde başvuru sahibinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlediği görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı maddesinde “ 45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

…

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz. ” açıklaması bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli olan Ecem Müh.-Erkan Karaman’ın sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesinden; istekli tarafından eşanjör dairesinin mekanik tesisatı ve C blok yangın sistemine ilişkin oluşturulan hesap cetvelinin, Ekin Endüstriyel, Esin Klima, Aydoğdular Tic. Ltd. Şti. ve Gönen Tic.’den alınmış proforma faturaların ve sigortalı hizmet listesinin sunulduğu anlaşılmıştır.

İstekli tarafından idarece açıklaması talep edilen kalemlere ilişkin öngörülen miktarlara ve idarece belirlenen metraja aşağıdaki tabloda yer verilmiştir:

Açıklama talep edilen kalem adı

İdarece belirlenen miktar

Ecem Müh.-Erkan KARAMAN tarafından belirlenen miktar

1002.117 Ts EN 671-1 normlarında yangın dolabı ( Tüplü Model) DN25 25 m

38 adet

38 adet

160.208 Eşanjör ( PN 16 Bakır borulu serpatinli ) 10 m²

2 adet

2 adet

201.211 Dikiş Galvinizli Çelik Boru 4" ( Bina içi vidalı)

90 m

88 m

Anahtar teslimi götürü bedel üzerinden ihale edilen yapım işlerinde, idarece yaklaşık maliyete esas alınan metrajlarla, isteklilerin metrajlarının birebir örtüşmesi mümkün olmadığından, isteklilerce işin projesi üzerinden hesaplanan miktarların idare miktarlarından makul ölçüde düşük olduğu durumlarda, söz konusu miktar farklılıklarının olası hesap hatalarından kaynaklanabileceği kabul edilmesi gerektiği ancak imalat kalemlerindeki eksik ve fazla miktar farklılıklarının belli bir ölçüde birbirini dengelemesi ve işin maliyet boyutunu değiştirecek mahiyette olmaması gerektiği kabul edilmektedir.

Yapılan değerlendirmede, başvuruya konu ihalede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan hesap cetvelindeki metrajlar ile yaklaşık maliyet hesabında yer alan metrajların incelenmesinden, adı geçen isteklinin hesap cetvelinde yer alan miktarlarının makul miktarlar olarak kabul edilmesi gerekmektedir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından 10 m² PN 16 borulu eşanjör kalemin fiyatını tevsik amacıyla Ekin Endüstriyel tarafından düzenlenmiş proforma faturanın sunulduğu, söz konusu faturanın Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.13.1.’inci maddesine uygun olarak yetkili meslek mensubu tarafından anılan maddede düzenlenen ve maliyete dayalı açıklama yapılması durumunda yer verilmesi gereken ibare yer verilmek suretiyle imzalandığı ve kaşelendiği anlaşılmıştır. Aynı şekilde, 201.211 ve 1002.117 poz no’lu iş kalemlerinin istekli tarafından teklif edilen birim fiyatlarını tevsik amacıyla Esin Klima tarafından düzenlenmiş proforma faturanın sunulduğu söz konusu faturanın Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.13.1.’inci maddesine uygun olarak yetkili meslek mensubu tarafından anılan maddede düzenlenen ve maliyete dayalı açıklama yapılması durumunda yer verilmesi gereken ibare yer verilmek suretiyle imzalandığı ve kaşelendiği anlaşılmıştır.

Ancak, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.7’ nci maddesi uyarınca idarece açıklanması talep edilen iş kalemlerine ilişkin söz konusu kalemlere ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde proforma fatura sunulmadığı tespit edilmiş olduğundan, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Ecem Müh.-Erkan Karaman’ın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi