KİK Kararı: 2012/UY.II-3611

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/055
Gündem No : 70
Karar Tarihi : 12.09.2012
Karar No : 2012/UY.II-3611
BAŞVURU SAHİBİ:
Doğukan Efe İnş. Emlak San. ve Tic. Ltd. Şti. - Tümer İnşaat (İnş. Müh. Rahmi Özkan) Ortak Girişimi , ÇANKIRI CAD. NO : 45/385 ULUS ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara İl Özel İdaresi Altyapı Hizmetleri Daire Başkanlığı, Tanzimat Cd. No:67 06070 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/80974 İhale Kayıt Numaralı "Ankara-Kızılcahamam-Yukarıçanlı Köyü Yağmurlama Sulama Tesisi İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ankara İl Özel İdaresi Altyapı Hizmetleri Daire Başkanlığıtarafından 25.07.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Ankara-Kızılcahamam-Yukarıçanlı Köyü Yağmurlama Sulama Tesisi İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Tümer İnşaat (İnş. Müh. Rahmi Özkan)-Doğukan Efe İnş. Emlak San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 17.08.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.08.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.08.2012tarih ve 29607sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.08.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3223sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;teklifleri kapsamında sunmuş oldukları geçici teminat mektubunun 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa ve ilgili standart formuna uygun olduğu, geçici teminat mektubunda ihalenin ihale kayıt numarasına yer verilmiş olduğu dikkate alındığında, ihale adının yanlış yazılmış olmasının mektubun tazminine engel olamayacağı dolayısıyla tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Birim fiyat teklif almak suretiyle gerçekleştirilen yağmurlama sulama tesisi inşaatı yapım işine ilişkin idarî şartnamenin “Geçici teminat” başlıklı 26 ncı maddesinde**;**

“26.1. İstekliler, teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde, toplam geçici teminat miktarı ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen tekliflere bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 21.11.2012 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, İdare tarafından istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale dokümanı ekinde yer alan geçici teminat mektubuna ilişkin standart formda, idarenin adı ve işin adı doldurularak, isteklilere verilmesi temin edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunun “Teminat mektupları” başlıklı 35 nci maddesinde;

“ Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.

32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.

İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.” hükmü,

“Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36 ncı maddesinin son fıkrasında;

“İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü ile,

“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesinin son fıkrasında;

“Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Teminatlar” başlıklı 56 ncı maddesinin dördüncü fıkrasında;

“İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez.” hükmü bulunmaktadır.

Anılan Yönetmeliğin ekinde yayımlanan KİK023.1/Y numaralı Geçici Teminat Mektubuna ilişkin standart formda muhatap idarenin adı, işin adı, geçici teminat mektubunu sunan isteklinin adı ve soyadı/ticaret unvanı, geçici teminatın tutarı ve teminatı veren bankanın adı ve hangi tarihe kadar geçerli olduğu hususları, isteklilerce doldurulması zorunlu alanlar olarak belirtilmiştir. Standart form esas alındığında, ihaleye ilişkin ihale kayıt numarasının belirtilmesinin bir zorunluluk olmadığı görülmektedir.

Yönetmeliğin “Uygulanacak ihale usulünün tespiti ve ihale kaydı” başlıklı 12 nci maddesinin ikinci fıkrasında;

“İhale ve/veya ön yeterlik dokümanının hazırlanmasından önce idare tarafından EKAP üzerinden ihale kaydı yapılır. İhale kaydı yapılan her bir ihaleye ihale kayıt numarası verilir ve bu aşamadan sonra ihale ile ilgili yapılacak her işlemde bu numara kullanılır.” hükmüne yer verilmiştir.

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin “Tanımlar” başlıklı 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde ihale kayıt numarası (İKN); EKAP üzerinden kaydı yapılan her bir ihaleye verilen ihale kayıt numarası olarak tanımlanmıştır.

Başvuru sahibi Tümer İnşaat (İnş. Müh. Rahmi Özkan)-Doğukan Efe İnş. Emlak San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına aitteklifin, teklif ekinde sunulmuş olan geçici teminat mektubunda işin adının yanlış yazılmış olması gerekçe gösterilerek değerlendirmeye alınmadığı anlaşılmış olup, söz konusu geçici teminat mektubu incelendiğinde;

İş ortaklığının %20 hissesine sahip özel ortağı konumundaki Doğukan Efe İnş. Emlak San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan Türkiye Finans Katılım Bankası Demetevler Şubesince 24.07.2012 tarihli ve 150-VT-002586 sayı ile düzenlenmiş olan geçici teminat mektubunun teminat tutarı ve süresinin idari şartnamede belirtilen kriterleri karşıladığı, idarenin adının ihale dokümanında yer aldığı şekliyle tam ve doğru olarak yazıldığı, ihale kayıt numarasına (2012/80974) yer verilmiş olduğu, işin adının ise “ANKARA-KIZILCAHAMAM-YUKARIÇANLI KÖYÜ YAĞMURLAMA SULAMA TESİSİ İNŞAATI” yerine “ANKARA-KIZILCAHAMAM-YUKARI ÇAMLI KÖYÜ YAĞMURLAMA SULAMA TESİSİ İNŞAATI” olarak yazıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibince sunulan geçici teminat mektubunda işin adının, “Yukarıçanlı Köyü” yerine “Yukarı Çamlı Köyü” olarak yazılmış olmasının, geçici teminat mektubunun tazminine engel olmayacağı, ihaleye referans niteliği taşıyan ihale kayıt numarasının doğru olarak yazılmış olduğu da dikkate alındığında, teminat mektubunun teklif verilen ihaleye ait olduğunun açık olduğu ve dolayısıyla teklifin bu nedenle değerlendirme dışı bırakılması yönünde tesis edilen işlemin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibine ait teklifin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi