KİK Kararı: 2012/UY.II-3470

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/053
Gündem No : 9
Karar Tarihi : 05.09.2012
Karar No : 2012/UY.II-3470
BAŞVURU SAHİBİ:
Ertan İnş. Taah.San.Tic.Ve Turizm Ltd. Şti., ABDULHALİK RENDA CAD. NO : 44 OSTİM ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Milli Savunma Bakanlığı Genel Kurmay Başkanlığı Bağlıları Ve Müsteşarlık Ankara İnşaat Emlak Bölge Başkanlığı, Kırazlıdere 06100 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/76953 İhale Kayıt Numaralı "Mevki As.Hst.Bştbp.Liği Hastane Çatısının Yenilenmesi, İç Ve Dış Cephelerin Boyanması, Ameliyathane Onarımı İle Hastane Isıtma Sistemi Ana Boru Hatlarının Yenilenmesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Milli Savunma Bakanlığı Ankara İnşaat Emlak Bölge Başkanlığıtarafından 06.07.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Mevki Askeri Hastanesi Baştabipliği Hastane Çatısının Yenilenmesi, İç ve Dış Cephelerin Boyanması, Ameliyathane Onarımı ile Hastane Isıtma Sistemi Ana Boru Hatlarının Yenilenmesi” ihalesine ilişkin olarak Ertan İnş. Taah. San. Tic. ve Turizm Ltd. Şti.’nin 03.08.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.08.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.08.2012 tarih ve 28083 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.08.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3000 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Kamu İhale Genel Tebliğinin 38 ve 45 inci maddeleri uyarınca istenilen belgelerin tam olarak verilip verilmediği, proforma faturaların usulünce imzalanıp imzalanmadığı, imzalandı ise maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olup olmadığı, anılan isteklinin metrajları ile idarenin metrajları arasındaki farkların neler olduğu konularında idareye yaptıkları şikâyet başvurusuna idarece tatmin edici bir cevap verilmediğinden, ayrıca anılan istekli tarafından yapılan açıklamanın yasal kriterleri taşıması ve açıklama yapılması istenilen iş kalemlerine ilişkin sunulan analizlerin ve proforma faturaların gerçek belgelere dayandırılması mümkün görülmediğinden aşırı düşük teklif açıklamasının yeniden incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

06.07.2012 tarihinde yapılan ihaleye 20 isteklinin başvurduğu, tüm isteklilerin tekliflerinin geçerli teklif olarak değerlendirilerek hesaplanan sınır değerin (856.120,08 TL) altında teklif veren 10 istekliden aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmalarının istenildiği, bu isteklilerden 8’inin aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmadığı ve bu gerekçeyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Erkan Büber tarafından yapılan açıklamanın yetersiz bulunarak teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Ota İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının yeterli bulunarak ihalenin bu istekli üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

İdarenin bilâ tarihli yazısı ile aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden, aşırı düşük sorgu cevabınıza ait belge ve çalışmalarınızı iş kalemleri/grupları listesi ve bu iş kalemleri/gruplarına ait analiz girdileri tabloları kullanılarak ve ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş olarak sunmalarının istenildiği, yazının ekinde açıklama yapılması istenilecek 11 adet iş kalemi ile açıklama yapılması istenilmeyecek analiz girdilerinin belirtildiği tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

_(Ek fıkra: 20/11/2008-5812/12 md.)_İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesinde; “….45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek: O-5, O-6, O-7) ve stok tespit tutanağı (Ek: O-8) sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve stok tespit tutanağı sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

……

45.1.13. ……..Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen yapı elemanları için teklif edilen fiyatın, malzeme ve işçilik (gerekiyorsa nakliye de) fiyatlarının da belirtildiği proforma fatura veya fiyat teklifi ile belgelendirilmesi durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin ayrıca analiz sunulması zorunlu değildir.

45.1.13.1. Tedarikçi veya imalatçılardan alınan ve birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.2. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

İstekli tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin olarak yapılacak açıklamalarda sadece bu işlere ilişkin fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

……..

45.1.13.11. Maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ve stok tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(45.1.13.1) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (45.1.13.2) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

…..Meslek mensubu proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 ve O-8 nolu tutanaklardaki beyanlarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine uygunluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumuna ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ve stok tespit tutanağı mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.” açıklamaları yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının yukarıda yer alan mevzuat hükümleri çerçevesinde incelenmesi sonucunda aşağıda belirtilen hususlar tespit edilmiştir:

Toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemlerine ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetvelinin sunulduğu,

Açıklama yapılması istenilen 25.043/1A poz no’lu “Eski plastik ve sentetik boyalı yüzeylere astar çekilerek iki kat su bazlı mat plastik boya yapılması”, 25.048/7 poz no’lu “Yeni sıvalı yüzeylere 1.250 kg macun ve astar uygulanarak iki kat su bazlı (mat) antibakteriyel boya yapılması” ve 27.530/4 poz no’lu “Dışta ve içte tamir gerektiren sıva veya çıplak beton yüzeylere çimento esaslı kuru karışım tamir ve düzeltme sıvası (ince) ile 4 mm kalınlıkta sıva yapılması” iş kalemleri için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nca 2012 yılı için belirlenmiş “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatın” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gider” ilave edilerek birim fiyatın belirlendiği,

Açıklama yapılması istenilen 18.211 poz no’lu “Oluklu kiremitle çatı örtüsü yapılması”, 21.210 poz no’lu “Çam kerestesi ile ahşap oturtma çatı yapılması”, 21.066 poz no’lu “İş iskelesi (tavanlar için) yapılması”, 25.034/2 poz no’lu “Çıplak beton veya ince sıva üzerine astar çekilerek silikon esaslı grenli cephe malzemesi ile istenilen renkte kaplama yapılması”, 19.050/3 poz no’lu “Çatı arasında döşeme üzerine tip 18 (10 cm) kalınlıktaki cam yünü şilte ile ısı yalıtımı yapılması”, 18.194 poz no’lu “Her türlü ahşap çatı sökülmesi”, 25.028/1 poz no’lu “Boyalı sıva yüzüne yeniden 1 kat yağlı boya yapılması” ve 21.065 poz no’lu “İş iskelesi (duvarlar için) yapılması” inşaat iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin analizlerin sunulduğu, analizlerde yer alan ve açıklama yapılması istenilen analiz girdilerinden işçilik, su bazlı silikon esaslı koruyucu astar, silikon emülsiyon esaslı grenli dış cephe kaplaması, mamul astar boya ve mamul boya haricindeki girdilerin birim fiyatları için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nca 2012 yılı için belirlenmiş rayiçlerin kullanıldığı,

Su bazlı silikon esaslı koruyucu astar, silikon emülsiyon esaslı grenli dış cephe kaplaması, mamul astar boya ve mamul boya için teklif edilen fiyatları tevsik etmek üzere İnteksan Taah. Yap. Malz. Nak. Tur. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nden alınmış proforma faturaların sunulduğu, proforma faturaların mevzuata uygun bir şekilde SMMM tarafından “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak onaylandığı,

Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında su bazlı silikon esaslı koruyucu astar, silikon emülsiyon esaslı grenli dış cephe kaplaması, mamul astar boya ve mamul boya için maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının sunulduğu, söz konusu tutanakların mevzuata uygun bir şekilde düzenlendiği, ayrıca proforma faturadaki bilgilerle maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarındaki bilgilerin uyumlu olduğu,

Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan analizlerde yer alan tüm işçilik girdileri için (düz işçi, kiremit ustası, yalıtımcı ustası, dülger ustası vs.) 4,18 TL/saat ücret öngörüldüğü, söz konusu bedelin 2012 yılının ikinci 6 ayı için geçerli saatlik asgari ücrete eşit olduğu,

Açıklama yapılması istenilecek iş kalemlerinde idarenin tespit ettiği ve başvuru sahibinin teklif ettiği miktarlar arasında düşük oranlarda farkların bulunduğu, örneğin, 25.043/1A poz no’lu “Eski plastik ve sentetik boy. yüz. astar çekilerek iki kat su bazlı mat plastik boya yapılması” iş kaleminde % 7,39 oranında, 25.028/1 poz no’lu “Boyalı sıva yüzüne yeniden 1 kat yağlı boya yapılması” iş kaleminde % 0,11 oranında metraj farkının bulunduğu, anahtar teslimi götürü bedel ihalelerde ihale dokümanı içerisinde isteklilere metrajlar verilmediğinden metrajların istekliler tarafından hesaplandığı, dolayısıyla istekliler tarafından hesaplanan metrajlar ile idarece yaklaşık maliyetin bulunması için hazırlanan metrajların birebir aynı olmamasının olağan bir durum olduğu, isteklilerin söz konusu işin tamamını, ihale dokümanında yer alan uygulama projeleri ve bunlara ilişkin mahal listeleri ile teknik şartnamelerine uygun olarak, teklif edilen anahtar teslimi götürü bedel üzerinden yapmayı kabul ve taahhüt ettikleri birlikte değerlendirildiğinde, bu farkların olası hesap hatalarından kaynaklanabileceği ve göz ardı edilebileceği,

Tespit edilmiştir.

Sonuç olarak, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yaptığı aşırı düşük teklif açıklamasında mevzuata aykırı herhangi bir durumun bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi