KİK Kararı: 2012/UY.II-3445

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/051
Gündem No : 31
Karar Tarihi : 29.08.2012
Karar No : 2012/UY.II-3445
BAŞVURU SAHİBİ:
Dirgün İnş. Tur. D. Gaz Teks. Gıda Tic. Ltd. Şti., GÖRGELİ SK. NO : 27/12 GOP ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 3. Bölge Müdürlüğü, Vişnelik Mahallesi Taşköprü Caddesi DSİ Sok. No:2 26020 ESKİŞEHİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/63389 İhale Kayıt Numaralı "Beylikova Cazibe Sulaması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 3. Bölge Müdürlüğütarafından 28.06.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Beylikova Cazibe Sulaması” ihalesine ilişkin olarak Dirgün İnş. Tur. D. Gaz Teks. Gıda Tic. Ltd. Şti.nin 01.08.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.08.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.08.2012 tarih ve 27832 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.08.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/2974 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle:kendilerine tebliğ edilen kesinleşen ihale kararı ekinde yer alan ihale komisyonu kararında, 9.236.720,01 TL olarak belirlenen sınır değerin altında teklif veren Güvenç Yapı Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu ve anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının ihale komisyonunca mevzuata uygun bulunarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiğinin belirtildiği, ancak ihale komisyonunun söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasını Kamu İhale Genel Tebliği hükümleri doğrultusunda incelemeden uygun bulduğu, söz konusu açıklamayı uygun bulma gerekçelerinin ihale komisyonunca alınacak ara kararlar ile belgelendirilmesi gerektiği, ihale komisyonunca böyle bir ara karar alınmadığı ve anılan isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasını mevzuata uygun bulma gerekçelerine kendilerine tebliğ edilen ihale komisyonu kararında yer verilmediği, BCS-27, BCS-28, BCS-29, BCS-30, BCS-31, BCS-32 ve BCS-33 poz nolu iş kalemleri analizlerine, birim fiyat tarifleri dipnotunda yer alan debimetre maliyetinin yansıtılması gerektiği, nitekim idareye yaptıkları şikâyet başvurusuna verilen cevaptan, ihale üzerinde bırakılan isteklinin BCS-27, BCS-28 ve BCS-29 poz nolu iş kalemlerine ait analizlere ait birim fiyat tariflerinde tanımlanan debimetre imalat girdisini dahil etmediğinin anlaşıldığı, söz konusu girdinin CTP boru döşenmesi iş kalemi içerisinde ayrı olarak yer alması gerektiği, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı ve söz konusu açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45 inci maddesine uygun olup olmadığının incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartnamenin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının; “Beylikova Cazibe Sulaması” şeklinde belirtildiği,

Anılan Şartnamenin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19 uncu maddesinde yer alan düzenlemede ise isteklilerin tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceğinin ve ihale sonucunda, ihale üzerinde bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat sözleşme imzalanacağının ifade edildiği görülmüştür.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, incelemeye konu ihaleye 12 teklif verildiği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda Ak-Eli İnş. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin “özkaynak oranının yeterlik kriteri olarak belirlenen oranı sağlamadığı” gerekçesiyle, Nira Yapı Gıda Cam. Al.Pvc Yapı Ele.Nak. San. ve Tic. Şti.- Asmet Yapı Tur. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin “birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu” gerekçesiyle, DMK İnş. Müh. Ltd. Şti.nin teklifinin “iş deneyim belgesinin yeterlik kriteri olarak belirlenen tutarı karşılamadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, geçerli kabul edilen 9 teklif dikkate alınarak 9.263.720, 01 TL’lik bir sınır değer hesaplandığı, Güvenç Yapı Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sınır değerin altında teklif verdiğinin tespit edildiği,

Anılan istekliye gönderilen 12.07.2012 tarihli yazıda, açıklama istenilen iş kalemleri ile açıklama istenilmeyen analiz girdilerine yer verildiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2.3 üncü maddesi uyarınca, teklifleri kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde 45.1.2.2 nci maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdilerin gösterileceğinin belirtildiği, sınır değerin altındaki tekliflerinin maliyet bileşenlerini ve/veya bunlara ait fiyat analizlerini, yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar, teklif edilen yapım işinin özgünlüğü hususlarında belgelere dayalı olarak açıklama yapılması ve sunulan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olması gerektiğinin belirtildiği, açıklama istenilen iş kalemlerinin;

1-BCS-01 Boru Hendek Kazısı Yapılması,

2-BCS-02 Boru Hendeğinde Sıkıştırılmış Dolgu Yapılması,

3-BCS-04 Kanal Kazı Dolgu İşleri Yapılması,

4-BCS-07 Her Türlü İnşaat ve İmalatta Kullanılmak Üzere Betonarme Betonu Yapılması

5-BCS-22 Projesindeki Basınç Dayanımına Haiz; Her Çeşit ve Çapta Demontaj Parçalarının Temini, Yerine Yerleştirilmesi ve Montajı,

6-BCS-27 Q 1300 mm Anma Çaplı, Projesinde Belirtilmiş Basınç Dayanımlı CTP Boruların ve Özel Parçalarının Temini ve Döşenmesi,

7-BCS-28 Q 1200 mm Anma Çaplı, Projesinde Belirtilmiş Basınç Dayanımlı CTP Boruların ve Özel Parçalarının Temini ve Döşenmesi,

8-BCS-32 Q 800 mm Anma Çaplı, Projesinde Belirtilmiş Basınç Dayanımlı CTP Boruların ve Özel Parçalarının Temini ve Döşenmesi,

9-BCS-33 Q 710 mm Anma Çapındaki, Projesinde Belirtilmiş Basınç Dayanımlı HDPE (PE 100) Boruların ve Özel Parçalarının Temini ve Döşenmesi,

10-BCS-34 Q 630 mm Anma Çapındaki, Projesinde Belirtilmiş Basınç Dayanımlı HDPE (PE 100) Boruların ve Özel Parçalarının Temini ve Döşenmesi,

11- BCS-35 Q 560 mm Anma Çapındaki, Projesinde Belirtilmiş Basınç Dayanımlı HDPE (PE 100) Boruların ve Özel Parçalarının Temini ve Döşenmesi,

12-BCS-36 Q 450 mm ve Q 500 mm Anma Çaplarındaki, Projesinde Belirtilmiş Basınç Dayanımlı HDPE (PE 100) Boruların ve Özel Parçalarının Temini ve Döşenmesi,

13-BCS-37 Q 355 mm ve Q 400 mm Anma Çaplarındaki, Projesinde Belirtilmiş Basınç Dayanımlı HDPE (PE 100) Boruların ve Özel Parçalarının Temini ve Döşenmesi,

14-BCS-38 Q 280 mm ve Q 315 mm Anma Çaplarındaki, Projesinde Belirtilmiş Basınç Dayanımlı HDPE (PE 100) Boruların ve Özel Parçalarının Temini ve Döşenmesi olarak belirlendiği,

İhale dokümanı kapsamında idarece hazırlanan analiz formatına yer verildiği,

Güvenç Yapı Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından idarece belirlenen süre içerisinde açıklama sunulduğu, sunulan açıklamanın ihale komisyonunca yeterli görüldüğü ve 25.07.2012 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Güvenç Yapı Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti.. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Dirgün İnş. Tur.D.Gaz. Teks. Gıda Tic. Ltd.Şti.’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin “ihale komisyonunun söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasını Kamu İhale Genel Tebliği hükümleri doğrultusunda incelemeden uygun bulduğu, söz konusu açıklamayı uygun bulma gerekçelerinin ihale komisyonunca alınacak ara kararlar ile belgelendirilmesi gerektiği, ihale komisyonunca böyle bir ara karar alınmadığı ve anılan isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasını mevzuata uygun bulma gerekçelerine kendilerine tebliğ edilen ihale komisyonu kararında yer verilmediği” iddiasına yönelik olarak yapılan incelemede;

4734 sayılı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40 ıncı maddesinde “...İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.” hükmü,

“Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41 inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, ihale komisyonunun, ihalenin hangi isteklinin üzerine ve hangi gerekçelerle yapıldığını belirleyerek aldığı kararını ihale yetkilisinin onayına sunacağı ve ihale sonucunun isteklilere bildiriminde tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verileceği, ihale komisyonunun kararında, teklifleri mevzuata uygun görülen isteklilerin tekliflerinin uygun bulunma gerekçelerine yer verme zorunluluğunun bulunmadığı anlaşılmaktadır.

25.07.2012 tarihinde onaylanan kesinleşen ihale kararında, teklifleri değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin tekliflerinin uygun bulunmama gerekçelerine yer verildiği, yapılan sınır değer hesabı sonucunda teklifi aşırı düşük olduğu tespit edilen Güvenç Yapı Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti.den aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği ve anılan istekli tarafından sunulan açıklamanın mevzuata uygun görülerek ihalenin bahsi geçen istekli üzerinde bırakıldığının belirtildiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri bir arada değerlendirildiğinde, ihale komisyonunun, teklifi aşırı düşük olduğu tespit edilen Güvenç Yapı Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu açıklamanın mevzuata uygun bulunma gerekçelerine yer verilmemesi işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde görülmemiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde “45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

…45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. (Değişik: 20/8/2011-28031 R.G./ 16 md.) İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

…45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada; sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklinin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Çimento ve demir ürünleri için üreticinin ilan edilmiş fiyat tarifeleri

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

d. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

e. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

f. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

g. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (45.1.13.1 – 45.1.13.8) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.) (Ek: 20/8/2011-28031 R.G./ 17 md.) Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen yapı elemanları için teklif edilen fiyatın, malzeme ve işçilik (gerekiyorsa nakliye de) fiyatlarının da belirtildiği proforma fatura veya fiyat teklifi ile belgelendirilmesi durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin ayrıca analiz sunulması zorunlu değildir.

45.1.13.1. Tedarikçi veya imalatçılardan alınan ve birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.2. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” açıklaması yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 45 inci maddesinde yer alan açıklamalar çerçevesinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesi sonucunda tespit edilen hususlara aşağıda yer verilmiştir:

Bahse konu isteklinin sunduğu açıklamada yer alan gerekçe raporunda, “kazı imalatları”, “dolgu imalatları”, “beton işlerinin yapılması”, “ctp boru işlerinin yapılması” ve “hdpe boru işlerinin yapılması” başlıkları altında açıklamalara yer verdiği, kazı imalatlarının kendilerine ait iş makineleriyle yapılacağını, iksa, özel iksa ve krings kalıp imalatlarının kendi elemanlarınca yapılacağını, kazı işlerinde kullanılacak makine yakıtları, çeşitli akaryakıt firmalarının uyguladığı özel iskontolu satış fiyatlarından alınacak olması nedeniyle kazı maliyetlerini düşürdüğünü, iş mahalline ne yakın Beylikova’ya (3-4 km) uzaklıkta bulunan maden ocağından Özsoylu madencilikten elek altından nakliye yapılması koşuluyla “bilabedel” olarak temin edileceğini, söz konusu malzemelerin naklinin kendilerine ait kamyonlarla yapılacağını, kullanılacak akaryakıtın özel iskontolu satış fiyatlarından alınacak olması ve herhangi bir makine ve araç gereç kirası olmaması nedeniyle dolgu maliyetlerinin düşeceğini, beton firmalarının şantiyeye mesafeleri 70-80 km arasında olduğundan beton dökümünün yerinde olması gerektiğini, projelerinde ve birim fiyat tariflerinde belirtilen beton, demir, kalıp vb. her türlü inşaat malzemeleri ile ilgili firmaların fiyat teklifleri ve kamu kurumları resmi fiyatları ve belgelerinin sunulduğunu, ilgili makine ve ekipmanlarının kendilerine ait olmasının maliyetlerini düşüreceğini, ihale konusu işte kullanılacak olan çeşitli çaplardaki boruların ve ek parçalarının temininin nakliyesi dahil olmak üzere Subor Boru San. Tic. A.Ş.den temin edileceğini, hdpe boru imalatlarının Fırat Plastik Kauçuk San. Tic. A.Ş. firmasından nakliye hariç olarak temin edileceğini belirttiği, yapılacak olan tüm imalatların maliyeti olarak 8.150.716,32 TL, genel ve sözleşme giderleri için 582.045,40 TL, müteahhit kârı olarak 153.427,75 TL öngörüldüğü ve teklif edilen tutarın 8.886.189,47 TL olduğu anlaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, açıklama istenilen 14 iş kalemine ilişkin olarak analizlerin, kamu kurum ve kuruluşlarının yayımlanmış birim fiyatlarının kullanılarak oluşturulan teklif birim fiyatları listesi, paçal kazı birim fiyat analizleri, işçilik, malzeme, makine, araç ve gereçlerine ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı rayiç listesi, demontaj parçalarına ilişkin açıklayıcı bilgi, 09.07.2012 tarihli TCMB kurları, Eskişehir ili Beylikova ilçesinde “motorin”in, Opet Petrolcülük A.Ş. tarafından 17.06.2012-17.07.2012 tarihleri arasında tavsiye edilen bayi pompa satış tavan fiyatını gösteren internet çıktısı, Hdpe boru ağırlıklarını gösteren tablo şeklindeki bilgi, ihale konusu işte kullanılacak olan Hdpe boruları için Fırat Plastik Kauçuk San. ve Tic. A.Ş ,Subor Boru San. ve Tic. A.Ş. ve Dökerler Döküm Plastik Polietilen San. İth. İhr. Ve Tic. Ltd. Şti.ye sunulan teklif istek formları ve proforma faturalar, nakliyeye ilişkin 3 sayfadan oluşan DSİ birim fiyatları ve dolgu malzemesine ilişkin olarak Özsoylu Mad. İnş. Pat. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınmış ve malzemenin bilabedel alınabileceğine ilişkin yazılı beyanın ve Özsoylu Mad. İnş. Pat. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Magnesit A.Ş. arasında Eskişehir ili Beylikova ilçesindeki maden işletmesinde ham cevher üretimi ile ilgili sözleşmenin sunulduğu görülmüştür.

-Açıklama istenilen BCS-01 poz nolu “Boru Hendek Kazısı Yapılması” ve BCS-04 poz nolu “Kanal Kazı Dolgu İşleri Yapılması” iş kalemlerine ilişkin olarak sunulan analizlerde: “BCS-01 alt” poz numarası ve “BCS-04 alt” poz numarası adı altında “kazı (kendi araçlarımızla)” adı altında açıklamasına yer verildiği ve anılan girdinin m3 cinsinden birim fiyatının kârsız tutarının 3,02 TL, kârlı birim fiyatının ise 4,35 TL olarak öngörüldüğü, “BCS-01 alt” girdisine ve “BCS-04 al” girdisine ilişkin olarak sunulan alt analizlerde ise, 15.D.61 poz nolu “Küskülük ve kayadan başka her cins zeminde boru hendeği kazısı” ve 15.D.62 poz nolu “Her cins zeminde küskülü boru hendeği kazısı” girdilerine yer verildiği, anılan pozlar için sırasıyla 2,61 TL ve 0,41 TL öngörüldüğü, 15.D.61 pozuna ilişkin sunulan analizde anılan pozun DSİ 2012 birim fiyatı olan 3,54 TL ile istekli tarafından belirlenen 0,92 klas oranı ile çarpılması sonucu 3,26 TL’nin bulunduğu ve bu tutardan birim fiyatın kâr oranı düşülerek 2,61 TL’ye ulaşıldığı, 15.D.62 pozuna ilişkin olarak sunulan analizde ise, anılan pozun DSİ 2012 birim fiyatı olan 6,38 TL ile istekli tarafından belirlenen 0,08 klas oranının çarpılması sonucu 0,51 TL’nin bulunduğu ve bu tutardan birim fiyatın kar oranı düşülerek 0,41 TL’ye ulaşıldığı anlaşılmıştır.

İhale dokümanı kapsamında yer alan birim fiyat tarifleri ve yaklaşık maliyet hesabı ekinde yer alan pozlara ilişkin analizler incelendiğinde: BCS-01 poz nolu iş kalemine ilişkin olarak “küskülük ve kayadan başka her cins zeminde boru hendeği kazısı”, “her cins küskülük zeminde boru hendeği kazısı”, “her cins kayalık zeminde boru kazısı” ve “kazı nakli”nin idarece analiz girdisi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Ancak anılan istekli tarafından düzenlenen BCS-01 poz nolu “Boru Hendek Kazısı Yapılması” iş kalemine ilişkin analizde, “BCS-01 alt” poz numarası adı altında “kazı (kendi araçlarımızla)” açıklamasına yer verildiği, “BCS-01 alt” pozuna ilişkin olarak sunulan analizde ise, sadece “küskülük ve kayadan başka her cins zeminde boru hendeği kazısı” ve “her cins zeminde küskülü boru hendeği kazısı” girdilerine yer verildiği, ancak birim fiyat tariflerinde ve idarece hazırlanan analizlerde yer alan, “kayalık zeminde boru kazısı” ve “kazıdan çıkan malzemenin nakline” ilişkin giderlerin birim fiyata dahil edilmediği ve analizde buna ilişkin olarak fiyat öngörülmediği, bu çerçevede söz konusu analizin BCS-01 poz nolu iş kaleminin birim fiyat tarifi ile uyumlu olmadığı sonucuna varılmıştır.

BCS-04 poz nolu iş kalemine ilişkin olarak yapılan incelemede ise; “makine ile batak, küsk. kaya zem. gayri her cins zem. kanal açılması”, “makine ile her cins küsk. zem. kanal. aç. kaz. depo veya dol.kon.” ve “kazı nakli” nin idarece analiz girdisi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Ancak anılan istekli tarafından düzenlenen BCS-04 poz nolu “Kanal Kazı Dolgu İşleri Yapılması” iş kalemine ilişkin analizde, “BCS-04 alt” poz numarası adı altında “kazı (kendi araçlarımızla)” açıklamasına yer verildiği, “BCS-04 alt” pozuna ilişkin olarak sunulan analizde ise, sadece “küskülük ve kayadan başka her cins zeminde boru hendeği kazısı” ve “her cins zeminde küskülü boru hendeği kazısı” girdilerine yer verildiği, “kazıdan çıkan malzemenin nakline” ilişkin giderlerin birim fiyata dahil edilmediği ve analizde buna ilişkin olarak fiyat öngörülmediği, bu çerçevede söz konusu analizin BCS-04 poz nolu iş kaleminin birim fiyat tarifi ile uyumlu olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan söz konusu analizlerde anılan istekli tarafından kazı ve dolgu işlerinin kendi ekipmanları ile yapılacağının belirtildiği görülmekle birlikte, söz konusu açıklamayı tevsik edici nitelikte herhangi bir belge sunulmadığı ve idarece verilen analiz formatında yer alan “her türlü makine ekipman” analiz girdisine ilişkin olarak birim fiyat öngörülmediği ve makine ekipmana ilişkin alt girdilere yer verilmediği (kullanılacak makine ekipmanın niteliği, kullanılacak yakıt vb.) tespit edilmiştir.

Bu çerçevede BCS-01 poz nolu “Boru Hendek Kazısı Yapılması” ve BCS-04 poz nolu “Kanal Kazı Dolgu İşleri Yapılması” iş kalemlerine ilişkin sunulan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

-Açıklama istenilen BCS-02 poz nolu “Boru Hendeğinde Sıkıştırılmış Dolgu Yapılması” iş kalemine ilişkin olarak sunulan analizde: “BCS-02 alt” poz numarası adı altında “sıkıştırılmış dolgu yapılması” girdisine ilişkin olarak kârsız 9,91 TL, kârlı olarak 9,96 TL birim fiyat öngörüldüğü, söz konusu analizde “Dsi malzeme ocağından veya piyasadan kendi araçlarımızla yapılacaktır” açıklamasına yer verildiği, “BCS-02 alt” girdisine ilişkin olarak sunulan alt analizde ise, 15.140/İB-4 poz nolu “Granülometrik kum-çakılın elle sıkıştırılması, boru tabanı yataklanması” analizin kullanıldığı, söz konusu analizde “her türlü malzeme” girdisi adı altında _“1 seferde 20 m 3 gömlekleme kumu gelir,ocak-şantiye arası 3000 mt, malzeme bedelsiz alınacak” _açıklamasına yer verildiği ve söz konusu malzemeye ilişkin birim fiyatın 0,00 TL (sıfır TL) olarak öngörüldüğü, idarece verilen analiz formatında yer alan “her türlü makine ekipman” ve “her türlü işçilik” analiz girdisine ilişkin olarak belirlenen alt girdilerde Çevre ve Şehircilik Bakanlığının rayiçlerinin, “her türlü nakliye” analiz girdisine ilişkin olarak belirlenen alt girdilerde kum nakli ve su nakli için DSİ nakliye birim fiyatlarının kullanıldığı tespit edilmiştir.

Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında söz konusu malzemeye ilişkin olarak, Özsoylu Mad. İnş. Pat. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye hitaben yazılmış “28.06.2012 tarihinde yapılan DSİ 3. Bölge Müdürlüğüne ait Beylikova cazibeli sulaması işine teklif sunduk ve aşırı düşük sorgulamasına kalmış bulunmaktayız. İhale öncesi incelemelerimizde ocakta gördüğüm, Aşağı Kuzfındık sulamasında da testleri ve deneyleri yapılmış olan aynı malzemeden almak istiyoruz.” ifadesinin yer aldığı teklif istek formunun ve söz konusu teklif formuna istinaden Özsoylu Mad. İnş. Pat. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınmış ve “13.07.2012 tarihli yazınıza istinaden bahsi geçen malzeme ocak stoklarımızda bulunmaktadır. Şantiyede de görüştüğümüz gibi bu malzeme depoya nakliye zorluğu yarattığından malzemeyi elek altından taşımanız kaydıyla bilabedel alabilirsiniz.” ifadesini içeren yazının sunulduğu görülmüş olmakla birlikte, söz konusu açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen 45.1.13 üncü maddesine uygun bir açıklama olmadığı ve söz konusu malzemeye ilişkin olarak 0,00 TL (sıfır TL) birim fiyat öngörülmesinin ticari hayatın olağan akışı ile uyumlu olmadığı değerlendirildiğinden, BCS-02 poz nolu “Boru Hendeğinde Sıkıştırılmış Dolgu Yapılması” iş kalemine ilişkin olarak sunulan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

- Açıklama istenilen BCS-07 poz nolu “Her Türlü İnşaat ve İmalatta Kullanılmak Üzere Betonarme Betonu Yapılması” iş kalemine ilişkin olarak sunulan analizde; 16.044/4/MK poz nolu analiz girdisine ilişkin olarak anılan istekli tarafından 110,59 TL öngörüldüğü, söz konusu bedeli tevsik etmek üzere 16.044/4/MK poz nolu analiz girdisine ilişkin olarak sunulan alt analiz incelendiğinde 1 m3 miktara ilişkin birim fiyatın 138,24 TL olduğunun belirtildiği, bu durumda alt analizdeki tutar ile BCS-07 pozundaki analiz girdisi tutarının birbiri ile uyumlu olmadığı, 138,24 TL yerine 110,59 TL tutarının analize taşındığı görüldüğünden, söz konusu iş kalemine ilişkin açıklamanın mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Bununla birlikte 16.044/4/MK poz nolu analiz girdisine ilişkin olarak sunulan alt analizde “akaryakıt” girdisine ilişkin olarak 3,15 TL fiyat öngörüldüğü, söz konusu fiyatı tevsik etmek üzere Eskişehir ili Beylikova ilçesinde “motorin”in, Opet Petrolcülük A.Ş. tarafından 17.06.2012-17.07.2012 tarihleri arasında tavsiye edilen bayi pompa satış tavan fiyatını gösteren internet çıktısının sunulduğu, anılan istekli tarafından söz konusu internet çıktısında yer alan motorinin 27.06.2012 ve 04.07.2012 tarihlerindeki KDV’li 3,72 TL tutarındaki litre fiyatının esas alındığı anlaşılmıştır. Ancak söz konusu internet çıktısının Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen 45.1.1.13 maddesinde yer alan ve isteklinin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgelerden biri olmadığı anlaşıldığından, söz konusu iş kalemine ilişkin açıklamanın bu gerekçeyle de mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

- Açıklama istenilen BCS-27 poz nolu “Q 1300 mm Anma Çaplı, Projesinde Belirtilmiş Basınç Dayanımlı CTP Boruların ve Özel Parçalarının Temini ve Döşenmesi” iş kalemi, BCS-28 poz nolu “Q 1200 mm Anma Çaplı, Projesinde Belirtilmiş Basınç Dayanımlı CTP Boruların ve Özel Parçalarının Temini ve Döşenmesi” iş kalemi, BCS-32 poz nolu “Q 800 mm Anma Çaplı, Projesinde Belirtilmiş Basınç Dayanımlı CTP Boruların ve Özel Parçalarının Temini ve Döşenmesi” iş kalemi analizlerinde yer alan boru bedeli girdilerine ilişkin olarak Subor Boru San. ve Tic. A.Ş.den alınmış proforma faturada mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından yazılmış “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ya da “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin bulunmadığı, dolayısıyla söz konusu proforma faturanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen 45.1.13.1 inci maddesine uygun sunulmadığı belirlenmiştir.

Diğer yandan başvuru sahibinin “BCS-27, BCS-28, BCS-29, BCS-30, BCS-31, BCS-32 ve BCS-33 poz nolu iş kalemleri analizlerine, birim fiyat tarifleri dipnotunda yer alan debimetre maliyetinin yansıtılması gerektiği, nitekim idareye yaptıkları şikayet başvurusuna verilen cevaptan, ihale üzerinde bırakılan isteklinin BCS-27, BCS-28 ve BCS-29 poz nolu iş kalemlerine ait analizlere ait birim fiyat tariflerinde tanımlanan debimetre imalat girdisini dahil etmediğinin anlaşıldığı, söz konusu girdinin CTP boru döşenmesi iş kalemi içerisinde ayrı olarak yer alması gerektiği” iddiasına yönelik olarak yapılan incelemede:

BCS-27, BCS-28, BCS-29, BCS-30, BCS-31, BCS-32 ve BCS-33 poz nolu iş kalemlerinin birim fiyat tariflerinin dipnotunda “Anahat başlangıcında sulama vanası çıkışına debimetre konulacaktır. Bu imalat teklif birim fiyata dahildir. Ayrıca bir bedel ödenmeyecektir.” ifadesine yer verildiği, ancak idarece hazırlanan analizlerde debimetre maliyetinin ayrı bir girdi olarak belirlenmediği ve herhangi bir maliyet öngörülmediği tespit edilmiştir.

Söz konusu iş kalemlerinden BCS-27, BCS-28, BCS-32 ve BCS-33 poz nolu iş kalemlerinin idarece açıklanması istenilen iş kalemleri olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin yukarıda yer verilen iddiasına ilişkin olarak idarece verilen cevapta, söz konusu iş kalemlerine ilişkin olarak yaklaşık maliyet icmal tablosu eki yaklaşık maliyet hesap cetvelleri ve analizlerde debimetre maliyetinin yer almadığı, söz konusu işe ait sözleşme eki ön/kesin projelerde de yer almayan debimetre maliyeti için açıklama istenilmediği, ayrıca anılan isteklinin sunulan analizde olması gereken miktarın çok üzerinde özel parça bedeli öngördüğü belirtilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında, BCS-27, BCS-28, BCS-32 ve BCS-33 poz nolu iş kalemlerine ilişkin olarak sunulan analizlerde “boru döşenmesi” ve “özel parçalar” girdileri adı altında birim maliyet öngörüldüğü görülmüş olup, “debimetre maliyetinin” söz konusu analiz girdileri kapsamında değerlendirilebilecek bir imalat kalemi olduğu sonucuna ulaşıldığından ve söz konusu maliyet kaleminin idarece ayrı bir analiz girdisi ve açıklama istenilen bir maliyet unsuru olarak belirlenmediği tespit edildiğinden, başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde görülmemiştir.

Yukarıda yer verilen tespitler bir arada değerlendirildiğinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun tevsik edilmediği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Güvenç Yapı Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere:

Anılan Kanun’un 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi