KİK Kararı: 2012/UY.II-3355

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/048
Gündem No : 111
Karar Tarihi : 15.08.2012
Karar No : 2012/UY.II-3355
BAŞVURU SAHİBİ:
Ar-Ge Mühendislik İnş. San. Tic. Ltd. Şti., BARIŞ MAH. İKBAL SOK. ATALAY 11 APT. NO:15/5 BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Nilüfer Belediyesi Destek Hizmetler Müdürlüğü, Karaman Mah.Kültür Cad.No:2 Nilpark Avm K:2-3 BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/73078 İhale Kayıt Numaralı "Nilüfer Belediyesi Squash Salonu Yapılması İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Nilüfer Belediyesi Destek Hizmetler Müdürlüğütarafından 26.06.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Nilüfer Belediyesi Squash Salonu Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Ar-Ge Mühendislik İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin 09.07.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun idarenin 16.07.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine başvuru sahibince 25.07.2012tarih ve 26109sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.07.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/2835sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle: teklif cetvellerinin hatalı olduğu gerekçesiyle tekliflerinin idarece değerlendirme dışı bırakıldığı, Kamu İhale Kanunu’nun 37 nci maddesine göre tekliflerin incelenmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili olarak idare tarafından isteklilerden yazılı olarak açıklama istenebileceği, teklif cetvellerindeki hatanın aritmetik hata olmadığı ve sonucu etkilemediği, idarece inşaat, makine tesisatı ve elektrik tesisatı için ayrı ayrı istenen teklif cetvellerinde herhangi bir hata bulunmadığı, teklif cetvellerinin icmali olarak değerlendirilecek ilgili belgede açıklanabilir nitelikte bir hata bulunduğu, teklif cetvellerinin mevzuata uygun olduğu, ancak hatanın bulunduğu ilgili belgenin kamu ihale mevzuatı çerçevesinde yer almadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhale konusu işle ilgili olarak, İdari Şartnamenin“İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde:

“2.1. İhale konusu işin

a) Adı: Nilüfer Belediyesi squash salonu yapılması işi

b) Yatırım proje no'su/kodu: sh28201

c) Miktarı (fiziki) ve türü: Yapım işinin miktarı ve türü ekte yer almaktadır.

82 Kalem, betonarme, yapım işi

ç) Yapılacağı yer: Nilüfer İlçesi Altınşehir Mahallesi…” düzenlemesi,

“Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19 uncu maddesinde “19.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir, ihale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale konusu squash salonu yapılması işinin birim fiyat teklif almak suretiyle ihaleye çıkıldığı görülmektedir.

İhale işlem dosyasında bulunan teklif türünün belirlenmesine ilişkin formda, “Bu iş ile ilgili mekanik, elektrik uygulama projelerinin hazır olmamasından dolayı ihalenin teklif birim fiyat ile yapılması gerekmektedir.” ifadeleri yer almaktadır.

İdarece Kuruma gönderilen ihale işlem dosyasında söz konusu işe ait projelerin mevcut olmadığı görülmekle beraber EKAP üzerinden ihale dokümanı kapsamındaki belgeler arasında bulunan mimari projeler incelendiğinde, ihale konusu squash salonuna ait 1/50 ölçekli mimari projelerin uygulama projesi niteliğinde olduğu belirlenmiştir. Elektrik ve mekanik projelerinin ise ihale dokümanı kapsamında bulunmadığı görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdarelerce uyulması gereken diğer kurallar”başlıklı 62 nci maddesinin birinci fıkrasında “Bu Kanun kapsamındaki idarelerce mal veya hizmet alımları ile yapım işleri için ihaleye çıkılmadan önce aşağıda belirtilen hususlara uyulması zorunludur:

…

c) Yapım işlerinde arsa temin edilmeden, mülkiyet, kamulaştırma ve gerekli hallerde imar işlemleri tamamlanmadan ve uygulama projeleri yapılmadan ihaleye çıkılamaz. İhale konusu yapım işinin özgün nitelikte ve karmaşık olması nedeniyle teknik ve malî özelliklerinin gerekli olan netlikte belirlenemediği durumlarda ön veya kesin proje üzerinden ihaleye çıkılabilir. Uygulama projesi bulunan yapım işlerinde anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle ihale yapılması zorunludur. Ancak, doğal afetler nedeniyle uygulama projesi yapılması için yeterli süre bulunmayan yapım işlerinde ön veya kesin proje üzerinden, her türlü onarım işleri ile işin yapımı sırasında belli aşamalarda arazi ve zemin etütleri gerekmesi veya uygulamada imar ve güzergâh değişikliklerinin muhtemel olması nedenleriyle ihaleden önce uygulama projesi yapılamayan, bina işleri hariç, yapım işlerinde ise kesin proje üzerinden ihaleye çıkılabilir. Bu işlerin uygulama projesi yapılabilen kısımlar için anahtar teslimi götürü bedel, uygulama projesi yapılamayan kısımlarda ise her bir kalem iş için birim fiyat teklif almak suretiyle ihale yapılabilir. Arsa temini, mülkiyet ve kamulaştırma işlemlerinin tamamlanması şartı, baraj ve büyük sulama, içmesuyu isale hattı, enerji nakil hattı, trafo, trafo merkezleri, şalt tesisleri, kaptajlar, su depoları, karayolu, liman ve havaalanı, demiryolu, petrol ve doğalgaz boru hattı projelerinde aranmaz…” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan hükme göre olağan bir bina işinin ihale edilebilmesi için uygulama projesinin olması gereklidir ve uygulama projesi bulunan yapım işlerinde anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle ihale yapılması zorunludur.

İhale konusu squash salonu yapılması işi, olağan bir bina yapımı işidir ve söz konusu işin uygulama projelerinin mevcut olması ve anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle ihaleye çıkılması gerekirken, mevzuata aykırı bir şekilde birim fiyat teklif almak suretiyle ihaleye çıkıldığı tespit edilmiştir.

Başvuru konusu ihaleye ait dokümanın kesinleştiği dikkate alınarak başvuru sahibinin iddiası aşağıda incelenmiştir:

Buna göre ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilen birim fiyat teklif mektubu ekindeki birim fiyat teklif cetveli örneği dört kısımdan oluşmaktadır.

Birim fiyat teklif cetvelinin ilk kısmı icmal sayfasıdır ve EKAP’a yüklü ihale dokümanı kapsamında bulunan formatı aşağıdaki gibidir:

A 1

B 2

Sıra No

İş kalemi No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Ölçü Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat (Para birimi belirtilerek)

Tutarı (Para birimi belirtilerek)

1

01

İnşaat

Kalem

51,000

2

02

Makina Tesisatı

Kalem

12,000

3

03

Elektrik Tesisatı

Kalem

19,000

Toplam Tutar (K.D.V Hariç)

Söz konusu icmal sayfasının ismi, idarece Kuruma gönderilen belgede “Yaklaşık maliyet icmali” , EKAP’a yüklü ihale dokümanı kapsamında bulunan belgede ise “Birim fiyat teklif cetveli” şeklindedir.

Birim fiyat teklif cetvelinin ikinci kısmı 51 kalemden oluşan inşaat işlerine, üçüncü kısmı 12 kalemden oluşan havalandırma tesisatı işlerine, dördüncü kısmı ise 19 kalemden oluşan kuvvetli akım işlerine ilişkin cetvellerden oluşmaktadır.

Başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma sebebi olarak idarece şikâyet başvurusuna verilen cevapta “Teklif mektubunun eklerini oluşturan birim fiyat teklif cetvellerinde inşaat, mekanik tesisat, elektrik tesisatı olarak üç ayrı cetvelde fiyat teklifleri verilmiştir. Yaklaşık maliyet icmal cetveli hazırlanırken, icmal cetveli yerine birim fiyat teklif cetveli formu kullanılmıştır. Aynı zamanda birim fiyat teklif cetvelinde verilen mekanik tesisat birim fiyatı, icmalde elektrik tesisatı olarak, elektrik tesisat fiyatı da icmalde mekanik tesisat karşılığı olarak bildirilmiştir. İhale Uygulama Yönetmeliğinin 31. maddesindeki Belgelerin Sunuluş Şekli’ne uygun olmadığından itirazınız reddedilmiştir.” ifadeleri,

Kesinleşen ihale kararında ise “Birim fiyat teklif cetveliniz hatalı olduğundan ihale dışı bırakıldınız.” ifadesi yer almaktadır.

Konuyla ilgili olarak, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekindeki “KİK015.3/Y” numaralı “Birim Fiyat Teklif Mektubu” başlıklı belgede, “Ek: Birim Fiyat Teklif Cetveli” ibaresi vardır.

Aynı Yönetmelik ekinde bulunan “KİK015.5/Y” numaralı ve “Birim Fiyat Teklif Cetveli” başlıklı belge dışında, birim fiyat teklif mektubu ekinde isteklilere verilmesi gereken, “Teklif icmali” gibi bir belge kamu ihale mevzuatı kapsamında bulunmamaktadır.

Yapım İşleri Genel Şartnamesinin “Tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesinde, “İş grubu” terimi “Anahtar teslimi götürü bedel sözleşme ile yapılacak işler ile karma sözleşmelerin anahtar teslim götürü bedel teklif alınan kısımlarında, ara veya kesin ödemelere ilişkin iş kalemlerinin toplamından oluşan ve sözleşme bedelinin belli (ilerleme) yüzdeleri ile gösterilen ödemeye esas birimler” şeklinde,

“İş kalemi” terimi ise, “Birim fiyat sözleşme ile yapılacak işler ile karma sözleşmelerin birim fiyat teklif alınan kısımlarında, teknik ve özel yapım şartları belirtilen, birim fiyat tarifleri bulunan ve sözleşmelerinde bedeli gösterilen veya sonradan yeni birim fiyatı yapılan ödemeye esas birimler” şeklinde tarif edilmiştir.

Buna göre toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat sözleşme imzalanacak ihalelerde ödemeye esas birimler iş kalemleridir. Ödemeye esas birim fiyatlar ise söz konusu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlardır. Bundan dolayı birim fiyat teklif almak suretiyle ihaleye çıkılan işlerde iş kalemlerinin bulunduğu birim fiyat teklif cetvelleri dışında, teklif icmali-teklif özeti vb. bir belgeye yer verilmesi kamu ihale mevzuatına uygun bir uygulama değildir. Ayrıca mevcut durumda ödemeye esas birim fiyatları içeren inşaat, elektrik tesisatı ve makine tesisatı birim fiyat teklif cetvellerinin alt kısımlarında teklif edilen toplam tutarlar zaten gösterildiğinden, bu tutarların bir icmal sayfasında tekrar belirtilmesinin pratik bir faydası da yoktur.

Yukarıda yapılan tespitler doğrultusunda başvuru sahibinin teklif dosyasında bulunan birim fiyat teklif mektubu ile birim fiyat teklif cetvelleri incelenmiştir:

Başvuru sahibi isteklinin sunduğu birim fiyat teklif mektubunda teklif edilen bedelin 263.999,76 TL olduğu görülmektedir.

Birim fiyat teklif mektubu ekinde inşaat, makine tesisatı ve elektrik tesisatı gruplarından oluşan teklif icmali belgesi ile 51 kalemden oluşan inşaat, 12 kalemden oluşan havalandırma tesisatı ve 19 kalemden oluşan elektrik tesisatı işlerine ilişkin birim fiyat teklif cetvelleri bulunmaktadır.

İnşaat işlerine ilişkin birim fiyat teklif cetvelinde teklif edilen toplam tutar 260.739,76 TL havalandırma tesisatı işlerine ilişkin birim fiyat teklif cetvelinde teklif edilen toplam tutar 1.175,00 TL ve elektrik tesisatı işlerine ilişkin birim fiyat teklif cetvelinde teklif edilen toplam tutar 2.085,00 TL’dir.

Ancak başvuru sahibinin birim fiyat teklif mektubu ekinde bulunan teklif icmali sayfasındaki makine ve elektrik tesisatı için belirtilen tutarlara bakıldığında, havalandırma tesisatına ilişkin birim fiyat teklif cetvelinde teklif edilen toplam tutarın teklif icmalinde elektrik tesisatına ilişkin tutar kısmına elektrik tesisatına ilişkin birim fiyat teklif cetvelinde teklif edilen toplam tutarın ise teklif icmalinde makine tesisatına ilişkin tutar kısmına yazıldığı görülmektedir. Teklif icmali sayfasında bulunan söz konusu karışıklık, idarenin başvuru sahibi firmanın teklifini değerlendirme dışı bırakma gerekçesidir.

İdare tarafından başvuru sahibinin birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata tespit edilmemiştir.

Yapılan inceleme sonucunda da başvuru sahibinin birim fiyat teklif cetvellerinde herhangi bir aritmetik hata mevcut olmadığı belirlenmiştir.

Başvuru sahibinin, inşaat, havalandırma tesisatı ve elektrik tesisatı işlerine ilişkin birim fiyat teklif cetvellerinde teklif ettiği tutarların toplamı 263.999,76 TL’dir ve bu tutar başvuru sahibinin birim fiyat teklif mektubunda teklif ettiği tutarla aynıdır.

Özetle, başvuru sahibinin birim fiyat teklif mektubu ekindeki teklif icmaline ilişkin belgede, elektrik tesisatı için teklif edilen toplam tutar makine tesisatı kısmına, makine tesisatı için teklif edilen tutar ise elektrik tesisatı kısmına yazılmış olsa da, söz konusu isteklinin birim fiyat teklif mektubu ekinde yer alan inşaat, makine tesisatı ve elektrik tesisatına ilişkin fiyat teklif cetvellerinde, teklif edilen ödemeye esas birim fiyatların, birim fiyatlar ile miktarların çarpımı sonucu bulunan tutarların ve bu tutarların toplanması sonucu elde edilen toplam tutarların açık bir şekilde yazılı olduğu ve herhangi bir aritmetik hata olmadığı görüldüğünden ve bu cetvellerde teklif edilen genel tutarlar toplamının sözü edilen istekli tarafından birim fiyat teklif mektubunda teklif edilen tutara eşit olduğu belirlendiğinden, kamu ihale mevzuatında yeri olmayan teklif icmaline ilişkin belgede bulunan tutarlardaki karışıklık nedeniyle başvuru sahibi Ar-Ge Mühendislik İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Ar-Ge Mühendislik İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere:

Anılan Kanun’un 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi