KİK Kararı: 2012/UY.II-3326

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/048
Gündem No : 82
Karar Tarihi : 15.08.2012
Karar No : 2012/UY.II-3326
BAŞVURU SAHİBİ:
Erce Emlak Yapı Dekorasyon İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. - Venedik Kartonpiyer İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti., İSMET İNÖNÜ BULVARI HÜRRİYET MAHALLESİ YAHYA YENİLMEZ SİTESİ A BLOK NO:137/B MERSİN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Mersin Özel İdaresi İmar İnşaat Daire Başkanlığı, Akkent Mah.H.Okan Merzeci Bulv. No:662 Mersin İl Özel İdaresi İmar İnşaat Daire Başkanlığı Pln.Prj.Yat.Ve İnş.Müd.İhale Bürosu 33160 MERSİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/177100 İhale Kayıt Numaralı "Mersin Toroslar Osmangazi 28 Derslikli İ.Ö.Okulu" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Mersin Özel İdaresi İmar İnşaat Daire Başkanlığıtarafından 19.12.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Mersin Toroslar Osmangazi 28 Derslikli İ.Ö.Okulu” ihalesine ilişkin olarak Erce Emlak Yapı Dekorasyon İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. - Venedik Kartonpiyer İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.İş Ortaklığı’nın 09.07.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin tarihli yazısı ile reddi üzerine başvuru sahibince 24.07.2012tarih ve 25966sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.07.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/2814sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle: aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece reddedilme gerekçesinin yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Şikâyete konu ihalenin, Mersin Özel İdaresi İmar İnşaat Daire Başkanlığı tarafından, açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Mersin Toroslar Osmangazi 28 Derslikli İlköğretim Okulu Yapımı İşi ” olduğu anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45 inci maddesinde “ 45.1.13.1. Tedarikçi veya imalatçılardan alınan ve birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.2. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

İstekli tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin olarak yapılacak açıklamalarda sadece bu işlere ilişkin fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

…..

45.1.13.11. Maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ve stok tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(45.1.13.1) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (45.1.13.2) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

(45.1.13.6) maddesine ve (45.1.13.7) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 ve O-8 nolu tutanaklardaki beyanlarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine uygunluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumuna ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ve stok tespit tutanağı mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.

45.1.13.12. Maliyet/satış tutarı tespit ve stok tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi esastır. Ancak son geçici vergi beyanname döneminde, yasal defter ve belgelerde açıklama konusu mal veya hizmetlerle ilgili işlem bulunmaması durumunda, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) hariç, söz konusu tutanaklar bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenebilir. Son geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2009”, 15.7.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2010” dur.

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir. ”açıklamaları bulunmaktadır.

İdarece başvuru sahibi istekli olan Erce Em. Yapı Dek. İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.- Venedik Kart. İnş. Taah. Tic. ve Ltd. Şti. Ortak Girişimi’ne aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, isteklinin açıklamasının incelenmesi sonucunda aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgeler arasında yer alan 3 adet fiyat teklifi ile 1 adet proforma faturada yer alan fiyatların düşüklüğünün tereddüte neden olduğu, bunun sonucunda belgelerde beyanı ve imzası bulunan yetkili meslek mensuplarından, bu belgelerin dayanağı olan maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının istenildiği, yetkili meslek mensuplarınca idareye gönderilen tutanakların tümünde “Dönem” bölümünün “2012” olarak doldurulduğu, idarece yapılan değerlendirme sonucunda tutanakların, Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırı olarak, ihale tarihinden önceki son geçici vergi beyanname tarihine ait olmadığı gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklamasının reddedildiği anlaşılmıştır.

Öncelikle başvuru sahibi istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde: istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgeler arasında yer alan 3 adet fiyat teklifi ile 1 adet proforma faturanın, şeklen yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamalarına uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen 45.1.13.11 inci maddesinin 5 inci fıkrasında, ihaleyi yapan idarenin, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebileceği düzenlenmiş olduğundan, incelenen ihalede, idarenin kendisine tanınan bu yetkiyi kullanılmasının mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Diğer taraftan yukarıda anılan Tebliğ’in 45.1.13.12nci maddesi uyarınca, maliyet/satış tutarı tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi esas olup, idarece maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının ihalenin yapıldığı tarihten önceki son geçici vergi beyanname dönemine ait olması koşulunun aranmasının ve bahsi geçen tutanakların 2012 dönemine ait olması sebebiyle Tebliğe aykırı olduğu tespitini yapmasının daha açık bir ifadeyle, idarece, tutanakların Tebliğin 45.1.13.12nci maddesine uygun olup olmadığının incelenmesinin ve varılan sonucun mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır. (İhale tarihi 21.11.2011 olan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi 2011 yılının 7,8 ve 9 uncu ayları olup, tutanakların bu döneme ilişkin düzenlenmesi gerekmektedir.)

Başvuru sahibi istekli itirazen şikâyet dilekçesinde her ne kadar tutanakların hangi döneme ait olduğunu bilmediğini, tutanağı düzenleyen tüzel kişilerin yaptığı hata nedeniyle açıklamanın reddedilmemesi gerektiğini iddia etse de, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasını, Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili maddeleri uyarınca hazırlaması bir zorunluluk olup, bu zorunluluğa uymayan isteklilerin açıklamaları anılan Tebliğin 45.1.14 üncü maddesi uyarınca reddedileceğinden, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklaması ile ilgili olarak aşağıdaki tespitler yapılmıştır:

1. Ali Ekber Dinç tarafından düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarında, sadece ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin hesaplandığı, işçiliğe ilişkin maliyet hesabına yer verilmesi gerekirken verilmediği, ancak fiyat teklifinde birim fiyatın, toplam birim maliyet tutarının altında olmadığının beyan edildiği, fiyat teklifinin dayanağı olan tutanaklarda “toplam birim maliyetlerin” öngörülmediği, sonuç olarak tutanağın fiyat teklifinde yer alan ifade ile uyumlu olmadığı,

2. Evren Turan Kaya tarafından sunulan fiyat teklifinde, birim fiyatın toplam birim maliyet tutarının altında olmadığının beyan edildiği; ancak maliyet/satış tutarı tespit tutanağında, “ağırlıklı ortalama birim satış tutarı” hesabının bulunduğu görülmüştür. Daha açık bir ifadeyle fiyat teklifinin, Tebliğ uyarınca, “maliyete” dayalı ifade içerdiği; ancak tutanağın toplam birim maliyet yerine satışa dayalı açıklama yapılması durumuna göre düzenlendiği anlaşılmış olup, fiyat teklifinin dayanağı olan maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile fiyat teklifinin uyumsuz olduğu,

3. Arif Arslan tarafından düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarında, ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin hesaplandığı, işçiliğe ilişkin maliyet hesabına yer verilmediği, ancak fiyat teklifinde birim fiyatın, toplam birim maliyet tutarının altında olmadığının beyan edildiği, fiyat teklifinin dayanağı olan tutanaklarda “toplam birim maliyetlerin” öngörülmediği, sonuç olarak tutanağın fiyat teklifinde yer alan ifade ile uyumlu olmadığı tespit edilmiştir.

Sonuç olarak yukarıda yer verilen tespitlerin tümü birlikte değerlendirildiğinde, başvuru sahibi isteklinin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere:

Anılan Kanun’un 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi