KİK Kararı: 2012/UY.II-3039

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/043
Gündem No : 76
Karar Tarihi : 25.07.2012
Karar No : 2012/UY.II-3039
BAŞVURU SAHİBİ:
Dr.Mevlüt Kaya , FERHUNİYE MAHALLESİ HASTANE CADDESİ DURMAZ APT. NO:37/7 KONYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Meram Belediyesi Park Ve Bahçeler Müdürlüğü, Hasanköy Mahallesi, Hasanköy Caddesi No:200 42010 KONYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/5673 İhale Kayıt Numaralı "Biyolojik Gölet Yaptırılması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Meram Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğütarafından 21.02.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Biyolojik Gölet Yaptırılması” ihalesine ilişkin olarak Dr. Mevlüt Kaya’nın 28.05.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun idarenin 30.05.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine başvuru sahibince 04.06.2012tarih ve 20565sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.06.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/2146sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle: ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Kamu İhale Kurulu’nun 11.07.2012 tarihinde gerçekleştirilen 2012/40 numaralı oturumunda (51. Gündem) idareden açıklama yapılması istenilecek iş kalemlerine ilişkin analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdilerinin belirlenmeme gerekçesinin bildirilmesi istenildikten sonra değerlendirmenin yapılmasına karar verilmiştir. Bu karara istinaden idareden gerekli bilgiler istenilmiş olup, değerlendirme aşağıdaki şekilde yapılmıştır:

21.02.2012 tarihinde yapılan ihaleye 7 isteklinin katıldığı, bu isteklilerden Çiftsan Botanik ve Aydınlatma Tic. San. Ltd. Şti.’nin teklifinin teklif mektubu imzasız olduğu gerekçesiyle Marmara Fidancılık Seracılık San. ve Tic. A.Ş.’nin teklifinin iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sunduğu belgelerin uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer isteklilerin tekliflerinin geçerli teklif olarak değerlendirilerek hesaplanan sınır değerin (298.549,32 TL) altında teklif veren iki istekliden aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmalarının istenildiği, her iki istekli tarafından yapılan açıklamaların idarece yeterli bulunarak 15.03.2012 tarihli ihale komisyon kararıyla ihalenin Cem Botanik Çiçekçilik Bitki Hastanesi İnş. Turz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Gazikent Yapı Müh. Maden. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği,

Söz konusu komisyon kararının bildirilmesi üzerine Mevlüt Kaya tarafından “ihale uhdesinde kalan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin idareye sundukları aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı” iddiasıyla idareye şikâyet Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, söz konusu şikâyet başvurusu hakkında alınan 16.04.2012 tarihli ve 2012/UY.II-1729 sayılı Kurul kararıyla; “…sorgulamaya tabi tutulan toplam 14 iş kaleminden aşağıda yer verilen 11’inin tutar toplamının yaklaşık maliyetin % 80’ini oluşturduğu tespit edildiğinden, sorgulamaya tabi tutulmuş olan 3 iş kaleminin (sabitleme bandı, bitki kök besleyici materyali ve yüzey temizleyici skimmerler) aslında sorgulanmaması gerektiği anlaşılmıştır. Dolayısıyla, aşırı düşük teklif sorgulamasının aşağıda yer verilen iş kalemlerine ilişkin açıklamalar üzerinden gerçekleştirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

…

Yukarıda yer verilen tebliğ açıklaması gereğince, idarece aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan iş kalemlerinin bünyesinde bulunan ve açıklama istenilmeyecek analiz girdilerinin yazı ekinde belirtilmemesinin anılan Tebliğin 45.1.2 nci maddesine uygun olmadığı anlaşıldığından, açıklama istenmeyecek % 3’lük kısımda yer alan analiz girdileri belirtilmek suretiyle sorgulamanın yeniden, usulüne uygun bir şekilde yapılması gerektiği” hususunda karar verildiği,

Anılan Kurul kararı üzerine idarece 04.05.2012 tarihli yazılarla Cem Botanik Çiçekçilik Bitki Hastanesi İnş. Turz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Gazikent Yapı Müh. Maden. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den açıklamalarını sunmalarının istenildiği, sunulan açıklamaların idarece yeterli bulunarak 16.05.2012 tarihli ihale komisyon kararıyla ihalenin Cem Botanik Çiçekçilik Bitki Hastanesi İnş. Turz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Gazikent Yapı Müh. Maden. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

(Ek fıkra: 20/11/2008-5812/12 md.) İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesinde; “45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir…” açıklaması bulunmaktadır.

16.04.2012 tarihli ve 2012/UY.II-1729 sayılı Kurul kararı üzerine idarece yapılan aşırı düşük teklif sorgulaması incelendiğinde 04.05.2012 tarihli aşırı düşük teklif açıklama isteme yazıları ile anılan kararda açıklama istenilmesi gerektiği belirtilen 11 adet iş kaleminin açıklanmasının istenildiği görülmüş, ancak aynı kararda Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.2 nci maddesi uyarınca açıklama istenmeyecek % 3’lük kısımda yer alan analiz girdileri belirtilmek suretiyle sorgulamanın yeniden yapılması gerektiği belirtilmişken, idarece bu karar üzerine aşırı düşük teklif sahibi isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama isteme yazılarında açıklama istenilmeyecek analiz girdilerinin belirtilmediği tespit edilmiştir. Ayrıca ihale işlem dosyasında yer alan bilgi ve belgelerden idarece açıklama istenilecek iş kalemlerine ilişkin analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdilerinin tespit edilmediği görülmüştür.

12.07.2012 tarihli yazı ile idareden, açıklama yapılması istenilecek iş kalemlerine ilişkin analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdilerinin belirlenmeme gerekçesinin bildirilmesi istenilmiştir.

İdare tarafından gönderilen 17.07.2012 tarihli yazıda özetle, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yaklaşık maliyet hesabına esas fiyat ve rayiçlerin tespiti” başlıklı 10 uncu maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi dikkate alınarak yaklaşık maliyetin piyasa araştırması yapılarak belirlendiği, dolayısıyla yaklaşık maliyette yer alan bütün iş kalemlerinin özel pozlardan oluştuğu,

Park Bahçeler Müdürlüğü tarafından hazırlanan yaklaşık maliyet hesap cetvelinin ekinde mahal listesi, iş kalemi/grubu adlarının ve kümülatif toplamlarının yer aldığı listenin bulunduğu, ancak % 3'lük kısmın tespit edilebilmesi için gerekli olan sıralı analiz girdilerinin yer almadığının tespit edildiği, yaklaşık maliyetin özel pozlardan oluşması ve teknik bilgiye sahip personelin de bulunmaması sebebiyle analiz girdilerinin belirlenemediği,

Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.2.2 nci maddesinde belirtildiği gibi ihale komisyonu tarafından açıklama yapılması istenilecek iş kalemlerine ilişkin analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdilerinin hesaplanabilmesi için analizlerin ve analiz girdilerinin yaklaşık maliyet hesap cetvelinin ekinde yer alması gerektiği, analizlerin hesap cetveli ekinde yer almaması nedeniyle ihale komisyonu tarafından açıklama yapılması istenilmeyecek analiz girdilerinin tespit edilemediği belirtilmiştir.

İhale işlem dosyası üzerinden yapılan inceleme sonucunda da: idarece ihale konusu işi oluşturan 34 adet iş kalemi için her bir iş kalemi üzerinden 3 firmadan fiyat teklifi alınmak suretiyle yaklaşık maliyetin belirlendiği, idarece de belirtildiği gibi yaklaşık maliyetin hazırlanması aşamasında açıklama yapılması istenilecek iş kalemlerine ilişkin iş kalemlerini oluşturan malzeme, işçilik, makine vb. girdilerinin miktar ve tutarlarını belirten analizlerin hazırlanmadığı görülmüş, bu aşamada idarenin her bir iş kalemini oluşturan analiz girdilerini ayrıştırarak, bu girdilerin açıklanmasının istenip istenmeyeceğini belirleme, dolayısıyla “sıralı analiz girdileri listesi”nin hazırlanarak açıklama istenilmeyecek analiz girdilerini tespit etme imkânının bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla anılan Tebliğin 45.1.2.3 üncü maddesinde yer alan idarece açıklama istenilmeyecek analiz girdilerinin açıklama isteme yazısıyla birlikte bildirilmesi gerektiğine dair düzenleme karşısında, idarece mevzuata uygun bir şekilde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından ve bu durumun düzeltici işlemle giderilmeyecek nitelikte olduğu görüldüğünden, ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere:

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi