KİK Kararı: 2012/UY.II-2903

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/041
Gündem No : 17
Karar Tarihi : 18.07.2012
Karar No : 2012/UY.II-2903
BAŞVURU SAHİBİ:
Bimar İnş. Taş. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti., HASANPAŞA MAH. FATİH BULVARI NO : 36/6 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul İl Özel İdaresi İmar Yatırım Ve İnşaat Daire Başkanlığı , Hırka-İ Şerif Mah. Adnan Menderes (Vatan) Bulvarı No:64 34091 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/34390 İhale Kayıt Numaralı "Grup 2012/O-2 Çekmeköy - Kadıköy - Ümraniye 3 Adet Ortaöğretim Kurumu (Çekmeköy Ömerli Hikmet Tevfik Ataman Çok Programlı Lis. Onarım İşi, Kadıköy Kız Tek. Ve Mes. Lis. Onarım İşi, Ümraniye Kız Tek. Ve Mes. Lis. Onarım İşi) Onarım Ve Tadilat İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul İl Özel İdaresi İmar Yatırım ve İnşaat Daire Başkanlığı tarafından 06.04.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Grup 2012/O-2 Çekmeköy - Kadıköy - Ümraniye 3 Adet Ortaöğretim Kurumu (Çekmeköy Ömerli Hikmet Tevfik Ataman Çok Programlı Lis. Onarım İşi, Kadıköy Kız Tek. ve Mes. Lis. Onarım İşi, Ümraniye Kız Tek. ve Mes. Lis. Onarım İşi) Onarım ve Tadilat İşi” ihalesine ilişkin olarak Bimar İnş. Taş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 07.06.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.06.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.06.2012 tarih ve 22492 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.06.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/2377 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;idarece aşırı düşük teklif açıklamalarının,

a) 19.056/4C3 ile 27.560/9A pozunun eksik hesaplandığı,

b) SNBF.20/A pozunun hesaplanmasında aritmetik hata yapıldığı,

c) 19.055/C1A, 21.067/ÖZ ve 26.194/1AA pozlarının analizlerinin idarenin tanımladığı yapım şartlarına uygun düzenlenmediği ve

d) Rima, Erhal Nakliyat, Atlı Mühendislik ve Öz İmalat Sanayi firmalarının fiyat tekliflerinde serbest muhasebeci mali müşavirin kullanması gereken özel kaşenin bulunmadığı,

gerekçeleri ile uygun bulunmayarak tekliflerinin reddedildiği belirtilerek,

19.056/4C3, 27.560/9A ile 26.194/1AA poz numaralı iş kalemlerine ait kamu kurumlarınca yayınlanmış herhangi bir birim fiyat tarifi/analizi bulunmadığı, ihale dokümanında da bu kalemlere ait yapım tarifi bulunmadığı, bu nedenle bu kalemlere ait analizlerin uygun olmadığını objektif kriterlere göre iddia etmenin mümkün olmadığı; 19.055/C1A poz numaralı iş kalemine ilişkin olarak ihale dokümanında bir adet miktar içermeyen analiz formunun mevcut olduğu, buna ilişkin analiz formunun Bayındırlık Bakanlığına ait rayiçlerden 04.612/4C-1a1 malzemesi kullanılarak oluşturulmuş özel poz olduğu tespit edilerek bu doğrultuda oluşturulduğu ve bu analizin idarenin yapım şartlarına uygun olduğu, 21.067 poz nolu iş kalemine ilişkin Bayındırlık Bakanlığının 21.067 pozun analiz girdi cins ve miktarları değiştirilmeden sadece işçi rayiç bedelinde değişiklik yapılarak oluşturulan 21.067/ÖZ pozunun yapım şartlarına uygun olduğu, idarenin diğer gerekçelerinin ise, Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.8 inci ve 45.1.13.1 inci maddelerindeki açık hükümleri göz önünde bulundurulduğunda, kabulünün mümkün olmadığı, neticede sayılan gerekçelerle aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmayarak tekliflerinin reddedilmesinin mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adının “ Grup 2012/O-2 Çekmeköy - Kadıköy - Ümraniye 3 Adet Ortaöğretim Kurumu (Çekmeköy Ömerli Hikmet Tevfik Ataman Çok Programlı Lis. Onarım İşi, Kadıköy Kız Tek. ve Mes. Lis. Onarım İşi, Ümraniye Kız Tek. ve Mes. Lis. Onarım İşi) Onarım ve Tadilat İşi” şeklinde belirtildiği; 19 uncu maddesinden teklif ve sözleşme türünün anahtar teslimi götürü bedel teklif ve sözleşme olacağı, sözleşme tasarısının 9 uncu maddesinden, işe sözleşmenin imzalanmasından itibaren 5 gün içinde yer teslimi yapılarak başlanacağı ve işin süresinin 60 gün olduğu görülmüştür.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 60 ıncı maddesinde; “İhale komisyonu verilen tekliflerden teklif fiyatı, Kurum tarafından belirlenen hesaplama yöntemine göre yapılan hesaplama sonucunda ortaya çıkan aşırı düşük teklif sınır değerinin altında olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenlere ilişkin;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

c) (a) ve (b) bentlerinde belirtilen analizlerin girdi maliyetlerine ilişkin bilgi ve belgeleri,

yazılı olarak ister.

(2) İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları, isteklinin teklifinin hesaplanmasına dayanak teşkil eden bütün bilgi ve belgeleri de dikkate almak suretiyle değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.

(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır.” hükmü bulunmaktadır.

Yönetmeliğin zikredilen maddesinden, ihale komisyonunca, yapılan değerlendirme neticesinde geçerli olduğu tespit edilen tekliflerden, ihalede verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklilerin tespit edileceği ve tespit edilen bu tekliflerin reddedilmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlere ilişkin olarak sorgulamaya tabi tutulacağı; bu kapsamda anahtar teslimi götürü bedel işlerde teklif bedelini oluşturan iş kalemlerine ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizlerin, ayrıca analiz girdi maliyetlerini tevsik eden belgelerin istenileceği, idarelerce aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesi konularında Kurumca hazırlanan düzenlemelerin esas alınacağı anlaşılmaktadır.

Öte yandan, Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinin 45.1.1 inci alt maddesinde yapım işi ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin, yine madde metninde belirtilen hesaplamalar neticesinde bulunacak sınır değere göre tespit edileceği belirtilmektedir.

Bu bağlamda, idarece geçerli teklifler üzerinden yapılan hesaplama sonucunda, aşırı düşük teklif sınır değerin 208.802,73 TL olarak hesaplandığı, sınır değerin altında teklif veren sekiz isteklinin (Bimar İnş. Taş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., Zirve İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti., Altay İnş. Taah. ve İnş. Malz. – Altay Erol, Aryas İnş. Elk. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., MK Mühendislik – Mustafa Kaldırım, Harun Gedik, Yavuzlar Yapı Malz. San. Tic. Ltd. Şti., ve Arskum İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.) aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, anılan isteklilerden yalnızca başvuru sahibi Bimar İnş. Taş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasında bulunduğu, söz konusu isteklinin açıklamasının idarece uygun bulunmaması, sorgulamaya tabi tutulan diğer isteklilerin ise aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap vermemeleri nedeniyle tekliflerinin reddedildiği, öte yandan, ihalenin, sınır değerin hemen üzerinde teklif veren istekli olan Batun İnş. Nakl. Taah. Tic. İth. ve İhr. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

İdarenin sorgulama yazısı incelendiğinde; aşağıda yer alan 17 adet iş kaleminin sorgulamaya tabi tutulduğu ve 27.560/9A poz numaralı iş kalemi hariç anılan iş kalemlerinde bulunan, açıklama istenilmeyecek girdilerin belirtildiği görülmüştür.

Çekmeköy Ömerli Hikmet Tevfik Ataman Çok Programlı Lisesi

Sıra No

Poz No

İş Kaleminin Açıklaması

1

19.056/4C3

Betonarme Elemanlara Extrüde Köpük İle Yalıtım Yapılması

2

27.560/9A

Beton, Sıva vb Yüzeylere Dekoratif Sıva Yapılması ve Üzerinin Silikon Esaslı Dış Cephe Boyası ile Boyanması

3

23.202

İşl. Dekore Edilmiş Demirden Parmaklık vb. Dekoratif İmalat Yapılması

Kadıköy Kız Teknik ve Meslek Lisesi Tadilat ve Onarım İşi

Sıra No

Poz No

İş Kaleminin Açıklaması

1

19.055/C1A

3 cm. Kal. Yüzeyi Pür. Veya Pür. ve Kanallı Eksrt. Pol. XPP Köpük Isı Yal. Levh. Dış Duvarl. Dıştan Isı Yal. Isı Yalıtım Sıvası (100KPA)

2

27.560/7

Silikon Esaslı Dış Cephe Boyası (Su Bazlı) Yapılması

3

21.067

İş İskelesi 12.51 M.’den Fazla (Duvar İçin)

4

26.194/1AA

Klinker Pres Tuğla İle Cephe Kaplaması Yapılması

Ümraniye Kız Teknik Lisesi Doğalgaz Dönüşüm İşi

Sıra No

Poz No

İş Kaleminin Açıklaması

1

151.110

Sıvı-Gaz Yakıtlı Sıcak Su Üretici Dökme Dilimli Kalorifer Kazanı (325.000 kcal/h) 378 kW

2

151.106/107

Sıvı-Gaz Yakıtlı Sıcak Su Üretici Dökme Dilimli Kalorifer Kazanı (225.000 kcal/h) 232,56 kW

3

402.523

2 Kademeli Gaz Brülörü (Doğalgaz-LPG) 268-597 kW

4

193.110

Ø350 Tek Cidarlı Paslanmaz Çelik Baca

5

402.514/1

Tek Kademeli Gaz Brülörü (Doğalgaz-LPG) 160-330 kW

6

23.176/A

Kaynaklı İmalat Sökümü

7

193.108

Ø280 Tek Cidarlı Paslanmaz Çelik Baca

8

317.200

Oransal Kontrollü Elektronik Sıcak Su Kontrol Paneli

9

216.513

Islak Rotor.Sirkül.Pomp. 1500 D/dk 12.1-25 M3/H-3.51-5 MSS

10

DGS3

Doğalgaz Projesinin Çizilerek İGDAŞ Tarafında Onayının Yapılarak Gaz Açımının Yapılması

Diğer yandan, idarece, aşırı düşük teklif açıklaması istenilecek iş kalemleri belirlenirken, ihale konusu işin toplam yaklaşık maliyetinin esas almadığı, bunun yerine her bir okula ait tadilat işinin yaklaşık maliyeti üzerinden yaklaşık maliyetin % 80’ini oluşturan iş kalemlerine ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği anlaşılmıştır. Söz konusu ihalenin, kısmi teklife açık olmadığı da göz önüne alındığında, yaklaşık maliyetin toplam tutarının % 80’ini oluşturan iş kalemlerinin sorgulanacak iş kalemleri olarak belirlenmemesi Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.2 nci maddesine aykırı olduğu anlaşılmıştır. Buna ek olarak, açıklama isteme yazısında, sorgulamaya tabi tutulan iş kalemlerinden 27.560/9A poz numaralı iş kalemine ilişkin olarak açıklama istenilmeyecek analiz girdilerinin belirtilmemesi de söz konusu Tebliğ maddesine aykırılık teşkil etmektedir.

İnceleme konusu ihalede, yaklaşık maliyeti oluşturan tüm iş kalemleri birlikte değerlendirildiğinde, aşağıda yer alan kalemlerin yaklaşık maliyetin % 80’ini oluşturduğu ve aşırı düşük teklif sorgulamasına konu edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Sıra No

Poz No

İş Kaleminin Açıklaması

Pursantaj1

Kümülatif Toplam

1

19.055/C1A

3 cm. Kal. Yüzeyi Pür. Veya Pür. ve Kanallı Eksrt. Pol. XPP Köpük Isı Yal. Levh. Dış Duvarl. Dıştan Isı Yal. Isı Yalıtım Sıvası (100 KPA)

0,3705

0,3705

2

27.560/7

Silikon Esaslı Dış Cephe Boyası (Su Bazlı) Yapılması

0,1054

0,4759

3

21.067

İş İskelesi 12.51 M.’den Fazla (Duvar İçin)

0,0699

0,5458

4

19.056/4C3

Betonarme Elemanlara Extrüde Köpük İle Yalıtım Yapılması

0,0695

0,6153

5

26.194/1AA

Klinker Pres Tuğla İle Cephe Kaplaması Yapılması

0,0432

0,6585

6

151.110

Sıvı-Gaz Yakıtlı Sıcak Su Üretici Dökme Dilimli Kalorifer Kazanı (325.000 kcal/h) 378 kW

0,0427

0,7012

7

151.106/107

Sıvı-Gaz Yakıtlı Sıcak Su Üretici Dökme Dilimli Kalorifer Kazanı (225.000 kcal/h) 232,56 kW

0,0240

0,7253

8

27.560/9A

Beton, Sıva vb Yüzeylere Dekoratif Sıva Yapılması ve Üzerinin Silikon Esaslı Dış Cephe Boyası ile Boyanması

0,0218

0,7471

9

402.523

2 Kademeli Gaz Brülörü (Doğalgaz-LPG) 268-597 kW

0,0203

0,7674

10

23.202

İşl. Dekore Edilmiş Demirden Parmaklık vb. Dekoratif İmalat Yapılması

0,0159

0,7832

11

193.110

Ø350 Tek Cidarlı Paslanmaz Çelik Baca

0,0158

0,7990

12

402.514/1

Tek Kademeli Gaz Brülörü (Doğalgaz-LPG) 160-330 kW

0,0132

0,8122

1İş kalemi tutarı/Toplam yaklaşık maliyet tutarı

Bu itibarla, idarece aslında sorgulamaya tabi tutulmaması gerekmekle birlikte başvuru sahibinden açıklama istenilen 23.176/A, 193.108, 317.200, 216.513 ve DGS3 Doğalgaz İGDAŞ poz numaralı iş kalemlerine ilişkin olarak başvuru sahibi tarafından yapılan açıklamaların incelemeye konu yapılmaması gerekmektedir. Kaldı ki, 4734 sayılı Kanunun “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasında; “Kurum itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler…” şeklinde yer alan hüküm doğrultusunda itirazen şikâyet başvurusunun başvuru sahibinin iddiaları ile sınırlı inceleneceği, bu itibarla, incelemenin idarenin başvuru sahibine ait aşırı düşük teklif açıklamasını uygun bulmama gerekçeleri üzerinden gerçekleştirileceği ve anılan gerekçelerde idarece anılan Tebliğe aykırı olarak fazladan sorgulanmış iş kalemlerine dair herhangi bir tespitin bulunmadığı hususları birlikte dikkate alındığında, idarenin sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemlerinin belirlenmesine yönelik hatalı işleminin esasa etkili olmadığı sonucuna varılmıştır. Aynı şekilde, idarenin başvuru sahibinin elenmesine ilişkin olarak ileri sürdüğü gerekçeler arasında 27.560/9A poz numaralı iş kalemine ilişkin olarak sadece bu iş kalemine ait imalat miktarının başvuru sahibi tarafından eksik hesaplandığı hususuna yer verildiğinden, idarece gönderilen sorgulama yazısında anılan iş kalemine ilişkin olarak açıklama istenilmeyecek analiz girdilerinin belirtilmemesi işlemi de esasa etkili bulunmamıştır.

Başvuru sahibi Bimar İnş. Taş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; genel icmal tablosunu, hesap icmalleri ile cetvellerini, iş kalemlerine ilişkin analizlerini ve 7 adet proforma fatura/fiyat teklifini sunmuştur.

4734 sayılı Kanunun “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasında yer alan hüküm doğrultusunda başvuru sahibinin iddiaları ile sınırlı olarak, başka bir ifadeyle, idarenin başvuru sahibine ait aşırı düşük teklif açıklamasını uygun bulmama gerekçeleri itibariyle yapılan inceleme neticesinde yapılan tespitler ve hukuki değerlendirmeye aşağıda yer verilmiştir.

İdarenin 1 inci gerekçesi:İstekli tarafından 19.056/4C3 ile 27.560/9A poz numaralı iş kalemlerine ait imalat miktarlarının eksik hesaplandığı.

Başvuru sahibine ait aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında bulunan hesap cetvelleri ile idarenin yaklaşık hesap cetvellerinin birlikte incelenmesi neticesinde, idarenin anılan gerekçesinde yer alan iki iş kalemi dahil ihale konusu işe ait toplam yaklaşık maliyetin % 80’ini oluşturan iş kalemlerine ilişkin olarak başvuru sahibi ile idarenin öngörmüş olduğu imalat miktarlarının aşağıdaki şekilde olduğu görülmüştür.

Sıra No

Poz No

İdarenin Öngördüğü İmalat Miktarı

Başvuru Sahibinin Öngördüğü İmalat Miktarı

Oransal Fark (%)

1

19.055/C1A

2.607,80 m2

2.610,00 m2

0,08

2

27.560/7

2.607,80 m2

2.610,00 m2

0,08

3

21.067

3.470,56 m2

3.500,00 m2

0,84

4

19.056/4C3

513,72 m2

460,00 m2

-10,46

5

26.194/1AA

206,55 m2

250,00 m2

21,04

6

151.110

1 adet

1 adet

0

7

151.106/107

1 adet

1 adet

0

8

27.560/9A

513,72 m2

460,00 m2

-10,46

9

402.523

1 adet

1 adet

0

10

23.202

338,40 kg

340,00 kg

0,47

11

193.110

16 adet

16 adet

0

12

402.514/1

1 adet

1 adet

0

Tabloya bakıldığında, idarenin ileri sürdüğü gerekçede bulunan 19.056/4C3 ile 27.560/9A poz numaralı iş kalemleri için başvuru sahibinin öngördüğü imalat miktarlarının idarenin yaklaşık maliyet hesaplamasında öngördüğü miktarlardan yaklaşık % 10 oranında düşük olduğu, öte yandan, başvuru sahibinin 26.194/1AA poz numaralı iş kalemi için öngördüğü imalat miktarının idarece öngörülen miktardan yaklaşık % 21 fazla olduğu, diğer iş kalemlerine ilişkin öngörülmüş miktarların ise aynı veya bir birine çok yakın olduğu görülmektedir.

Bina yapımına ilişkin ihalelerin kural olarak anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilmesi yasa gereği zorunludur. Bu tür ihalelerde, idarece iş kapsamındaki imalat miktarları istekli olabileceklere verilmemekte, bunun yerine katılımcıların ihale dokümanı kapsamında verilen uygulama projelerini ve mahal listelerini kullanarak imalat miktarlarını hesaplamaları gerekmektedir. Bu tür ihalelerde, istekliler teklif ettikleri fiyat ile ihale konusu işin bir bütün olarak sözleşme ve ekindeki proje ve dokümanlara uygun bir şekilde yapımını taahhüt etmektedirler.

Öte yandan, ihale konusu iş kapsamında yer alan imalatlara ait miktarların (metrajların) hesaplanması işi, işe ait projeler üzerinden birçok ölçüm/sayım yapılmasını ve bu ölçümler neticesinde elde edilen rakamlarla matematiksel işlem yapılmasını gerektirmektedir. Bu nedenle, iki farklı kişinin aynı iş kalemine dair metraj hesaplaması çoğu zaman birbiri ile örtüşmemektedir. Bu durum, ölçme yönteminden ve hassasiyetinden veya ölçme sonrası yapılan matematiksel işlemler neticesinde elde edilen miktarlar üzerinde yapılan yuvarlamalardan ya da makul karşılanabilir hesap hatalarından kaynaklanabilir. Bununla birlikte, metraj hesaplamalarındaki farklılıkların da makul ve kabul edilebilir mertebelerde olması, işin yapılabilirliğini menfi yönde etkilememesi gerekmektedir.

Yapılan bu açıklamalar göz önünde bulundurulduğunda, başvuru sahibi tarafından sunulan hesap cetvelinde sorgulamaya tabi tutulan iş kalemleri için öngörülen imalat miktarlarının yaklaşık maliyette öngörülen miktarlara yakın olduğu, sadece 19.056/4C3 ile 27.560/9A poz numaralı iş kalemleri için öngörülmüş miktarların idarece öngörülen miktarlardan % 10 oranında düşük olduğu ve bu durumun işin yapılabilirliğini engeller nitelikte olmadığı sonucuna varılmıştır. Dolayısıyla idarenin söz konusu gerekçesi yerinde bulunmamıştır.

İdarenin 2 nci gerekçesi:İstekli tarafından SNBF.20/A pozunun hesaplanmasında aritmetik hata yapıldığı.

Yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından sunulan Kadıköy Kız Teknik ve Meslek Lisesi – İnşaat Hesap Cetveli’nde yer alan SNBF.20/A poz numaralı (Her çeşit B. A. düz ve nervürlü ve profil demir nakli) iş kaleminin miktarı için 91,51 ton, birim fiyatı için ise 0,05 Tl/ton öngörüldüğü, iş kalemine ait tutarın ise (91,51 x 0,05=) 4,58 TL olarak hesaplanması gerekirken, aritmetik hata yapılarak 4,89 TL olarak yazıldığı görülmüştür.

Gerekçeye ilişkin olarak kamu ihale mevzuatı tarandığında, anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle ihale edilen işlere münhasıran aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan isteklilerce hazırlanması gereken teklif hesap cetvellerinde aritmetik hata yapıldığının tespit edilmesi durumunda idarece ne şekilde hareket edileceğine dair bir düzenleme bulunmadığı görülmüştür. Bununla birlikte, anılan hesap cetvellerinin teklif ile birlikte sunulmadığı, sözleşmenin yürütülmesi sürecinde ödemeye ilişkin olarak bağlayıcılığının bulunmadığı, anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle ihale edilen işlerde isteklilerin ihale konusu işi bir bütün halinde sözleşme ve eki uygulama projelerine uygun bir şekilde yapılmasını taahhüt ettikleri hususları birlikte değerlendirildiğinde, Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.8 inci maddesinde aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan isteklilerce sunulan analizlere ilişkin olarak, “Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.” şeklinde yer alan düzenlemenin hesap cetvellerinde yapılmış aritmetik hatalara ilişkin olarak da uygulama alanı bulacağı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, anılan Tebliğ açıklaması göz önünde bulundurulduğunda, SNBF.20/A poz numaralı iş kalemine ait aritmetik hata düzeltildiğinde elde edilen tutarın (4,58 TL) istekli tarafından yazılan tutardan (4,89 TL) düşük olduğu görüldüğünden, idarenin anılan gerekçesi de yerinde bulunmamıştır.

İdarenin 3 üncü gerekçesi:İstekli tarafından 19.055/C1A, 21.067/ÖZ ve 26.194/1AA poz numaralı iş kalemleri için sunulan analizlerin idarenin tanımladığı yapım şartlarına uygun düzenlenmediği.

a) Yapılan incelemede, 19.055/C1A poz numaralı iş kaleminin tanımının; _dış duvarlarda 3 cm kalınlığında ekstrüde polistren köpük ısı yalıtım levhalarının m 2’ye 4 kg gidecek şekilde ısı yalıtım yapıştırıcısı ile yapıştırıldıktan sonra plastik çivili ısı yalıtım ısı yalıtım dübeli ile yüzeye tespiti, levha üzerine m2’ye 3 kg gidecek şekilde 1. kat ısı yalıtım sıvasının yapılması ve üzerine sıva filesinin yerleştirilerek m2’ye 2 kg gidecek şekilde 2. kat ısı yalıtım sıvasının yapılması…” _şeklinde yapıldığı, idarece sorgulama yazısı ekinde gönderilen anılan iş kalemine ait analiz formatının aşağıdaki şekilde olduğu,

Poz No

Açıklama

Malzeme :

04.612/4C-1A1

Ekstrüde polistren köpük (XPS) (Yüzeyi pürüzlü veya pürüzlü ve kanallı levhalar, yoğunluk min. 25 kg/m3
100 kPa basınç dayanımlı (1kg/cm2) Isı iletkenliği <=0,030 W/mK

(Zaiyatıyla)

04.274/2b1

Plastik çivili ısı yalıtım dübeli

04.480

Isı yalıtım levhaları yapıştırıcısı

04.479

Sıva filesi

04.481

Isı yalıtım sıvası

04.031

Su

İşçilik :

01.010

Yalıtımcı ustası

01.210

Yalıtımcı usta yardımcısı

01.501

Düz işçi

İş kaleminin bu haliyle, Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayımlanan 19.055/C1 poz numaralı (5 cm kalınlıkta yüzeyi pürüzlü veya pürüzlü ve kanallı ekstrüde polistren (XPS) köpük ısı yalıtım levhaları ile dış duvarların dıştan ısı yalıtımı ve ısı yalıtım sıvası yapılması (mantolama) (yoğunluğu min.25 kg/m3 ve 100 kpa basınç dayanımlı)) iş kalemine ait analizde (Ek:12) bulunan yalıtım malzemesi girdisinin sadece kalınlığı değiştirilmek (5 cm kalınlıktaki malzeme yerine 3 cm kalınlığındaki malzemenin kullanılması öngörülmüş) suretiyle oluşturulduğu görülmüştür.

Başvuru sahibinin 19.055/C1A poz numaralı iş kalemi için hazırladığı analize bakıldığında, analizde yalıtım malzemesi olarak diğer özellikleri (yoğunluk, ısı iletkenliği) aynı olmak üzere basınç dayanımı 200 kPa (2 kg/cm2) olan yalıtım malzemesi kullanılmasının öngörüldüğü, yalıtım malzemesine ait miktarı Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayımlanan 19.055/C1 poz numaralı iş kalemi analizindeki miktarın % 60’ı olarak (0,0525 x 3 / 5=) 0,0315 m3 alındığı, analizdeki diğer girdilerin ve girdi miktarlarının Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayımlanan 19.055/C1 poz numaralı iş kalemindeki girdiler ve girdi miktarları ile aynı olduğu görülmüştür. Ayrıca, isteklinin sunduğu analizde yer alan girdi miktarlarının idarece hazırlanmış analizdeki girdi miktarları ile aynı olduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen açıklamalar göz önünde bulundurulduğunda, başvuru sahibinin anılan iş kalemine ilişkin olarak sadece daha yüksek basınç dayanımı olan yalıtım malzemesini (100 kpa basınç dayanımlı yalıtım malzemesi yerine 200 kpa basınç dayanımlı yalıtım malzemesi) kullanmayı öngördüğü, analizler arasındaki tek farkın kullanılması öngörülen yalıtım malzemesinin basınç dayanımı miktarı olduğu anlaşılmakta olup, basınç dayanımı bakımından daha nitelikli malzeme kullanmayı öngören başvuru sahibine ait aşırı düşük teklif açıklamasının anılan gerekçe ile uygun bulunmamasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

b) 21.067/ÖZ poz numaralı iş kalemine ilişkin olarak başvuru sahibi tarafından sunulan analiz incelendiğinde, analizde yer alan girdi çeşitleri ile miktarlarının Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayımlanmış 21.067 pozundaki girdi çeşitleri ve miktarları ile bire bir aynı olduğu tespit edilmiştir. Başvuru sahibi tarafından sunulan söz konusu analiz aşağıdaki gibidir.

Poz No

Açıklama

Miktar

Birim

Malzeme:

04.152

Çam kerestesi (II.sınıf)

0.001700

m3

(1.00 /15 x 0.025)

04.275/1

Bulon

0.025000

Kg

(15/15 x 0.025)

08.010

Demirden basit imalat yapılması

0.012500

Kg

(Lama 7.5/15 x 0.025)

04.270

Çivi

0.050000

Kg

(2 x 0.025)

İşçilik:

Yapılması, sökülmesi

01.017

Dülger ustası

0.375000

Sa

(15 x 0.025)

01.501

Düz işçi

0.125000

Sa

(5x 0.025)

01.501

Düz işçi

0.350000

Sa

(İnşaat yerindeki yükleme, yatay ve düşey

Öte yandan, idarenin sorgulama yazısı ekinde gönderdiği anılan iş kalemine ait analiz formatının aşağıdaki şekilde olduğu görülmüştür.

Poz No

Açıklama

Birim

04.255

Lamalar (TS 3024)

Kg

01.503

Çırak

Sa

01.018

Sıcak demirci ustası

Sa

04.275/1

Bulon

Kg

04.270

Çivi

Kg

04.152

Çam kerestesi (II.sınıf)

m3

01.501

Düz işçi

Sa

01.017

Dülger ustası

Sa

İdarenin analiz formatı ile başvuru sahibinin sunmuş olduğu analiz birlikte incelendiğinde, başvuru sahibinin analizinde idarenin analiz formatında yer alan 04.255, 01.503 ve 01.018 poz numaralı girdilere yer vermediği, öte yandan, isteklinin idarenin analizinde bulunmayan 08.010 poz numaralı yardımcı iş kalemine analizinde yer verdiği görülmüştür. 08.010 poz numaralı yardımcı iş kaleminin Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayımlanan analizinin aşağıdaki gibidir.

Poz No

Açıklama

Miktar

Birim

Malzeme:

04.255

Lama

1.100000

Kg

Zaiyat dahil

04.255

Lama

0.110000

Kg

Yapılması için gereken kömür, elektrik, kaynak, perçin v.b. enerji karşılığı: Lama demirin %10''u

İşçilik:

Yapılması:

01.018

Sıcak demirci ustası

0.400000

Sa

01.503

Çırak

0.400000

Sa

Anılan yardımcı iş kalemine ait analize bakıldığında, iş kaleminin 04.255, 01.503 ve 01.018 poz numaralı girdilerden oluştuğu görülmekte olup, başvuru sahibinin, analizinde 04.255, 01.503 ve 01.018 poz numaralı girdileri kullanmak yerine, söz konusu girdilerden oluşmuş olan 08.010 poz numaralı yardımcı iş kalemini (Demirden basit imalat yapılması) kullandığı anlaşılmaktadır. Bu bağlamda, başvuru sahibinin 21.067 poz numaralı iş kalemine dair açıklamasının idarenin yapım şartlarına uygun olduğu anlaşıldığından, idarenin gerekçesinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

c) Yapılan incelemede, ihale dokümanı kapsamında bulunan analiz formatında 26.194/1AA poz numaralı (Klinker pres tuğla ile cephe kaplaması yapılması) iş kaleminin; ön yüzleri pürüzlü ve kaplama tuğlası boyutlarına uygun kanallara sahip ısı iletkenlik değeri, yoğunluk, boyut kararlılığı, su emme, su difüzyon değeri, basma dayanımı, yanma mukavemeti, kapilarite, uzunluk genişlik, gönyeden sapma, yüzey düzgünlüğü, kalınlık, kenar profili konusunda TSE şartlarına haiz ve kaplama tuğlasıyla yapışma mukavemeti 200 kPa’dan düşük olmayan ısı yalıtımı yapılmış yüzeylerde TS 4562’ye uygun 2151565 mm ebadında renkli klinker tuğlaların arka yüzeylerine polimer katkılı çimento esaslı yapıştırıcı harç sürülerek ısı yalıtım levhalarına yapıştırılması, boş kalan derzlerin derz dolgu malzemesi ile doldurulması, derzlerin şekillendirilmesi, kaplanan yüzeyin temizlenmesi şeklinde tarif edildiği ve idarece sorgulama yazısı ekinde verilen 26.194/1AA poz numaralı iş kalemine ait analiz formatının aşağıdaki şekilde olduğu görülmüştür.

Poz No

Açıklama

Birim

04.031

Su

m3

04.274/2b1

Plastik çivili ısı yalıtım dübeli

adet

01.501

Düz işçi

Sa

01.003

Fayans kaplama ustası

Sa

04.013/6

Kaplama tuğla derz dolgusu

kg

04.013/5

Kaplama tuğla yapıştırıcı

kg

04.612/4C-1B1

Ekstrüde polistren köpük XPS Yüzeyi pürüzlü veya pürüzlü ve kanallı levhalar, yoğunluk min. 25 kg/m3
200 kPa basınç dayanımlı (2 kg/cm2) Isı iletkenliği <=0,030 W/mK

m3

04.021/B2

Kaplama tuğlaları (TS EN 188) 21,5 x 6,5 x 1,5 cm (kahverengi)

adet

Yukarıda yapılan açıklamalardan, 26.194/1AA poz numaralı iş kaleminin idarece oluşturulmuş özel bir poz olduğu, pozun oluşturulmasında Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 26.194/1 poz numaralı (Fayans ve seramik yapıştırıcısı ile 100X200 veya 200X200 mm lik düz renkli sırlı gre seramiklerle fugalı duvar veya cephe kaplaması yapılması) güncel olmayan iş kalemi analizinden yararlanıldığı anlaşılmıştır. Gerçekten 26.194/1AA pozunun, 26.194/1 pozundan 04.414/1A (sırlı gre seramik), 04.013/1 (fayans ve seramik yapıştırıcısı, 01.004 8seramik kaplama ustası) poz numaralı girdilerin çıkartılıp, 04.612/4C-1B1, 04.274/2b1, 04.013/6, 04.013/5 ve 04.021/B2 poz numaralı girdilerin eklenmesi ile oluşturulduğu görülmektedir.

Başvuru sahibinin 26.194/1AA poz numaralı iş kalemi için hazırladığı analize bakıldığında, analizde idarece verilen analiz formatındaki girdilerin tamamına yer verildiği görülmüş olup, girdi miktarlarının da poz tarifi ile uyumlu olduğu değerlendirilmiştir. Ayrıca, istekli tarafından hazırlanan iş kalemi analizindeki girdi miktarlarının idarece hazırlanan analizdeki girdi miktarları ile aynı ya da çok yakın olduğu tespit edilmiştir. Öte yandan, isteklinin analizi detaylı bir şekilde incelendiğinde, iş kalemi kapsamında kullanılması öngörülen yalıtım malzemesi girdisinin “200 kPa basınç dayanımı (1 kg/cm2) Isı iletkenliği <=0,030 W/mK Yüzeyi pürüzlü veya pürüzlü ve kanallı levhalar yoğunluk min. 25 kg/m3” şeklinde yazıldığı görülmekte olup, malzeme isminde yer alan ve malzemenin basınç dayanımını gösteren “200 kPa” ifadesi ile “1 kg/cm2” ifadelerinin birbiri ile uyumlu olmadığı, aslında “1 kg/cm2” yerine “2 kg/cm2” ifadesinin yer alması gerektiği tespit edilmiştir. Ancak, analizin altında yer alan açıklamadan ve malzeme için öngörülen fiyatı tevsik etmek üzere Öz Yangıncı A.Ş.’den alınmış proforma faturadan yalıtım malzemesinin 200 kPa (2 kg/cm2) basınç dayanımına sahip olduğu görüldüğünden, analizde sehven “1 kg/cm2” ifadesine yer verildiği ve bu durumun esasa etkili olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, başvuru sahibinin 26.194/1AA poz numaralı iş kalemine dair açıklamasının uygun olduğu anlaşıldığından, idarenin bu gerekçesi de yerinde bulunmamıştır.

İdarenin 4 üncü gerekçesi:Rima, Erhal Nakliyat, Atlı Mühendislik ve Öz İmalat Sanayi firmalarının fiyat tekliflerinde serbest muhasebeci mali müşavirin kullanması gereken özel kaşenin bulunmadığı.

İdarenin anılan gerekçesinde belirttiği gerçek kişi/tüzel kişiler tarafından başvuru sahibine verilmiş olan proforma fatura/fiyat teklifleri incelendiğinde, Öz İmalat Sanayi firması tarafından verilen fiyat teklifinin 23.176/A poz numaralı kaynaklı imalat sökümü işine ait olduğu görülmektedir. Yukarıda idarenin sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemlerinin belirlenmesine dair işlemine yönelik yapılan değerlendirmeler göz önünde bulundurulduğunda, anılan iş kaleminin aslında sorgulamaya tabi tutulmaması gereken iş kalemleri arasında olduğu anlaşıldığından, söz konusu fiyat teklifine dair inceleme ve değerlendirme yapılmamıştır.

Öte yandan, idarenin gerekçesinde değinilen diğer gerçek kişi/tüzel kişilerce başvuru sahibine verilmiş olan proforma fatura/fiyat tekliflerinde SMMM’lerin özel kaşelerini kullanmadıkları tespit edilmekle birlikte, Kamu İhale Genel Tebliğinin gerek proforma faturalara ilişkin 45.1.13.1 inci maddesinin son fıkrasında gerekse fiyat tekliflerine ilişkin 45.1.13.2 nci maddesinin son fıkrasında; “Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” şeklinde yer alan düzenlemesinden proforma faturaların/fiyat tekliflerinin kaşelenmesinde SMMM’lerin özel kaşe kullanma zorunluluğunun bulunmadığı ve meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşelerin kullanımının yeterli olduğu anlaşıldığından, idarenin bu gerekçesi de yerinde bulunmamıştır.

Netice itibariyle, idarenin başvuru sahibine ait aşırı düşük teklif açıklamasını uygun bulmama gerekçelerinin tamamının yerinde olmadığı görüldüğünden, başvuru sahibine ait teklifinin reddedilmesi işleminde mevzuata uyarlılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Bimar İnş. Taş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’ye ait teklifin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi