KİK Kararı: 2012/UY.II-2805

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/039
Gündem No : 104
Karar Tarihi : 04.07.2012
Karar No : 2012/UY.II-2805
BAŞVURU SAHİBİ:
Özcan Yapı Üretim Sanayi Ve Ticaret A.Ş., ACIBADEM CAD. TIBAŞ VAKFI İBRAHİMAĞA KONUTLARI C1/B BLOK İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı, Cumhuriyet Bulvarı No:1 K:6/621 İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/15521 İhale Kayıt Numaralı "Metropol Alan İçindeki Ulaşım Yollarında Asfalt Kaplaması, Bakım, Onarım Ve Tadilat Yapılması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

03.07.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.03-.Y.[2340].(0258)./2012-30 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 14.03.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Metropol Alan İçindeki Ulaşım Yollarında Asfalt Kaplaması, Bakım, Onarım ve Tadilat Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Özcan Yapı Üretim Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin 19.06.2012 tarih ve 22209 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;ihale komisyonu tarafından alınan 06.04.2012 tarihli ilk kararın ardından, yapılan şikâyet başvuruları üzerine idarece yapılan inceleme neticesinde; ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklilerin anahtar teknik personel kriterini sağlamadığı görülerek değerlendirme dışı bırakıldığı, öte yandan İzbeton İzmir Büyükşehir Belediyesi Bet. ve Asfalt Enerj. Ürt. ve Dağ. Tes. Su Kanal. Tic. ve San. A.Ş.’nin ise anahtar teknik personel kriterini sağladığının değerlendirildiği ve anılan isteklinin yasa gereği ihaleye katılamayacağı iddiasının yerinde görülmediği gerekçesiyle İzbeton A.Ş.’ye ilişkin iddianın reddedildiği, söz konusu şikâyetler üzerine tesis edilen düzeltici işlem neticesinde, İzbeton A.Ş.’nin ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği, bunun üzerine, 01.06.2012 tarihinde anılan isteklinin idarenin söz konusu ihalesine mevzuat gereği katılamayacağı hususunda idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, ancak idarenin İzbeton A.Ş.’nin şirket ortaklarının şahıs şirketi yerine tüzel kişi olduğu, ihale yetkilisi, ihale komisyon üyeleri ile ihale dokümanı hazırlayan görevlilerin adı geçen isteklinin yönetim kurulunda yer almadığı gerekçesiyle şikâyet başvurusunu reddettiği, İzmir Büyükşehir Belediyesi’nin ihale uhdesinde bırakılan İzbeton A.Ş.’nin sermayesinin % 98,79’una sahip olması nedeniyle adı geçen firmanın ihaleye katılmasının rekabeti engellediği, bu nedenle mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Yapılan incelemede; ihale komisyonu tarafından 06.04.2012 tarihinde alınan ilk ihale komisyon kararında; ihalenin Arma İnş. Taah. Tic. San. Ltd. Şti. & Cengizler Yol Yapı San. ve Tic. A.Ş. & Seda İnş. Tic. Mad. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın üzerinde bırakıldığı, Bergiz İnş. Taah. Tur. Pet. Enerk. ve Nak. A.Ş.’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Anılan komisyon kararının isteklilere tebliğinin ardından, 26.04.2012 tarihinde Bergiz İnş. Taah. Tur. Pet. Enerk. ve Nak. A.Ş. tarafından idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idare tarafından söz konusu şikâyet yerinde bulunarak, ihale uhdesinde bırakılan istekli Arma İnş. Taah. Tic. San. Ltd. Şti. & Cengizler Yol Yapı San. ve Tic. A.Ş. & Seda İnş. Tic. Mad. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin, anahtar teknik personel kriterini sağlamadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Diğer yandan, 27.04.2012 tarihinde, Arma İnş. Taah. Tic. San. Ltd. Şti. & Cengizler Yol Yapı San. ve Tic. A.Ş. & Seda İnş. Tic. Mad. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarenin yaptığı inceleme sonucunda alınan 07.05.2012 tarihli kararda, Bergiz İnş. Taah. Tur. Pet. Enerk. ve Nak. A.Ş.’nin anahtar teknik personel kriterini sağlamadığı değerlendirilerek anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına, öte yandan, anılan iş ortaklığının, ihaleyi yapan idarenin İzbeton A.Ş.’nin tamamına yakın hissesine sahip olması nedeniyle İzbeton A.Ş.’nin 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesine göre ihaleye katılamayacağına dair iddiasının reddine karar verilmiştir.

Yukarıda yer verilen şikâyet başvuruları üzerine idare tarafından alınan 21.05.2012 tarihli düzeltici işlem kararı ile ihalenin İzbeton İzmir Büyükşehir Belediyesi Bet. ve Asfalt Enerj. Ürt. ve Dağ. Tes. Su Kanal. Tic. ve San. A.Ş.’nin üzerinde bırakıldığı, Özcan Yapı Ürt. San. ve Tic. A.Ş.’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdare tarafından alınan düzeltici işlem kararının başvuru sahibi istekli Özcan Yapı Ürt. San. ve Tic. A.Ş.’ye 28.05.2012 tarihinde tebliğ edildiği, bunun üzerine başvuru sahibi tarafından 01.06.2012 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idare tarafından 07.06.2012 tarihinde şikâyetin reddedildiği ve idarenin kararının başvuru sahibine 14.06.2012 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine 19.06.2012 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu görülmüştür.

Yukarıda yapılan açıklamalar göz önünde bulundurulduğunda, başvuru sahibinin itirazen şikâyete bahsi geçen hususun, önceden Arma İnş. Taah. Tic. San. Ltd. Şti. & Cengizler Yol Yapı San. ve Tic. A.Ş. & Seda İnş. Tic. Mad. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından şikâyet başvurusuna konu edildiği, idarece yapılan değerlendirme neticesinde iş ortaklığının başvurusunun yerinde bulunmadığı ve idarece anılan iş ortaklığının şikâyet başvurusu üzerine alınan 07.05.2012 tarihli kararın 21.05.2012 tarihli düzeltici işlem kararı ile birlikte “Kesinleşen ihale kararının bildirilmesi” konulu yazı ekinde başvuru sahibine 28.05.2012 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasında; “ … Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir…” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru süreleri” başlıklı 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında; “Kuruma itirazen şikâyet süresi; şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü, anılan Yönetmeliğin “İtirazen şikâyet başvuruları” başlıklı 14 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında ise; “(3) Şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikâyet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmü yer almaktadır.

Söz konusu mevzuat hükümlerinden, idareye yapılmış bir şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenlerin idarenin almış olduğu karara karşı yeniden idareye şikâyet başvurusunda bulunması yerine yasal süresi içerisinde doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerektiği, aksi takdirde itirazen şikâyet başvurusunun süresi içerisinde yapılmaması nedeniyle reddedileceği anlaşılmaktadır.

Öte yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16 ncı maddesinin birinci fıkrasında Kuruma yapılan başvuruların ön incelemesi sırasında aranacak hususlar düzenlenmiş ve anılan fıkranın (c) bendinde başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı bu hususlar arasında sayılmış olup; dördüncü fıkrasında ise; “Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne yer verilmiştir.

“Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17 nci maddesinin birinci fıkrasında da “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri göz önünde bulundurulduğunda, başvuru sahibi tarafından, idarenin söz konusu iş ortaklığının başvurusu üzerine aldığı 07.05.2012 tarihli karar ile ihale komisyonunun 21.05.2012 tarihli düzeltici işlem kararının tebliğ tarihi olan 28.05.2012 tarihinden itibaren on gün içerisinde (en geç 07.06.2012 tarihine kadar) Kuruma doğrudan itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, anılan sürenin bitiminden sonra 19.06.2012 tarihinde başvuruda bulunulduğu anlaşıldığından, itirazen şikâyet başvurusunun 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi