KİK Kararı: 2012/UY.II-2802

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/039
Gündem No : 101
Karar Tarihi : 04.07.2012
Karar No : 2012/UY.II-2802
BAŞVURU SAHİBİ:
Daser Mühendislik Ve İnş.Malz.Tic. Ltd. Şti., RÜZGARLI CAD.ŞEHİT YAŞAR AKANSEL SOK. ÖZGÜRLER İŞ MERKEZİ 3/2 ULUS ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Boru Hatları İle Petrol Taşıma A.Ş (Botaş) Petrol İşletmeleri Bölge Müdürlüğü(Ceyhan), Botas Petrol Isletmelerı Bölge Müdürlügü P.K.73 01944 ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/44184 İhale Kayıt Numaralı "Terminal Güneş Enerji Sistemleri Rehabilitasyonu Yapılması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

26.06.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.Y.[2289].(0224)./2012-40E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Boru Hatları İle Petrol Taşıma A.Ş (Botaş) Petrol İşletmeleri Ceyhan Bölge Müdürlüğü tarafından 07.05.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Terminal Güneş Enerji Sistemleri Rehabilitasyonu Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Daser Mühendislik ve İnş. Malz. Tic. Ltd. Şti.’nin 04.06.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.06.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 14.06.2012 tarih ve 21798 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.06.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun tevsik edilmediği, anılan isteklilerin analizlerindeki iş kalemlerine ait miktarlar da incelenmek suretiyle açıklamalarının yeniden değerlendirilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihaleye ait idari şartnamenin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının; “Terminal Güneş Enerji Sistemleri Rehabilitasyonu Yapılması” şeklinde belirtildiği,

Anılan şartnamenin 19 uncu maddesinde, isteklilerin tekliflerini anahtar teslimi götürü bedel üzerinden vereceklerinin ve ihale sonucu ihale üzerinde bırakılan istekliyle anahtar teslimi götürü bedel sözleşme imzalanacağının belirtildiği,

Görülmüştür.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, söz konusu ihaleye 14 teklif verildiği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda verilen tüm tekliflerin geçerli kabul edilerek 359.562,68 TL’lik bir sınır değer hesaplandığı, sınır değerin altında teklif veren SGM Mühendislik, Atak Isıtma Soğutma Tesisat -Mehmet Börekçi, Derya Güneş Kollektörleri A.Ş. ve Pal Metal Al. Met. ve PVC İm. İnş. Taah. Tic. A.Ş.’nin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu,

Söz konusu isteklilere gönderilen 09.05.2012 tarihli yazılarda; “…toplam teklif bedelini oluşturan ihale dosyasında bulunan “İş Kalemleri Gruplarına Ait İlerleme Yüzdesi Listesi (Pursantaj)”nde verilen tüm iş kalemleri/gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile ekli açıklama istenecek iş kalemleri listesinde yer alan toplam 22 adet iş kalemleri birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizlerin, Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesi göz önünde bulundurularak, diğer bilgi ve belgelerle birlikte ihale komisyonuna sunulması gerektiği ”nin belirtildiği ve yazı ekinde açıklama istenilecek iş kalemleri/grupları listesinin gönderildiği,

Bahse konu isteklilerden SGM Mühendislik ve Derya Güneş Kollektörleri A.Ş.’nin idarece belirlenen süre içerisinde açıklama sunmadığı, Atak Isıtma Soğutma Tesisat -Mehmet Börekçi ve Pal Metal Al. Met. ve PVC İm. İnş. Taah. Tic. A.Ş.’nin açıklamalarının ise idarece yeterli görülerek ihalenin Atak Isıtma Soğutma Tesisat -Mehmet Börekçi’nin üzerinde bırakıldığı, Pal Metal Al. Met. ve PVC İm. İnş. Taah. Tic. A.Ş.’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere İdarece yapılacak işlemler” başlıklı 38 inci maddesinde;

“38.1. İdare, yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında her bir iş kalemi/grubunun yaklaşık maliyete oranını tespit edecektir. Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemleri/grupları tutarlarının büyükten küçüğe sıralandığı ve oranların kümülatif toplamının da gösterildiği “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” ile iş kalemleri/gruplarına ait ayrıntılı analizler ve analiz girdilerinin tutarları itibarıyla küçükten büyüğe sıralanmış halini gösteren “sıralı analiz girdileri tablosu” hazırlanarak yaklaşık maliyet hesap cetveli kapsamında ihale onay belgesine eklenecektir. Sıralı iş kalemleri/grupları listesi oluşturulurken, iş kalemleri/grupları tutarlarının yaklaşık maliyete oranları, en yakın dört ondalık basamaklı sayıya getirilecek biçimde yuvarlanacak ve bu oranların toplamının, yuvarlama nedeni ile 1 den farklı olması dikkate alınmayacaktır.” açıklaması,

Anılan Tebliğin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde;

“…45.1.2.2 İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

….

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

…45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek: O-5, O-6, O-7) ve stok tespit tutanağı (Ek: O-8) sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

…45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada; sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklinin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Çimento ve demir ürünleri için üreticinin ilan edilmiş fiyat tarifeleri

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

d. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

e. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

f. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

g. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (45.1.13.1 – 45.1.13.8) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)__(Ek: 20/8 /2011 -28031 R.G./ 17 md.) Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen yapı elemanları için teklif edilen fiyatın, malzeme ve işçilik (gerekiyorsa nakliye de) fiyatlarının da belirtildiği proforma fatura veya fiyat teklifi ile belgelendirilmesi durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin ayrıca analiz sunulması zorunlu değildir.

45.1.13.1. Tedarikçi veya imalatçılardan alınan ve birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.2. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

İstekli tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin olarak yapılacak açıklamalarda sadece bu işlere ilişkin fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.” açıklaması,

Bulunmaktadır.

İncelemeye konu ihaleye ait ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda; ihale onay belgesine yaklaşık maliyet cetveli, pursantaj, sıralı iş kalemleri listesi ile iş kalemlerinin malzeme ve montaj fiyatını gösteren tesisat analizlerinin eklendiği, ancak “sıralı analiz girdileri tablosu”nun yer almadığı tespit edilmiştir.

İdare tarafından, iş kalemleri/gruplarına ilişkin analiz girdilerinin tutarları itibarıyla küçükten büyüğe sıralanmış halini gösteren “sıralı analiz girdileri tablosu”nun hazırlanmaması Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olmamakla birlikte, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin yalnızca malzeme ve montajdan oluşan, başka bir analiz girdisi bulunmayan tesisat iş kalemlerine yönelik açıklamaları aşağıda belirtilen nedenlerle uygun bulunmadığından, anılan aykırılık sonuca etkili görülmemiştir.

a) İhale üzerinde bırakılan istekli olan Atak Isıtma Soğutma Tesisat -Mehmet Börekçi’nin aşırı düşük teklif açıklamasının incelemesi sonucunda aşağıda yer verilen hususlar tespit edilmiştir:

Bahse konu isteklinin açıklaması kapsamında, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli sunduğu, 110-702, 110-619/5, 201-208, 230-203, 201-210 ve 174-515 poz nolu kalemler için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 2012 yılı birim fiyatlarının teklif edildiği, açıklama istenen iş kalemleri arasında yer alan “Özel 1, Özel 2, Özel 4, Özel 6, Özel 7, 216-812, 230-928, 216-805, 216-807, 230-922, 230-950, 241-211, 230-907, 230-916” poz nolu kalemler için ise analiz sunulduğu,

Sunulan analizlerde öngörülen malzeme fiyatlarını tevsik etmek üzere Temsan Teknik Fab. Malz. San.ve Tic. Ltd. Şti. ve Kardeşler İklimlendirme Havalandırma ve İnş. Tic. Ltd. Şti.’nden alınmış proforma faturaların sunulduğu, proforma faturaların “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresini içerdiği ve ilgili meslek mensubu tarafından imzalanarak kaşelendiği, bu çerçevede Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.13.1 inci maddesine uygun olduğu,

Bununla birlikte, söz konusu isteklinin sunduğu analizlerde montaj bedelinin tespitinde esas alınan birimin “işçilik saati” değil, “montajı yapılacak olan malzemenin bir birimi” olduğu, bir birim malzeme bedelinin % 10’unun montaj bedeli olarak hesaplamalara dahil edildiği, ancak Temsan Teknik Fab. Malz. San.ve Tic. Ltd. Şti. ve Kardeşler İklimlendirme Havalandırma ve İnş. Tic. Ltd. Şti.’nden alınmış proforma faturalarda “Fiyatlarımıza % 10 montaj dahil değildir.” ifadesine yer verildiği, dolayısıyla % 10 oranındaki montaj bedelinin anılan proforma faturalarla tevsik edilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan isteklinin montaj bedelinin tespitini açıklayıcı bilgi ve belge sunmadığı tespit edildiğinden, aşırı düşük teklif açıklaması mevzuata uygun bulunmamıştır.

Diğer yandan; açıklama istenen iş kalemlerine ilişkin idarece yaklaşık maliyet hesabına esas olmak üzere belirlenen miktarlar ile isteklinin teklif etmiş olduğu miktarlar karşılaştırıldığında, fark bulunduğu tespit edilen kalemlere ilişkin tabloya aşağıda yer verilmiştir:

Poz Numarası

Yaklaşık Maliyete Esas Miktarlar

İsteklinin Teklifine Esas Miktarlar

Özel 4

1.120 adet

1.210 adet

Özel 2

12 adet

4 adet

230-928

545 m

300 m

216-805

16 adet

6 adet

210-624

1.120 m

1.236 adet

230-922

375 m

395 m

230-950

260 m

217 m

Özel 1

4 adet

12 adet

201-208

545 m

378 m

230-203

300 m2

80 m2

241-211

545 m

20 m

230-907

346 m

20 m

230-916

344 m

300 m

201-210

260 m

185 m

Anahtar teslimi götürü bedel üzerinden ihale edilen işlerde, idarenin metrajları ile isteklilerin metrajlarının birebir örtüşmesi zorunluluğu bulunmamasına karşın, aradaki farkın teklif fiyatının esaslı ölçüde düşmesine sebebiyet verecek boyutta olmaması gerekmektedir. Bu çerçevede, idarenin yaklaşık maliyetinde ve isteklinin teklif bedelinde esas alınan miktarlara ilişkin olarak yukarıda yer verilen tablo incelendiğinde; Özel 2 pozuna ilişkin sunulan analizdeki miktarın yaklaşık % 66, 216-805 pozuna ilişkin sunulan analizdeki miktarın yaklaşık % 62,5, 230-203 pozuna ilişkin analizdeki miktarın yaklaşık % 73, 241-211 pozuna ilişkin sunulan analizdeki miktarın yaklaşık % 96, 230-907 pozuna ilişkin analizdeki miktarın ise yaklaşık % 94 oranında düşürüldüğü görülmüş olup, isteklinin belirlediği miktarlar ile idarenin yaklaşık maliyet hesabındaki miktarlar arasında makul sayılamayacak derecede fark bulunduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespitler bir arada değerlendirildiğinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

b) İdarece ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Pal Metal Al. Met. ve PVC İm. İnş. Taah. Tic. A.Ş.’nin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Anılan isteklinin açıklaması kapsamında, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 2012 yılı birim fiyatlarının teklif edildiği kalemleri gösteren liste, Özel 4, 110-702, Özel 3, Özel 2, 110-619/5, 210-624, Özel 1, Özel 7, Özel 6, 201-208, 201-210 ve 174-515 poz nolu kalemler için ise analiz sunulduğu,

Sunulan analizlerde öngörülen malzeme fiyatlarını tevsik etmek üzere Özgür Endüstriyel Teknik Malz. Müh. San. ve Tic. A.Ş. ve Ata Elek. İnş. Proje Müh. Tah. Tic. Pazarlama’dan alınmış proforma faturaların sunulduğu, proforma faturaların “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresini içerdiği ve ilgili meslek mensubu tarafından imzalanarak kaşelendiği, bu çerçevede proforma faturaların Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.13.1 inci maddesinde belirtilen şartları karşıladığı,

Buna karşın, anılan isteklinin sunduğu analizlerde öngörülen işçilik bedelinin tespitini açıklayıcı nitelikte bilgi ve belge sunulmadığı, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan proforma faturalarda yalnızca malzeme gideri için fiyat verildiği, montaj giderinin teklif fiyata dâhil olduğuna dair bir ibarenin yer almadığı tespit edildiğinden, söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının idarece yeterli kabul edilmesi mevzuata uygun bulunmadığı,

Anlaşılmıştır.

Ayrıca, bahse konu isteklinin 216-805 poz nolu “çok hızlı sirkülasyon pompası (üç hızlı) (12-18 m3/h, 5.5-7 4950-6300 Adet)” iş kalemi için 832,90 TL fiyat öngördüğü, anılan pozun 2012 yılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyatının 1.089,00 TL olduğu ve kâr ve genel gider hariç birim fiyatının 871,20 TL’ye tekabül ettiği görülmüş olup, Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda aktarılan 45.1.5 inci maddesi çerçevesinde bahse konu iş kalemine ilişkin analiz/ malzeme ve montaj bedelini gösteren liste sunulması gerektiği anlaşılmıştır. Ancak, anılan istekli tarafından bu iş kalemine ilişkin analiz/malzeme ve montaj bedelini gösteren liste sunulmadığından, açıklaması bu yönüyle de mevzuata uygun bulunmamıştır.

Diğer taraftan; açıklama istenen iş kalemlerine ilişkin idarece yaklaşık maliyet hesabına esas olmak üzere belirlenen miktarlar ile isteklinin teklif etmiş olduğu miktarlar karşılaştırıldığında, fark bulunduğu tespit edilen kalemlere ilişkin tabloya aşağıda yer verilmiştir:

Poz Numarası

Yaklaşık Maliyete Esas Miktarlar

İsteklinin Teklifine Esas Miktarlar

Özel 2

12 adet

8 adet

230-928

545 m

290 m

230-950

260 m

210 m

Özel 1

4 adet

8 adet

201-208

545 m

310 m

230-203

300 m2

100m2

241-211

545 m

78m

230-907

346 m

973 m

230-916

344 m

300 m

201-210

260 m

200 m

İdarenin yaklaşık maliyetinde ve isteklinin teklif bedelinde esas alınan miktarlara ilişkin olarak yukarıda yer verilen tablo incelendiğinde; 230-928 pozuna ilişkin sunulan analizdeki miktarın yaklaşık % 46, 201-208 pozuna ilişkin analizdeki miktarın yaklaşık % 43, 230-203 pozuna ilişkin analizdeki miktarın yaklaşık % 66, 241-211 pozuna ilişkin analizdeki miktarın yaklaşık % 85 oranında düşürüldüğü görülmüş olup, isteklinin belirlediği miktarlar ile idarenin yaklaşık maliyet hesabındaki miktarlar arasında makul sayılamayacak derecede fark bulunduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve tespitler bir arada değerlendirildiğinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Atak Isıtma Soğutma Tesisat -Mehmet Börekçi ve Pal Metal Al. Met. ve PVC İm. İnş. Taah. Tic. A.Ş.’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi