KİK Kararı: 2012/UY.II-2631

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/038
Gündem No : 21
Karar Tarihi : 27.06.2012
Karar No : 2012/UY.II-2631
BAŞVURU SAHİBİ:
Can Altınışık İnş.Taah. Müh. Ltd. Şti., ALİ BEYLİ MAH. GÜNTÜRKÜN İŞ HANI KAT: 4 NO :404 OSMANİYE

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Osmaniye İl Özel İdaresi Yatırım Ve İnşaat Müdürlüğü, Osmaniye İl Özel İdaresi Esenevler Mah. İstasyon Cad. Özel İdare İşhanı Kat:2 No:1 80010 80010 OSMANİYE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/32827 İhale Kayıt Numaralı "Osmaniye Merkez Mustafa Özden İ.Ö.O. Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

25.06.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.Y.[2214].(0218)./2012-43E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Osmaniye İl Özel İdaresi Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü tarafından 12.04.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Osmaniye Merkez Mustafa Özden İ.Ö.O. Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Can Altınışık İnş. Taah. Müh. Ltd. Şti.’nin 22.05.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.05.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 08.06.2012 tarih ve 21125 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.06.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; şikayet başvuruları üzerine idarece verilen cevap yazısında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasında Kambeton Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş proforma fatura üzerinde yetkili meslek mensubunun onayının bulunmadığı tespiti yapılmakla birlikte, söz konusu hususun teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak değerlendirilemeyeceğinin belirtildiği, ancak aynı idare tarafından düzenlenen başka bir ihalede firmalarının teklifinin aynı durumda değerlendirme dışı bırakıldığı, ayrıca Kamu İhale Kurulunun 26.12.2011 tarihli ve 2011/UY.III-4294 sayılı kararında da meslek mensubunun beyanı bulunmayan proforma faturanın teklifin reddedilme gerekçesi olarak kabul edildiği, ayrıca ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu açıklama kapsamında yer alan hesap cetvellerinde idarece isteklilere ihale dokümanı kapsamında verilen poz listesinden farklı poz no'ların kullanıldığı, idarenin talep ettiği iş kaleminin istekli tarafından değiştirildiği, Özdemirciler Ticaret tarafından düzenlenmiş proforma faturanın eki maliyet/satış tutarı tespit tutanağının 3 üncü maddesinin doldurulmayarak boş bırakıldığı, bu durumda söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiasına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İncelemeye konu ihalenin idari şartnamesinin 2.1 inci maddesinde ihale konusu işin; “ Osmaniye Merkez Mustafa Özden İ.Ö.O. Yapım İşi ” olduğu, anılan şartnamenin 19 uncu maddesinde isteklilerin tekliflerini anahtar teslimi götürü bedel üzerinden verecekleri ve ihale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle anahtar teslimi götürü bedel sözleşme imzalanacağı düzenlenmiştir. Ayrıca, idari şartnamenin “diğer hususlar” başlıklı 46 ncı maddesinde ihalede uygulanacak sınır değer katsayısı (N) = 1,00 olarak belirlenmiştir.

İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede, ihalede 13 adet ihale dokümanı satın alındığı, 12.04.2012 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 13 isteklinin katıldığı, idarece geçerli olduğu tespit edilen teklif tutarları esas alınarak sınır değerin 1.559.028,30 TL olarak belirlendiği, bu değer altında teklif sunan beş istekliden ekinde örnek analiz formatı ve açıklama istenilen iş kalemleri listesine yer verilen 13.04.2012 tarihli yazılar ile aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, söz konusu isteklilerden üç tanesinin açıklama sunmadığı, açıklama sunan Can Altınışık İnş.Taah. Müh. Ltd. Şti. ve Güney Mühendislik İnş. Tes. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin açıklamalarının uygun görülerek, ihalenin Güney Mühendislik İnş. Tes. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde; “ 45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek: O-5, O-6, O-7) ve stok tespit tutanağı (Ek: O-8) sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve stok tespit tutanağı sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. (Değişik: 20/8/2011-28031 R.G./ 16 md.) İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir.

45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı, bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanmalıdır.

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada; sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklinin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Çimento ve demir ürünleri için üreticinin ilan edilmiş fiyat tarifeleri

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

d. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

e. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

f. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

g. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (45.1.13.1 – 45.1.13.8) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.) (Ek: 20/8/2011-28031 R.G./ 17 md.) Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen yapı elemanları için teklif edilen fiyatın, malzeme ve işçilik (gerekiyorsa nakliye de) fiyatlarının da belirtildiği proforma fatura veya fiyat teklifi ile belgelendirilmesi durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin ayrıca analiz sunulması zorunlu değildir.

45.1.13.1. Tedarikçi veya imalatçılardan alınan ve birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.13.11. Maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ve stok tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(45.1.13.1) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (45.1.13.2) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

(45.1.13.6) maddesine ve (45.1.13.7) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 ve O-8 nolu tutanaklardaki beyanlarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine uygunluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumuna ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ve stok tespit tutanağı mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.

45.1.13.12. Maliyet/satış tutarı tespit ve stok tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi esastır. Ancak son geçici vergi beyanname döneminde, yasal defter ve belgelerde açıklama konusu mal veya hizmetlerle ilgili işlem bulunmaması durumunda, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) hariç, söz konusu tutanaklar bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenebilir. Son geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2009”, 15.7.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2010” dur.

45.1.13.13. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenecektir.

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir. ” açıklamaları yer almaktadır.

Güney Mühendislik İnş. Tes. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan analizlerin, alt analizlerin ve analizlere dayanak teşkil eden proforma faturaların incelenmesi sonucunda; istekli tarafından sunulan analizlerin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan analizlere girdi ve miktarları bakımından uygun olduğu, analizlerde kullanılan Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan birim fiyat ve rayiçlerin liste şeklinde sunulduğu ve istekli tarafından anılan Bakanlık tarafından yayımlanmış birim fiyatların analizlere Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.5 inci maddesine uygun şekilde yansıtıldığı, proforma faturalarda yer alan fiyatların da analizlerde kullanıldığı ve azaltma yapılmadığı, saatlik işçilik ücretlerinin 2012 yılı asgari işçilik tutarına göre hesaplanan 3,94 TL’nin altında olmadığı anlaşılmıştır.

Ancak, analiz girdi veya birim fiyatlarına dayanak teşkil eden belgelerin kamu ihale mevzuatına uygun olarak sunulup sunulmadığı yönünden yapılan incelemede ise Özdemirciler tarafından “4+4 mm camlı 12 mm ara boşluk çıtalı yalıtım camları” girdisi için düzenlenen proforma fatura ile birlikte sunulan Ek-O.5 maliyet/satış tutarı tespit tutanağında “mükellefin tespit yapılan döneme ait yasal defter tasdik bilgileri” kısmının boş bırakıldığı görülmüştür. Söz konusu maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki eksiklik nedeniyle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.14maddesi uyarınca değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Diğer taraftan, Kambeton Ltd. Şti. tarafından “8 cm parke” için düzenlenmiş proforma faturanın üzerinde, Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.13.1 inci maddesinde yer alan beyanın bulunmadığı anlaşılmakla birlikte, söz konusu proforma fatura ile birlikte ilgili proforma faturaya ilişkin düzenlenmiş maliyet/satış tutarı tespit tutanağının da sunulduğu görülmüş olup, anılan tutanakta yer alan bilgilerden yurtiçi satış hesabına dayalı olarak ortalama birim satış tutarının tespit edildiği anlaşılabileceğinden, yetkili meslek mensubu tarafından iletişim bilgileri belirtilmek suretiyle imzalanan ve mühürlenen proforma faturanın kamu ihale mevzuatı uyarınca geçerli bir belge olarak kabul edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin belirlenen metrajın idarece yaklaşık maliyet hesabında belirlenen metrajdan daha düşük olduğu kalemlere ilişkin bilgiye aşağıdaki tabloda yer verilmiştir;

İş kalemi

İstekli tarafından belirlenen metraj

Yaklaşık maliyete

esas

metraj

Metraj farkı

İstekli tarafından teklif edilen fiyat

Metraj farkından kaynaklı maliyet farkı

Dış duvarlarda betonarme yüzeylere (içeriden veya dışarıdan) 5 cm kalınlıkta yüzeyi pürüzlü veya kanallı extrüde polistren (XPS) köpük ile ısı yalıtımı yapılması (yoğunluğu min. 25 kg/m³ ve 100 kpa basınç dayanımlı)

1169 m2

2152 m2

983 m2

(% 46)

13,39

13.162,37

İş iskelesi 0-12,5 m yükseklikte

(duvar için)

4750 m2

5350,02 m2

600,02 m2

(% 12)

3,01

1.806,06

Yukarıdaki tabloda yer alan söz konusu kalemlerden “Dış duvarlarda betonarme yüzeylere (içeriden veya dışarıdan) 5 cm kalınlıkta yüzeyi pürüzlü veya kanallı extrüde polistren (XPS) köpük ile ısı yalıtımı yapılması (yoğunluğu min. 25 kg/m³ ve 100 kpa basınç dayanımlı)” iş kalemi için istekli tarafından hazırlanan inşaat iş kalemleri metraj icmalinde “1925 m2” miktar belirtilmesine karşın hesap cetvelinde toplamda 983 m2 miktara yer verildiğinden, maliyete etki eden hesap cetvelindeki miktar esas alınmıştır.

Anahtar teslimi götürü bedel üzerinden ihale edilen yapım işlerinde, idarece yaklaşık maliyete esas alınan metrajlarla, isteklilerin metrajlarının birebir örtüşmesi mümkün olmamakla birlikte, istekli tarafından açıklama talep edilen kalemlerde esas alınan metrajlarda idarenin metrajlarından önemli sayılacak ölçüde düşük olan kalemler bulunduğu anlaşıldığından, söz konusu isteklinin teklifinin bu gerekçeyle de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Can Altınışık İnş.Taah. Müh. Ltd. Şti.’nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan analizlerin alt analizler dâhil olmak üzere, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan analizlere girdi ve miktarlar bakımından uygun olduğu, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan birim fiyat ve rayiçlerin kullanıldıkları analiz üzerinde belirtildiği ve miktarlar bakımından bir azaltma yapılmadığı, işçilik saatlik ücretlerinin 2012 yılı asgari işçilik tutarına göre hesaplanan 3,94 TL’nin altında olmadığı görülmüştür. Analiz girdi veya birim fiyatlarına dayanak teşkil eden belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesi açıklamalarına uygun olduğu anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, yapılan incelemede istekli tarafından sunulan stok tespit raporunda nervürlü beton çelik çubuğun mm farkları belirtilmeksizin ticari mallar hesabına dayalı 1,21 TL olarak tespit edildiği ve onaylandığı anlaşılmıştır. Ancak, istekli tarafından 23.014 poz no’lu “Ø8-12 mm ince nevürlü çeliğin bükülüp döşenmesi” iş kalemi ile 23.015 poz no’lu “Ø14-28 mm ince nevürlü çeliğin bükülüp döşenmesi” iş kaleminde yer alan 04.254 ve 04.253 poz no’lu “beton çubuk” girdilerine ilişkin birim fiyatın 1,20 TL olarak belirtildiği görülmüştür. Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.13.7 üncü maddesinde yer alan; “ İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar, stok tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olamaz.” açıklaması uyarınca, istekli tarafından anılan girdilere ilişkin birim fiyatın belgelere dayalı olarak tevsik edilmediği anlaşılmıştır. Ayrıca, anılan isteklinin nervürlü inşaat demiri için fatura sunduğu tespit edilmiş olup, Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.13.9 uncu maddesinde yer alan; “ İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak stok tespit tutanağı veya proforma fatura ya da fiyat teklifi yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.” açıklaması uyarınca, söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Can Altınışık İnş.Taah. Müh. Ltd. Şti. ve Güney Mühendislik İnş. Tes. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi